zemdol

Николай Дижур

23 ноября 2012

F

 

21 ноября я представлял в Общественной палате РФ Совет муниципальных образований Московской области на слушаниях по вопросу развития электронной демократии на муниципальном уровне.

Очень оперативно и содержательно докладывали представители муниципалитетов и экспертного сообщества проецируя картинки на экран. Регламент в семь минут на доклад никто не передерживал и мероприятие оперативно закончилось.

Ярко как по содержанию, так и по картинке, выступил мэр Томска, продемонстрировав всю широту сибирской души. Не без доли иронии и сарказма мэр демонстрировал на экране незаконно построенные многоквартирные дома, а так же частные земельные участки, которые будут изъяты для целей строительства проспекта. Практически в онлайн режиме живет томская мэрия, демонстрируя онлайн проблемы местного самоуправления, которые вскрывают публично всю его несостоятельность. Позиция мэрии носит публичный, открытый и гласный характер. «Мы предупреждаем граждан, что не надо покупать квартиры в этом доме. Мы предупреждаем инвесторов — не инвестируйте в эту землю, так как она будет изъята для муниципальных нужд!» Нужно отдать должное сибиряку в том, что и юридически он подкован, и интеллект у него присутствует (все таки шесть университетов в городе) и уверенность в свое силе и правоте.

А я сидел, слушал и меня не покидала мысль о том, что все эти уважаемые и серьезные люди, скорее всего за государственный счет, приехали в Москву для того, чтобы в течении семи минут презентовать свои муниципальные образования. По сути выступление каждого начиналось с тезиса об уникальности именно его города и заканчивалось приглашением в гости. Даже небезызвестный город Урюпинск оказался центром чего-то в России, объединяющем такие же провинциальные городки, оригинальные тем, что в них присутствует скажем самая узкая улица в мире.

Великая честь выступить в Общественной палате РФ. Однако, как мне кажется, трибуна этого серьезного форума используется не по назначению.

Электронная демократия конечно же хороша, когда с обычной все в порядке!

Пожизненно несменяемые главы муниципалитетов превратившие демократию в абсолютную диктатуру. Представительная демократия напрочь замененная руководящей и направляющей исполнительной властью. Дотационные бюджеты муниципалитетов в силу фискального налогового законодательства. Сращивание исполнительной и законодательной власти. И нафоне всего этого плодящиеся и множащиеся суррогаты гражданского общества!

А на кой черт тогда местное самоуправление? Зачем выборные главы и депутаты? Если в Томске публичный самострой, который порождает в онлайн режиме обманутых дольщиков? Или к чему частная собственность на землю, если ее беспардонно собираются изымать? Зачем муниципальное благо, если попираются права одного гражданина? И для чего эти уважаемые и наверное добропорядочные руководители собираются решать перспективные вопросы, если не решены насущные?

Предложения выступить ведущая не озвучила. А ведь обратная связь наверное самае лучшая оценка открытости муниципального сообщества!

Видимо виртуальная демократия уже начала вытеснять демократию реальную!

Правильно пишут мастера слова о кризисе власти. Правильно говорят об исчерпавшей себя скамейке запасных. Правильно говорят о срочности и необычности принятого решения. А вот дальше или не находят ответа, или ищут его не там, или не хотят искать.

Когда нет государства, тогда в принципе не может быть государственной политики. Византийские, или имперские методы управления государством, заканчиваются развалом империи. Клановость и семейственность не могут гарантировать качества политики, последовательности при принятии решений и карьерной биографии. В семье, как говорится, не без урода. И иметь скажем большой нос, не значит иметь, большой ум.

И потом, семья замкнутая в своей среде, склонна к вырождению. При нормальном государственном укладе, существует государственная кадровая политика. И никогда заведующий парикмахерской не может стать министром здравоохранения, а писарь штаба — главнокомандующим. То есть до должности нужно дорасти, пройдя все круги карьерного ада. Тогда и должность ценится, и ты ценен на должности. Но, я повторюсь, это в нормальных государствах, там где есть государственные интересы, а личные жестко контролируются. В нашем же, византийском султанате, все ровным образом наоборот. И это является определяющим, при любых кадровых перестановках.

Причина отставки от должности министра обороны А.Сердюкова, как мне кажется, кроется совершенно в иной плоскости, с учетом конечно всех коррупционных грехов министра. Но ведь грехи его подстать его статусу. Любого чиновника, любого ранга, вплоть до сельского старосты, можно неожиданно обнаружить на кухне своей молоденькой и хорошенькой подчиненной. А в бюджете возглавляемого казнокрадом учреждения можно отыскать нескончаемую дыру, в которую часть бюджета и утекает, круглосуточно. А у секретарши сельского старосты новенькую Ауди представительского класса. Такова основа сегодняшнего государства Российского. И это уже воспринимается как норма. И поэтому, когда «за это» снимают одного из самых главных, я бы сказал ключевых министров государства, все начинают искать некую невидимую обычным глазом причину. И задаются вопросом, как же так?

А вот так. Эпоха накопления прошла. Пришла эпоха сохранения награбленного. И вот тут-то нужен министр обороны, которого будут уважать в войсках. И войска нужны, которые будут выполнять приказ. А то, что приказ последует, уже не вызывает сомнения, даже у тех, кто кует кадровую политику султаната. Вот этого-то и не заметили наши выдающиеся политологи. Некоторые из них даже стали рассуждать о роли А.Сердюкова в становлении новой модели Российской армии. Что собственно и понятно, если изгнан Путиным, значит изгой. А то что вор, так это еще доказать нужно.

По логике развития событий следующими фигурантами кремлевских скандалов должны стать Ю. Чайка и А. Бастрыкин. Почему? Потому, что милицию и армию возглавили популярные у низших чинов руководители. А вот генеральный прокурор и руководитель следственного комитета воюя друг с другом за сферы влияния, выпотрошили наизнанку, все свое исподнее белье. А оно заметим белизною не поражает. А они тоже должны отдавать приказы, которые должны выполнятся. Смогут?

Поэтому причина увольнения А.Сердюкова не может лежать исключительно в плоскости клановых интересов. Это увольнение тем необычно, что оно как раз лежит в государственной плоскости. В плоскости сохранения государства. А когда государство заштормило, и все едины во мнении, что это только начало. Так вот в избежание конца, государство нужно удержать, точнее власть над государством. Поэтому и сняли министра обороны, а не мясомолочной промышленности.

         Хочу поблагодарить неизвестного автора за развернутый комментарий к статье «Нелигимная легитимность» в моем блоге. Вы бы подписывались под текстом, легче было бы общаться. Ведь судя по запалу, Вы искренне верите в то, что пишете. И одно это уже выдвигает Вас из общего ряда людей, читающих на портале. Вы защищаете, и обосновываете свою позицию, я готов защищать свою.

         Давайте прямо по Вашему тексту. Очень люблю ясность и краткость.

Но сначала о главном и фундаментальном для меня. Я являюсь последовательным, принципиальным и достаточно жестким критиком власти. Большинство моих публикаций, как на портале, так и в центральных СМИ, на радио и телевидении, это жесткая критика политики различных государственных институтов, включая первых лиц государства. Может послушать мое выступление на выездном заседании Московской областной Думы в Серпухове. Публичное замечу выступление перед элитой Серпуховского региона.

         Почему я критикую власть? Во-первых, потому, что я не согласен со многими решениями, которые она принимает. Во-вторых, потому, что от этих решений страдают мои избиратели. В-третьих, мне доверили это делать граждане, избрав меня своим представителем — депутатом.

         В отношении Бориса Немцова. Я с ним знаком лично и он не статуя Венеры Милосской, чтобы им любоваться.

         В отношении власти. Действующая власть всегда стремиться сохранить свои позиции. Оппозиция всегда стремиться занять ее место. Для разрешения конфликта интересов существуют выборы. Так, например, в 2003 году власть Серпуховского района тоже хотела сохранить свои позиции, и шла на выборы. Однако проиграла с треском. То есть за свои взгляды нужно бороться и побеждать. Это возможно.

         В отношении оппозиции. Она тоже не святая корова, чтобы ее не критиковать или еще проще, не высказывать свое мнение о ней. Мне многое не нравится у оппозиции, и я говорю об этом публично, не стесняясь. Политика «раздувания и нагнетания» протестного движения — политика лжи. Например, член КС А.Белов (Поткин) не нравится. А, к примеру, Д.Быков мне симпатичен. Вот только вопрос – они здороваются при встрече?

         В отношении подлинных патриотов. Оскорбить высшее должностное лицо государства, это не подвиг. И вообще патриотизм, это последнее убежище негодяев.

         В отношении быдла. Я это слово не приемлю в диалоге, в жизни и вообще. Очевидно, Вам показалось при чтении. Найдите, где хотя бы раз я употребил это слово, за исключением этого текста. В КС преимущественно интеллигентные люди со своей гражданской позицией. Только вот она мне не подходит. У меня иное понимание гражданского общества и видение путей его развития. И я тоже об этом говорю – публично.

         Надеюсь, я исчерпывающе ответил на адресованные мне вопросы и приписанные мне стремления. Я люблю в политике язык аргументов, а не фантазий. Да и в жизни тоже. Что впрочем, для меня неразделимо последние десять лет.

Трендом российских правозащитников является протест против ограничения политических свобод и в частности, свободы слова. Очень забавно это звучит с трибуны очередного марша, мягко сказать миллионов или со страниц федерального СМИ, регулярно публикующего материалы антиправительственной направленности.

Достаточно снять с эфира федерального телеканала какой-либо сюжет, закрыть популярную политическую программу, как сразу же поднимается вой о наступлении реакции. Однако, говоря о двойных стандартах власти, или партии власти, противники режима, или «несистемщики», объединившиеся в не системный координационный совет, сами исповедают политику не то что бы двойных стандартов, а единого стандарта освещения исключительно своего мнения.

Чтобы критиковать власть нужно быть кристально чистым, абсолютно открытым и разумеется то, что ты подвергаешь критике у них, у тебя быть не должно. Это аксиома, в противном случае ты уподобляешься критикуемой тобою власти и становишься не интересен обществу. Или даже противен, так как прежде чем проповедовать, необходимо очиститься!

Чтобы понимать ситуацию я всегда в эту ситуацию вхожу. Зарегистрировавшись на сайте «Эха Москвы» я написал пост «Гниль оппозиции» и отправил для публикации. Достаточно быстро мне ответили, на «Эхе». Там есть даже специальная форма, где не только пишут «отказ», но и указывают причину. Демократично. Трижды я изменял текст, учитывая пожелания цензора, но положительного результата так и не добился. Таких отказов я получил четыре. Двенадцать постов опубликовали. Одиннадцать в самом подвале, где их и милиционер с ищейкой не найдет, один на главной странице. Но, возможно мои опусы не интересны ни редакции портала, ни его главному редактору А. Венедиктову, ни читателям, поэтому там им и место. А вот судьба поста «Буратино не выстрогать» очень показательна.

Пост чудесным образом был вывешен на главную страницу, рядом с известным блогером А. Навальным и писателем М. Веллером. Однако провисев часов восемь и собрав более шести тысяч просмотров и более двухсот комментариев, неожиданно исчез. Навального разумеется никто не тронул и он продолжал собирать аудиторию. Прочитав на «Эхе» мой пост ко мне обратилась редакция «Российской газеты» с просьбой о публикации этого материала, на что я разумеется дал согласие. И материал без купюр вышел в очередном номере газеты.

Для меня более чем очевидно, что пост «Буратино не выстрогать» был снят по политическим мотивам. По этим же мотивам вовсе не опубликован другой пост «Гниль оппозиции», с текстом которого можно ознакомиться на моей странице Фейсбук «Публичная политика». Вся политика «Эха» построена на жесткой, зачастую неоправданной и оголтелой критике власти. Альтернативная точка зрения размещается в подвале сайта, где очень быстро перемещается в архив, или не публикуется вовсе. А. Навальный является рупором этого ресурса и его «держат» на главной странице до тех пор, пока его пост не соберет 40-50 тысяч просмотров, а потом трубят о его востребованности в обществе. Эта «востребованность» искусственно поддерживается редакцией портала.

В завершение хочу еще раз повторить: «Чтобы проповедовать, нужно быть проповедником». Нельзя одновременно кричать о цензуре и орудовать ножницами на страницах своего ресурса. Власть есть власть и всегда является объектом для критики. Оппозиция критикуя власть, не должна использовать в своей работе, предаваемые анафеме методы работы власти! Какая же тогда это оппозиция и что станет с нею, если в один прекрасный момент, оппозиция станет властью?

Выборы в Координационный Совет состоялись. Ура! Кричат сторонники. О чем это? Говорят противники. А я думаю, что это за новость такая, что ею заполнены все новостные полосы. Сразу оговорюсь — я абсолютный поклонник демократии в ее чистом виде. Я мечтаю при жизни увидеть эту самую власть народа, ну скажем в Кремле. У нас на селе власть разумеется исключительно народная. Ну, не поедут же ребята из-за зубца, баллотироваться к нам, в село. Поэтому можно смело говорить, что на селе выбираем из своих, деревенских. Поэтому на селе власть исконная. Ну, во всяком случае первые годы после выборов.

Трибуна выбрала трибуну. И вот тут, я думаю — как же это так можно всенародно проголосовать, что в списке победителей оказались все знакомые по болотной и сахарова персонажи. А может хитрая машина была ведома рукой опытного мастера? Кто-то проверял? Никто. Кто-то наблюдал? Никто. А ведь баллотировались люди в политике искушенные. Один Борис Ефимович чего стоит. Набил руку в избирательных кампаниях куда большего масштаба, чем эти «кухонные выборы». Но не эти сомнения одолевают меня. Зачем взрослые дяди сыграли в беспроигрышную рулетку? Какую приобрели они статусность и чем КС легитимнее пионерской игры «Зарница»?

Скажем есть закон «Об общественных объединениях», «О политических партиях», и даже «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» есть. Но не один из выше перечисленных болотным ребятам не подходит. Они хотят объединятся на основе придуманной ими самими «зарнице» во главе заметьте с дипломированным юристом. Ему-то уж точно известно, что такое легитимность. Ну, а если сказать по русски — легитимно, то есть на основании закона. А раз нет закона о КС, то КС не легитимен. Не может участвовать в выборах. Не может обращаться от имени общественной организацией куда-то, потому, что таковой не является. Не может даже грядки разбить в садоводстве, потому, что с КС никто никакие отношения не оформит. И что же получается? Для кого же тогда КС легитимен? А для государственного департамента США, для Европарламента, для ЕСПЧ и….явно ничего общего не имеющих с Россией, с Российским законом, структур.

И получается тогда, что на смену уходящим советским правозащитникам, пришли новые правозащитники демократической России. Правда в отличии от прежних, эти права свои и свободы реализовывать отказываются добровольно. Зачем им политическая конкуренция? Они хотят без политической борьбы, без выборов, без легитимных способов борьбы за власть, эту власть отменить. Вот и вся теория и практика КС. Его устав и программа. Все очень просто.

Вот только опять терзают меня смутные сомнения. А нужен ли нам на селе КС? Кремля в деревне нет. И если объявлять поход, то скорее на поле, или в сельские дворы, вещи несомненно полезные, нежели чем маршировать и требовать. За Уралом тоже кремля нет. И на Кубани нет. Вот и понимаю я, что если товарищей интересует госдеп США, так и переместились бы поближе. Оккупировали бы уолл стрит и митинговали бы себе на здоровье. А у нас выборы знаете ли на носу. Восьмого сентября легитимную власть выбирать будем. Свободно и многопартийно. По новому. Вы то уже свою выбрали. Теперь дайте народу высказаться!

Сегодня и завтра в России пройдут выборы в координационный совет (КС) оппозиции. Если они завершатся успешно, у протестного движения впервые появится единый руководящий орган« — пишет «Коммерсант».

Я бы крепко подумал, прежде чем обнародовать такие заявления. По месту нахождения конечно в России, а по факту, численность участников интернет — проекта, меньше численности захудалого провинциального городка. Ничтожность проекта очень грамотно подчеркнули пресловутые вкладчики «МММ». Типаж этих «вкладчиков», которых я встречал не единожды на просторах нашей великой державы, один. Шустрые людишки с волчьим прищуром в глазах, готовые не то что ваши карманы вывернуть наизнанку, но и выпотрошить душу, если только на секунду расслабитесь. Аферизм проекта в суде будут доказывать профессиональные аферисты. Причем с Мавроди можно соглашаться или не соглашаться, но он выполнил весьма полезную функцию. Сергей Пантелеевич показал недемократичность самых демократических выборов. И точка.

Единый руководящий орган у оппозиции (какой? системной,не системной, какой?) не появится никогда потому, что у нас ее нет. Алексей Навальный, который хочет себя в ходе «выборов» канонизировать интернетным троцким-лениным, ни чуть не лучше, или хуже Сергея Мавроди «с винтом». Идеология охмурения, идеология втягивания в процесс большой людской массы, которая на выходе не получит в лучшем случае ничего, а в худшем вывернутые карманы и опустошенные души, одинакова у обоих. Люди для этих «политиков» лишь инструмент для достижения своих глубоко конъюнктурных целей.

Что получит Навальный, став «легитимным лидером» оппозиции, в результате «всенародного плебисцита»? Консолидацию ресурсов под одного «вождя». Это неприкрытая цель шумной акции. Однако бомба заложена внутри, так называемого протестного движения. Причем здесь стоит отделить гражданский протест против фальсификации выборов, и часть политической богемы, вознамерившейся повернуть это протест на Кремль. Выборы закончились, Дума со скандалами, но работает. Граждане разошлись по домам и занялись бытом. А «лидеры» протеста все никак не могут слезть с трибуны, перед которой давно никого нет.

И эта бомба взорвалась. Илья Пономарев вышел из «хамского списка». Почему? Потому, что все разговоры оппозиции о «движении без лидера» блеф. Каждый из этих лидеров, мечтает быть лидером всех лидеров, то есть вождем. А на реального вождя не тянет никто. Вот и придумывают ребята всякие альтернативы. Но на всякую альтернативу, оказывается тоже есть альтернатива — Сергей Пантелеевич.

На самом деле не может быть у оппозиции единого руководящего органа, так же как и не может быть единого источника финансирования. Слишком разные люди, слишком разные «протестные деньги» и самое главное, ничтожная среда для социального протеста. Придите к врачам, учителям и работникам культуры с идеей бунта. Они вас своими руками если не придушат, то в органы сдадут по зову сердца и души. Люди только — только почувствовали двадцать лет обещаемые прелести либеральной демократии. Стали покупать новую технику, квартиры и по человечески отдыхать. И это те люди, кто голосует и организует избирательные компании.

Стабильность всегда лучше не стабильности. Дом, всегда лучше разрушенного дома. Это вам скажут даже героические чеченцы. Нам не единожды уже обещали фабрики и землю.

Сегодня народ голосует «ЗА». И разумеется за Путина, а не за желающих нарушить жизненный уклад общества, не способных даже выстрогать одного, общего буратино, уличных протестантов.

«Сергей Удальцов после допроса в Генпрокуратуре отпущен под подписку о невыезде и надлежащем поведении».

На наших глазах имя этого героя в пиночетовских очках становится символом сопротивления. Он выходит из СИЗО и уходит в СИЗО. Он голодает. Он дерзит Президенту. Он намеренно нарушает закон о митингах. Он правнук революционера и сам революционер. Он поддерживает протест в любом виде, лишь бы против власти, которая по его мнению обречена.

И вот мы смотрим по федеральному телеканалу остросюжетный боевик в котором наш герой беседует с серьезными парнями из бывших советских республик об организации массовых беспорядков. В чем его сегодня и обвиняет Следственный комитет РФ, возбудив уголовное дело. Допрашивает и отпускает под подписку. Как бы предлагая нашему герою, постоянно нарушающему закон, его не нарушать. Удержится? Нет конечно, потому что весь смысл его протеста и есть нарушение закона. Правда под шелест телекамер, которые чудодейственным образом, следуют за ним день и ночь. А не удержится, значит загребут за нарушение режима.

Я не знаю брал ли болотный революционер иностранные деньги или нет, сфабрикован показанный по ТВ сюжет, как говорят другие оппозиционеры, грузинскими спецслужбами, или нет, меня это интересует меньше всего. Потому, что гораздо важнее для меня не то на чьи деньги делается революция, а хочу ли я революции. То, что все в этом мире стоит денег, а революции особенно, сомнений у меня не вызывает. Как и не вызывает сомнения то, что если парень профессионально занимается революцией, то всякая профессия тогда профессия, когда за нее платят. Иначе это политический капустник, или шоу голодающего пиночета. Но и голодовка стоит денег.

Я говорю об этом не по наслышке. Я организовал и провел много протестных акций. Но не против «кровавого режима», а против нарушения законодательства конкретными чиновниками в защиту интересов конкретных граждан. Я голодал. Но не вообще, а против бездействия должностных лиц в защиту моих земляков, крестьян Липицкого поселения Серпуховского района Московской области. И это не стало моей профессией, не переросло в смысл жизни, и уж тем более не повлекло за собой ареста. Я соблюдал закон и выступал против его нарушения. Все это понимали. Все без исключения. Так вот даже эти разовые мероприятия стоят денег. То есть любой протест стоит денег. Любой. А в Москве он стоит больших денег. Надеюсь это понимают все. Всегда есть тот, кому это протест выгоден. Всегда есть те, кто по тем или иным причинам сам не может голодать, но «кормить» голодающего готов, в «пику» режиму. Я был ограблен наряду с двум тысячами крестьян. И я тратил свои деньги, а крестьяне-пенсионеры охотно ходили на митинги. Мы воевали за свое. И мы тратили свои деньги и свое время. Но это не было нашей профессией, потому, что нам за это не платили. Мы не нужны были никому, кроме себя самих. Поэтому, повторюсь, я говорю не по наслышке. Я знаю анатомию протеста.

Так вот хочу ли я революции? Пойду ли я голодать, в знак протеста против ареста Сергея Удальцова? Выйду ли я на Болотную?

Нет на Болотную площадь не пойду, голодать не буду, в силу того, что революции я не хочу. Я не считаю людей с микрофоном на Болотной совестью нации и уж тем боле, что эти люди в той или иной степени идут в СИЗО за мои интересы. В силу того, что я революции не хочу, а удальцовы хотят, интересы у нас разные! Вот и вся анатомия протеста, физиология протеста и экскременты протеста. И большинство, нормальное большинство общества, думаю разделяют мою точку зрения. Мою, а не болотного пиночета.

«О.Шахов разгромил Е.Чирикову на выборах мера Химок» — читаем утреннюю сводку РБК. Государство раздавило клопа. А если убрать уничижительные эпитеты, то «химкинский лес» убедительно показал отношение общества к власти, и конкретно — отношение к фальсификациям на последних выборах в Государственную Думу Российской Федерации.

Дадим оценку тому, что уже очевидно на утро следующего дня за выборами. Пока известные политологические институты пребывают во сне.

Первое, это явка. 27,8% избирателей смогли привести на выборные участки кандидаты на выборную должность градоначальника города Химки. Этот ничтожный процентный показатель говорит о многом.

Это недоверие населения к избирательной системе государства. И даже оборудование всех участков КОИБами, механическими учетными машинами, не вернули доверие граждан к результатам выборов. «Все равно обманут!». И обманули бы, но этого не потребовалось.

Это несколько профессионально решенных «административным ресурсом» задач, по обеспечению победы представителя власти. Мобилизация муниципальных служащих на явку, дробление протестного электората и выбор «приличного кандидата» от партии власти. Обильное финансирование и придание муниципальным выборам «федерального статуса». Московская область, читай государство, не должны были проиграть бой оппозиции ни при каких обстоятельствах.

Это слабость оппозиции. Евгения Чирикова наверное самый симпатичный кандидат от оппозиции, но этого слишком мало для победы на протестных выборах. Присутствие на выборах А.Навального, лица оппозиции «номер один», на результат выборов не повлияло. Говорить о фальсификациях, когда результат выборов был практически известен к окончанию голосования, не корректно. Выборы были проиграны до начала голосования. А уж рассуждать о вбросе в машину, которая медленно считывает данные, при наличии трех тысяч наблюдателей, неуместно.

Обнаруженные Е.Чириковой списки избирателей начинающиеся с двадцатой страницы, говорят о готовности власти к фальсификату, но не о его наличии. «Вброс» не потребовался. И вот почему.

Проблема «химкинского леса» не является доминирующей для химчан. Главной проблемой является многокилометровая пробка на въезде в город, которая исчезнет со строительством трассы. Строительству которой препятствует как раз Е.Чирикова. Вырубка леса, «легкие Москвы», коррупция на строительстве — это плохо, но плохо в целом. А пробка — это ужас преследующих респектабельных горожан каждый день и по два раза минимум.

Химкинские буржуа на выборы не пошли. Социальная среда для протеста в Химках, где квадратный метр жилья стоит дороже отдельных районов столицы, слаба. А так же «добровольная отставка» сильного мера В.Стрельченко, сделавшего город современным, красивым и ухоженным, отрицательно сказалась на явке.

В целом, власть сколько угодно может кричать об оглушительной победе О.Шахова, но это на самом деле полное фиаско власти. И даже те, кто пришел на выборы, почти половина проголосовала против О.Шахова. То есть за «победителя» проголосовал лишь каждый ….седьмой избиратель. Шесть седьмых граждан Российской Федерации, обладающих пассивным избирательным правом, власти не доверяют. И это печальный итог, главный итог химкинского противостояния.

21.09. 2012 года убит замглавы Чеховского района Владимир Федосов.

29.06. 2012 года убит замглавы города Орехово — Зуево Геннадий Бойко.

C 1996 по 2006 год в Московской области были убиты восемь глав местных и городских администраций.

22.08.2011 Убит глава Сергиева Посада Евгений Душко.

12.02.2008 Убит глава Скоропусковского сельского округа (Сергиево-Посадский район) Владимир Люль.

31.03.2008 Убит глава администрации г. Дзержинский Виктор Доркин.

14.12.2004 Убит глава Тучкова (Рузский район) Виталий Устименко.

08.10.2004 Убит глава администрации Чеховского района Геннадий Недосека.

15.05.2003 Убит глава Троицка Вадим Найденов.

Поминальный список исполнительной власти Московской области возможно не полный, но достаточно убедительный.

Всех невинно убиенных безусловно жаль по человечески, но настораживает то, что нахождение во власти стало смертельно опасным занятием. Причем выше уровнем преступность на поднимется. Членов подмосковного правительства и областных депутатов в списке преждевременно ушедших из жизни нет. И здесь напрашивается вывод. Либо они кристально чистые люди, любо преступность их жизнь бережет. Почему?

Почему упокоящиеся в земле, преимущественно занимались земельными вопросами?

Почему бывший глава Химок Кораблин владеет итальянским клубом «Венеция»?

Почему практически все уголовные дела, возбужденные в отношении глав Подмосковья, закрыты?

Ответив на эти и другие вопросы, возможно мы поймем, почему живя в одной из самых богатых стран мира, богатых у нас единицы, и большинству из них бизнесом запрещено заниматься по закону!

 

Вчерашнее выездное совещание-семинар Московской областной Думы более чем убедительно продемонстрировало пустоту представительного регионального депутатского корпуса, казенность проводимых им мероприятий и полную оторванность от муниципалитетов.

Десять лет не видела Серпуховская земля такого уровня представительства. Пять председателей комитетов и два заместителя председателя Думы выступали перед депутатами и главами Серпуховского и Чеховского районов, городов Серпухов, Пущино и Протвино.

Четыре оратора зачитали доклады. Депутат всех созывов Уткина выступила не протокольно, доложив о принципах работы комитета и системы медицинского страхования не по писанному.

Мы в четвертый раз выслушали о том, чем занимаются комитеты и из кого состоят. Какие ставят цели перед собой, и какие задачи собираются решать. Трижды нас собирали в здании Московской областной Думы и в четвертый раз в Серпухове, чтобы рассказать, что комитет по здравоохранению, не занимается вопросами лесного хозяйства, а комитет по строительству вопросами здравоохранения.

После докладчиков мне было предоставлено слово и я, к сожалению, резюмировал то, что насколько же нужно нас не уважать, чтобы читать нам основы муниципального права? Я осветил два самых насущных вопроса,  волнующие нас депутатов, в силу нерешенности которых, мы не можем представлять интересы наших избирателей должным образом. Это необходимость политической реформы, прежде всего. Отсутствие в федеральном законодательстве перечня полномочий депутата, нарушение принципа разделения властей, отсутствие нормы ограничивающей пребывание на выборной должности двумя сроками. Я говорил о прямых выборах и прямой ответственности перед избирателем.

Во второй части я говорил о необходимости должного финансирования полномочий органов местного самоуправления. О перераспределении доходов в пользу муниципалитета. О драконовской политике обезжиривания муниципальных бюджетов.

Я говорил о том, что нам нужно не только зачитывать азы законодательства, но и слушать  и самое главное слышать, вопросы волнующие нас, муниципальных депутатов. А вопросы у нас одни – дайте нам законную возможность должным образом представлять интересы нашего избирателя и защищать его права и интересы.

В конце выступления я передал заместителю председателя Московской областной Думы С.В.Юдакову готовую законодательную инициативу, направленную на реализацию демократических принципов на муниципальном уровне и предложения по регулированию налогового законодательства.

Я надеюсь, что месяца через полтора, я получу в установленном порядке ответы, отражающие официальную позицию регионального депутатского корпуса и, разумеется, опубликую их на «Эхе», подробно прокомментировав.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире