17:41 , 24 января 2010

Мы всё еще в национал-большевизме

Постановка проблемы

В этой статье делается попытка определить общее и особенное в нашей российской советскости и постсоветскости. А, исходя из этого, ответить на вопрос: это один и тот же, продолжающийся после 1917 года, общественно-политический строй, или же это принципиально разные, разделенные между собой 1991 годом, общественные образования? Но выявление и определение наиболее важных сущностных черт и характеристик этих общественных образований со всей неотвратимостью показывает, что их самые глубинные, базовые и, конечном счете, всеопределяющие черты и  характеристики и к советскости, и к постсоветскости имеют лишь опосредованное отношение. Потому что они, эти их наиболее важные черты и особенности, общими являются и для нашей российской, еще досоветской общественности. В связи с этим опять встает вопрос: в какой мере сама наша советскость, как и всё наше сегодня определяются нашим же историческим прошлым? И, более обобщенно, насколько человек и общество зависят от предшествующего социокультурного опыта? Зависят не в плане банального детерминизма, подразделяемого на экономический, географический и т. д. А в плане наличествующих в нашем обществе и в каждом из нас пришедших из самых отдаленных времен и навсегда вошедшие в наши сегодняшние исторически транслируемые структуры ментальности, религиозности, социальности. И, наконец, вопрос о самом типе русской исторической динамики, о её общем векторе, о её направленности. И, опять же, не в смысле хорошо известного нам прогрессизма, а в смысле наличия или отсутствия в общественном устройстве способности к саморазвитию. И, соответственно, способности и особенностям его воспроизводства, то есть, к его жизнеспособности.

Не трудно заметить, что уже сама постановка этих вопросов обращает нас к ахиезеровскому творчеству и к трудам благодарных последователей и почитателей этого его творчества.

В самом начале статьи я назову и определю в самом общем виде эти наиболее важные сущностные черты и характеристики досоветскости, советскости и постсоветскости, а потом попытаюсь их раскрыть.

наиболее важные сущностные черты

 — Сталинизм (русская система, большевизм, советская власть, путинизм) – это система властвования, суть которой, ее структура, функции и механизмы всецело определяются глобальным идеократическим (теократическим, идеологическим, сакральным) Проектом. Именно постоянным наличием этого Проекта — и в качестве вектора движения и путеводной звезды, и в качестве постоянной реальной практики — Российская идеократическая империя всегда отличалась и теперь отличается от всех других мировых колониальных империй.

 — Сердцевиной (системообразующим элементом) этого Проекта и, соответственно, массового имперского сознания всегда была мессианская идея избранничества (Руси, России, русского, «советского» постсоветского народа) для воплощения Великой Цели (спасения истинно христианской веры; торжества Царствия Божьего на русской земле; победы мировой революции; мирового господства; построения коммунизма; сплочения антиамериканских сил, создание санитарного кордона против вестернизации; создание и обеспечение господства энергетической сверхдержавы).

 — Эта Цель не всегда открыто и определенно формулировалась и официально провозглашалась, сама степень ее величия и сакральности на протяжении тысячелетия не оставалась неизменной, одинаковой и равной себе смой. Её теократичность перекодировалась иногда на идеократическую сакральность, иногда на прагматическую целесообразность. Но как Цель она оставалась всегда.

 — Именно этой мифологизированной Целью определялась раздвоенность русского космоса, всего пространства русской культуры на два противоположных полюса – взаимосвязанных и, в то же время, взаимоисключающих друг друга. На одном из этих полюсов – устремленность в потусторонность, в область сверхъестественного, должного и олицетворяемая этой устремленностью самодержавная, стремящаяся к полному господству имперская власть. На другом полюсе – пребывающая под Богом земная область естественного с главным ее объектом – с народом-богоносцем и с его воплощенностью — с лишенным свободы человеком и с подавленной в нем сущностью, личностной субъектности

 — А между этими полюсами – пульсирующий и движущийся по законам инверсионной логики русский (славянский, российский, советский, постсоветский) социум с его основными составляющими — власть, население, природа и территория России. Власть – моносубъект, население – ее ресурсный объект наряду с земными недрами, природными богатствами, территория – всегда безграничная неопределенность, соответствующая всемирной глобальности Проекта.

 — Этой же раздвоенностью социума и массового сознания обуславливалось и неизменное на протяжении всей истории имперской России и продолжает обуславливаться теперь распределение ее глобальных приоритетов: достижение внешнеполитических целей – за счет ее внутреннего обустройства; «Россия не для русских, а посредством русских»...

Читать полный текст статьи>>>>

Читать и слушать программу «Дрогой наш Никита Сергеевич»: «Сергеевич Как готовился ХХ съезд КПСС» (часть 1)

Читать и слушать программу «Дрогой наш Никита Сергеевич»: «Сергеевич Как готовился ХХ съезд КПСС» (часть 2)

Читать и слушать программу «Дрогой наш Никита Сергеевич»: «Сергеевич Как готовился ХХ съезд КПСС» (часть 3)

Комментарии

228

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


viking3 14 февраля 2010 | 21:53

Не нужно путать деяния афериста Чубайса,
нажившего млн.зеленых на приватизации и РЕО
с Гайдаром, у которого и выбора не было.как
переход к рынку - и у меня были деньги, но
в магазинах было пусто. Все это - наследство
советской вертикали власти. Сейчас нас спа-
сают высокие цены на нефть и газ, но стоит
им упасть, то будут то-же, т. к. вертикаль
без конкуренции, осталась.


amber 22 марта 2010 | 06:26

Восхищён глубиной исторического анализа. Этой статьёй Ю.Афанасьев вплотную приблизил себя как мыслитель
к А.Сахарову.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире