yavlinsky_g

Григорий Явлинский

16 ноября 2015

F

Во-первых, можно надеяться, что теперь уже всем понятно, где враг. Каждый человек в России (кроме совсем потерявших голову в ненависти к Западу, а таких не так уж много) ощущает, как от парижских событий в сочетании со свежей травмой от катастрофы над Синаем веет смертельной опасностью, которая идет к нам.

Вот что нам непосредственно угрожает, а не развитие системы ПРО США, не НАТО и уж тем более не подписание соглашения об ассоциации Украины с ЕС и смена власти в Киеве. Очень глупо эти псевдоугрозы выглядят на фоне реальных угроз, на парижском фоне.

Во-вторых, понятно, что нужно по большому счету делать России: полноценно, в составе широкой международной коалиции участвовать в борьбе с «Исламским государством» (запрещенная в России организация). Устраняться от решения этой проблемы в расчете, что «нас не тронут», преступно наивно. Не потому, что мы в ответе за весь мир и должны внести свой вклад, хотя и это тоже, а потому, что все равно тронут. Они же бьют там, где могут, по слабым местам, а мы – слабое место.

В-третьих, понятно и то, что движение по этому очевидному, единственному продуктивному пути крайне затруднено внутриполитической ситуацией в России, характером российской власти и ее курсом.

Формально пока нет единого штаба и органов координации действий коалиции, к работе которых могла бы подключиться Россия на уровне военных. Однако существует альянс государств, действующих самостоятельно, но ощущающих себя союзниками с более или менее общим подходом к ситуации и общими целями.

Россия, вступая в сирийский конфликт, предложила создать некую заведомо нереалистичную новую коалицию с участием ближневосточных государств и курдов, однако фактически действует в альянсе с Асадом, Ираном и «Хезболлой». Россия всячески старается показать свое негативное отношение к коалиции США, европейских, ближневосточных и иных государств. В свою очередь, представители этой коалиции неоднократно заявляли о том, что Россия, с их точки зрения, не занимается борьбой с «Исламским государством», что у нее иные военные и политические цели. Если верить военным специалистам и экспертам, мы с ИГ пока почти и не воюем – в отличие от французов.

Эта ситуация конфронтации и недоверия, в которой никакие коалиционные действия с участием России попросту невозможны, порождена не только и не столько различием подходов к событиям собственно в Сирии. Про Сирию можно было бы договориться, о чем свидетельствуют, например, переговоры в Вене. Но! Фундаментом недоверия Запада к России является сопровождающийся непрерывной ложью антиевропейский политический курс, который уже привел к тяжелейшему вооруженному конфликту с Украиной. Пока с российской стороны не будет продемонстрирована готовность изменить этот курс, вернуться к исторически предопределенному нормальному сотрудничеству с развитым миром, исправлять сделанное в отношении Украины, – не будет никакого доверия, а значит, не будет и коалиции.

Иначе говоря, антиевропейский курс равен отсутствию коалиции. Если левая часть уравнения не меняется, то и правая остается прежней.

Можем ли мы хоть на что-то в этом смысле рассчитывать? Может ли случиться так, что возможность занять серьезное положение в реальной, а не мечтательной международной коалиции, крупнейшей после антигитлеровской и по составу, и по задачам, сподвигнет российский режим к отказу от антиевропейского курса?

Конечно, путинская Россия не Советский Союз, а на дворе не середина прошлого века, чтобы Путину рассчитывать на роль вождя СССР. Реальные сдвиги в политике и отказ от антиевропейского курса будут началом конца нынешнего режима. Это напоминает ситуацию Януковича, для которого подписание договора об ассоциации с ЕС было бы началом конца его воровской системы. Однако он лично в случае движения по этому пути мог сыграть позитивную роль в истории Украины. Уж точно более позитивную, чем получилось в результате попытки сохранить власть через неприятие европейского пути. Это исторический факт.

Сейчас «форточка возможности» для сдвига в позиции России появилась. Судьба вновь дает России шанс одуматься и избежать роковых ошибок. Дальше – вопрос разума; не надо спорить с историей.

Думающие граждане России сейчас понимают, с одной стороны, где опасность и от чего надо защищаться, а с другой – что они перед этой опасностью одни и никто извне не поможет, а российское руководство будет по-прежнему считать приоритетом неуместную и бесперспективную борьбу с Западом. Вот что значит быть заложниками курса…

*«Исламское государство» — запрещенная в России террористическая организация

Оригинал

19 октября 2015

Путь, которого нет

Оригинал «Новая газета»

Выступление Владимира Путина в ООН и интервью американскому и российскому телевидению в значительной степени суммировали основные положения политического курса, который он реализует с мая 2012 года. В него входит все, что происходит внутри страны, а также Украина, Крым, Донбасс и вот теперь Сирия.

Нельзя сказать, что прозвучало что-то новое — почти все это говорилось неоднократно и ранее. Постоянно звучат слова: «российская модель, суверенитет, легитимность, друзья и союзники, многополярность, международное право…»

В России привыкли не слишком обращать внимание на публичные высказывания начальников, потому как слишком много пустословия («свобода лучше, чем несвобода»), сопровождаемого непреодолимым разрывом слова и дела. Но в данном случае ситуация несколько иная. Сегодняшние слова президента — плод и выражение мировоззрения, лежащего в основе действий, в которые втягивается вся страна, все граждане, включая нынешние и еще не родившиеся поколения. Поэтому очень важно понимать, что за словами кроется, особенно сейчас, в контексте прямого российского вмешательства в сирийскую гражданскую войну.

Российская модель

Отправной тезис политического курса Владимира Путина: сопротивление «навязыванию» нашей и другим странам неких «моделей развития» извне и защита «российского суверенитета».

Внутренняя политика последних лет показала, что под «моделями извне», от которых, по мнению президента, следует бескомпромиссно, всеми способами вплоть до военных защищать Россию, в Кремле понимают реальное разделение властей, независимую судебную систему, права и свободы человека, неприкосновенность частной собственности…

На самом деле это никакие не «модели извне», а важнейшая составная часть современного исторического процесса, и для любой страны, которая хочет сохраниться в ХХI веке, эти направления развития не вопрос выбора. Это императив, неизбежность.

Конечно, делать все это мы должны сами, «впаривать» ни нам, ни другим все это не нужно и бесполезно, но делать сами мы должны именно это.

Однако главная цель сегодняшней российской государственной политики, которая подчиняет себе все, — не развитие страны в реальном мире XXI века, а сохранение режима персональной власти на неопределенное время. В обеспечении неприкосновенности власти и заключается вся сегодняшняя российская «модель». Ради ее поддержания производится умышленное выхолащивание и, по сути, уничтожение всех современных государственных институтов: суда, закона, права собственности… То есть в стратегическом плане страна не просто тормозится в своем движении вперед, она отбрасывается назад, демодернизируется.

Именно зацикленностью на теме сохранения в неприкосновенности власти диктуется вся внешняя политика: и Украина, и теперь участие в гражданской войне в Сирии, и все другие авантюры, которые еще предстоят в силу неизбежного провала предшествующих.

Отказ наверстывать упущенное, переходить от имитационного развития к реальному, вытекающий из такого политического курса, означает пребывание на периферии глобального развития, причем с большой вероятностью, вечное. Никакого особого пути вне европейской цивилизации у России просто нет, и попытка построить «свою евразийскую модель» приведет к краху и развалу. (Вообще, как известно, когда водитель трамвая начинает искать новые пути, это плохо кончается.)

В отличие от СССР, Россия никаким полюсом не является, т. к. нет у нее никакой «сверхидеи», своей особой философии или идеологии. Был в ХХ веке 70 лет «мир советской коммунистической идеологии» и конкретная практика этой идеологии, попытки ее навязать. Но даже СССР, в отличие от сегодняшнего российского руководства, не отрицал исторический процесс, а утверждал, что «находится в его авангарде, и рано или поздно все пойдут по этому пути». Отсутствие реального движения компенсировалось ложью и насилием, что создавало огромное напряжение, в конце концов приведшее к краху советской системы.

У сегодняшней России нет ни лидерской идеологии взамен обанкротившейся советской, ни стратегии (ни национальной, ни глобальной), ни практики ее внедрения. Есть слабая авторитарная провинциальная система полукриминального националистического типа, существующая на деньги от продажи сырья. Именно ее и предполагается защищать.

Суверенитет

Сохранение режима в неприкосновенности обосновывается необходимостью защиты суверенитета страны. В это слово вкладывается какой-то сверхценностный, чуть ли не сакральный смысл, совершенно оторванный от действительности. Во‑первых, потому что никакого абсолютного суверенитета в мире ни у кого нет. (Есть такая шутка: «Какая самая независимая страна? Вануату. Почему? Потому, что от нее ничего не зависит».)

Во‑вторых, суверенитет страны в современном мире прямо пропорционален ее экономической мощи, моральному авторитету государства, пониманию стратегических интересов народа (нации) и способности их реализовывать. Действия в этих направлениях и есть политика суверенитета, т. е. суверенная политика.

«Что хочу, то и ворочу» — это не суверенитет, а проявление комплекса неполноценности российской «элиты», в основе которого глубинное понимание ограниченности своих возможностей и страх перед будущим. Это даже не «подростковый бунт периода полового созревания», преодолеваемый взрослением, а истерика взрослого неудачника, винящего во всех своих неудачах других.

Если курс национальной российской валюты почти на 100% зависит от торгов нефтью в Нью-Йорке и Лондоне, то какой же это «суверенитет страны»? Если у правительства нет возможности определять курс рубля, то чем можно компенсировать эту неспособность? Угрозой применения ядерного оружия? Запусками крылатых ракет? Кстати говоря, это еще и означает, что за 15 лет для нашей экономики фундаментально не сделано ничего.

Легитимность

Легитимность в понимании нынешнего российского руководства — это тоже сохранение в неприкосновенности власти — своей, Башара Асада, Виктора Януковича, Муаммара Каддафи… Смена власти, по его мнению, недопустима, нелегитимна и происходит только вследствие заговора внешних сил.

И в этом случае налицо волюнтаристская трактовка, свидетельствующая об отсутствии связи с реальностью. Наоборот, основа легитимности современного государства — законная сменяемость власти. «Легитимность — согласие народа с властью, когда он добровольно признает за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение». Народ имеет право на смену руководства страны через выборы. Если власть манипулирует волей народа, выборы фальсифицирует, умышленно бесконечно лжет и создает полицейское государство, то требование смены власти становится предметом массовых акций гражданского сопротивления и неповиновения. Если на мирные формы протеста власть отвечает насилием, именно она несет первоочередную и главную ответственность за последствия.

Говоря о легитимности, также хорошо бы помнить, что Россия так и остается правопреемницей СССР — государства, созданного путем госпереворота в октябре 1917‑го — январе 1918 года и Большого террора. Кроме того, в 1993 году была полностью нарушена действовавшая на тот момент конституция. На основе очередного антиконституционного госпереворота была как бы принята нынешняя конституция, но и она никогда не исполнялась.

Наконец, о какой легитимности, законности и международном праве в действиях России можно говорить на Генассамблее ООН после известного голосования в ООН по Крыму: 27 марта 2014 года на заседании Генеральной Ассамблеи за резолюцию, подтверждающую суверенитет и территориальную целостность Украины в ее международно признанных границах и отрицающую законность какого бы то ни было изменения статуса Автономной Республики Крым или города Севастополя, проголосовали 100 стран, а против — 11.

Союзники

Ложный выбор «Запад или Восток», перед которым, по словам Путина, поставили постсоветские страны, — действительно ложный, но создал этот ложный выбор он сам, объявив Россию «неевропой» и придумав фантом «евразийства». Движение в Европу, европейский образ жизни, постепенное и эффективное вхождение в европейские и евроатлантические структуры — это исторически предопределенный путь развития большинства постсоветских стран и непременно России. Выдумывать и пытаться на практике осуществить что-то другое — путь к разрыву постсоветского пространства, к различного рода политическим и военным авантюрам, кровопролитию и угроза самому существованию России.

Доктрина, придуманная для идеологического сопровождения и оправдания режима несменяемости власти в России, исходит из того, что условием выживания России в ХХI веке является ее противопоставление европейской цивилизации и европейскому пути развития. Для практической реализации этой доктрины Кремль старается по возможности объединить и возглавить те страны, где режимы агрессивно отрицают современную демократическую государственность и права человека, выступить в качестве защитника разнообразных диктаторских режимов на Ближнем Востоке и в других регионах мира, явно или косвенно использовать любую сложную ситуацию, любую тактическую оплошность или затруднение Запада (ИГ/название запрещенной в России группировки «Исламское государство»/, беженцы, экономические кризисы в отдельных странах, праворадикальные националистические партии, ошибки и провалы европейцев и американцев) для ослабления ЕС и особенно США.

Своим главным партнером российское руководство хотело бы видеть Китай, точнее КПК, которой принадлежит абсолютная власть в почти полуторамиллиардной стране. Однако для КПК постсоветская Россия — это символ неудачи, провала и развала коммунистической системы, которого Китаю, по мнению его руководства, пока удалось избежать. Кроме того, российские элиты жестко ассоциируются с безнаказанной коррупцией, борьба с которой — задача номер один для руководства китайских коммунистов. Безуспешность борьбы только повышает чувствительность к теме и желание дистанцироваться от тех, кто практически демонстративно превратил коррупционное разложение в образ жизни. Легко догадаться, что в таком контексте со стороны Поднебесной рассчитывать на какое-то понимание, а тем более хотя бы и ущербное, но равноправие — крайне наивно и недальновидно.

Что касается ближневосточных и иных диктатур, то здесь политике путинской России созвучна тенденция исторического регресса, отката в прошлое вплоть до средневековой раздробленности, которая для ближневосточных монархий является гораздо более понятной и приемлемой средой, чем для Европы и США. Даже ИГ воспринимается в руководстве России, несмотря на риторику об «опасности для всех», отнесения к запрещенным организациям и т. п., как в общем-то нам полезная «головная боль» для США и европейцев. Это в представлении провластной «элиты», видимо, и есть «многополярный мир».

Однако все эти диктатуры, кроме загнанного в угол Асада, рассматривают Россию как противника — не тактического, а цивилизационного, мировоззренческого. Что бы ни думало о себе российское руководство, при взгляде с исламского Востока мы — или христианский Запад, или территория потенциального распространения ислама. Не говоря уже об ИГ. «Исламское государство» — угроза не только идейная, но такая, которая уже обрела плоть — территорию, и затягивает в себя все больше людей.

Позиционируя себя как «неевропу», Россия проваливается в межцивилизацонную щель и исчезает. Ни среди сателлитов Китая (сателлит, продолжающий контролировать огромную территорию, примыкающую к Китаю и давно рассматриваемую им как зону жизненных интересов, — вообще нонсенс), ни в средневековой системе эмиратов и халифатов, ни тем более в мире ИГ ей места нет.

При этом хорошо бы не забывать, что размер российской экономики — всего полтора процента глобального ВВП.

Стратегический дальтонизм

Почему российская власть и «элиты» не замечают этих, казалось бы, очевидных вещей и действуют во вред не только стране, но и себе самим (погибнут же вместе с организмом, как раковая опухоль)? Из-за стратегической слепоты, неспособности различать перспективу и тупик и в силу этого сосредоточенности на тактических комбинациях.

В стратегическом плане большие осложнения неизбежны, потому что Россия вступает в конфликты, исходя из кратковременной, тактической оценки ситуации. Она тоже не всегда верна, но главное в том, что, даже достигая тактических целей (создание зоны нестабильности в Донбассе, локальное наступление армии Асада), российская периферийная система совершенно не учитывает огромное число среднесрочных и долговременных последствий, поскольку в принципе не способна определять для себя реальные стратегические цели и задачи.

В выступлениях и интервью российского президента есть немало самых разных технических и тактических деталей, риторических приемов, которые создают ощущение серьезности, смелости и компетентности, но суть — в абсолютной ошибочности фундаментальных исходных позиций, в антиисторичности его мировоззрения. Нет в реальности такого пути, о котором он говорит; нет такой идеологии, которую он пытается представить; нет такого содержания, нет такой сущности и нет таких интересов России, отталкиваясь от которых он выступал в ООН.

Исходные постулаты и позиция в целом настолько неверны, что любое крупное действие на этой основе как внутри страны, так и во внешней политике в долгосрочной перспективе обречены на провалы с тяжелыми для страны последствиями. Это в полной мере касается как Украины, так теперь еще и Сирии.

Следствием такого глубокого и серьезного непонимания устройства современного мира, презрения ко всему непонятному и непохожему на старые советские представления жизни, циничного отношения к человеческим судьбам, умышленной демодернизации российского сознания будет тяжелый и очень опасный кризис.

Продолжать транслировать эту точку зрения можно только потому, что ни у кого нет возможности ей публично возразить, представить полномасштабную альтернативу, да и в этих тепличных внутриполитических условиях удерживать позиции удается только с помощью непрерывной демагогии и манипуляций общественным сознанием со стороны государственных СМИ.

Итоги и перспектива

Сегодня можно уверенно констатировать, что события последних лет свидетельствуют о срыве постсоветской модернизации. Российские действия на Украине и в Сирии символизируют ее бурный финиш.

Постсоветская модернизация не создала институтов по защите себя от антиевропейства Путина и провалилась. Если бы задачи модернизации — правовое государство, разделение властей и реальная независимость суда, обеспечение права собственности — пусть медленно, но последовательно выполнялись, политический разворот, который мы переживаем сегодня, был бы невозможен.

Приходится признать: экономический рост, тем более случайный, за счет сырьевых цен, в немодернизированном обществе ведет к серьезным негативным политическим и социальным последствиям, в том числе и к войне.

После грядущего кризиса и после Путина предстоит серьезная общественная дискуссия на главную тему — российской и русской самоидентификации. Именно на этой основе может быть достигнуто взаимопонимание с миром, но при одном непременном условии — ощущении цивилизационной общности. Вот тогда станет ясно, что Россия вместе с другими европейскими странами, в том числе и православными странами — членами НАТО, вместе с США и всеми, кто разделяет принадлежность к европейской цивилизации в самом широком смысле, идет общим историческим путем. Естественно, при сохранении и укреплении российской своеобразности, особенностей культуры и традиции.

До тех пор пока этого нет — все разговоры-переговоры на высшем уровне, встречи «на полях», все «семерки» и «двадцатки», все и всяческие «форматы» со стороны России будут превращаться в демагогию, популизм и фарс. Сейчас так и происходит. Вырезая Россию из глобального развития по европейскому пути, пытаясь с отдаления высокомерно, а часто и просто по-хамски рассуждать о том, например, как Европа справляется с проблемой беженцев и что она вместе с США вообще намерена делать на Ближнем Востоке, российские политики, дипломаты, журналисты, блогеры толкают Россию все дальше и дальше на окраину мировой политики, топят ее в болоте периферии. И думать, что при такой пещерной дикости политических нравов можно говорить об экономическом росте, отказе от догоняющего развития, об инвестициях — это значит вообще не соображать, как устроена современная экономика и жизнь.

Поиск единства в разнообразии, взаимопонимании и взаимопроникновении — важная составляющая европейского мировоззрения, и для России с ее богатейшей историей и культурой здесь всегда было место. Одно из важнейших мест.

Это место никто у России не отнимет, да и отнимать не собирается. Отобрать его у себя способна только сама Россия, если откажется от единственно реального европейского исторического пути в пользу болезненных фантазий и геополитических галлюцинаций.

Оригинал «Новая газета»

25 сентября 2015

Это путь в пропасть

Лишение Льва Шлосберга статуса депутата Псковского областного собрания депутатов по надуманному, явно политически мотивированному основанию является политической расправой с человеком, который всей своей деятельностью, каждым шагом, заявлением, газетной статьей боролся за благополучие своего края, за честь и достоинство российских военнослужащих как живых, так и погибших, за право людей достойно жить в России.

Эта расправа свидетельствует о состоянии дел в России: травля честных людей усиливается, избирательное применение закона становится дубиной, с помощью которой можно безнаказанно глумиться над всяким, кто смеет иметь собственную точку зрения.

В прошлом году Льва Шлосберга не допустили до участия в выборах губернатора, затем жестоко избили, провели кампанию дискредитации и унижения на федеральных каналах… Цели не достигли — не запугали! Напротив, он и его коллеги по «ЯБЛОКУ» провели блестящую кампанию на сентябрьских местных муниципальных выборах.

И вот теперь от страха перед ним на фоне криминальной истории Кашин против Турчака лишили мандата.
Нет сомнений, что федеральная власть санкционировала расправу с незаурядным и неугодным Львом Шлосбергом.

Политическое насилие, а именно это и происходит, раньше или позже приведёт к тотальному насилию. Это путь в пропасть.

Выражаю уважение и солидарность лидеру псковского «ЯБЛОКА» Льву Шлосбергу!

Оригинал

24 сентября Псковское областное Собрание депутатов по абсолютно надуманному поводу намерено рассмотреть вопрос о лишении статуса депутата Льва Шлосберга, председателя Псковского регионального отделения и члена Федерального Бюро партии «ЯБЛОКО».

Это решение принято в контексте раскрытия дела о покушении на убийство журналиста Олега Кашина. В тот момент, когда появились обоснованные вопросы в связи с этим преступлением к губернатору Псковской области Андрею Турчаку. Именно его называют заказчиком жестокого избиения Кашина.

Единственным СМИ Псковской области, рассказавшим о развитии дела Олега Кашина и возможной роли Турчака, стала газета «Псковская губерния», учредителем которой является Лев Шлосберг.

Лев Шлосберг является единственным принципиальным и последовательным политическим оппонентом Андрея Турчака в Псковской области.

В 2014 году в интересах Андрея Турчака Льву Шлосбергу не дали принять участие в выборах губернатора на стадии муниципального фильтра.
В 2014 году на Льва Шлосберга было совершено нападение, мотивы которого безусловно связаны с его политической и журналистской деятельностью.

Дело Кашина и дело Шлосберга находятся в одном ряду и, возможно, ведут к одному заказчику.

Председатель правительства России Дмитрий Медведев публично гарантировал полное раскрытие покушения на убийство Олега Кашина. Сейчас существуют все условия для этого. Обращаюсь лично к Дмитрию Медведеву с предложением взять под личный контроль ход следствия на завершающей стадии, защитить следствие от политического давления, добиться установления заказчика преступления.

Подозрения в причастности Андрея Турчака к покушению на убийство Олега Кашина делает необходимым отстранение его от должности губернатора Президентом РФ по крайней мере на период расследования с целью обеспечения гарантий для полного и всестороннего расследования дела до его полного раскрытия.

Всё это тем более важно, что до сих пор нет никакого движения по расследованию покушения на Льва Шлосберга. До тех пор, пока заказчики, организаторы и исполнители этого преступления не будут установлены, у нас нет уверенности в непричастности Андрея Турчака и к этому делу.

Попытка лишить именно в эти дни Льва Шлосберга мандата депутата, по моему мнению, производится по личному указанию Андрея Турчака. Внесение в повестку заседания регионального парламента проекта заведомо незаконного решения является очередным примером политической мести и беззакония.

Вопрос о лишении Льва Шлосберга статуса депутата должен быть немедленно отозван с повестки дня сессии Псковского областного Собрания как необоснованный и незаконный.

Выражаю полную солидарность с моим коллегой по партии. Партия «ЯБЛОКО» сделает всё необходимое для защиты Льва Шлосберга и его депутатского статуса, а также для досрочного прекращения полномочий губернатора Псковской области Андрея Турчака.

Оригинал

Список Партии победил на выборах в городские думы: Томска (5,54%), Владимира (5,5%) и, скорее всего, Костромы (6,55%, подсчитано более половины бюллетеней). В Калуге депутатом по одномандатному округу стал лидер местного «ЯБЛОКА» Алексей Колесников (32%). Депутатом Костромской областной Думы от «ЯБЛОКА» избран Владимир Михайлов, он набрал в своем округе более 37%.

Таким образом, представители «ЯБЛОКА» будут работать в шести региональных парламентах.

Мы выиграли выборы в Невельском (11,37%) и Себежском (5,02%) районах Псковской области, в Печенгском районе Мурманской области (9,93%), Железногорске (7,59%) и Шарыповском районе (6,1%) Красноярского края.

Одномандатники победили еще в десяти муниципальных образованиях.

В условиях сегодняшней политической жизни в России — войны, многолетней тотальной пропаганды, при абсолютной концентрации внимания всех СМИ исключительно на ПАРНАСе, «ЯБЛОКО» тем не менее добилось существенных результатов.

При этом важнее всего то, что наши кандидаты шли с четкой политической позицией, заявив свое категорическое неприятие внутреннего и внешнего политического курса действующей в России власти, подписав предвыборный политический Меморандум (http://www.yabloko.ru/2015/06/10). В нем события в Крыму определены как аннексия, отрицается сталинизм и национализм, а европейский выбор признается не имеющим для нашей страны альтернативы.

***

Я благодарен нашим избирателям за поддержку, спасибо!

Поздравляю победителей!

Благодарю наших членов партии и активистов, выехавших на места и организовавших выборы в регионах!

Выражаю признательность федеральному штабу «ЯБЛОКА» и аппарату партии за работу на выборах!

Всем спасибо, продолжаем работу.

Оригинал

28 февраля 2015

Это война

Убийство Бориса Немцова — это война, которая пришла к нам — зримо и нагло. Он был её противником и стремился остановить гибель украинцев и россиян, ставших жертвами циничной милитаристской пропаганды.
За это его ненавидели, как и всех противников войны, осмеливающихся называть вещи своими именами — аннексия, агрессия, братоубийство.

Политическую ответственность за это убийство несет власть в целом и лично президент Путин — те, кто начал, ведёт войну и проводит пропагандистскую кампанию ненависти в её поддержку.

Моральная и человеческая ответственность — на всех, кто в этой кампании участвует.

Категорически требую компетентного непредвзятого расследования демонстративного крайне вызывающего политического убийства Бориса Немцова.

Считаю необходимым, чтобы все реальные оппозиционные силы страны призвали к бессрочной гражданской и политической антивоенной кампании.

Пока война не будет безусловно прекращена — и в Украине, и у нас, внутри российского общества, — каждое политическое и гражданское выступление, каждая акция должна быть наполнена этим требованием.

Преодоление последствий этой подлой и преступной войны — многолетняя задача российского общества.

Оригинал

08 февраля 2015

Осознанный выбор?

Несколько дней назад премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что решения России и реакция на них со стороны Запада стали одной из причин нынешнего кризиса, но это был «осознанный выбор».

В чем же на самом деле может заключаться этот «выбор» и являются ли его последствия действительно осознанными?

К концу прошлого года стало ясно: Россия втягивается в качественно новое, еще не виданное в отечественной истории и чрезвычайно опасное для страны положение. Суть его в том, что в последние три года Россия резко изменила стратегический курс своего движения, прочно встав на путь самоизоляции и фактического самоустранения из глобальной политики и экономики. Это самоустранение есть следствие масштабных практических шагов России по выходу из системы сложившихся мировых правил. Россия попыталась продиктовать миру новые (более справедливые, по ее мнению) правила международной жизни, исходящие из представления о своей особой роли как «уникальной цивилизации» и альтернативном полюсе «мировой многополярности». Но сегодня становится все более очевидным, что эту попытку она проиграла.

Решив исключить Запад и его позицию из факторов, которые следует всерьез принимать во внимание на пространстве, определяемом нынешним руководством России как «сфера жизненных интересов», российская властная элита грубо просчиталась в оценках своих возможностей и ситуационной слабости «партнеров». Сегодня конфликт России и Запада перерастает в антагонистическое противостояние, стремящееся к «точке невозврата», и грозит перейти в принципиально иную плоскость, когда на кону оказывается уже историческая судьба страны.

Агрессивная амбициозность, ставка на скрытый и явный шантаж, непредсказуемость, стремление стратегически противопоставить себя группе наиболее мощных и влиятельных политических и экономических сил современного мира создали возможность появления на Западе консенсуса относительно решения проблемы России путем радикального понижения её геополитического статуса, исключения из «большой» глобальной политики и низведения до положения третьеразрядной страны.

Речь идет не о военных сценариях, которых Запад будет избегать всеми мыслимыми и немыслимыми способами, а об относительно медленном, но неуклонном и мощном давлении на экономику России с целью радикального сокращения возможностей ее руководства. Учитывая ее особенности, это может с высокой долей вероятности в той или иной форме повлечь распад страны

Судя по словам и делам последнего времени, «коллективный Запад» (сумма мнений и настроений, определяющая вектор движения развитых стран вне зависимости от отдельных отклонений и особых позиций по частным вопросам) больше не верит в позитивные политические изменения в России, смену лидера или «раскол элит», — он будет заниматься долгосрочным решением «проблемы России» как страны, взламывающей постсоветское и европейское пространство и воспринимаемой в качестве главной опасности для мира в Европе. И хотя такая стратегия в отношении России глобально опасна, а ее кажущаяся простота – обманчива, вектор западной политики, тем не менее, очевидно поворачивается именно в эту сторону.

Что это означает? В первую очередь, то, что целью, объектом давления теперь становится не столько власть в её нынешнем персональном выражении или сложившаяся система выработки политической линии, сколько место и роль в мире российского государства в целом как института; как действующего и даже потенциального субъекта мировой политики. Расчет делается и будет делаться на то, что страна, лишенная возможности серьезно воздействовать на окружающий мир (из-за фундаментальной слабости экономического потенциала и необходимости постоянно сосредоточиваться на решении массы нескончаемых сиюминутных проблем), становится безопасной, предсказуемо стерильной в глобальном и региональном плане вне зависимости от характера существующего в ней политического режима.

Вытеснение России из «большого мира» уже происходит и будет дальше происходить без войны, даже без применения вооруженной силы. Для этого лидерам мировой экономики достаточно лишь последовательно выдерживать линию на изоляцию России, используя доступные им инструменты. Юридически формализованные санкции – только малая и не самая опасная их часть. Речь идет о вещах гораздо более масштабных – о фактическом исключении России из мировой финансовой системы, об отсечении ее от глобальных рынков капитала, от возможности привлекать и использовать для своего развития мировые финансовые, технологические и предпринимательские ресурсы. Это политика особого рода – она не наносит видимых физических увечий, но разрушает способность организма поддерживать работоспособность своих жизненно важных органов.

Поиски альтернативы Западу, расчет на «поворот на восток», юг или куда-то еще, – все это бессмысленно. В условиях углубляющегося кризиса никакой помощи, никакого сочувствия к России и к судьбе ее экономики нет и не будет. У Индии и Китая свои интересы: экономически они реально зависят от Запада, и именно в связях с ведущими экономиками мира они видят инструмент роста своего будущего благосостояния и могущества. Даже Белоруссия и Казахстан политически Россию не поддерживают. У них обнаруживаются свои интересы, собственная позиция на постсоветском пространстве. Но главное, они категорически не хотят разделять с Россией ее нынешнее положение объекта международного давления.

У России нет союзников. Армия и флот, стратегические ядерные силы определяли положение страны почти до конца прошлого века, но в сегодняшнем мире этого категорически недостаточно. Для того чтобы бороться с возникающими принципиально новыми угрозами этого недостаточно и странам Запада, но Россия на своем примере ощутит это раньше и острее других.

Не стоит питать иллюзию, как это делают некоторые, что наши сегодняшние проблемы – пик давления, после которого оно пойдет на спад, в частности, – ввиду неэффективности санкций. Будут применяться другие средства, но общее давление будет только нарастать и противопоставить ему будет нечего. Сегодня Россия достигла в мире запредельного уровня недоверия — чтобы не было сказано из Москвы — никто этому не верит. На то, чтобы вернуть минимальное доверие потребуются многие годы. И в этом – ключевая особенность ситуации.

При этом подготовка к какому-то «столкновению», «противостоянию», разговоры о мобилизации ресурсов – это ничегонеделание. Именно такая политически ошибочная линия руководства России последних лет поставила вопрос о возможности дальнейшего существования страны как важной и активной части мира, а, возможно, и как таковой.

Однако адекватного понимания этого в российском общественном сознании и в отечественном информационном поле нет. Принципиально новые угрозы обсуждаются в старых терминах, маскирующих суть этих угроз под то, что кажется знакомым, понятным, а, значит, и не слишком страшным. Риторический «отпор» противнику превращается в самоцель, определяющую все остальные реакции.

На самом деле тема «санкций» и их возможного снятия, вокруг которой сегодня ломаются копья, ни в малейшей степени не отражает серьезности ситуации. Само употребление этого слова порождает ассоциации с политикой «западного» мира в отношении Ирана, Ливии, Зимбабве и других «стран-изгоев», но то, что мы имеем сегодня в отношениях между Россией и Западом, – ситуация принципиально иного характера. Если все так и будет продолжаться, процесс принудительного перевода России в категорию третьеразрядных отсталых стран станет необратимым. Через некоторое время этот набравший ход тяжелый каток остановить не удастся. Учитывая его огромную инерцию, даже смена власти в России не поможет и ничего не решит.

Что можно сделать для выхода из опасной спирали падения?

Во-первых, должны быть реализованы инициативы по урегулированию ситуации в Украине и нормализации отношений России и Украины, открывающие перспективу и создающие условия для диалога. Прежде всего, необходима инициатива с российской стороны о проведении Международной конференции по Крыму с участием представителей народов полуострова, Украины, России, ЕС, самого широкого круга заинтересованных сторон. Это лучший способ продемонстрировать готовность к разговору, которая нужна для того, чтобы Россия снова стала стороной диалога, чтобы с ней говорили, чтобы её слушали.

На конференции следует исходить из того, что главное при решении вопроса о статусе полуострова – мнение, интересы и позиция жителей Крыма. Оптимальное решение – провести международно признаваемый референдум по соответствующим украинским законам и под объективным контролем, проявив уважение к живущим там людям. Это будет разговор с Западом на понятном ему языке, открытие реальной перспективы выхода из кризиса.

Во-вторых, одновременно необходимо кардинальное изменение ситуации на востоке Украины. При сохранении нынешнего положения никакое перемирие не будет прочным, а в эскалации конфликта всегда будут обвинять Россию. Решение этого вопроса полностью находится в пределах возможностей и компетенции руководства нашей страны. Россия может сделать так, что вооруженное противостояние прекратится. Главное – вывод «незаконных вооруженных формирований, военной техники, а также боевиков и наемников с территории Украины» (минские договоренности) и обеспечения гарантий безопасности населения Донбасса с помощью масштабного привлечения наблюдателей ОБСЕ и нейтральных миротворческих сил.

В-третьих, нужно возвращаться к общей проблеме, в решении которой прямое сотрудничество России с Западом может иметь существенное, а возможно и решающее значение. Исламское государство – принципиально новая опасность, не в теории, а реально, с географически огромного плацдарма угрожающая и нашей стране. Уход из Афганистана – свидетельство того, что решения, адекватного проблеме, нет ни у США, ни у Запада в целом. Вместе с тем, именно борьба с вооруженным экстремизмом является территорией, на которой может быть эффективно использован военно-интеллектуальный, военно-технический, военно-силовой потенциал России.

Это минимум критически важных политических шагов, который позволит отвести от страны угрозу удушения и деградации и приступить к её реальному обустройству в длительной исторической перспективе.

Я отношу себя к демократической оппозиции. Смена власти была и остается целью моей и партии, в руководство которой я вхожу. Наш осознанный выбор — Россия как свободная и современная страна. И именно с этой точки зрения развал экономики, выдавливание страны в категорию государств «третьего мира», распад ее — для меня и моих коллег неприемлемы, по чьей бы вине это ни произошло. Зафиксировать нашу непричастность к этому итогу (мы мол, предупреждали, говорили, требовали, предсказывали) – результат ничтожно малый. Он никого не согреет, как никого из тех, кто не удержал Россию в 1917 году, до конца жизни не могла утешить мысль о вине большевиков в последовавшей национальной трагедии.

Предлагаемые меры – это единственный реальный выход из опасного тупика, в котором сегодня оказалась наша страна. И мы готовы сотрудничать с каждым, кто начнет движение по этому пути.

Сокращенная версия статьи, опубликованной 6 февраля в «Новой газете»

Как может снизиться цена на нефть — и как долго это будет продолжаться?

Весомым фактором плохой экономической ситуации в России является полный провал в последние 15 лет всей её так называемой «энергетической политики».

Неспособность правильно понять и оценить основные тренды в развитии мирового нефтяного рынка, особенно после 2009 года:

• общий рост производства нефти в мире и особенно в США,
• появление на рынке мощного направления добычи нефти из сланца,
• снижение спроса в следствии прогресса в энергосбережении и увеличения производства альтернативной энергии (в первую очередь биотоплива) в результате чего радикально изменился баланс спроса и предложения жидких углеводородов,
• отсутствие адекватных представлений о раскладе политических сил вокруг нефтяного рынка — кому выгодны высокие цены на нефть, а кому низкие, масштабы и направления торговли контрабандной нефтью и роли в этих потоках т.н. «исламского государства».

Вот далеко не полный перечень грубых просчетов, которые привели к принятию в последние годы целой серии ошибочных решений правительством Путина и Медведева в области энергетики.

Если говорить о подробностях этого позорного провала, то одна из главных причин — в том, что официальные и экспертные прогнозы значительной части российских специалистов и «стратегов» при анализе перспектив цены на нефть ошибочно включают в себестоимость нефти все предельные издержки, то есть все то, что нужно затратить на разведку и разработку нового месторождения.

Именно на этом, похоже, построены расчеты различных экспертов, согласно которым себестоимость (предельные издержки) нефти составляют от 80 до 110 долларов и потому «цена не может быть ниже 90». Эта себестоимость, безусловно, важна в долгосрочном плане. При нынешних ценах разработка новых месторождений в США, Канаде и многих других местах действительно когда-нибудь прекратится и это приведет к новому витку роста цен.

Вопрос, когда это произойдет.

Это зависит от того, насколько долго будет поступать нефть из уже разрабатываемых месторождений и сколько новых месторождений уже в процессе разработки, которую останавливать еще менее рентабельно, чем продолжать, даже при этих или еще более низких ценах. Опять же здесь есть разные точки зрения, но в целом геологи сходятся на том, что пик производства нефти в США (который уже вырос в 4 раза за последние 10 лет) придется на 2017-2018 года и после этого может начать снижаться («традиционные» месторождения качают нефть до 20 лет, но сланцевые могут иметь более короткий жизненный цикл, если это так, то нынешний «кризис перепроизводства» будет продолжаться не 15 лет, как в 1984-99 гг., а может быть лет 10 или даже 7-8, но все равно не год и не два, конечно).

В более краткосрочно-среднесрочном плане (эти самые 7-8 или более лет) определяющим факторам будут не совокупные предельные издержки, а переменные предельные издержки, или, как нефтяные аналитики их именуют, «денежные затраты» (в отличие от «предельных издержек», хотя правильно с точки зрения экономической терминологии именовать первые «предельными переменными издержками»). Это то, что необходимо для того, чтобы покрывать издержки добычи и доставки потребителю нефти из уже разработанных месторождений и они намного ниже — не более 30-40 долларов за баррель в США, Канаде и даже, похоже, в Китае. Это тот уровень цен, при котором производство на уже действующих месторождениях будет приостанавливаться.

Ниже приводится график, который показывает, что свыше 80 процентов мирового производства рентабельно при цене примерно в 30 долларов за баррель. На основании этого можно сделать вывод, что цена будет отражать предельные переменные издержки от 20 (низший предел) до 50 (верхний предел) долларов за баррель. Таким образом, сегодня рынки приблизились к тому, что скоро будет из верхним (а не нижним!) пределом.

График: «Самые высокие затраты на добычу нефти находятся в диапазоне от 35 до 40 долларов за баррель».

1908944

ось Y — операционные издержки с налогами (роялти) и без в долларах за баррель; ось Х — суммарное мировое производство жидких углеводородов, миллионов баррелей в день
зеленым — затраты без налогов (роялти); синим — затраты с налогами (роялти).
Источник: Morgan Stanley

Денежные затраты (себестоимость) это в основном то, что затрачивается, на поддержание добычи нефти, а не то, что необходимо, чтобы сделать добычу нефти выгодной или удовлетворить бюджетные запросы правительства.

Как отмечает автор статьи в Бизнес-Инсайдер Майлес Удланд (см. источник к графику выше), «Как вы можете видеть на крайне правой части графика, канадские нефтеносные пески и сланцевые бассейны США имеют высокую себестоимость добычи нефти. Между тем на Ближнем Востоке, в Саудовской Аравии, Ираке и Иране достаточно воткнуть в землю палку и пойдет нефть.»

То, что происходит сейчас — это избыток в предложении нефти, он оказывает давление на цены на нефть, и в ответ многие ожидали, что ОПЕК объявит о сокращении производства. Этого не произошло, в том числе и потому, что был учтен опыт того, что арабская политика сокращения производства нефти в 70-е годы не привела к росту цен на нефть, но привела к банкротству бюджета Саудовской Аравии. Поэтому борьба с низкими ценами — это не просто сокращение добычи. По мнению нефтяного аналитика Адама Логсона (см. источник к графику выше): «Просто замедление роста поставок, как правило, не достаточно, чтобы сбалансировать избыток предложения на рынке в краткосрочной перспективе. Нужно добиться, чтобы практически не производился товар — нефть — вне картеля. Если это так, то дело не в показателях предельного объема инвестиций, а в переменных эксплуатационных расходах, которые ближе к $35— $40 за баррель в максимальном значении.»

И в этом была ошибка Путина, Сечина и почти всех наших аналитиков, которые говорили, что цена на нефть не упадет ниже 80-90 долларов за баррель (вместо переменных эксплуатационных расходов за базу принимали предельные объемы инвестиций). Кстати говоря, даже наш «Лукойл» заявляет, что его, как компанию, устраивает цена на нефть и в $25, а ТНК в свое время даже утверждала, что у них себестоимость нефти около $7.

Дальнейшая динамика цен на нефть будет зависеть от того, удастся ли ОПЕК восстановить свою монополию или же мировой рынок нефти будет двигаться в сторону нормальных конкурентных условий, в которых цены устанавливаются предельными издержками производства, а не монополией ОПЕК. Так, например, рынок нефти работал в течение почти двух десятилетий, с 1986 по 2004 года. Во многом от этого зависит ответ на ключевой вопрос, является ли текущая цена около $50 нижней или верхней границей нового диапазон цен.

История динамики цен на нефть, с поправкой на инфляцию и с учетом индекса потребительских цен в США, говорит о том, что цена в $50 за баррель является своего рода «пограничной» ценой. Действительно, последние 40 лет, с тех пор как реально окреп и стал влиятельным ОПЕК в 1974 году, можно разделить на три больших периода.

1) С 1974 по 1985, цена на эталонную нефть США — West Texas Intermediate (WTI), колебалась между $48 и $120 в сегодняшних ценах;

2) С 1986 по 2004 год, цена колебалась от $21 до $48 (за исключением двух кратких моментов во время российского кризиса 1998 года и в 1991 году — война в Ираке).

3) С 2005 года до 2014 года — нефть вновь торговалась как в 1974 — 1985 примерно от $50 до $120, за исключением 2008-09 годов в период финансового кризиса.

Диапазон цен за последние 10 лет был очень похож на 1974-85 первого десятилетия господства ОПЕК, но сегодня особое внимание следует уделить 19 годам с 1986 по 2004, который представляют собой совершенно иной период.

Разницу между этими двумя периодами можно объяснить фактическим распадом ОПЕК в 1985 г., что привело к переходу от монополистической к конкурентной цене на последующие 20 лет. ОПЕК в конце концов воспользовалась ростом китайского спроса и восстановила контроль за ценой на нефть и монопольное ценообразования в 2005 году.

Будут ли следующие 10-15 лет новым периодом конкурентного ценообразования (при которых $50 за баррель является верхним пределом) или же ОПЕК удастся восстановить свою монополию, при которой эта цена снова будет нижним пределом? Как пишет обозреватель агентства Рейтер А. Калетски (Anatole Kaletsky) (см. примечание выше), цель Саудовской Аравии в последние месяцы состоит во втором. Для этого ей необходимо сломать альянс Россия — Иран в поставках нефти и в смысле цен, и в отношении масштабов рынка, а также ограничить, то есть убрать с рынка американских производителей сланцевой нефти. Необходимо отметить, однако, что даже если эта стратегия будет успешно воплощаться в жизнь, за несколько месяцев или даже за год-два падения цен ее не воплотить в жизнь.

Есть и более серьезные основания ожидать, что Саудовской Аравии и странам ОПЕК не удастся в ближайшие 7-10 лет восстановить свою монополию, а потому цена в $50 за баррель, соответствующая верхней границе переменных предельных издержек, будет верхней границей нового ценового диапазона с ценой от $20 до $50:

 — новые технологии (например, благодаря технологиям гидроразрыва пласта и горизонтального бурения объем добычи нефти в США только с 2010 г. увеличился более чем на 60% до 9 млн баррелей в день);

 — экологическое давление;
 — снижение долгосрочного спроса на нефть.

Особенно давление со стороны экологии, развитие альтернативной и «зеленой» энергетики и прогресс в энергосбережении (например, новый стандарт для автомобилей и легких грузовиков, объявленный правительством США, требует к 2025 году довести экономичность двигателей до 54,7 миль пробега на 1 галлон бензина (23 км на литр), тогда как правительство Южной Кореи объявило о введении стандарта в 24 км на литр бензина уже к 2020 году) могут вообще превратить значительную часть нефти, добываемой за пределами Ближнего Востока, в так называемые «замороженные ресурсы», так же, как огромные запасы угля, которые остаются под землей в Европе и США, но утратили свою экономическую ценность по экологическим и технологическим причинам.

Дополнительное давление на снижение цен на нефть в среднесрочной перспективе окажет и отмена санкций в отношении Ирана, и конец гражданских войн в Ираке и Ливии. Эти страны могут активировать такие дополнительные запасы и объемы производства нефти, которые суммарно, вместе с Россией, больше, чем потенциал Саудовской Аравии.

Сланцевая революция в США, пожалуй, самый сильный аргумент для возвращения к конкурентной цене, т.е. $30-40 за баррель. Хотя сланцевая нефть является относительно дорогостоящей, ее производство может быть «включено и выключено» гораздо легче — и дешевле, — чем обычные месторождения. Это означает, что сланцевая добыча будет регулятором, т.н. «производственной качелью» на мировых рынках нефти вместо сговоров ОПЕК под руководством Саудовской Аравии.

На действительно конкурентном рынке, Саудовская Аравия и другие производители недорогой и легко доступной нефти всегда будут заинтересованы в увеличении добычи до максимальной мощности, в то время как сланцевая добыча легко прекращается, когда спрос слаб и быстро наращивает объем, когда спрос растет. Чтобы «по-настоящему навредить» добыче сланцевой нефти в США, цены должны опуститься ниже $40 за баррель1. 80% американских сланцевых проектов будут прибыльными при ценах от $40 за баррель WTI.

EOG Resources из Хьюстона считается одной из самых эффективных энергетических компаний в США. Недавно она заявила, что на некоторых ее нынешних скважинах на таких ключевых сланцевых месторождениях, как Eagle Ford на юге Техаса, норма прибыли после уплаты налогов может достигать 10%, даже если нефть подешевеет до $40 за баррель. Понятно и то, что компании не хотят сокращать бурение. Вряд ли они будут увольнять буровиков, которых обучали работать эффективнее. Кроме того, никто не хочет первым сокращать добычу, так как это может сыграть на руку конкурентам. Если сложно призвать к совместным действиям 12 стран ОПЕК, попробуйте заставить тысячи независимых операторов согласиться отреагировать на снижение цен на нефть. Также многие компании воспользовались хеджированием, гарантировав выгодную цену на часть добываемой нефти. А срок погашения задолженности у энергетических компаний обычно составляет несколько лет. Поэтому многие компании могут столкнуться с проблемами только после 2015 г2. Так что добиться сокращения добычи и сворачивания нефтяного бума в США будет непросто и при низких ценах на нефть.

Вся эта логика подводит к выводу, что предельные переменные издержки на производство сланцевой нефти в США, которые как правило, оцениваются не выше, чем $40 — $50, и будут являться потолком мировых цен на нефть, а вовсе не их нижней границей в ближайшие 7-10 лет.

Отдельно следует сказать о макроэкономических последствиях низких цен на нефть. В долгосрочном плане они благотворно скажутся на экономическом росте в большинстве развитых и развивающихся стран, так как они повышают экономическую активность и спрос на энергию. Снижение цен на нефть полезно для экономики США, несмотря на возможные трудности в некоторых штатах, которые сильно зависят от добычи нефти (Аляска, Монтана, Техас, хотя последний сильно диверсифицировал свою экономику в последние годы, используя нефтяные доходы – в отличие от России). В целом же по стране в 2015 году американцы могут сэкономить $70 млрд только благодаря снижению цен на бензин и дизельное топливо и за счет этого увеличить потребительские расходы.

Экономический рост в западных странах увеличивает капитализацию гигантских частных активов, принадлежащих элите арабских стран экспортеров нефти, и в этом смысле потери бюджетов этих стран от низких цен на нефть «компенсируются» личной заинтересованностью людей, принимающих решения в Саудовской Аравии и ОПЕК.

Трудно сказать, какие из этих аргументов окажутся точнее: уход цен в диапазон от  $20 до $50 на основе конкурентного рыночного ценообразования или рост цен от $50 до $120 на основе возобновления господства ОПЕК? Яснее будет после того как цена на нефть будет около $50 в течение не менее года.

Для России это, однако, огромный срок — минимум год с ценой нефти в лучшем случае около $50. В этом случае дефицит текущего счета составит более 2%, экспорт упадет на 8% ВВП, реальный дефицит бюджета составит не менее 5% ВВП, инфляция вырастет на 6-8 процентных пунктов, т.е до 20% в годовом исчислении, активное использование резервного фонда для покрытия дефицита в размере 2% ВВП, спад ВВП — не менее 6%. Вдвое сократятся резервы и в абсолютном выражении, и в процентном по отношению к ВВП (с 22% до 10%), на 30 процентных пунктов ухудшится соотношение резервов к внешнему долгу. (с 67% до 37%)3.

В складывающейся ситуации возможно присутствует и политический фактор. Российская военно-политическая авантюра и антиевропейская политика могли стать причиной неформальных санкций и негласных договоренностей. Так, для объяснения снижения углеводородных цен эксперты из BofA Merrill Lynch в своих анализах ссылаются на прецеденты в середине 80-х — начале 90-х годов прошлого столетия, когда в результате сотрудничества Эр-Рияда и Вашингтона произошло снижение цены на нефть. Это за собой влекло падение экспортной выручки СССР. Дешевая нефть безусловно один из факторов, который способствовал политическому кризису и последующему распаду Советского Союза4.

При этом главная проблема даже не падение доходов бюджета, а отсутствие внутреннего спроса или, вернее, его резкое падение.

Вот простые в своей логике цепочки событий, которые будут происходить в этом году, приводя к тяжелым, разрушительным для экономики последствиям.

Падения курса рубля — рост цен— увеличение тарифов монополий — снижение номинальных и реальных доходов населения — недоступность кредитования — снижение покупательной способности населения — существенное сокращение потребления — падение покупательского спроса. Бюджет в связи с резким сокращением доходов от экспорта также престает быть двигателем экономики — остановится целый ряд программ и крупных проектов, которые составляли несколько процентов ВВП — отток капитала заморозит инвестиции и капитальное строительство — упадут цены на жилье, нежилые помещения и аренду.

Мобилизационные подходы ручного управления и огосударствления бизнеса приведут к дальнейшему росту издержек, падению конкурентоспособности, снижению производительности труда, а с учетом полной загрузки производственных мощностей, недоступности кредитования в стране (из-за запредельно высоких процентных ставок) и за рубежом (из-за санкций) и отсутствия свободного капитала для создания новых мощностей и разворачивающейся безработицы — все это уже в первом полугодии текущего года приведет к серьезной рецессии и ощутимой двузначной инфляции.

Учитывая, что у правительства нет ни кредита доверия со стороны бизнеса, ни стратегии преодоления кризиса — постоянно произносятся слова, которые вообще не связаны с реальностью — репутационный ресурс власти, столь необходимый в нынешних условиях, полностью отсутствует. Зато присутствуют информационно-эпатажные болтуны и, мягко говоря, странные фигуры типа Сергея Глазьева. Всё то не просто плохо — это ведет к нарастанию так называемых «рациональных ожиданий» инфляции и переломить этот тренд будет практически невозможно.

Выводы

1. Цены на нефть скорее всего в ближайшие 5-7 лет могут быть на уровне от $20 — $40. Это результат в основном объективных экономических процессов на мировых рынках и главным образом энергетического прорыва в США. В этом снижении цен, вероятно, присутствует политический фактор — разрыв отношений и конфронтация России с США и антисирийскими нефтяными арабскими странами, что возможно привело к усилению масштабов падения цен на нефть в связи с задачей отодвинуть Россию (как и Иран) от рынков нефти путем негласных договоренностей и неформальных санкций.

2. Даже беглый анализ показывает, что все процессы (кроме санкций) были очевидны в течение как минимум последних пяти-шести лет. Неготовность к такому развитию событий является исключительно следствием крайне некомпетентного руководства, низкого качества аналитической работы, беспрецедентно дилетантским уровнем обсуждения правительством технологических и экономических аспектов современной мировой и российской энергетической политики. Достаточно сказать, что осенью 2014 года был принят бюджет исходя из цены на нефть в $97 за баррель.

3. Низкая цена на нефть в сочетании с экономическими санкциями и с учетом серьезных фундаментальных экономических проблем российской экономики предполагает в 2015 году дальнейшее обесценение рубля по отношению к доллару, спад производства, инфляцию и, как следствие, нарастание социальной напряженности.

Продолжающаяся российская военно-политическая авантюра 2014 года в Украине, абсурдный антиевропейский политический курс и некомпетентное руководство делают выход из этой ситуации практически невозможным.

Для России с учетом ее экономических проблем — это может стать экономической катастрофой.

____________________

1 The Wall Street Journal; 07.11.2014
2 The Wall Street Journal; 31.10.2014; Рассел Голд, Эрин Эйлворт, Бенуа Фокон
3 Источники: Morgan Stanley, Bloomberg
4 Александр Абрамович «Москва пытается договориться с ОПЕК о прекращении падения цен на нефть», «Биржевой лидер»

Оригинал

Налог на недвижимость – часть политики увеличения фискальной и налоговой нагрузки на население.

Связано это с тем, что региональные бюджеты находятся в очень тяжелом положении, поскольку эффективность экономики сейчас низкая. Во-вторых, регионы должны изыскать неизвестно откуда средства на решение целого ряда социальных проблем, связанных с указами президента еще мая 2012 года.

В то же время, довольно значительная дополнительная нагрузка тяжелым камнем ложится на федеральный бюджет в связи с Крымом, в связи с ситуацией на юго-востоке Украины. К этому можно добавить снижение цен на нефть, санкции, недоступность кредитных ресурсов – все это вместе создает серьезные бюджетные проблемы. При этом, не надо забывать о запланированных огромных расходах на оборону, а они не сокращаются по понятным причинам. Где взять дополнительные средства? Все это сходится в одну точку – население. Поэтому придумывают разные меры, связанные с отъемом денег у населения.

Конечно, налог на недвижимость имеет и другой смысл. Это важный экономический инструмент, и он создавался таким. Но не зря он 10 лет лежал без движения, а потом был принят чуть ли не в одну неделю. Почему? Потому, что как экономический инструмент, направленный на социальную сбалансированность и стимулирование экономики, он был не выгоден, а как фискальный инструмент, как способ извлечения дополнительных денег у населения наряду с повышением, скажем, тарифов на общественный транспорт, наряду с повышением тарифов на ЖКХ, наряду с бесконечными обсуждениями о налоге с продаж и НДС он пригодился.

Далее. Кадастровая стоимость определяется по целому ряду методик. Делает это один из ГУПов при администрации Санкт-Петербурга. Для того, чтобы было понятно, как это делается, могу привести только такой пример. Возьмем кадастровую стоимость однокомнатной квартиры в Московском районе Санкт-Петербурга площадью, скажем, 35 кв. м., в обычном доме. Хорошо бы спросить у риэлторов, сколько может стоить такая квартира. По кадастровой стоимости, приспособленной для вычисления налога, она составляет 2.4 миллиона руб. Даже беглый анализ рынка недвижимости показывает, что больше, чем за 1.5 миллиона рублей такая квартира продана быть не может. Что такое 2.4 миллиона рублей? Даже при минимальной ставке в 0.1% это означает, что налог составит более тысячи рублей. Сегодня налог – 300 рублей. То есть, он увеличится более, чем в 3 раза. В целом, ожидается увеличение поступлений от налога на недвижимость многократно – с учетом различий районов и стоимости квартир увеличение может достигать 20-25 раз. Таким образом пытаются компенсировать дыры в бюджете. Закон также предусматривает увеличение налоговой нагрузки в течение ближайших 5 лет. Особенно увеличение налога коснется людей, живущих в центре, потому что там более дорогие квартиры. То есть, налог может быть инструментом выдавливания небогатых жителей из центра города.

Однако, при регулярном, существенном неисполнении бюджета Петербурга эффективность использования средств от нового налога стоит под вопросом. Неправильно, что таким способом наполняется бюджет в условиях, когда он не исполняется. Необходимо повысить бюджетную дисциплину, эффективность расходов, внести изменения в закон о бюджетном процессе, и когда все эти возможности повышения качества бюджета будут использованы, тогда уже можно обсуждать новые фискальные меры.

Наконец, нужно предпринимать меры повышения экономической активности. Не давить население разными налогами, а давать возможность активно участвовать в экономической деятельности. Сейчас, в условиях надвигающегося экономического кризиса это было бы самое правильное направление.

Оригинал

Уважаемые москвичи, граждане России.

Неделю назад через «Новую газету» и «Эхо Москвы» я обращался к вам с просьбой прийти на выборы 14 сентября и проголосовать за «ЯБЛОКО». Я говорил, что от результатов голосования будет зависеть, когда прекратится война, и что, если вы не придете, то это могут быть последние конкурентные выборы, выборы с участием альтернативы.

Многие из вас меня услышали, и мы очень благодарны вам.

Ваша поддержка кандидатов партии «ЯБЛОКО» 14 сентября 2014 года – поступок, значимый для всей нашей страны. Двенадцать с половиной процентов проголосовавших за нашу политическую позицию, — за принципиальную оппозицию курсу, который предлагает России нынешняя власть, — это факт исключительной важности, который позволяет говорить о том, что общество в России есть, а его значение будет расти. Кроме того, за наш список в подмосковном Жуковском по предварительным данным проголосовала почти половина избирателей. Только после насильного удаления наших наблюдателей с участков результат «ЯБЛОКА» удалось снизить до 16%. Есть важные результаты и в других регионах.

Впервые за десять лет, и именно сейчас, удалось сломать уверенность самой высокой жестко-авторитарной власти в том, что выборы Московской городской думы – не политические, полностью предсказуемые, демонстрирующие полную «взаимопонимание власти и народа». Сейчас это было особенно важно, — не только из-за войны и международной обстановки, но и потому, что этот орган власти решили сделать подчеркнуто гламурным и непрофессиональным, сделать «бомонд» опорой и рупором официальной политики.

Мы вели избирательную кампанию как сугубо политическую. Голосование за «ЯБЛОКО», за предложенный нашей партией политический меморандум, за каждого из политиков, поддержавших заявленные в нем принципы, стало многочисленной демонстрацией против войны, лжи, оболванивания народа. Вы продемонстрировали, что есть много людей, не подверженных массовой истерике и пропаганде, не оставшихся равнодушными к судьбе страны, не «ушедших в себя».

Это главный результат прошедших выборов. Он важен не только для столицы. Сегодня вновь происходящее в Москве приобретает особое значение на фоне «повального» бездумного и бессмысленного административного голосования за «исполняющих обязанности губернаторов».

Ситуация в стране остается крайне непростой и тревожной, изоляционистский, антицивилизационный курс набирает ход, его инерция увеличивается, а гражданские механизмы сворачиваются и профанируются. Часть этого процесса – Мосгордума, потерявшая шанс быть сколько-нибудь представительным, сколько-нибудь политическим органом. Консолидация на прошедших выборах профессиональных, здравомыслящих политиков, среди которых много молодых людей, и активных граждан, имеющих собственную позицию – это создание важнейшей предпосылки для мирного и ненасильственного преодоления тяжеловесной военно-политической машины и открытия России перспективы достойного будущего.

Мы будем продолжать все для этого делать, как и в этот раз, но работать будем ещё больше и ещё лучше.
Настоящее значение шага, который мы вместе сделали 14 сентября 2014 года на пути к достойному будущему, станет понятно в дальнейшем и будет определяться, в том числе и нашей общей работой. А сегодня ещё раз – огромное вам, всем и каждому, спасибо за то, что пришли на выборы и отдали свой голос за политическую позицию «ЯБЛОКА» и за многолетние практические дела партии в Москве и Подмосковье.

Оригинал

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире