Оценивая восемь лет президентства Барака Обамы, приходится больше говорить не о нем, а о времени, на которое выпало его пребывание в должности. То, что президентом США стал чернокожий политик, казалось, открывало новую эпоху в американской, да и всей мировой истории, учитывая положение Соединенных Штатов в современном мире. При взгляде из сегодняшнего дня качественных сдвигов заметно все больше, но далеко не все они воспринимаются позитивно. Мир становится неустойчивым, малопредсказуемым. Все линии развития, которые еще недавно казались естественными и определенными, сегодня как минимум находятся под вопросом. Все попытки построить надежные среднесрочные прогнозы, обрести практичный и эффективный инструментарий управления экономикой и создать предсказуемый миропорядок на основе американского лидерства после завершения «холодной войны» в конце XX века оказываются неудачными.

2667674

 

НЕ ПРЕОДОЛЕВШИЙ РАСКОЛ

Нельзя сказать, что Обама не чувствовал духа времени. Он пришел в Белый дом с проектом масштабной реформы здравоохранения (хотя эффект от принятия Obamacare был нивелирован не соответствующей всей грандиозности замысла реализацией). Его второй срок был ознаменован проектами двух глобальных торговых соглашений: транстихоокеанского и трансатлантического партнерства, — а также проектом миграционной амнистии. Он вывел большую часть американских войск с Ближнего Востока, при нем было заключено соглашение с Ираном об отказе от ядерной программы в обмен на снятие санкций.

Однако Обама не стал лидером, обладающим глобальным видением настолько, чтобы быть способным убедить в перспективности этого видения других. Дело даже не в том, что проект миграционной амнистии, решающий судьбы почти 5 миллионов человек и определяющий вектор политики страны, столкнулся с сопротивлением штатов и разделением восьми судей Верховного суда надвое при отсутствие девятого, которого Обама хотел, но не смог назначить. Миграционный вопрос — только одна из тем, очевидно раскалывающих нацию. Главная проблема в том, что традиционные политические механизмы двухпартийной, но единой американской системы с расколом не справляются, рождая вместо этого такие «странности», как Дональд Трамп, чья победа на выборах стала важнейшим итогом президентства Барака Обамы. Ведь именно по тому, что будет происходить в США и в мире в дальнейшем, история в конечном счете и оценит Обаму.

В целом уходящий президент, безусловно, оставляет после себя более расколотое общество, чем то, каким оно было восемь лет назад (здесь и социальный, и расовый раскол, и раскол между сторонниками и противниками ужесточения контроля за оружием, между сторонниками и противниками миграционной амнистии или возведения стены на границе с Мексикой и так далее). Усилилось недоверие к политике и политикам, которое еще в 2008 году казалось наследием правления Буша и тяжелого, так и не пережитого до конца финансово-экономического кризиса. Недоверие, которое Обама должен был преодолеть.

Даже то достижение, которое навсегда останется в истории — первый афроамериканский президент, — омрачается явным обострением расовых проблем, возможно, даже возвращением к тому, что казалось давно изжитым, ушедшим в прошлое. Накануне выборов восемь лет назад высказывались предположения, что американское общество не сможет, не найдет в себе сил выбрать «черного» президента, потому что корни проблемы расового разделения очень глубоки, а модель общества расового равенства действует исторически недолго. Тем не менее Обама был избран, что тогда посчитали свидетельством зрелости общества.

2667676

Экономика Обамы

Первый президентский срок Барака Обамы начался в период глобального экономического спада. В США в 2008 году был отрицательный рост ВВП — -0,3%, рынок труда сокращался на 700 тыс. рабочих мест в месяц. Сам Обама и его сторонники в качестве главного достижения называют предотвращение экономической катастрофы или затяжного спада.

Однако сегодня очевидно, что все не так просто. Обама был избран, во-первых, благодаря позиции элит, а во-вторых, на фоне недовольства Бушем-младшим и экономического кризиса. Теперь, вероятно, всем приходится иметь дело с фундаментальным разочарованием и отсроченной реакцией, как оказалось, не столь «продвинутого» общества, влияние на которое элиты стремительно утрачивают.

То, что именно при Обаме проблема полицейской предвзятости и насилия в отношении чернокожих прочно вошла в повестку дня, что это сопровождается широкой общественной реакцией, — с одной стороны, шаг вперед (привлечено всеобщее внимание к давно существовавшей проблеме), а с другой — серьезный вызов. Да, президент реагировал, говорил правильные слова, но решения проблемы по-прежнему нет.

Что касается экономических договоров последних лет, то с их помощью Обама пытался заглянуть в глобальное будущее, выстроить вокруг США новую систему взаимоотношений, альтернативную ВТО. Однако конкретное воплощение вызвало острые противоречия. Трансокеанское соглашение спровоцировало раскол внутри США. При этом с критикой выступили как демократы, так и республиканцы. Противоречия возникли и внутри стран ЕС.

И здесь, в контексте отношений Соединенных Штатов и Евросоюза, можно сказать, что одной из причин европейского кризиса, одной из причин Brexit стало недостаточное внимание к европейским делам со стороны администрации Обамы.

 

2667678


НАСТИГШИЙ БЕН ЛАДЕНА 

Разговор о внешней политике и политике безопасности вообще невыгоден для уходящего американского президента. Да, его правление вошло в историю благодаря ликвидации в 2011 году Усамы бен Ладена. Было заключено соглашение с Ираном, предполагающее снятие с этой страны санкций в обмен на отказ от ядерной программы. Наконец, состоялся исторический поворот в отношениях с Кубой, которые в последние более чем полвека имеют для США большое символическое значение. Но сегодня бен Ладен и угроза, исходившая от него, выглядят весьма далеким прошлым. На смену «Аль-Каиде» бен Ладена в качестве символа террористической угрозы пришло «Исламское государство», которое, в отличие от «Аль-Каиды», имеет не только организационную структуру, но и территориальное воплощение. Наступление на Мосул, начатое перед выборами, должно было создать некоторое впечатление того, что проблема не остается без внимания, но пока из этого мало что получилось. Провозгласив вывод войск из Ирака и Афганистана, Обама не выполнил до конца предвыборные обещания. При этом так и не была выработана ни стратегия, ни хотя бы успешная тактика американского присутствия на Ближнем и Среднем Востоке в условиях радикального сокращения военного контингента.

При Обаме были испробованы два вида тактики действий на Ближнем Востоке. В Ливии было использовано прямое вмешательство, но с одним нюансом: США действовали руками союзников, обеспечивая прежде всего политическую волю (leading from the behind). Успешной эту тактику не назовешь: с наступившим в Ливии хаосом справиться не удалось, США потерпели наибольший имиджевый ущерб — погиб американский посол в Бенгази. Вторая тактическая линия предполагала отказ от активных действий, отстранение на второй план «ястребов», использование дипломатии. Эта тактика была применена в Сирии, однако к решению кризисной ситуации также не привела. Еще в ходе избирательной кампании Трамп несколько раз упрекал Хиллари Клинтон в том, что Путин переиграл Обаму в Сирии.

К повороту же в отношениях с Кубой вел и сам ход истории: исчезновение СССР как самого значимого фактора, определявшего особое положение Кубы, а затем и уход от активной деятельности Фиделя Кастро. Это, безусловно, очень важный символический шаг навстречу всей Латинской Америке, однако за этим шагом должна последовать какая-то новая стратегия в этом направлении, а выработку такой стратегии Обама оставил следующему президенту. 

 

2667680


НЕ ЗАЩИТИВШИЙ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО 

Главный внешнеполитический провал Барака Обамы — это Россия. Перезагрузка отношений, которые серьезно осложнились при администрации Джорджа Буша, не удалась. Конечно, ключевая причина — необъяснимая с точки зрения международного права агрессивная политика России в отношении суверенной Украины. Однако стратегический просчет администрации Обамы — недостаточное понимание значимости европейских проблем — привел к тому, что европейские перспективы практически выпали из зоны его видимости. В результате нестабильность (в том числе из-за политики и действий России) расширяется сегодня и в Европе, и в Азии. А политика санкций, которая в конечном счете (правда, через тридцать с лишним лет) привела американцев к соглашению с Ираном, в случае с Россией за два с половиной года, естественно, не принесла того результата, на который рассчитывали на Западе.

На фоне осложнения российско-американских отношений из-за ситуации в Украине возникла еще одна конфликтная точка: в Сирии сегодня существует потенциальная возможность прямого столкновения американских военных с российскими ВКС. Это при том, что сотрудничество США с Россией могло бы стать важным фактором в поиске средств борьбы с «Исламским государством».

Новое качество внешнеполитических вызовов, в частности проблемы международного терроризма, не новость последних лет. Это очевидно по крайней мере последние полтора десятилетия. Очевидно и то, что ответ на эти вызовы должен представлять не только военно-силовые и даже не только дипломатические усилия. Нужна комплексная стратегия, включающая экономическую, образовательную, культурную составляющие. Понятно также и то, что выстраивание эффективной стратегии не может ограничиться одним географическим или тематическим направлением. В мире все взаимосвязано: политика в отношении России сопрягается с ближневосточной политикой, попытка заключения торгового соглашения с Евросоюзом осложняет внутриполитическую ситуацию в ЕС и так далее. Однако значимых шагов в направлении поиска принципиально нового решения в борьбе с терроризмом за последние восемь лет предпринято не было. В этом смысле политика Обамы осталась вариацией силовой политики.


2667682


НЕ СТАВШИЙ СТРАТЕГОМ

Можно, конечно, сказать, что все это проблемы не только и не столько Барака Обамы, сколько мира в целом. Допустимо ли очевидно успешного американского политика, дважды выигравшего президентские выборы, всерьез упрекать в том, что он не справился с проблемами, с которыми никто в мире не может справиться?

При всей сложности сегодняшних проблем жесткой детерминированности истории нет. Коридор возможностей существует, и в рамках этого коридора многое зависит от человеческой воли, а точнее от искусства и ума действующих политиков. Поэтому исторический «спрос» с американского президента лично неизбежен. Качество политического класса и качество политиков определяют качество решений, которые формируют современный мир. 

И хотя новый устойчивый миропорядок сформируется (надеюсь, без войны!) еще очень нескоро, первоочередные задачи на ближайшее будущее надо решать уже сейчас. Необходимо, во-первых, начать выработку опорных точек новой мировой организации таким образом, чтобы она смогла охватить большую часть человечества и смягчила конфликт между его богатой и бедной частями, а во-вторых, соединить эффективность с принципиальностью и популярность с осмысленностью и ответственностью.

В этом контексте, думая о безопасном мире, имеющем перспективы развития, невозможно полагаться на так называемое «самоопределение массового сознания». Более того, при всей сложности и даже непредсказуемости его реакций массовое сознание остается управляемым. И если им не сможет управлять настоящая, не имитационная политическая элита и ответственная аристократия, это будут делать популисты и экстремисты.



Оригинал

Комментарии

124

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


frol_2000 20 января 2017 | 00:47

На верхнем фото два озабоченных ответом на извечно мучающий души больших политиков вопрос. Пока Трамп только сопоставляет, Обама, почти приблизился к кульминации акта.
И дались им эти ежики?


vyk_usguy 20 января 2017 | 00:59

Из США мне всё видится несколько иначе. Во-первых, народ устал от либеральной демагогии и вранья, СМИ-оболванивания, всей этой стратегии взятой на вооружение нашим презиком, которую "Лживая Хиллари" наглядно продемонстрировала. Во-вторых, упрек в "недостаточном внимании к европейским делам" следует изменить на обратный - Обамыч слишком совал свой нос туда, куда не следует, например организовал поддержку нацистского режима на Украине, не разобравшись в сути дела, и опираясь лишь на либеральные догмы. Совершенно ни к чему швырять нам наши налоги на ленивых идиотов-европейцев. Насчет "управления массовым сознанием" Явлинский "is so wrong"! Как раз Обамкины либероиды доуправлялись так что им никто не верит. А Трампу все верят потому что он никем не пытается управлять а просто говорит истину. Проблемы дискриминации негров - это чисто англосаксонские заморочки, в которые остальным нечего совать нос. Я, например, всегда относился к неграм на равных - благо в СССР нас так воспитывали, и мне плевать на эту проблематику. Ну и наконец, о России. Тут Явлинский не видит очевидного. Ведь осложнения с Россией возникли при Буше после того как тот пообещал всем соседям России членство в НАТО. И все эти страны из друзей и партнеров России превратились в её врагов, в американские страны-зомбошавки. А Обамка продолжил эту линию расширения НАТО под давлением милитаристского лобби. Откуда мы видим бесконечные конфликты на периферии России, развязанные странами-зомбошавками с надеждой, что "НАТО нам поможет". В целом, я согласен с Явлинским только в отношении терроризма, и большоа в остальном не согласен


vyk_usguy 20 января 2017 | 01:01

vyk_usguy: исправление ..... В целом, я согласен с Явлинским только в отношении терроризма, и большой проблемы разрыва между богатыми и бедными (чему Обамка поспособствовал) в остальном не согласен


greying_eagle 20 января 2017 | 04:58

vyk_usguy: Не понимаю, как можно жить в Америке, получать информацию из свободных источников и называть украинскую власть фашистской, и говорить что Балтийским странам Буш навязал НАТО. Могу заверить читателей Эха что этот господин представляет явное меньшинство из людей, приехавших из России в Америку и, либо проникнут еще советским сознанием(как правило пожилые люди не владеющие языком), либо смотрит путин ТВ(такие тоже есть даже среди тех кто языком владеет, но имеет низкую культуру и не интересуется особо своей новой страной), либо, ну вы догадываетесь про третий вариант(такие тоже, увы, есть).


olgas73 20 января 2017 | 17:30

greying_eagle: ;-))) спасибо, успокоили. А то уж на Эхе такое встретить!... челюсть со стуком упала на пол...


pavvlad 20 января 2017 | 19:03

greying_eagle: , либо, ну вы догадываетесь про третий вариант(такие тоже, увы, есть)
==================================================
Неужели пассивный педераст со здоровой жопой и больной головой?! Значит вредный Рабинович опять весь наш двор дезинформировал лекцией о вырождении этого вида везде, кроме . . . "ну вы догадываетесь".


vyk_usguy 20 января 2017 | 21:07

greying_eagle: Я же сказал что Буш пообещал НАТО соседям России - то есть Грузии, Молдавии и Украине. Эти нацистские псевдо-государства затеяли войны на своей территории, подавляют нац меньшинства, а Россия имела наглось не одобрять их действа. Конечно же, эти страны зомбошавки тупо надеялись что НАТО одобрит и поддержит военно их вражду с Россией. Что же касается прибалтов, то их крошечные страны вообще не имеют своей политики а только исполняют спущенные им приказы. Потребовалась поддежать американское военно-промышленное лобби, и они тут же завопили что Россия, дескать, готовится на них напасть. А вообще я читаю всё но стараюсь думать своей головой: успел пожить в СССР и научился "читать между строк" и распознавать вранье, так что не имею проблем по части зомбирования и здесь в США


fva2002 22 января 2017 | 10:14

greying_eagle: Вы посмотрите на демократические сми сша, и как они топили трампа...Вы посмотрите на либералов-демократов, и как они топили сандерса...Свободные источники информации...Украинскую власть ни фашистской, ни нацисткой конечно не назовешь. Вернее ее назвать хунтой, которая пришла к власти незаконно, при прямой поддержке сша и ес. А насчет низкой культуры - еще раз взгляните на высококультурные сми сша и культурную элиту до, во время и после выборов. Трампа ведь выбрала не протоплазма, по выражению шендеровича, а американцы.


evgeny_biolog 20 января 2017 | 06:26

vyk_usguy: "народ устал от либеральной демагогии и вранья"
Народу дадут отдохнуть и начнут по новой ...


gardaratat 20 января 2017 | 13:07

vyk_usguy:
"из США тебе видится"
из окна лубянки тебе видится,
прыщ навозный.


oldcitizen 20 января 2017 | 15:38

vyk_usguy: Как раз Обамкины либероиды доуправлялись так что им никто не верит.
=====================================================================
Как бы там ни было, а Обама уходит, имея всеамериканский рейтинг больше 50%. Так считают американцы, а на мнение кого угодно из России им наплевать. Кстати, после 8-летнего правления иметь рейтинг более 50% удавалось осень немногим. Лично я не припомню.


catpcat 20 января 2017 | 18:03

oldcitizen: верь сми–должна была выиграть Клинтон,а выиграл Трамп,(306/232) верь сми у вас же 86%


vyk_usguy 20 января 2017 | 21:22

oldcitizen: Ну да, но наши Штаты проигрывают экономически и в этом корень их проблем. Я работал волонтёром в штабе демократов, для поддержки Обамы и в 2008 и в 2012. Конечно же тогда я был полон энтузиазма, но от него сейчас не осталось и следа. Обама оказался слабаком и вздорным дураком. Рон Пол правильно высказался про //Обаму "... у него просто не хватило стойкости и сил чтобы противопоставить себя тому сегменту в американском правительстве который крутит всё шоу — истеблишмен нац. безопасности, то есть Пентагон, ЦРУ, и АНБ"


s_a_n_d_r_a 21 января 2017 | 02:28

vyk_usguy:
Врешь ведь.


vyk_usguy 21 января 2017 | 07:57

s_a_n_d_r_a: почитай Рона Пола и спорь с ним. А то что я разносил приглашения по бедным пуэрториканским/негритянским апартментам - хвастаться нечем. И опыт у меня изрядный. Лет 30 назад почти так же работал предвыборным агитатором в моём родном Питере (там меня блокадники в коммуналках чуть не порвали)


vlados84 20 января 2017 | 03:14

А как Вы представляете будущую духовную элиту России? Дмитрий Быков вот так:
«Прошлое беспощадно по отношению к будущему, а будущее беспощадно по отношению к прошлому», – писал Борис Натанович. И я думаю, что эта беспощадность должна как-то сглаживаться. Наверное, какая-то категория таких посредников… Ну, как Виктор Банев, помните, который пытается между детьми и взрослыми в этом городе наводить какие-то порядки. Но надо всё время вспоминать последнюю фразу из «Гадких лебедей»: «Всё это очень хорошо, но не забыть бы мне вернуться».

Я всё равно не могу принадлежать к обществу этих прекрасных новых детей. Я чувствую себя сейчас… Я совершенно откровенно вам об этом говорю, хотя мне очень горько это говорить. На любой лекции в любом университете – в Болгарии, в Москве, в Праге – я сейчас чувствую себя, ровно как Виктор Банев на встрече с этими детьми. И я прекрасно знаю, после чего Стругацкие это написали – после того, как они посетили ФМШ (физико-математическую школу) в Новосибирске, поговорили там с детьми и поняли, что эти дети иногда в некоторых отношениях их опережают по реакции. Не скажу – умнее, но – быстрее.

И я себя так чувствую, но с одно разницей: Банев почувствовал, что эти дети жестоки, а я чувствую, что они доброжелательны, и это что-то новое. Поэтому этот новый мир уже существует на моих глазах, и мне хотелось бы с этим новым миром как-то договариваться, как-то дружить. Я надеюсь, что пока ещё я им какое-то время буду интересен..


vlados84 20 января 2017 | 03:54

vlados84: Я в Принстоне видел студентов, я видел студентов в России. И не только в Принстоне. В Питтсбурге, в Стэнфорде. Я видел студентов в Ягеллонском университете, видел во Владивостокском, видел в Новосибирском. У меня от нового поколения совершенно однозначное представление. Раньше я входил в аудиторию и видел перед собой примерно три четвери пустых глаз, а четверть – очень хороших, очень вдумчивых. Сегодня от трети до половины аудитории знают предмет не хуже меня. Я на журфаке недавно читал лекцию, получил больше 50 записок – там не было ни одной неграмотной записки. Журфак – вообще грамотный факультет. Всё-таки там Шанская, Царствие ей Небесное, Кайдалова, Калинина, Вегилянская, Славкин учили нас хорошо. Но такого уровня грамотности я просто не помню. Точно так же в других университетах было. Я поражён стремительностью их реакции. Вот сегодня, например, я встретился со своими недавними студентами, мы продолжаем дружить. Я не успеваю закончить мысль, как они уже её понимают и могут на неё возразить.

Чем вызвано такое быстроумие этого поколения? Проще всего сказать, что это iPhone. Нет, у многих из них просто нет iPhone. А во-вторых – давайте говорить откровенно, – iPhone, наоборот, портит память, потому что мы всегда можем заглянуть в Интернет и найти недостающие сведения. А здесь количество информации принципиально не меняется. У них что-то новое. Понимаете, оттого что человек сидит в социальной сети, он умнее не делается. Он делается, может, толерантнее, может, лучше учится прятать свои мысли. Но почему-то… А это, кстати, чёрт его знает, ребята. Ведь это может быть и физиология, понимаете.

Вот такая, смотрите, штука. Долгое время синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) считался болезнью. Его лечили риталином, всё дела. Были безумные совершенно споры, является ли риталин наркотиком или нет. И я вам должен сказать, что многие дети, у которых был СДВГ, на моей памяти – они же абсолютно здоровые на самом деле, просто они действительно быстрее соображают. Ну, им скучно сидеть на уроке 45 минут.

В школе, где я преподавал до последнего времени, в «Золотом сечении» (просто чтобы закончить Маяковского, я бросил преподавание, но сейчас я к нему вернусь), раньше я весь материал, который мне надо было дать на уроке, едва успевал дать за 20 минут, и 20 минут у меня оставалось на опрос. Сейчас за 10 минут они понимают всё (я не хочу повторяться, я полчаса с ними потом разговариваю про жизнь), потому что они стали усваивать всё быстрее. СДВГ не болезнь. Понимаете, какая штука? Это всё равно, как если бы птица сетовала, что ей трудно ходить. Птице не надо ходить в большинстве случаев, ей летать надо. Да, наверное, такой сдвиг.

Мы долгое время объясняли… Мне сейчас только это пришло в голову неожиданно. Вот действительно артикуляционное учительское мышление: ты что-то говоришь – и начинаешь соображать. Раньше нам казалось, что клиповое мышление – это следствие появления клипов. А почему не наоборот? Почему не допустить, что клипы – это новая форма творчества для человека, который быстро живёт? Ну, скорость жизни страшно увеличилась! Наверное, биологическая эволюция у некоторых (у некоторых – подчёркиваю) пошла по этому страшному убыстрению. Остальные, напротив, конечно, очень затормозились.


diadiadisya 20 января 2017 | 04:40

Это ПЦ, Гоша учит Барака задним числом...


s_a_n_d_r_a 20 января 2017 | 04:48

diadiadisya:
Гриша он:) Но с Вами согласна. На первой странице прокомментировала пустобола.


evgeny_biolog 20 января 2017 | 06:24

"То, что президентом США стал чернокожий политик, казалось, открывало новую эпоху в американской, да и всей мировой истории"

Интересно, как будут оценивать временной отрезок деятельности белого политика Григория Явлинского?


kriv_49 20 января 2017 | 07:02

Ситуация не приглядная и не определенная.Основное противоречие между богатой частью мира и бедной в процесс обострения, со всеми негативными последствиями.Увы,США,а затем и РФ отрицательно повлияли на международную стабильность,еще более обездолив многих граждан мира,Многое пришло в движение.На повестке дня вопрос о сохранении цивилизации.


(комментарий скрыт)

kiever 20 января 2017 | 07:55

конец проекта «украина»


ly4_sveta 20 января 2017 | 08:18

Трамп не понравится, адекватности не прибавится, поведения политика не обретет - все, через четыре года от него ничего не останется. Законы, Конституция, права граждан, свобода слова - незыблемы! И не нашим бы политикам рассуждать о их системе. Нашим, у которых уже узурпатор 17 лет во власти и они все, так называемые ,,оппозиционные" партии, кормятся с его руки, получают ,,пайки" с барского плеча и дозволения с царского повеления. Стыд! 30 лет стелиться, пресмыкаться и холуйничать, изображая из себя оппозиционеров. Интересно, на чем прижала гэбня, чтобы так пасть?


s_a_n_d_r_a 21 января 2017 | 02:31

ly4_sveta:
Как Вы правы! Спасибо за комментарий.


spichory 20 января 2017 | 09:17

Ну обычный средненький серенький негр. Не надо предъявлять ему того, на что он не способен.


20 января 2017 | 10:59

spichory: Обама - обычный мэйнстримовский чиновник со всем догматизмом и самодовольством этой вечно серенькой страты. Цвет его кожи кажется в этом контексте несущественным обстоятельством.


alalrom 20 января 2017 | 10:30

О ГЕНИЙ Явлинский. Ты всё понял и всё, всё знаешь.
Пора бы окончательно покинуть политическую арену, может тогда и будут тебя вспоминать как некогда перспективного политика.
Сейчас же Явлинский сути такой же клоун как и Жириновский.
Уходи, обрыдло уже твоё "глубокомыслие".


nick_m 20 января 2017 | 14:05

Честно говоря нет времени прочитать всю это простыню "оценки" Хуссейныча скопипащенную из "умеренной" либеральной прессы. Но зато стало окончательно понятно почему у Явлинского никогда не было шансов возглавить страну.


qdrya 20 января 2017 | 14:06

Явлинский... почему такой умный и главный создатель партии Яблоко , партии, которая по своему характеру ДОЛЖНА БЫЛА заменить в российском политическом раскладе Компартию и стать опорой социал-демократического фланга спектра, - почему ОН ТАКОЙ БЕДНЫЙ? в политическом смысле - ОН не только ничего не приобрел - он растерял все созданное раньше. Два десятка лет - впустую. Можно рассуждать об Обаме и заморском контексте , но неинтересно это все, - ну вот честно, у американцев ДРУГИЕ ПРОБЛЕМЫ, никаких пересечений с нашими. Нам как обществу до них расти и расти. Наши проблемы - элементарные и базовые. У них проблемы - общества, за плечами которого сотня-другая лет демократического контекста в развитии.

Явлинский - думай, как спасти Яблоко. Одно из решений - уйди из политики. Вряд ли ты сможешь что-то новое предложить. Твое время ушло. Не губи свое создание.


stir666 20 января 2017 | 14:31

Ты не прав Григорий! Не Обама оставил кого то с Трампом, а Трамп изгнал этого псака с хиллари из Белого, Белого Дома!


smolken 20 января 2017 | 14:40

Читаешь либерастню и понимаешь, что по всему миру от этой мерзости нарастает нестерпимый рвотный рефлекс.

Но больше всего у нас, вкусивших высочайшей в мировой истории социальной справедливости, лучше всех массово образованных в мире, наследников величайших побед и свершений.

Хотя у нас парадоксальным образом край терпения внешне заметен меньше всего.

Не сдерживай себя, мир. Блюй как следует, поглубже, до самого дна очищайся...


(комментарий скрыт)

rsftr 21 января 2017 | 14:51

smolken: smolken: Это как же надо ненавидеть весь мир,чтобы желать ему блевать..Хотя,что взять с жертвы "боярышника"...Ведь в нем,как и в стекломое, для вас и заключается заключается социальная справедливость.И не забывайте,за Х.Клинтон все таки на три миллиона избирателей больше,чем за трампа.Так что,большинство американцев,все таки не за трампа.А насчет массовой образованности-не может считаться образованным человек,пьющий бытовую химию,и не может быть социальной справедливости в стране,где 74% национального богатства принадлежат одному проценту населения.В совке,где партработники получали деньги в конвертх,соцальной справедливости тоже не было


rsftr 22 января 2017 | 04:34

smolken: Это как же надо ненавидеть весь мир,что бы желать ему блевать..И какая же это у на самая высочайшая в мире социальная справедливость,если 74% национального богатства принадлежат 1% населения.
Это самые массово образованные дохнут от "боярышника"?
Это самые массово образованные блюют бытовой химией по подьездам?


chebotarev1943 20 января 2017 | 15:20

Как всегда Явлинский знает, что надо делать в регионах, в стране и в мире. Но у него беда, последние лет пятнадцать он набирает на выборах не более 3-х %. А всё дело в том, что избиратель не хочет оторвать задницу от дивана и отдать свой голос за Григория Алексеевича.
Тридцать лет Явлинский говорит правильные слова с такой интонацией, как будто просит взаймы.
Устали мы от Вас, идите на заслуженный отдых, путешествуйте по миру и не надо Вам думать, как "обустроить Россию".
Её уже так обустроили, что сегодняшние люди не все дождутся каких-нибудь перемен.


platonnekafrin 20 января 2017 | 15:23

Не ставший президентом силён в частице "не".


m_anuchin 20 января 2017 | 15:30

Последний текст - неплохой. Проблемы у всего мира. Но Есть проблемы загнивания и коллапса вертикальных стран, и есть решаемые - демократических. В этом антагонистическая разница.


20 января 2017 | 17:37

Удивляет "мелковатость" наших политиков. Опять - "Америка нам поможет", "Америка всё сделает за нас". У США своих проблем после Обамы хватает. И то, что решение внутренних проблем стало главным - правильная прагматичная позиция.
В статье совсем не сказано, что госдолг при Обаме был наращен почти в два раза. И эта ситуация вызывает в мире неопределенность. Потому как очевидное решение - попробовать кардинально сократить госдолг, чем придётся заниматься следующим администрациям США (в среднесрочной или долгосрочной перспективе). То есть фактически Обама заложил "мину замедленного действия", обезвреживать которую придётся всем миром.
И история похоже совсем не учит наших политиков. В век информационных технологий скрыть просчёты элит от "массового сознания" не возможно. Именно неправильная стратегия элит по управлению и продвижению глобализма (неолиберализма) стала причиной последних перемен. Элиты должны сделать выводы и скорректировать стратегию и тактику. То есть элиты сами должны поменять у себя сознание, а не тупо играть в вершителей судеб ...


sta_sid 20 января 2017 | 19:10

Обращаюсь к либеральным (и не только) критикам Явлинского. Григорий Алексеевич не устает повторять, что здравомыслие - основа правильного устроения жизни, что порядочность в политике не бантик сбоку, а необходимый элемент доверия между элитой и народом внутри страны, что дружить с соседями и уважать их суверенитет не только морально и этично, но и выгодно, что в конечном итоге профессионализм эффективнее демагогии, ну и многое другое, что требует взыскательного отношения прежде всего к себе, пересмотра с в о и х позиций и с в о е г о отношения к политическим и социальным явлениям. А вот критикам обращать претензии за неустроенность окружающей жизни (относительную, что важно - т.к. уверен, их собственная жизнь вполне обустроена и хорошо вписана в предложенные обстоятельства, их томления, так сказать, послеобеденного свойства) к себе любимым ну никак не привычно. Привычнее ругнуть тех, кто что-то делает, побрюзжать, что не то делают и не так, с тем и отправится пережидать, авось найдутся еще какие активисты.


fva2002 22 января 2017 | 10:32

Просто пришло время перемен, и обаму сменил трамп. Очевидно, это запрос времени - разгрести завалы и экономики, и политики. И решить проблему госдолга сша, могущего похоронить мировую экономику.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире