intent22.11.2010 | 13:20
IT-Специалист, Красноярск, Россия

Ув. Евгений Гр-ич!
Лейтмотивом цикла Ваших передач проходит мысль о том, что для цивил-ого развития общ-ву необходима демократия.

На Эхе был Андрей Кончаловский с мнением о том, что для пути развития нашей страны демократия — не есть средство. Демократия — это цель. И одного желания или полит-ой установки на демократию недостаточно для того, чтобы к ней прийти. Проблему Кончаловский видит в русской ментальности, в отсутствии у людей «анонимной индив-ной ответ-ти».

Знакомы ли Вы с его статьей «Русская ментальность и мировой цивил-ый процесс» (в которой он высказывает некоторое недоумение по поводу того, что Вы считаете демократию средством её же достижения) и что думаете по этому поводу?


***

Прежде всего скажу, что я с большим уважением отношусь к Андрею Сергеевичу и считаю, что он один из немногих деятелей российской культуры, который оценивает по достоинству значение культуры как таковой и понимает необходимость её изменения, преодоления культурного барьера для того, чтобы Россия могла успешно развиваться и решать свои национальные проблемы.
Другое дело, что у нас с ним действительно есть определенные разногласия.

Что такое культура?
Что есть ментальность? Можно сказать, что ментальность – это просто другое название культуры.

Кончаловский считает, что демократия – это цель.
А я считаю, что целью являются другие ценности, а демократия – это просто определенная политическая система, которая благоприятствует достижению установленных целей, в том числе, свободы, справедливости и т.д. и т.п.

Демократия – это система, которая даёт гражданам определенную возможность выступать, т.е. защищать свои права и влиять на развитие событий в бóльшей или меньшей степени, индивидуально, лично или в составе каких-то объединений…

Таким образом, демократия является политической системой, которая обладает серьезными недостатками, но всё-таки, по мнению сэра Уинстона Черчилля, – лучше других.

Демократия тем более нужна и полезна в современных условиях.
По сути, она создает благоприятные условия для свободы творчества, для развития личности и тем самым определенным образом благоприятствует инновационному развитию. А для будущего это является ключевым фактором экономического роста.

Может ли она являться целью?
Когда у вас в стране нет демократии и когда люди не готовы к её восприятию, тогда демократия является и целью.

Это не противоречит тому, что, с другой точки зрения, она одновременно является средством.

Когда демократия является целью, конечно, мы должны иметь в виду то обстоятельство, что чтобы достичь этой цели, необязательно влиять только на «верхи» и добиваться от них, чтобы они уступили, скажем, власть выборным органам и т.д., но нужно и иметь в виду людей, которые не знают, что такое демократия.
А таких ведь – большинство. Ведь им по-настоящему в условиях демократии жить не приходилось.

Их представления о демократии связаны с многочисленными, можно даже сказать, неприятностями; различного рода недостатками в общественном развитии, поэтому люди зачастую и относятся к ней пренебрежительно, и для этого с ними тоже требуется работа.
Другое дело, что этой работой занимаются только «назначенные» оппозиционные партии, то мало шансов на успех. Обладая определенным опытом жизни в России, наши граждане считают, что оппозиционные партии не имеют никаких шансов, а потому не стоит за них голосовать. И вообще демократии здесь никогда не будет.

Хотя опросы показывают, что как минимум половина населения вполне поддерживает все демократические ценности.
Значит, и та работа нужна, и эта работа нужна.

Но важно понимать и другое.
Когда вы имеете дело с ментальностью, то назидательные проповеди не оказывают воздействия. А оказывает воздействие только социальная практика.

Если у вас в отсутствии возможностей использования институтов представительства для того, чтобы выражать определенные мнения и интересы, люди выходят на улицы, проводят демонстрации, марши несогласных, митинги и т.д. (в том числе и с политическими требованиями, но даже необязательно с политическими), то они тем самым борются за демократию. Они втолковывают россиянам, что на самом деле иметь возможность подвергать общественному контролю власть, а собственно в этом и состоит суть демократии, это в интересах всех людей.

И думаю, что это и есть центральный вопрос нашей современной общественной жизни.
Поэтому я отчасти согласен с Андреем Сергеевичем, что в настоящее время демократия – это наша цель.

Если хотите – создание демократической России – это та задача, которая была отложена в 92-м году ради радикальных экономических реформ.
Но теперь, когда основные реформы уже сделаны, и мы имеем рыночную экономику, дальнейшее её развитие возможно только при демократии.

Теперь демократия – наша главная задача, которая ставилась ещё с 90-х годов.
И мы должны её решить. Сейчас или никогда.

Оригинал

Комментарии

53

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


alexei444 18 декабря 2010 | 01:56

Экономическая система, которая получилась уродлива и нежизнеспособна. Все олигархические группы висят на бюджете. А демократию вы отложили и теперь в кризис самое время задуматься об этом. Какую же вы экономическую систему построили и не демократия и не капитализм, а так нечто.


18 декабря 2010 | 04:11

я то думал откуда этот кагал (семибанкирщина) взялси......


ip 18 декабря 2010 | 05:50

Ну что ж, г.Ясин, Ваше признание, что в 90-х демократия - как "возможность подвергать общественному контролю власть" - была отложена на потом, это шаг вперед.

Теперь надо бы разобраться, какую же "рыночную экономику" в условиях отсутствия общественного контроля вы построили. Обрисуйте, какова в бесконтрольно построенной вами "рыночной" экономике степень монополизма, каков уровень цен и уровень доходов, какой продукт ваша рыночная экономика производит и насколько "реформированная" экономика мощнее прежней.


mnenie58 18 декабря 2010 | 08:17

Поражает абстрактное эстетство наших "демократов" и "реализм" в сленге и действиях представителей власти.Складывается ощущение - мы не живем,а играем в театре абсурда. Если 30% жителей прошли через тюрьму (правда не понятно,этот процент от взрослого населения или от общей численности?) то "свободные выборы" это выборы "на зоне"? Предлагаю "демократам" сьездить туда и попытаться проити тест - выберут в "руководство" или нет. Если выберут - тогда можно и участвовать во всеросийских выборах! А так - стыдно смотреть и слушать: плачут и плачут,обижаются и обижаются.Даже М.С.Горбачев ничему не научился - "поэкспериментировал" в 80-е, пока толпа не смела и что, сейчас опять "мало демократии"?
Нежелание увидеть реальность (мировозренческий идеализм) основная проблемма догматических коммунистов и демократов России.


selo 18 декабря 2010 | 09:31

Хорошо сказано! Только не надо настаивать "сейчас или никогда". Можт быть менталитету и сопутствуёшей ему демократии требуется вызреть? Без прогрессорства, плёток и шпор.


bnkylikov 18 декабря 2010 | 10:03

Демократия как ответственность народа за происходящее на территории проживания существует всегда. Любому правителю приходилось и приходится в разной мере учитывать настроения народа. И, прежде всего, настроения по поводу экономических отношений, как обеспечивающих жизненные потребности человека. Можно говорить об уровне развития демократии, который зависит от уровня развития экономического пространства. Уровень развития экономического пространства России сегодня составляет 15-20% от уровня развитых стран, и 50% его занимает натуральное хоз-во с преобладанием ручного труда. 85% картошки и овощей мы получаем на приусадебных участках с помощью лопаты. Это и есть уровень развития российской суверенной демократии. Сегодня, когда экономическое пространство России сужается (мы доедаем оставшееся от предков), мечтать о развитии демократии не приходится. Нас ждёт обострение ситуации, поскольку корыто уменьшается и пойла в нём всё меньше.
Завершится это бунтом, если власть и прикормленная элита (ясины, кончаловские, михалковы и пр.) не поймут необходимость поворота на цивилизационную дорогу, по которой едет нормальное человечество. В основе этой дороги - частная собственность на участок земли и свободный обмен стоимостями. У нас же сегодня возраждается new-помещечье землевладение, при котором тысячи гектар попадают в одни руки вместе с населением этих площадей (Кущёвская и далее везде). Мы плодим рабство и ждём развития демократии. Противоестественно, господа! Удачи!


18 декабря 2010 | 12:41

Бог мой, дедушка становится совсем смешным. Создав криминальное государство, с криминальной, паразитической экономикой, он заявляет, что у нас, с его участием, ну и при спонтанном реформировании, недоросля Гайдара сотоварищи, была построена рыночная экономика. А теперь, мол, надо строить демократию. Дедушка старый, ему всё равно, он как и Ельцин, видимо, "соскочит" от земного суда, но пока он с нами, поделюсь одной закономерностью, обычно, "подобное лечат подобным". Так вот, чтоб построить демократию, надо максимально быстро демонтировать, построенную ими в 90-ые, экономику, конфисковать, "поделенную" ими собственность и отправить под суд, активных участников упомянутого процесса, с конфискацией имущества, и переселение членов их семей на жилплощадь, согласно минимума социальных норм. Дедушку, по старости, можно оставить под домашним арестом, но пожизненно, что не засерал мозги молодежи, в своей лженаучной богадельне, ВШЭ. А после этого, создав демократическое и свободное общество, озадачиваться созданием модели экономики.
Но лучше и правильней, развивать эти процессы параллельно, правда тогда украсть нефтяные и газовые месторождения будет не так удобно, но это, как говориться, уже совсем другая история...


genis 18 декабря 2010 | 23:14

ДЕМОКРАТИЯ и коммунизм.
До настоящего времени ещё ни кто не дал характеристику коммунизма, также как и отсутствует понятие демократии.Надо сказать, что эти вещи взаимосвязаны.К.Маркс с Энгельсом коммунизмом назвали состояние человека, когда он ни от кого не зависит(полностью свободен).
Таких состояний в истории можно предположить два: первобытный человек(может, скорее, допервобытный), сознание его на нуле(жизнь вне общества), Второе состояние-на пределе развития-БОГ(в обществе не нуждается. потому, что сам умеет всё!).Между этими двумя состояниями-история развития человечества, ДЕМОКРАТИЯ, её уместно сравнить с взрослением ребёнка и последующим становлением взрослого человека: ребёнок сначала набирает сумму знаний, учится анализировать их, взрослый человек всё накопленное трансформирует в производительность общественного труда.По мере накопления знаний и совершенствования сознания человека производительность общественного труда возрастает.

Таким образом, демократия, это культура, трансформированная в процессе истории в рост производительности общественного труда.
Но… история человечества, это постоянный выбор правильного пути развития, человек может «выродиться в животное, но он также в состоянии возвыситься одним желанием своей души до образа Божественного», так говорит Бог человеку в сочинении одного из первых гуманистов Пико делла Мирандолы(14-15век). И история это подтверждает! Многие народы и народности и целые цивилизации исчезли, выродились, и сегодня-одни прогрессируют, развиваются, другие деградируют и вырождаются.
Демократия, это история нашей цивилизации, это всё временное пространство между первым(допервобытным) коммунизмом и вторым(божественным), это жизнь человека в обществе при регулировании прав и свобод самим обществом.В это понятие входят и рабовладение, и феодализм, и капитализм, очевидено, в форме частных случаев.
Та демократия, о которой мы говорим сегодня, есть частный случай ДЕМОКРАТИИ общей, это общественноэкономическая формация, идущая на смену капитализму, это момент выхода из рабства.Чем он характерен?...тем, что народ добивается восстановления своих прав на труд и на частную собственность на землю и средства производства, утраченные им в течении долгих лет рабства.Но, чтобы эффективно использовать эти права, следует ещё обрести(завоевать) право человека свободно оказывать влияние на Власть, Власть не должна быть бесконтрольной, иначе получится так, как у нас сейчас:застой, деградация, переходящие в вырождение общества в результате коррупции, в свою очередь, переходящей в организованную преступность.
Так что мы будем называть ДЕМОКРАТИЕЙ?
1.жизнь человека обществом, совершенствующим свои права и свободы в зависимости от роста производительности труда и накопления капитала, или
2.общественноэкономическую формацию, идущую на смену капитализму?Следует сказать, что такая формация на Западе называется представительной демократией.
Вся дальнейщая жизнь общества(вся история будущего)-совершенствование прав и свобод человека.


slavik35 19 декабря 2010 | 17:37

Несть числа тем глупостям, что творили По-праву имущие власть политики, пренебрегая священными заветами предков. О том же вещает и народная мудрость: что стыдно да грешно, то и в моду вошло.
Но если мы, граждане, сами желаем быть хозяевами в собственном доме и государстве, господами то есть, то, чтобы оградить себя от произвола властей, сами же и должны заказывать им - слугам своим - ныне барствующим господам чиновникам, судьям и депутатам - справедливые условия жизни.
На вожжах и лошадь умна.
Проект именно такого по замыслу народного документа под названием «Кормильцы и нахлебники» опубликован на сайте vyasorokin.narod.ru. Там же найдете Вы и проект президентского указа, которым можно ввести социальный заказ в постоянное употребление.
Чувствуете, одним росчерком пера можно заложить здоровую нравственную основу для последующего устойчивого развития общества и государства. Осталось убедить президента свершить указом своим означенное Чудо. Ну, чем это не демократия?..
Дело, похоже, за малым.
Вы с этим согласны?

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире