Мировая корпорация атомщиков делает мир неприемлемо опасным


Катастрофа на одной из самых больших в мире атомных станций (Фукусима Дай-ити) актуализировала дебаты относительно целесообразности развития атомной энергетики. Атомщики уходят от открытого и всестороннего обсуждения этой проблемы, выдвигая некорректные аргументы: «без атомной энергетики мир не проживет, альтернативы атомной энергетике нет, атомная энергетика экологически чистая».

Ниже семь тезисов для такого обсуждения.
1. Атомная энергетика возникла не из энергетических потребностей общества, а как навязанный обществу придаток атомного оружия. Атомщики в США и СССР, когда сделали работу «за дьявола», изобретя самое мощное оружие массового уничтожения невинных людей, в виде своего рода покаяния, захотели сделать что доброе, и не нашли ничего лучшего, как приспособить «атомную бомбу давать электричество». Поскольку все базовые затраты были сделаны государством (порядка 14 трлн. долларов только в США), атомная энергетика появилась как раз в тех странах, в которых существовали программы по созданию атомного оружия. Это не только США, СССР, Великобритания и Франция, но даже, например, Швейцария.

2. Сегодня ситуация опасно изменилась на противоположную: если страна нелегально хочет получить атомное оружие, то она совершенно легально, с помощью МАГАТЭ, начинает строить у себя АЭС. Если страна имеет АЭС – она прошла большую часть пути по созданию атомного оружия. Так поступила Индия и ЮАР, так поступает Иран. Подробнее о неразрывной связи атомной энергетики с атомным оружием и с подробными данными по более, чем 30 странам в моем обзоре (www.bellona.ru).

3. Без огромной и постоянной финансовой поддержки государства атомная энергетика существовать не может. Атомная энергетика –это прежде всего политический, и лишь в ограниченном виде – коммерческий, проект. Подробнее размерах и путях расходов государств на «мирный атом» — в недавнем обзоре БЕЛЛОНЫ (www.bellona.ru). Небольшой штрих – Венская Конвенция о ядерном ущербе ограничивает материальную ответственность собственников АЭС примерно 200 млн. долларов (затраты на минимизацию последствий Чернобыльской катастрофы или аварии на Три-Майл-Айленд тысячекратно больше).

4. Атомная энергетика опасна для общества в большей степени чем любой другой способ производства электричества. Истинные масштабы гибели людей от атомной энергетики кратно занижаются. Например, нормы радиационной безопасности опираются на сознательно искаженную статистику числа жертв Хиросимы и Нагасаки (которая не учитывает погибших и заболевших в первые 4,5 года после атомной бомбардировки). Подробнее о путях искажения данных о влиянии малых доз облучения — в изданиях общественного Европейского комитета по радиационному риску (www.euradcom.org).

5. Атомная энергетика экологически крайне опасна тем, что в результате расщепления урана возникают радионуклиды, к которым нет адаптации у живых существ. Накопление в биосфере глобальных и вечных радиоактивных поллютантов существенно осложнит жизнь на планете. Некоторое преимущество атомной энергетики перед огневой (выбрасывает в атмосферу несколько меньше углекислого газа), нивелируется выбросами криптона — 85, приводящим к снижению электропроводности атмосферы и увеличение числа и тяжести штормов и ураганов.

6. АЭС — идеальное оружие для врага. Не случайно в годы «холодной» войны советские ракеты были нацелены на американские АЭС, а американские – на советские. Если разрушить 440 работающих атомных блоков большая часть населенных территорий станет малопригодной для жизни. Призывы атомщиков принять международное соглашение, запрещающее удары по АЭС – наивно.

7. По-видимому, даже части средств, направляемых в мире на поддержку и развитие атомной энергетики, было бы достаточно для менее опасного решения проблемы обеспечения Человечества электроэнергией.




Комментарии

149

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


oleg_1 21 марта 2011 | 10:52

По пунктам:
1. Из стали делают танки и другое оружие, это же не причина отказываться от ее использования в других отраслях деятельности.
2. Для создания ядерного оружия одних АЭС недостаточно.
3. Ядерная энергетика на сегодняшний день является наиболее рентабельной, традиционные источники энергоснабжения не в состоянии с ней конкурировать.
4. Атомная энергетика наименее опасна для общества. Наиболее опасны традиционные источники энергии работающие на угле, мазуте и газе. Зола является источником радиации.
5. Атомная энергетика в наименьшей степени оказывает негативное воздейцствие на окружающую среду, в отличии от традиционных источников. Чайная ложка ядерного топлива эквивалентна ж/д составу с углем.
6. АЭС несомненно являются целями для врага, так же как химические объекты, рынки и торговые центры, а также правительственные учереждения.
7. Ложь.


angu13 21 марта 2011 | 10:58

Об интервале времени с момента тревоги до
прихода цунами - для расчета его достаточности
для надежного глушения реакции. Вопрос открыт.

О разных характерах "хлопков" на блоках. Вопрос открыт.

О нерасчетных последствиях поведения сплавленных сборок (особ. с ураном) в
условиях нештатного "пролива". Вопрос открыт.

Разуваем бесстыжие глаза и смотрим на правду.

Прямо смотреть!


angu13 21 марта 2011 | 11:02


boltus 21 марта 2011 | 11:12

Напустились на дедушку, а он то как раз вам добра желает.


21 марта 2011 | 11:25

...тема слишком актуальная, но, полагаю" не менее актуальна проблема утилизации отходов химического производства, в частности, Новочебоксарского хомического комбината. Это, надо сказать, похлеще Чернобыля, если - в ВОЛГУ!!! В бюджете Чувашской Республики средств нет, чтобы в должном состоянии содержать "отстойник". Химкомбинат был продан, понимаете, что сделка проходила за пределами республики, а поэтому и налоги в бюджет не поступают. Вот беда, так беда может случиться...


21 марта 2011 | 11:34

Палка-копалка гораздо экологичнее экскаватора.
Не лязгает, не чадит, не воняет, растёт самостоятельно, без всякого хим-маш-тяж-и т.д. промов, и потом утилизации не требует.
Одна беда - копает плохо.


21 марта 2011 | 11:51

Если даже остановить все АЭС(что конечно же не реально),то всё равно кроме непосредственно ядерного оружия на земле очень много мест,где используется технологии связанные с атомой энергией и радиацией,это и медицина,и геологоразведка,и космос,и чисто наука,те же различных видов корабли,без ядерных реакторов и половины мощи не имевших бы(ледоколы).
Если все ратуют за рынок,что он де сам определяет и регулирует,то выходит что атомная энергетика конкурентна,а если она востребована,значит она будет.Другое дело контроль.Со всех сторон критикуют МАГАТЕ,и мафия там,и закрытый клуб.Так неужели не проще создать независимую систему контроля,на международном уровне и с обязательным подчинением ей и выполнением её решений,которая бы следила за всем.
Людей авторитетных и грамотных найти в мире возможно,финансирование,пускай даже не маленькое,возмут на себя владельцы стаций(им это будет выгодно),которые при соблюдении всех нормативов и периодических проверках смогут наконец то легитимно отбиватся от экологов.Неужели это не альтернатива,если конечно яблоковы ищут выход на основе компромиса,а не стоят в позе ведущий в тупик.Выдвигая не реальные планы экологи фактически замораживают обстановку,потому что все эти дебаты десятилетиями ведутся,и будут вестись бесконечно.
Как не крути человеческий фактор может привести к катастрофе на ЛЮБОМ ПРЕДПРИЯТИИ,будь то картонная фабрика или хим .комбинат.На АЭС же как раз и исключён практически этот человеческий фактор.Проектировщики,строители да,могут намудрить,почему например не могли японцы от 15-20 метровой волны делать защиту(да шанс что такая будет один из тысячи,да это стоило бы дороже),это как если бы в центре России проектировали различные здания максимум до 30 градусов мороза или тепла(к примеру),да выше этих точек может сто лет температура не поднимется,но закладывают то большие величины и это правильно.
Статистики наверное только и знают,сколько ежегодно погибает людей от переработки угля,нефтехимии другой всякой гадости-цифры не сопоставимы с радиацией.Да и назад в пещеры под лучину тем же экологам не сподручно будет возвращатся,на чём и чем писать они будут свои прокламации,и кто дальше племени на соседней горе их услышит.
Приценивался тут к солнечным батареям,несколько лампочек ,телевизор,холодильник(стандартный набор) от 200т. рублей без монтажа,плюс аккамуляторы и ещё по мелочи и хотя солнечных дней у нас не меьше чем в той же Германии это всё равно не выход( по сравнению с любым генератором на бензине).Ладно жильё(хотя в 20 градустный мороз сколько энергии нужно),а сколько тех же ветряков понадобится для примитивных церкуляционых насосов,которые воду в многоэтажки подают,и сколько таких примеров можно привести.


21 марта 2011 | 12:07

согласен


velta 21 марта 2011 | 13:36

Когда вылезет какой-нибудь (автоцензура) и начнет нести какую-нибудь (она же) - это даже как-то весело.

А когда действительно уважаемый ученый, который в свое время внес большой вклад в науку... Ну, не физик, ну биолог по зоологии позвоночных - так и что?

Ну, разносил он еще 10 лет назад ГМО по кочкам, с такой непрофессорской безграмотностью, что стыдно было за биофак и вообще... Ну, под его эгидой сейчас сотрудники ИМЗЖа сляпали безграмотный эксперимент с хомяками...
Теперь еще и атомная энергетика... И поездами ездить бюсь, потому что самолеты сверху падают... Отменить.

Даже ругаться не хочется. Часто такое бывает. причем именно с великими. Нобелевские лауреаты - Люк Монтанье, Кэрри Муллис... Не нобелевские лауреаты - Скулачев с его вечной жизнью, Яблоков...
Я думаю, что это вообще связано именно с неординарностью великих. Любая неординарность есть отклонение от нормы. То есть, система с самого начала слегка разбалансирована - и в почтенном возрасте идет вразнос...


avlad 21 марта 2011 | 13:40

Яблоко оно яблоко и есть. Сплошная истерика, правда, на часть публики действует (ср. с уважаемым С.Е.Кургиняном). Если цель автора блога спасение возможно большего числа человеческих жизней - то может быть стоило бы выписать ежегодные статистические данные о причинах "неестественных" смертей. И деньги и усилия прежде всего вкладывать в исправление положения в тех областях, которые дают наибольшее количество смертоубийств. Что-то мне кажется - АЭС в этом списке малость отстанет от транспорта, например. А может даже от погибших при пожарах по причине курения в постели или утопления в нетрезвом виде...
...Никто из знатоков не подскажет, сколько углекислого газа выделяет АЭС? Автора блога утверждает, что "[атомная энергетика] выбрасывает в атмосферу несколько меньше углекислого газа", нежели огневая.


trotski 21 марта 2011 | 17:04

не "несколько меньше", а у АЭС практически вообще не СО выбросов.


avataroff 21 марта 2011 | 14:36

все чиновники Росатома и их семьи, крупные акционеры, подпевающие участники этого форума, все кто имеют отношение к атомпрому будут жить в 20 км зоне АЭС. А отпуск они бы проводили в чернобыльской зоне - проводили дезактивацию местности.


victorx 21 марта 2011 | 15:02

Когда вышеперечисленные персоны проведут хотя бы пару дней непосредственно в рабочих зонах АЭС. И еще поверю в безопасность-когда у нас опубликуют данные о том количестве отработанного ядерного топлива, которое хранится в Озерске (завод "Маяк") И еще поверю в безопасность, когда обо всех передвижениях радиоактивных материалов (Топливо, отходы, научные материалы) будут заранее сообщать по всему маршруту движения и повесят дозиметры по маршруту, чтобы мы видели- аведь и правда не фонит! А до того -не верю!


vrenly 21 марта 2011 | 15:59

Я поверю Яблокову после того, как он проведет год в скалах со снежным барсом Монголом. В остальном, речь идет об обычной чепухе. Мельников загивает людей потерей Каддафи, Митрохин заговором атомщиков, Яблоков ядерной энергией.
НАДЕЮТСЯ ОТТЯПАТЬ ПРОЦЕНТИК У СУРКОВА НА Т.Н.
ВЫБОРАХ. ВОТ И ВСЯ НЕЗАДАЧА!


avataroff 21 марта 2011 | 16:34


vrenly 21 марта 2011 | 16:46


avataroff 21 марта 2011 | 17:10

А почему Суркову симпатизируете?


vrenly 21 марта 2011 | 17:19

Передергивайте да меру знайте!


avataroff 21 марта 2011 | 17:37


wolf2010 21 марта 2011 | 16:11

Это ж надо... Аж "семь тезисов". Вот только если "атомщики уходят" от "открытого и всеобщего обсуждения" в стиле этих семи тезисов - то я, в целом, их понимаю. Поскольку с демагогом разговаривать противно, а с дураком - бесполезно. А третьего варианта тут нет.
Поскольку, например, пункты 3, 4, 5, 7 - являют собой либо пример глупости, либо пример совершенно откровенной демагогии и шулерства.


avataroff 21 марта 2011 | 16:44


vrenly 21 марта 2011 | 16:49

А вы случайно не Бортников будете или только заместитель его второй секретарши?


avataroff 21 марта 2011 | 16:55


vrenly 21 марта 2011 | 17:01

Всех секретарш - в камикадзе! Пусть Фукусиму охлаждают. Согреть они никого не согреют!


wolf2010 21 марта 2011 | 16:50

Что такое "ЛАЭС-2" и с какого бодуна у моих коллег могут там быть какие-то финансовые аппетиты?


avataroff 21 марта 2011 | 17:25

Если вы себя позиционируете как знаток что думают атомщики(на АЭС либо атомщики либо фсб).
Если вы не атомщик, чего лезете на разбор вопросов? Ведь понятно что не академик. Хотя бы познакомтесь с термоядерным синтезом.


wolf2010 21 марта 2011 | 17:57

Нет, я не атомщик. И Яблоков не атомщик. Он по специальности зоолог. Ему Вы не хотите адресовать Ваше "чего лезете на разбор вопросов, если вы не атомщик", нет?
Поэтому тезисы, вывешенные для "открытого и всеобщего" обсуждения НЕатомщиком, а "экологом широкого профиля", на деле являющимся специалистом в зоологии, я вполне считаю себя вправе обсуждать. Тем более, что оканчивали мы с господином Яблоковым изначально один и тот же факультет одного и того же университета, а моя специальность все же малость поближе к обсуждению "влияния радионуклидов", чем его зоология.
Во всех же остальных пунктах Яблоков является ничуть не большим специалистом, чем любой "природоохранный обыватель". Вот в отношении постнатального онтогенеза я бы с господином Яблоковым спорить не стал - тут он действительно специалист, а я - нет. Только, увы, занимается он не своей специальностью, а демагогической болтовней. С безграмотными и вредными рекомендациями по йоду он тут уже выступал.


avataroff 21 марта 2011 | 17:48


avataroff 21 марта 2011 | 17:55

,;-и;-ре.


falconet 21 марта 2011 | 18:01

Всё правильно! Атоиная мафия одна из самых и страшных в мире. Только объединив наши усилия мы сможем её одолеть и спасти нашу голубую планету.

---------
Одно замечание: по-русски правильно писать "Беллуна", а не "Беллона". Такие промахи простительны только Латыниной.


falconet 21 марта 2011 | 18:29

Да, демократия сильно помогает, но не спасает. Авторитарным режимам вообще нельзя позволять играть в атомные игры. Как например, неразумным детям, нельзя давать спички.

Но даже в демократических странах их безопасность относительна. Как и стоимость. Япония - это доказала окончательно и бесповоротно.

Колоссальные энергетические градиенты опасны, требуют больших затрат по их укрощению, из них трудно извлечь высокий КПД. Не случайно, живые системы их не используют. Но физики плохо знают биологию.

Одно из уязвимых мест – это вовсе не сама АЭС, а любая другая, которая её питает. В 1993 одна известная АЭС (четыре реактора типа чернобыльских) чуть не вышла из строя из-за сильного урагана, повалившего ВЛЭП подводки от ГЭС. Примерно такую же картину наблюдаем ив Японии.

В стационарном режиме любая АЭС обогащает атмосферу изотопами инертных газов, а окружающую среду избыточным теплом и сливами опасной химии. А как и куда складировать радиоактивные отходы? Хорошо если есть пока такая страна Россия, которая всё принимает, а если в России придут к власти демократы и откажут превращать её в ядерную помойку?
Что тогда? На Луну будете отправлять?

Но самое опасное начинается потом. Когда приходит время демонтажа реакторов и самой АЭС. Такого опыта практически нет.

Коммунисты были хитры и коварны, они фактически брали в долг у будущих поколений. Или залезали им в карман. Именно нам и нашим детям и придется демонтировать и утилизировать многие их безумные «достижения», и уже сейчас, нам в этом активно помогают в частности, наши норвежские и американские друзья. Без них была бы, вообще, хана.

Если посчитать стоимость затрат: от зеленой лужайки (перед началом монтажа) до зеленой лужайки (после демонтажа), количество испорченной пресной воды по устойчиво растущим ценам, и утилизации старой и произведенной de novo радиоактивной дряни, то оказывается экономическая выгода сводится на нет!
Даже если не будет форсмажора.


nevernight 21 марта 2011 | 19:12

я вообще предлагаю пойти дальше и от костров греться, это более безопасно чем что либо.
если дойдет до закрытия, и закроют АЭС у нас на Кольском полуострове, я ожидаю что разницу в стоимости электричества за меня будут платить зажравшиеся члены яблока, а так же из личного кармана покроют убыток для области.


falconet 21 марта 2011 | 20:59

В данном регионе был переизбыток электроэнергии, то есть была проблема с её сбытом. Её начали экспортировать в КАЭССР и дальше. Эту АЭС строили вовсе не для вас, как вы наивно подумали, а для всесильного ВПК. Между прочим, в 1993 она висела на волоске от аварии. На вас лично коммунистам было плевать с высокой колокольни, если вы не были сами из их числа.
Между тем, именно в данном регионе умные люди уже тогда заглядывали в будущее и построили уникальную Княжегубскую приливно-отливную ЭС.
И вообще, ученье - это свет.


21 марта 2011 | 21:18

Сети покупают эл. энергию у государственных ГЭС и АЭС дороже, чем у частных тепловых станций, а продают потребителям по "средней" цене. Таким образом осуществляется финансовая поддержка ГЭС и АЭС за счёт тепловых станций.
В "Ведомостях" недавно была статья на эту тему, о невыгодности частных инвестиций в эл. энергетику.


21 марта 2011 | 20:12

Ни хрена ничего не знают, зато рассуждают чисто по-коммунистически. Ломаем все, сносим все - будем жить на лужайке с цветочками. Хорошо бы всех этих ушлепков с интеллектом васи пупкина из второго А класса так и отправить жить в отдельном зеленом поселении. Зимой особенно.
АЭС их пугает, самая высокотехнологичая отрасль экономики их оказывается страшит. А ГЭС их не страшит, а взрыв плотины их не пугает, а миллионные города под плотинами их не пугают.
Дикари.


tem2um 21 марта 2011 | 21:03

А вас отправить жить на урановый рудник.Очень укрепляет иммунитет.


falconet 22 марта 2011 | 00:12

между прочим.


o_oops 22 марта 2011 | 09:32


o_oops 22 марта 2011 | 09:41

Бред сивой кобылы!

Это или истерика малообразованного с сильными психическими отклонениями интеллектуального урода или сознательное манипулирование общественным мнением абсолютно беспринципного шулера. И тех и других, впрочем, на "ЭМ" хватает.

Кошмар, что такие больные борются за экологию!!!


vladislav_g 22 марта 2011 | 10:21

Прочитал. С доводами Яблокова согласен полностью, ядерная энергетика уже не в первый раз демонстрирует свю способность превращаться из источника энергии в источник больших проблем. Поиски и развитие других технологий необходимы. Кстати, процент электрической энергии (мощности) вырабатываемой АЭС в Росии в общем количестве электроэнергии невелик - до 16% (http://www.atomenergoprom.ru/org/npp/). Нам отказаться от АЭС пока еще проще, чем, например, Франции, где где это показатель наивысший - 75%.

Также ознакомился с комментарием некоего o_oops. Тупая ругань и ни слова по существу. Это или заказной лай сетевого провокатора или обычное хамство невоспитанного жлоба. И тех и других в комментаторах блогов на "Эхе Москвы" к сожалению хватает.


o_oops 23 марта 2011 | 00:35

поскольку смысл сказанного оппонентом они понимать не желают в принципе. Вы когда-нибудь на рынке затевали ссору с продавщицей? Вот также и с вами и с Яблоковым спорить бессмысленно, хотя в ядерной физике я много понимаю.

С вами и яблоковыми приходится просто мириться как с невовремя выпадающими дождями и снегами: запасаться плащами и зонтиками, учиться быстрее перебегать улицу и прыгать через лужи!!!


vimes 22 марта 2011 | 15:54

А.Яблоков вызывает безграничное уважение.


luizamarc 25 марта 2011 | 21:50

Спасибо за Ваши посты.


luizamarc 30 марта 2011 | 14:28

Алексей Владимирович!
Почему Вы не заведёте блог в ЖЖ и не делаете простые перепостинги? Это - минута.

А то, что пишете Вы, очень важно.
Я стараюсь размещать Ваши перепостинги, но я - рядовой человек, не известный никому. В Вашем блоге был бы совсем другой эффект.

То же самое, на мой взгляд, должны были бы сделать другие яблочники. Ведь у них нет собственного СМИ.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире