17:28 , 08 января 2011

Родители или Онищенко должны принимать решение о прививках детей?

Как сообщают СМИ, глава Роспотребнадзора Г. Онищенко собирается обсуждать с Уполномоченным по правам ребенка в РФ П. Астаховым свою идею внесения изменений в законодательство, делающее прививки детей обязательными вне зависимости от желания родителей.

Пока закон говорит: «Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. Согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста, установленного частью второй статьи 24 настоящих Основ ... дают их законные представители … Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства ...» (ст. ст. 32 и 33 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан).

Вопрос о прививках детей — проблема не только медицины и экологии человека, но и проблема социально-политическая.
В России, как и в других странах, дети не обладают полными правами до достижения определенного возраста ― до совершеннолетия за них отвечают родители. Лишение родителей прав в отношении собственного ребенка возможно только по суду. Предлагаемое изменение законодательства недопустимо нарушает права родителей на заботу о детях и их воспитание (ст. 38 Конституции и соответствующее законодательство о семье).

Сегодня государство будет решать какую прививку делать ребенку, завтра — в какую ходить школу и какие читать книги, послезавтра ― в какого бога верить. Это означает, что ребенок становится собственностью государства и мы становимся тоталитарным обществом.

Я не сторонник, но и не противник применения вакцин. Мне как отцу, деду и прадеду, кажется самым важным, чтобы любая прививка должны быть убедительно аргументированной ее пользой и безопасностью для ребенка. Этого требует вполне естественная забота об экологической — в широком смысле ― безопасности моей семьи, моих близких и знакомых, моей страны в целом.

Вопрос о прививках, несомненно, не был бы таким острым, если бы не существовало обоснованных сомнений в их безвредности и вероятности побочных последствий от вакцинации. Эти сомнения основаны на  таких фактах как:

многие вакцины содержат токсические вещества (соединения ртути, алюминия, формальдегид, другие канцерогенные вещества), а также генномодифицированные растительные и животные продукты, вирусы и другие чужеродные для организма младенцев компоненты, полученные из сыворотки крови обезьян, свиней и других млекопитающих, а также птиц;
существует вероятность взаимодействия используемых в вакцинах формальдегида и соединений алюминия с соединениями ртути, при котором токсичность ртути увеличивается многократно;
распространение в мире детских раков (в т.ч. разных форм лейкемии), диабета, желтухи, а в последние годы и аутизма, не исключает корреляции с распространением и интенсивностью вакцинации;
известны случаи когда вакцины провоцировали вспышку заболеваний сходных с теми, против которых они были предназначены (например, вакциноассоциированного паралитического полиомиелита);
есть подозрения, что некоторые прививки провоцируют у детей развитие астмы, дерматитов, аллергий и гиперактивности.

В этой связи, спрашиваю медиков и тех, кто принимает решения о проведении прививок младенцам и отвечает за их последствия:

Были ли проведены в  России исследования по выявлению возможной связи вакцинации с распространением раков, аутизма, желтухи и диабета среди детей?

Присутствуют ли в используемых в России вакцинах соединения ртути (запрещенной, например, в американских вакцинах)?

Были ли проведены исследования по выявлению возможного негативного эффекта применения в течении младенческого и детского периодов сочетаний нескольких вакцин?

Предусмотрена ли регистрация послепрививочных осложнений и выплата соответствующих компенсаций?

Пока на эти вопросы не будет получены ответы, трудно исключить лоббирование интересов производителей вакцин и сывороток, под предлогом заботы о здоровье населения.

Комментарии

146

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


stoik68 09 января 2011 | 02:40

пьем непонятно что и ДЫШИМ СО2 16 раз в минуту это не социальнополитическая проблема.. вобщем так. прививать всех.


frouwa 09 января 2011 | 07:53

Насколько я знаю в Германии и в США нет такого закона, обязывающего делать детям прививки, но учереждения образования требуют их и я думаю имеют право.То есть если кто-то не хочет делать прививок может отправить ребёнка в частную школу или обучать его дома...


artv 09 января 2011 | 09:03

Писали,что частоты при работе ветряков могут быть причиной гибели птиц. Есть ли связь с этим последних сообщений о гибели птиц в Швеции и др. странах?


toddler 09 января 2011 | 09:21

Всегда было ощущение, что отказники выезжают за счет привитых.Все отказы до первой Ревльной эпидемии.Самое ужасное, что заранее трудно предусмотреть осложнения, даже при том, если ребенок 100% здоров. Мои дети все привиты, но это скорее из за того, что мы постоянно путешествуем и живем в разных странах, мало ли....


09 января 2011 | 09:34

Очень верные слова!


almolt 09 января 2011 | 09:56

Пока что мы наблюдаем повсеместно нарушения прав отказников: незаконный вывод из группы, отказы принять в детский сад и даже - мракобесие- ограничение посещений кремлевской елки.
Вернем дискуссию в первоначальное русло.Отказ от прививок - мой осознанный выбор, мое законное право. Прошу не высказывать оскорбительных замечаний по поводу моего родительства. Мне тоже кажется безумием то, что делают сторонники прививок со своими детьми, но это ваш выбор. Я его не уважаю, но и не оскорбляю.
А кто за чей счет живет - это еще большой вопрос.


av_kalashnikov 09 января 2011 | 12:13

Очень правильные слова!


almolt 09 января 2011 | 10:05

В образовательных учреждениях США, кстати, никто никаких прививок не требует.


falconet 09 января 2011 | 13:21

В целом согласен с автором, кроме одного досадного нонсенса, допущенного им, вероятно, по недоразумению: «генномодифицированные растительные и животные продукты»


Формула речи не несущая в себя никакого научного смысла и рационального наполнения.



Если начать с конца, слово продукт означает:

Продуктом называют результат различных процессов преобразования (с затратами или без затрат энергии) ресурсов:
всякое произведение человеческого труда;
созданные для обмена продукты являются товаром;
продукт радиоактивного распада является нуклидом;
продуктом химической реакции является образовавшееся вещество;
аналогично, образовавшаяся субстанция является продуктом жизнедеятельности организма;

и тому подобное.

У живых организмов, то обычно это низкомолекулярные вещества, например мочевина.
Отсюда произошло слова «моча». Ввести её в сыворотку теоретически конечно можно, но зачем?

Первое слово еще более неудачно. Одним из фундаментальных законов природы является закон непостоянство генома, см. например, монографию выдающегося генетика Р.В. Хесина нашей школы (МГУ) с таким названием.

То есть, по большому счету, организмов с не модифицированным геномом в природе не существует По крайней мере, они еще не обнаружены в пределах нашей Галактики.

Так вот, при вакцинировании происходит как раз экзогенная модификация генома реципиента. Упрощенно говоря, появляются новые гены, транскрипция и трансляция которых приводит к биосинтезу защитных белков. Например, семейства иммуноглобулинов, которые модулируют устойчивость к данному антигену или элиситору. Процесс образования новых генов происходит в результате сплайсинга, процессинга, редактирования и так далее экзонов и интронов.

Любые чужеродные «гены» при попадании в организм, неважно каким способом перорально ли, да хоть ректально: (1) подвергаются литическому гидролизу до исходных 4 нуклеотидов (средняя школа!). (Совсем для отсталых: Все наверно, хотя бы раз в жизни ели курицу, но у ни у кого не выросли крылья!) (2) если они теоретически смогут «ускользнуть» от этого то они автоматически попадают под раздачу иммунных барьеров, если ММ больше 150 кДа, а если меньше 150 кДа, то за них возьмется система монооксигеназ со сложной функцией на базе цитохрома-Р450.
И так далее.

Весь этот разговор в масс-медиа на это тему – имеет под собой дурно пахнущую экономическую и политическую основу, и никакой научной. Не случайно эту тему так любят газеты типа «Завтра» и «журналист» Караулов.
На это клюют даже ДЧ РАН! Яблоков, к сожалению. Ранее, 10 лет назад в качестве такой страшилки использовали консерванты, теперь перешли на «гены».

Она подогревается врагами прогресса и «Открытого общества» в смысле Карла Поппера. И говорит об общем упадке уровня образования, осбенно фундаментального биологического и естественно-научного (Кто из тинейджеров читает "Химию и жизнь!) деградации, а также о росте ксенофобии и, между прочим, также является признаком тоталитарных тенденций! Как и активность врача Онищенко.


av_kalashnikov 09 января 2011 | 21:46

«генномодифицированные растительные и животные продукты» - речь идет о вакцинах полученных с использованием материалов генномодифицированных растений и животных. польза или вред ГМО (так же как польза или вред вакцинации как таковой вообще) здесь не обсуждается, поэтому нечего гнать пургу на Яблокова!


smeu 09 января 2011 | 14:53

причина и следствие, свобода выбора и тоталитаризм, технология и мораль, доверие и его отсутствие - эти и многие другие вопросы, вернее темы требуют обсуждения и ответа. Необходимо (или выродимся) найти меру соотношения во всех этих вопросах. Это тезисно.


troll_warlock 09 января 2011 | 23:59

Пастер тоже работал на производителей вакцин?

Я знал, что зелёные любят природу больше, чем людей, но чтобы сибрскую язву любить больше, чем дюдей, нужно быть сибирской язвой...


almolt 10 января 2011 | 18:28

Совершенно согласна с igor_borissov: Онищенко создал информационный повод, а дискуссия назрела уже давно. Почему "Эхо Москвы" игнорирует эту проблему , давно вышедшую за рамки медицинской?
Очень хочется услышать научно обоснованное мнение противников вакцинации. Или на "Эхе" для них закрыто?


grugludey 11 января 2011 | 01:00

На Эхо Москвы прошла передача "Ищем выход", передачу вел Бунтман, он вообще то футбол на НТВ плюс обсуждает часто, что, в общем, то расположило меня к нему, но в этот раз Бунтман углубился в мед тему прививок и сделал он это вместе с Онищенко, нашим знаменитым героем грузинского вина и норвежской семги.



Онищенко, в свойственной ему хамской манере, прокомментировал ситуацию в аэропортах Москвы во время льда с неба. Ну и дальше, натурально, вопрос коснулся прививок. Сразу замечу, что цена вопроса о прививках составляет миллиарды долларов США, соответственно понятно, что купить пару тройку бюрократов не составит проблем (для фарм. корпораций), врачей то покупают в США пачками, а уж в России на вес.



Ну и что бы мы все думали? Онищенко обещал искоренить полиомиелит и корь! Всего-то малость и нужна - прививки.



Сразу скажу, что фразы типа «защищен» и проч к прививкам имеют такое же отношение как к рыбе зонт. Онищенко не очень интересно здоровье народов России, что он доказал, запретив, а потом разрешив ряд продуктов к ввозу в страну, при принятии решений этот человек НИКОГДА не ориентировался на медицинские показания, о которых он, думаю уже и не знает, что это такое.

Интерес в данном случае только один - денежный, видимо много голодной родни на Украине осталось.



То, что прививки это обман и чистой воды надувательство не знает ленивый. В США вакцинный суд постоянно выносит решения по выплате денег за вред, нанесенный прививками.

Когда несколько месяцев назад Билл Гейтс заявил, что жертвует деньги на производство вакцин для Африки, я понял дело так, что африканцев решили уничтожать, отнесся я к этому вполне философски, рассудив так, что сами виноваты, бедность, нищета, малярия. Европа малярию победила тем, что осушила болота и благоустроилась, то же самое делает Индия, а негры не делают, ну пусть дохнут хоть не за бесплатно, а приносят доход Биллу Гейтсу (страшно и жутко, но такова реальность).



И что бы вы думали? Не прошло и полгода, как в моей стране России, бюрократы решили освоить деньги на прививках детей России!

Карма! Сволочь я и поделом, что ж я за негров то не волновался?



Ну, а прививки, это ребята страшно и опять-таки, законопослушные русские сделают их своим детям, а кавказцы и прочие буряты, конечно не сделают. Буряты буддисты им Далай Лама не велел.



Медицина запятнала себя массой ошибок, врачи Европы обосновывали сожжение ведьм, в США удаляли новорожденным аппендициты и миндалины, в США замораживали людей, обещая излечение и разморозку спустя сотни лет, в Швейцарии после эвтаназии выбрасывали урны с прахом в озеро Женевы, во всем мире в 60-е лечили направо налево преднизолоном, в психиатрии использовали лоботомию.....



И теперь они говорят, что детям нужно прививать материал от больных людей, чтобы защитить их (детей).



Прививки короче зло!

Единственная прививка, которая помогла человечеству, была прививка от оспы, потому что прививали материал от коров, а не от людей, с этим я не спорю, это нормально!

Но прививка материала от людей это трагедия человечества!



Онищенко уедет к себе на родину или в Европу и будет спокойно тратить заработанные миллионы вместе с Астаховым, защитником детей и героем сериалов на ТВ.



А Россия будет деградировать дальше. ЕГ, прививки, что дальше? Увеличение срока службы в армии? Обязательное страхование? Запрет на выезд? Отъём денег и собственности?



Я не удивлюсь ничему.



«Подвязать штаны продолговатым ремешком и шагать вперед, надеясь, что была и у тебя, когда то, жизнь, как, сметана, жизнь, как перина». В России вот так и приходиться, надеяться, что была и у тебя, когда то, жизнь, как сметана, или что могла бы быть.


naumovich Александр Мац 12 января 2011 | 00:56

«Я не сторонник, но и не противник применения вакцин» - заявил уважаемый Алексей Владимирович Яблоков, разом лишив иммунобиологию и вакцинологию лидера, научная значимость и харизма которого могли бы стать надеждой и спасением этих двух медико-биологических дисциплин. Последующие заявления А.В.Яблокова, к моему искреннему огорчению, позиционируют его как противника вакцинации, ибо все они неминуемо впадают в традиционное антипрививочное русло. Занимаясь вакцинологией последние полвека, попытаюсь кратко ответить. (1) «Экологическая безвредность прививок не доказана» С этим нельзя согласиться. Если циркулирующие среди животных, птиц и людей патогенные микроорганизмы рассматривать как патогенные факторы экологии человека, то за два века развития вакцинации, она, став инструментом сдерживания смертоносных инфекций, стала наиболее эффективным вкладом медицины в общественное здравоохранение, существенно обезопасив существование человечества в развитых и развивающихся странах. Налицо не только экологическая безвредность прививок, но и их позитивнейший вклад в экологию. Только в бредовых построениях антипрививочников вакцинация – причина глобальной патологии человечества. (2) «Существуют обоснованные сомнения в безвредности вакцинации» При детальном рассмотрении такие сомнения зиждятся на неосведомлённости. Так, разговор о соединениях ртути - это непомерно раздутое воображаемое токсическое действие ртутьорганического антисептика, этилртутьтиосалицилата натрия (тимеросал, тиомерсал, мертиолят) добавляемого в некоторые инактивированные вакцины для предотвращения бактериального и грибкового роста. Два десятилетия назад противники вакцинации выдвинули гипотезу: причина роста нарушений аутического типа у детей − это календарная иммунизация вакцинами, содержащими этилртутьтиосалицилат натрия. Предполагалось, что ртуть из этого соединения накапливается в тканях и клетках мозга и повреждает нейроны. Несмотря на многочисленные эксперименты, включавшие ошибки, методически неадекватный подход, подтасовки и статистические трюки, эта гипотеза осталась сугубо теоретической, то есть, недоказанной ни клинически, ни экспериментально. Более того, стало очевидно, что нет клетки в организме, в которой не обнаруживалось хотя бы несколько молекул ртути. В окружающей среде довольно много ртути и ее производных, поэтому по пищевым цепочкам (мы едим рыбу, мясо, курим табак) метил- и диметилртуть попадают в организм человека и накапливаются там. Например, человек весом 70 кг с пищей ежедневно усваивает от 2,5 до 17 мкг метилртути. Питаясь рыбой, в год можно получить до 6,2 мг метилртути, а за 50 лет – 0,3 г (0,25 г. в пересчете на Hg) токсичной пищевой примеси. Потом оказалось, что средние концентрации ртути в крови и волосах детей-аутистов практически такие же, как и у здоровых детей (19,53 и 17,68 нмоль/л), поэтому попытки «лечебного» очищения организма от ртути с помощью хелатирующих средств безуспешны и даже вредны. Под давлением антипрививочной пропаганды, начиная с 1999 года, производители убрали из вакцин тимеросал. Сегодня в США и в странах Европы все детские вакцины выпускают без него (в России они также продаются). Отечественные вакцины содержат тимеросал, кроме одной рекомбинантной гепатитной В, которую выпускает НПК «Комбиотех». Технология сегодня действительно позволяет не добавлять этот антисептик, поскольку повсюду на производстве внедряются принципы GMP (надлежащей практики производства), и многие производства отказались от нуждающихся в добавлении тимеросала многодозовых флаконов и перешли на однодозовые конечные контейнеры (шприцы). Вместо тимеросала можно также добавлять 2-феноксиэтанол, фенол или хлорид бензетония. В США появилось поколение детей, которым никогда не вводили с вакцинами ртутьорганический антисептик, однако, по данным Калифорнийского Департамента Здравоохранения, частота появления новых случаев аутизма среди детей 3 – 12 лет продолжает увеличиваться. То же самое наблюдают в Дании. Сегодня доказано, что нейропсихические расстройства аттического типа имеют наследственную природу. Но противники вакцинации продолжают приводить аргумент ртутной интоксикации. Столько же непомерно преувеличены представления о токсичности гидроксила (метафосфата) алюминия, используемых в качестве иммуноадъюванта в инактивированных вакцинах. Обе соли почти нерастворимы и не ионизируются в водных растворах, но их гели образуют частицы, которые в тканевой жидкости хелатируются лимонной, молочной и малеиновой кислотами, потом с ними переносятся в кровоток, и оттуда выводятся с мочой. Важнейшее свойство гидроксида и метафосфата алюминия – ничтожная биодоступность (то есть доля алюминия, которая поступает в кровоток). При введении в мышцу, она не более 0,002%, тогда как минимальный риск интоксикации появится при приеме внутрь более 2 – 10 мг/кг веса растворимых солей алюминия. К тому же, в мозгу по сравнению с почками, печенью, легкими и селезенкой, алюминия накапливается меньше всего, и это исключает даже минимальный добавочный нейротоксический эффект вакцинации. Антипрививочная пропаганда обычно подтасовывает совершенно другую проблему – существование растворимых (!) примесей других соединений алюминия (хлорида, фторида, нитрата, сульфата и др.) в воде, на которой готовят не вакцины, а растворы для парентерального питания или гемодиализа. Продолжительные исследования не выявили никаких поздних осложнений, связанных с применением гидроксида (метафосфата) алюминия в вакцинах. Демонизация токсических и канцерогенных свойств формальдегида также основывается на неосведомлённости. Формальдегид, который добавляют для обезвреживания бактериальных экзотоксинов в коклюшно-дифтерийно-столбнячную вакцину (АКДС), обвиняют в канцерогенности. Здесь похоже на намеренную путаницу, поскольку вопрос имеет две стороны. В мире производится ежегодно более 21 млн. тонн формальдегида. Его промышленное изготовление и широкое индустриальное применение (синтетические смолы, строительные, текстильные материалы, синтез различных соединений, дезинфекция и консервация, атмосферные промышленные и транспортные выбросы…) сделали формальдегид постоянным компонентом воздуха в городах и промышленных районах (около 0,02 мг/м3). К 2006 году Международное агентство по изучению рака ВОЗ пришло к выводу, что продолжительное вдыхание паров формальдегида достоверно повышает риск редкого назафарингиального и назасинусного рака. По этому признаку формальдегид назвали канцерогеном. В то же время формальдегид – это абсолютно нормальный физиологический метаболит тканей человека − производное тетрагидрофолиевой кислоты. Его всегда можно обнаружить в крови (в концентрации не менее 2 – 3 мкг/мл), и в моче (12 – 13 мкг/мл). В дозе вакцин АКДС, АДС и АД содержится не более 100 мкг формальдегида, и если ввести это количество ребенку весом 5 – 6 кг, то концентрация формальдегида в крови и тканях будет меньше физиологической. Старинное, используемое до сих пор лекарство Уротропин вводят даже детям граммами, в тканях оно распадается до формальдегида, но за долгое время наблюдений, никакого канцерогенного действия этого формальдегида так и не обнаружено. Остаточный формальдегид в вакцине (100 мкг на дозу) нужен, чтобы анатоксин не стал вновь токсичным, и эти концентрации, как уже сказано, заведомо ниже физиологических. У уважаемого А.В.Яблокова имеется ещё многозначительное словосочетание «другие канцерогенные вещества». Что это? Может быть фенол, твин 80 или Сквален (MF59) – тритерпеноидный ненасыщенный углеводород C30H50. Ни один из них канцерогеном не яляется. Ещё более многозначительно звучит «существует вероятность взаимодействия используемых в вакцинах формальдегида и соединений алюминия с соединениями ртути, при котором токсичность ртути увеличивается многократно». Я не настолько биохимик, чтобы на яву представить или исключить такие взаимодействия in vivo, но многие годы вводил эту смесь экспериментальным животным и ни разу феномена резкого увеличения токсичности не только не видел, но и не читал об этом у других любознательных исследователей. Совсем непонятно, но зловеще, звучит вот это «генномодифицированные растительные и животные продукты, вирусы и другие чужеродные для организма младенцев компоненты, полученные из сыворотки крови обезьян, свиней и других млекопитающих, а также птиц». В составе ряда современных рекомбинантных вакцин (наиболее очищенных и высокоэффективных) содержатся продукты генной инженерии, но ни в коем случае не растительные или животные клетки, ни сыворотки обезьян или свиней. В производстве вирусных вакцин используются сыворотка плода коровы, культуры куриных или перепелиных эмбрионов, но в состав конечных препаратов ни эта сыворотка, ни эти клетки не входят. Все вакцины содержат чужеродные для младенца антигены. Если бы вакцинные компоненты были бы изогенными, вакцина перестала бы быть вакциной. Словом, данная фраза нагружена смыслом, который не совсем ясен автору.

(3)«…распространение в мире детских раков (в т.ч. разных форм лейкемии), диабета, желтухи, а в последние годы и аутизма, не исключает корреляции с распространением и интенсивностью вакцинации» На это сомнение ответить проще всего и по каждому типу патологии можно привести солидную библиографию последних тридцати лет. В общем, на многотысячных контингентах в когортных, обсервационных, эпидемиологических и случай-контрольных исследованиях доказано, что между вакцинацией и частотой злокачественных опухолей (лейкозов), диабета, гепатитов и аутизма нет причинной связи. Каждое исследование, подтверждающее обратное суждение, как правило, проведено с ошибками дизайна, статистическими погрешностями или подтасовками. (4) «…известны случаи когда вакцины провоцировали вспышку заболеваний сходных с теми, против которых они были предназначены (например, вакциноассоциированного паралитического полиомиелита)». ВАП, в самом деле, встречается с частотой 1 на миллион первичных вакцинаций живой полиомиелитной вакциной у детей с иммунологической недостаточностью. В России детям до 1 года не вводят живую полиомиелитную вакцину, а применяют только инактивированную, после которой введение живой уже не вызывает ВАП. Безопасная тактика вакцинации против полиолмиелита применяется во всём мире. (5) «есть подозрения, что некоторые прививки провоцируют у детей развитие астмы, дерматитов, аллергий и гиперактивности»
Это абсолютно напрасные подозрения. Не ясно, что подразумевается под термином «гиперактивность». А про аллергопатологию (атопический дерматит, ринит, бронхиальная астма) известно, что их частота по данным десятка исследований в 2 – 3 раза ниже у детей, вакцинированных АКДС, чем у непривитых (6)«Были ли проведены в России исследования по выявлению возможной связи вакцинации с распространением раков, аутизма, желтухи и диабета среди детей» В России не большая библиография таких исследований, но она имеется. Не ясно, какая нозология имеется в виду под термином «желтуха». Обильная библиография представлена в литературе на английском, немецком и французском языках. В PubMed не менее 1000 источников. (7) «Присутствуют ли в используемых в России вакцинах соединения ртути (запрещенной, например, в американских вакцинах)?» В некоторых инактивированных вакцинах отечественного производства: коклюшно-дифтерийно-столбнячных, гепатитных В и А, менингококковых и гриппозных вакцинах присутствует остаточная (1 мкг/доза) или добавленная (25 мкг/доза) примесь этилртутьтиосалицилата натрия. Остаточная его примесь присутствует и в некоторых вакцинах США.

(8) «Были ли проведены исследования по выявлению возможного негативного эффекта применения в течении младенческого и детского периодов сочетаний нескольких вакцин?» Во всех странах, включая Россию, существует национальный календарь прививок, представляющий собой разнесённые во времени «сочетания» вакцин, в качестве сочетаний применяются комбинированные вакцины (4 – 6 разных компонентов) или моновакцины, вводимые одновременно разными шприцами в 4 места. Это многолетняя рутинная практика, разумеется, с контролем клинической картины и лабораторными анализами. Чаще всего такие исследования проводят в случае дополнения или изменения календаря прививок при вакцинации организованных детских коллективов.

(9) «Предусмотрена ли регистрация послепрививочных осложнений и выплата соответствующих компенсаций?» Имеется ряд законодательных актов по поводу регистрации поствакцинальных осложнений и выплаты компенсаций, прежде всего ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (1998). Скудные размеры компенсаций можно оспорить в суде и добиться увеличения. Российская система регистрации и расследования поствакцинальных осложнений (при всем её несовершенстве), на самом деле, существует более сорока лет. Поствакцинальные осложнения (ПВО) и необычные реакции после применения медицинских иммунобиологических препаратов входят в перечень обязательно выявляемых в каждом случае и являющихся предметом внеочередного донесения в Роспотребнадзор http://50.rospotrebnadzor.ru/documents/ros/postanov/2526/ . Согласно Закону «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (1998) сведения о поствакцинальных осложнениях (ПВО) подлежат государственному статистическому учету.
Однако, не только рядовые и «профессиональные» антипрививочники, но и некоторые педиатры и даже патологоанатомы отказывают в доверии статистике ПВО, которую регулярно (с 2005) публикует Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) http://www.fcgsen.ru/ в разделах «Новости» и «Отдел обеспечение эпидемиологического надзора» вместе с данными об инфекционной и паразитарной заболеваемости. Дефицит доверия выражается, прежде всего, в элементарном расхождении: по мнению антипрививочников, ПВО много, включая смерть (конкретные цифры никем из них никогда названы не были), гораздо больше, чем сообщает Роспотребнадзор. Это расхождение имеет реальную причину: антипрививочники относят к ПВО все нежелательные побочные реакции иммунизируемого, а официальная медицина – только тяжелые и (или) стойкие нарушения состояния здоровья вследствие профилактических прививок, причинно, а не хронологически, связанные с вакцинацией. А причинную связь надо доказать в соответствии с принципами современной медицины доказательств. Но, может быть, это особенность Роспотребнадзора, который, нарушая законы, намеренно не регистрирует ПВО в угоду производителям вакцин? Оказывается, вовсе, нет. В США (стране с наиболее продвинутой системой регистрации и расследования ПВО), по данным US Department of Health & Human Services http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/statistics_report.htm , за 20 лет (1988 – 2008) было подано 12 976 заявлений на компенсацию по поводу ПВО, в среднем 649 в год. В 2 349 случаях была установлена причинная связь нарушения здоровья с прививкой, в среднем 118 случаев в год. В России вдвое меньше населения и примерно сходный охват вакцинацией, а зарегистрированных случаев ПВО в 2008 году 624. MED34444_0_20090912_173838_51018.zip Иными словами, либо чувствительность мониторинга и расследования ПВО в России выше американской, либо американские критерии отнесения побочных прививочных реакций к ПВО жёстче российских.
Как действуют американские критерии выделения случаев ПВО из всех сообщений о поствакцинальных реакциях, можно судить по следующему примеру. К 01.09.09 в США было всего введено 29 млн. доз вакцины против вирусов папилломы человека Gardasil. VAERS (система пассивных сообщений о любых реакциях на вакцинацию, которая не раскрывает причинных связей патологии с вакцинацией) репортировала о 15 037 случаях реактогенности. 93% из них были отнесены к несерьёзным поствакцинальным реакциям и 7% – к серьёзным ПВО. Каждый случай был подробно проанализирован медицинскими экспертами, но не найдено ни одного, причинно связанного с вакцинацией http://www.cdc.gov/vaccinesafety/vaers/gardasil.htm В сравнительном аспекте, нет оснований предполагать, что Роспотребнадзор намеренно скрывает ПВО, и, следовательно, его статистике можно доверять. (10) «Пока на эти вопросы не будет получены ответы, трудно исключить лоббирование интересов производителей вакцин и сывороток, под предлогом заботы о здоровье населения». Производство сывороток (иммуноглобулинов, препаратов крови и т.п.) к вакцинации не относится. Обсуждать лоббирование в России «интересов производителей вакцин под предлогом заботы о здоровье населения» смешно. Вакцинное производство едва сводит концы с концами. Бюджет его финансирует и он же закупает продукцию по минимальной цене для бесплатной вакцинации населения. Все девять вопросов, которые обсуждались выше, не имеют никакого отношения к 10 – экономическому: кто и как зарабатывает на российском рынке вакцин? Но об этом А.В.Яблоков так и не спросил.
Всё обсуждаемое более подробно представлено здесь http://vnpoemp.ru/file/doc/antipriv_dvij_100224.doc


naumovich Александр Мац 12 января 2011 | 01:03

«Я не сторонник, но и не противник применения вакцин» - заявил уважаемый Алексей Владимирович Яблоков, разом лишив иммунобиологию и вакцинологию лидера, научная значимость и харизма которого могли бы стать надеждой и спасением этих двух медико-биологических дисциплин. Последующие заявления А.В.Яблокова, к моему искреннему огорчению, позиционируют его как противника вакцинации, ибо все они неминуемо впадают в традиционное антипрививочное русло. Занимаясь вакцинологией последние полвека, попытаюсь кратко ответить. (1) «Экологическая безвредность прививок не доказана» С этим нельзя согласиться. Если циркулирующие среди животных, птиц и людей патогенные микроорганизмы рассматривать как патогенные факторы экологии человека, то за два века развития вакцинации, она, став инструментом сдерживания смертоносных инфекций, стала наиболее эффективным вкладом медицины в общественное здравоохранение, существенно обезопасив существование человечества в развитых и развивающихся странах. Налицо не только экологическая безвредность прививок, но и их позитивнейший вклад в экологию. Только в бредовых построениях антипрививочников вакцинация – причина глобальной патологии человечества. (2) «Существуют обоснованные сомнения в безвредности вакцинации» При детальном рассмотрении такие сомнения зиждятся на неосведомлённости. Так, разговор о соединениях ртути - это непомерно раздутое воображаемое токсическое действие ртутьорганического антисептика, этилртутьтиосалицилата натрия (тимеросал, тиомерсал, мертиолят) добавляемого в некоторые инактивированные вакцины для предотвращения бактериального и грибкового роста. Два десятилетия назад противники вакцинации выдвинули гипотезу: причина роста нарушений аутического типа у детей − это календарная иммунизация вакцинами, содержащими этилртутьтиосалицилат натрия. Предполагалось, что ртуть из этого соединения накапливается в тканях и клетках мозга и повреждает нейроны. Несмотря на многочисленные эксперименты, включавшие ошибки, методически неадекватный подход, подтасовки и статистические трюки, эта гипотеза осталась сугубо теоретической, то есть, недоказанной ни клинически, ни экспериментально. Более того, стало очевидно, что нет клетки в организме, в которой не обнаруживалось хотя бы несколько молекул ртути. В окружающей среде довольно много ртути и ее производных, поэтому по пищевым цепочкам (мы едим рыбу, мясо, курим табак) метил- и диметилртуть попадают в организм человека и накапливаются там. Например, человек весом 70 кг с пищей ежедневно усваивает от 2,5 до 17 мкг метилртути. Питаясь рыбой, в год можно получить до 6,2 мг метилртути, а за 50 лет – 0,3 г (0,25 г. в пересчете на Hg) токсичной пищевой примеси. Потом оказалось, что средние концентрации ртути в крови и волосах детей-аутистов практически такие же, как и у здоровых детей (19,53 и 17,68 нмоль/л), поэтому попытки «лечебного» очищения организма от ртути с помощью хелатирующих средств безуспешны и даже вредны. Под давлением антипрививочной пропаганды, начиная с 1999 года, производители убрали из вакцин тимеросал. Сегодня в США и в странах Европы все детские вакцины выпускают без него (в России они также продаются). Отечественные вакцины содержат тимеросал, кроме одной рекомбинантной гепатитной В, которую выпускает НПК «Комбиотех». Технология сегодня действительно позволяет не добавлять этот антисептик, поскольку повсюду на производстве внедряются принципы GMP (надлежащей практики производства), и многие производства отказались от нуждающихся в добавлении тимеросала многодозовых флаконов и перешли на однодозовые конечные контейнеры (шприцы). Вместо тимеросала можно также добавлять 2-феноксиэтанол, фенол или хлорид бензетония. В США появилось поколение детей, которым никогда не вводили с вакцинами ртутьорганический антисептик, однако, по данным Калифорнийского Департамента Здравоохранения, частота появления новых случаев аутизма среди детей 3 – 12 лет продолжает увеличиваться. То же самое наблюдают в Дании. Сегодня доказано, что нейропсихические расстройства аттического типа имеют наследственную природу. Но противники вакцинации продолжают приводить аргумент ртутной интоксикации. Столько же непомерно преувеличены представления о токсичности гидроксила (метафосфата) алюминия, используемых в качестве иммуноадъюванта в инактивированных вакцинах. Обе соли почти нерастворимы и не ионизируются в водных растворах, но их гели образуют частицы, которые в тканевой жидкости хелатируются лимонной, молочной и малеиновой кислотами, потом с ними переносятся в кровоток, и оттуда выводятся с мочой. Важнейшее свойство гидроксида и метафосфата алюминия – ничтожная биодоступность (то есть доля алюминия, которая поступает в кровоток). При введении в мышцу, она не более 0,002%, тогда как минимальный риск интоксикации появится при приеме внутрь более 2 – 10 мг/кг веса растворимых солей алюминия. К тому же, в мозгу по сравнению с почками, печенью, легкими и селезенкой, алюминия накапливается меньше всего, и это исключает даже минимальный добавочный нейротоксический эффект вакцинации. Антипрививочная пропаганда обычно подтасовывает совершенно другую проблему – существование растворимых (!) примесей других соединений алюминия (хлорида, фторида, нитрата, сульфата и др.) в воде, на которой готовят не вакцины, а растворы для парентерального питания или гемодиализа. Продолжительные исследования не выявили никаких поздних осложнений, связанных с применением гидроксида (метафосфата) алюминия в вакцинах. Демонизация токсических и канцерогенных свойств формальдегида также основывается на неосведомлённости. Формальдегид, который добавляют для обезвреживания бактериальных экзотоксинов в коклюшно-дифтерийно-столбнячную вакцину (АКДС), обвиняют в канцерогенности. Здесь похоже на намеренную путаницу, поскольку вопрос имеет две стороны. В мире производится ежегодно более 21 млн. тонн формальдегида. Его промышленное изготовление и широкое индустриальное применение (синтетические смолы, строительные, текстильные материалы, синтез различных соединений, дезинфекция и консервация, атмосферные промышленные и транспортные выбросы…) сделали формальдегид постоянным компонентом воздуха в городах и промышленных районах (около 0,02 мг/м3). К 2006 году Международное агентство по изучению рака ВОЗ пришло к выводу, что продолжительное вдыхание паров формальдегида достоверно повышает риск редкого назафарингиального и назасинусного рака. По этому признаку формальдегид назвали канцерогеном. В то же время формальдегид – это абсолютно нормальный физиологический метаболит тканей человека − производное тетрагидрофолиевой кислоты. Его всегда можно обнаружить в крови (в концентрации не менее 2 – 3 мкг/мл), и в моче (12 – 13 мкг/мл). В дозе вакцин АКДС, АДС и АД содержится не более 100 мкг формальдегида, и если ввести это количество ребенку весом 5 – 6 кг, то концентрация формальдегида в крови и тканях будет меньше физиологической. Старинное, используемое до сих пор лекарство Уротропин вводят даже детям граммами, в тканях оно распадается до формальдегида, но за долгое время наблюдений, никакого канцерогенного действия этого формальдегида так и не обнаружено. Остаточный формальдегид в вакцине (100 мкг на дозу) нужен, чтобы анатоксин не стал вновь токсичным, и эти концентрации, как уже сказано, заведомо ниже физиологических. У уважаемого А.В.Яблокова имеется ещё многозначительное словосочетание «другие канцерогенные вещества». Что это? Может быть фенол, твин 80 или Сквален (MF59) – тритерпеноидный ненасыщенный углеводород C30H50. Ни один из них канцерогеном не является. Ещё более многозначительно звучит «существует вероятность взаимодействия используемых в вакцинах формальдегида и соединений алюминия с соединениями ртути, при котором токсичность ртути увеличивается многократно». Я не настолько биохимик, чтобы на яву представить или исключить такие взаимодействия in vivo, но многие годы вводил эту смесь экспериментальным животным и ни разу феномена резкого увеличения токсичности не только не видел, но и не читал об этом у других любознательных исследователей. Совсем непонятно, но зловеще, звучит вот это «генномодифицированные растительные и животные продукты, вирусы и другие чужеродные для организма младенцев компоненты, полученные из сыворотки крови обезьян, свиней и других млекопитающих, а также птиц». В составе ряда современных рекомбинантных вакцин (наиболее очищенных и высокоэффективных) содержатся продукты генной инженерии, но ни в коем случае не растительные или животные клетки, ни сыворотки обезьян или свиней. В производстве вирусных вакцин используются сыворотка плода коровы, культуры куриных или перепелиных эмбрионов, но в состав конечных препаратов ни эта сыворотка, ни эти клетки не входят. Все вакцины содержат чужеродные для младенца антигены. Если бы вакцинные компоненты были бы изогенными, вакцина перестала бы быть вакциной. Словом, данная фраза нагружена смыслом, который не совсем ясен автору. (3)«…распространение в мире детских раков (в т.ч. разных форм лейкемии), диабета, желтухи, а в последние годы и аутизма, не исключает корреляции с распространением и интенсивностью вакцинации» На это сомнение ответить проще всего и по каждому типу патологии можно привести солидную библиографию последних тридцати лет. В общем, на многотысячных контингентах в когортных, обсервационных, эпидемиологических и случай-контрольных исследованиях доказано, что между вакцинацией и частотой злокачественных опухолей (лейкозов), диабета, гепатитов и аутизма нет причинной связи. Каждое исследование, подтверждающее обратное суждение, как правило, проведено с ошибками дизайна, статистическими погрешностями или подтасовками. (4) «…известны случаи когда вакцины провоцировали вспышку заболеваний сходных с теми, против которых они были предназначены (например, вакциноассоциированного паралитического полиомиелита)». ВАП, в самом деле, встречается с частотой 1 на миллион первичных вакцинаций живой полиомиелитной вакциной у детей с иммунологической недостаточностью. В России детям до 1 года не вводят живую полиомиелитную вакцину, а применяют только инактивированную, после которой введение живой уже не вызывает ВАП. Безопасная тактика вакцинации против полиолмиелита применяется во всём мире. (5) «есть подозрения, что некоторые прививки провоцируют у детей развитие астмы, дерматитов, аллергий и гиперактивности» Это абсолютно напрасные подозрения. Не ясно, что подразумевается под термином «гиперактивность». А про аллергопатологию (атопический дерматит, ринит, бронхиальная астма) известно, что их частота по данным десятка исследований в 2 – 3 раза ниже у детей, вакцинированных АКДС, чем у непривитых (6)«Были ли проведены в России исследования по выявлению возможной связи вакцинации с распространением раков, аутизма, желтухи и диабета среди детей» В России не большая библиография таких исследований, но она имеется. Не ясно, какая нозология имеется в виду под термином «желтуха». Обильная библиография представлена в литературе на английском, немецком и французском языках. В PubMed не менее 1000 источников. (7) «Присутствуют ли в используемых в России вакцинах соединения ртути (запрещенной, например, в американских вакцинах)?» В некоторых инактивированных вакцинах отечественного производства: коклюшно-дифтерийно-столбнячных, гепатитных В и А, менингококковых и гриппозных вакцинах присутствует остаточная (1 мкг/доза) или добавленная (25 мкг/доза) примесь этилртутьтиосалицилата натрия. Остаточная его примесь присутствует и в некоторых вакцинах США.

(8) «Были ли проведены исследования по выявлению возможного негативного эффекта применения в течении младенческого и детского периодов сочетаний нескольких вакцин?» Во всех странах, включая Россию, существует национальный календарь прививок, представляющий собой разнесённые во времени «сочетания» вакцин, в качестве сочетаний применяются комбинированные вакцины (4 – 6 разных компонентов) или моновакцины, вводимые одновременно разными шприцами в 4 места. Это многолетняя рутинная практика, разумеется, с контролем клинической картины и лабораторными анализами. Чаще всего такие исследования проводят в случае дополнения или изменения календаря прививок при вакцинации организованных детских коллективов.

(9) «Предусмотрена ли регистрация послепрививочных осложнений и выплата соответствующих компенсаций?» Имеется ряд законодательных актов по поводу регистрации поствакцинальных осложнений и выплаты компенсаций, прежде всего ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (1998). Скудные размеры компенсаций можно оспорить в суде и добиться увеличения. Российская система регистрации и расследования поствакцинальных осложнений (при всем её несовершенстве), на самом деле, существует более сорока лет. Поствакцинальные осложнения (ПВО) и необычные реакции после применения медицинских иммунобиологических препаратов входят в перечень обязательно выявляемых в каждом случае и являющихся предметом внеочередного донесения в Роспотребнадзор http://50.rospotrebnadzor.ru/documents/ros/postanov/2526/ . Согласно Закону «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (1998) сведения о поствакцинальных осложнениях (ПВО) подлежат государственному статистическому учету.
Однако, не только рядовые и «профессиональные» антипрививочники, но и некоторые педиатры и даже патологоанатомы отказывают в доверии статистике ПВО, которую регулярно (с 2005) публикует Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) http://www.fcgsen.ru/ в разделах «Новости» и «Отдел обеспечение эпидемиологического надзора» вместе с данными об инфекционной и паразитарной заболеваемости. Дефицит доверия выражается, прежде всего, в элементарном расхождении: по мнению антипрививочников, ПВО много, включая смерть (конкретные цифры никем из них никогда названы не были), гораздо больше, чем сообщает Роспотребнадзор. Это расхождение имеет реальную причину: антипрививочники относят к ПВО все нежелательные побочные реакции иммунизируемого, а официальная медицина – только тяжелые и (или) стойкие нарушения состояния здоровья вследствие профилактических прививок, причинно, а не хронологически, связанные с вакцинацией. А причинную связь надо доказать в соответствии с принципами современной медицины доказательств. Но, может быть, это особенность Роспотребнадзора, который, нарушая законы, намеренно не регистрирует ПВО в угоду производителям вакцин? Оказывается, вовсе, нет. В США (стране с наиболее продвинутой системой регистрации и расследования ПВО), по данным US Department of Health & Human Services http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/statistics_report.htm , за 20 лет (1988 – 2008) было подано 12 976 заявлений на компенсацию по поводу ПВО, в среднем 649 в год. В 2 349 случаях была установлена причинная связь нарушения здоровья с прививкой, в среднем 118 случаев в год. В России вдвое меньше населения и примерно сходный охват вакцинацией, а зарегистрированных случаев ПВО в 2008 году 624. MED34444_0_20090912_173838_51018.zip Иными словами, либо чувствительность мониторинга и расследования ПВО в России выше американской, либо американские критерии отнесения побочных прививочных реакций к ПВО жёстче российских.
Как действуют американские критерии выделения случаев ПВО из всех сообщений о поствакцинальных реакциях, можно судить по следующему примеру. К 01.09.09 в США было всего введено 29 млн. доз вакцины против вирусов папилломы человека Gardasil. VAERS (система пассивных сообщений о любых реакциях на вакцинацию, которая не раскрывает причинных связей патологии с вакцинацией) репортировала о 15 037 случаях реактогенности. 93% из них были отнесены к несерьёзным поствакцинальным реакциям и 7% – к серьёзным ПВО. Каждый случай был подробно проанализирован медицинскими экспертами, но не найдено ни одного, причинно связанного с вакцинацией http://www.cdc.gov/vaccinesafety/vaers/gardasil.htm В сравнительном аспекте, нет оснований предполагать, что Роспотребнадзор намеренно скрывает ПВО, и, следовательно, его статистике можно доверять. (10) «Пока на эти вопросы не будет получены ответы, трудно исключить лоббирование интересов производителей вакцин и сывороток, под предлогом заботы о здоровье населения». Производство сывороток (иммуноглобулинов, препаратов крови и т.п.) к вакцинации не относится. Обсуждать лоббирование в России «интересов производителей вакцин под предлогом заботы о здоровье населения» смешно. Вакцинное производство едва сводит концы с концами. Бюджет его финансирует и он же закупает продукцию по минимальной цене для бесплатной вакцинации населения. Все девять вопросов, которые обсуждались выше, не имеют никакого отношения к 10 – экономическому: кто и как зарабатывает на российском рынке вакцин? Но об этом А.В.Яблоков так и не спросил.
Всё обсуждаемое более подробно представлено здесь http://vnpoemp.ru/file/doc/antipriv_dvij_100224.doc

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире