Долго не писал в своем блоге  — одни темы (Байкал, строительство новых резиденций для президента на черноморской и дальневосточной заповедных территориях, рвущийся в Якутии и на Амуре Восточный нефтепровод, отказ США от поставок российского газа и т.п.) казались тривиальными, другие (вред от энергосберегающих лампочек, борьба за Химкинский лес, или то, что на прошлой неделе в Испании больше половины потребляемой страной электроэнергии поступило от альтернативных энергоисточников)  — слишком специальными. Но вот эта новость, которая пришла вчера из Великобритании, заставила меня «распечатать» свой блог.

Ученые из Университета штата Мейн (Gulf of Maine Research Institute), США позавчера опубликовали расчеты, из которых следует, что промысел китов в Мировом океане привел к выделению более чем 100 млн. тонн углерода в атмосферу.

Как до сих пор никому не приходило в голову, что киты и другие крупные морские обитатели (тунцы, акулы) являются таким же стоком углерода, как леса в экосистемах суши, трудно понять. Ясно как божий день, что в их телах концентрируется огромное количество углерода (в теле млекопитающего почти 20% — углерод), который – в случае их естественной смерти, погружается в глубокие слои океана и тем исключается из атмосферного круговорота. Синий кит в 150 тонн весом содержит 30 тонн углерода!
Естественно, что, добывая китов и используя их жир и мясо, человек тем самым выделяет в атмосферу большую часть накопленного в их телах углерода.

100 лет китобойного промысла привели к тому, что в атмосферу было выброшено столько же углерода, сколько даст сжигание 130 000 кв. км леса (территория Греции или Пермской области) или беспрерывная езда 128 000 хумвисов (американские военные внедорожники — High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle — «Humvees», получающие все большее распространение в мире) на протяжении 100 лет.

В головах ученых немедленно возникла идея – почему бы не распространить торговлю углеродными кредитами на океан и торговать «морские кредиты» для того, чтобы восстановить численность китов и  находящихся под угрозой исчезновения крупных рыб (белая акула, синеперый тунец и др.)?

Я люблю китов – это живое чудо планеты — и потратил на их исследование несколько лет своей научной жизни полстолетия назад. Да и сейчас тесно связан с разработкой мер охраны самого малочисленного из них – сахалинского серого. И радуюсь, что мои любимые звери могут получить такую неожиданную всемирную поддержку.

Комментарии

79

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


28 февраля 2010 | 19:46

Дано:
Объем Мирового Океана: 1368 млн. км3 = (10^12 кг в км3 воды) = 1,4·10^21 кг воды.
Удельная теплоемкость воды: 4,2·10^2 кДж·Kг^-1
Удельная теплота сгорания нефти 4,1·10^4 кДж/кг
1 баррель (американский, нефтяной) 0,1364 тонн нефти

Решение:
4,2·1,4X10^21 = 5,9·10^21 кДж для нагрева Мирового Океана на 1 градус.
5,9·10^21 / 4,1·10^4 = 1,4·10^17 кг нефти = 1,4·10^16 тонн нефти = 10^15 баррелей нефти необходимо сжечь для нагрева Мирового Океана на 1 градус.

Доказанные запасы на 2007 год
1000·10^9 = 10^12

Т.е. для того чтобы нагреть мировой океан на 1 градус потребуется сжечь 1000 раз все разведанные запасы нефти на планете (можете прибавить сюда газ, уголь ... невелика погрешность). Можно говорить о парниковом эффекте и напугать горячей Венерой, а я вас напугаю атмосферами ледяных Урана или Плутона (-200 по Цельсию) - на Венере нет "холодильника" или, если быть точнее средняя температура атмосферы планеты с.т.а.п.="холодильник", причем для всех планет + следующий Ледниковый период на Земле не за горами + ядро Земли остывает + интенсивность Солнца уменьшается и поверьте, температура Космоса ("гигантский холодильник") намного ниже 0 по Цельсию. Т.е. ГЛОБАЛЬНОЕ потепление - бред. И - наблюдения за изменением (с.т.а.п.) ведутся не более 100 лет, но для доказательства ГЛОБАЛЬНОГО потепления нам необходимо включить хотя бы 2 Ледниковых периода для сравнения, т.е. начиная с Палеозойской Эры - времени, когда с.т.а.п. была намного НИЖЕ чем сейчас, т.е. наблюдения должны вестись не менее 460—230 млн. лет.

Наша Вселенная расширяется и не думает останавливаться, поэтому проблема ГЛОБАЛЬНОГО ПОХОЛОДАНИЯ для жителей Вселенной намного острее надуманной проблемы ГЛОБАЛЬНОГО ПОТЕПЛЕНИЯ. Поверьте, через 20-30 млн. лет за пропаганду ГЛОБАЛЬНОГО ПОТЕПЛЕНИЯ будут отправлять в параллельные миры для сумасшедших или просто расщеплять на фатоны.

Единственное, что поддерживает жизнь на планете Земля каждую секунду - это воздух и единственное, что миллионы лет поддерживает состав воздуха в пригодном для дыхания состоянии - это зелень: луга, поля, леса (излишки углекислого газа -> кислород - фотосинтез). Тайга на территории России - самый большой на планете лес - 50% планетарного кислорода. Берегите Россию и да будет жизнь вам и вашим детям.


28 февраля 2010 | 20:26

Нет формул и расчётов которые объясняют явные климатические изменения на земле? Или вокруг всё в порядке и ничего не происходит? Тогда у нас у всех глюки, а новостные программы лгут.


28 февраля 2010 | 21:29

"Температура повышается на всех планетах Солнечной Системы" - докажите.

"Нет формул и расчётов которые объясняют явные климатические изменения на земле" - нет, т.к. нет четкого определения понятия "климат".

"Или вокруг всё в порядке и ничего не происходит?" - порядок земной и всегда что-то происходит.

"Тогда у нас у всех глюки, а новостные программы лгут." - считаю, что с развитием технологий передачи информации изменилось и информационное поле, т.е. если внимательно прислушаться к новостям о каких-либо природных катаклизмах, то можно расслышать "такого не было 10 лет (30 лет, 40 лет, 50 лет ... не было никогда - не было 100 лет)". Т.е. 10 лет, 30 лет, 40 лет, 50 лет, ... 1 млн. лет назад было, но вы прослушали, т.к. у вас не было радио или телевизора или интернета.

Если вы переживаете за "сильные" снегопады, то хочу сказать вам, что 100 млн. лет назад на территории Москвы круглый год лежал снег и промерзшая земля на десятки метров, 50 млн. лет назад пекло Солнце, росли пальмы и бегали динозавры, 5 млн. лет назад на территории Москвы круглый год лежал снег и промерзшая земля на десятки метров, 1 млн. лет назад пекло Солнце, росли пальмы и бегали динозавры ...

Советую вам, как и всем известным политикам, экономистам, юристам, заняться изучением далеких галактик, что намного легче, а Землю оставить ученым.


28 февраля 2010 | 22:07

Точно знает что происходит только Всевышний. Вы тоже не докажете, что потепления нет. Если докажете, получите Нобелевскую премию.

http://www.kp.ru/daily/24436/603766/
http://www.newsru.com/world/23jan2010/kl.html


28 февраля 2010 | 22:39

Во-первых
Нобелевскую премию не дают тем, кто идет против мэйнстрима.
Во-вторых
Нобелевскую премию не дают математикам, т.е. я в пролете.

Я не могу с вами спорить, т.к. вы оперируете такими сроками как 10, 20 лет - здесь слово ГЛОБАЛЬНОЕ неприменимо. Как вам тот ФАКТ, что 4,5 миллиарда лет назад планет Земля представляла из себя океан лавы? Вам не кажется, что за 4,5 миллиарда лет наша планета немного остыла?


01 марта 2010 | 09:55

поедая миллионы тонн картошки или хлеба с маслом. А уж сахар - это просто - сплошные углероды! Ужас! Надо переходить на питание воздухом, водой и солнечным светом! Срочно! Только в этом спасение нашей цивилизации!


region22 28 февраля 2010 | 22:28

Посчитайте ещё фьючерсы,если пукнет одновременно всё человечество...земная ось не с двинется?


aspera Эвелина Волегова 28 февраля 2010 | 20:00

Из подкожного сала и костяка вываривают жир кита, который потом заводы перерабатывают на лярд и маргарин, смазочные вещества, технический и дистиллированный глицерин, мыло, театральный грим, стиральный порошок и т. д.
Полимеризированный жир в промысле используется для изготовления линолеума и типографской краски. Спермацет (жировоск из головы кашалота) служит сырьем для производства лучших косметических кремов и помады, а также медицинских средств против ожогов. Вываренный костяк, внутренности и части мускулатуры перерабатываются на удобрение (тук) и на кормовую муку для скота и птиц.
Из белковой части китового сала получают желатин и клей.
Из уса красного кита до развития пластмассового производства изготовляли пружины для диванов и матрацев, бандажи, щетки, и т.д.
Из китового уса можно получать глютаминовую кислоту. Из зубов кашалота делают ценные резные изделия.
Мясо в консервированном, засоленном или свежем виде употребляется, как пищевой продукт.
Из печени красного кита добывают витамин А, изготовляют концентрированные экстракты, препараты против анемии; из желез внутренней секреции — поджелудочной и зобной — медицинские препараты (камполон, инсулин и др.)
Извлекаемая из кишечника китов - кашалотов амбра высоко ценится в парфюмерной промышленности как лучшее средство, придающее стойкость духам.


vlad2 28 февраля 2010 | 20:55

Всегда читал ваши посты с интересом, до этого. Вы и вправду так считаете, как написали, или это ирония (черный юмор)?


aspera Эвелина Волегова 28 февраля 2010 | 21:46

Мне стало стыдно. Юмор здесь неуместен.

Но человечество настолько кровожадно и погрязло в потреблении, что недостаток, к примеру, компонентов для парфюмерной промышленности, может заставить пойти на какие-нибудь ещё более дичайшие меры.

Процветает же фетальная косметика.


vlad2 28 февраля 2010 | 22:05

Процветает все, что угодно. Попробуйте разложить на полезные составляющие тело самого человека (с примерами, что из этого можно приготовить), тем более СО2 он выделяет больше всего на свете и наиболее вреден для природы. У вас получится.


aspera Эвелина Волегова 28 февраля 2010 | 22:50

Поскольку считает человек, то он всегда посчитает, насколько полезен будет для него другой объект.
Основной источник эмбриональных клеток, используемых в фетальной медицине омоложения стволовыми клетками и в косметике - медицинские аборты.

Самое вредное и опасное существо не свете - Homo sapiens, давно известно.
И единственное, что может спасти само же человечество, это принятие резолюций, которые бы ограничивали потребление и истребление Живого Мира Планеты.

Посчитать всегда можно и даже сделать это правильно, но в зависимости от удобности исходных цифр.


vlad2 01 марта 2010 | 11:04

"Поскольку считает человек, то он всегда посчитает, насколько полезен будет для него другой объект."
Такую примерно мысль я уже читал от "социал-дарвиниста" Костика. Но ведь душу человека наделила природа (создатель) и другими качествами: сострадание, этика, ... Или Вы рассуждаете по принципу: все так делают, после нас хоть потоп?



01 марта 2010 | 11:04

Прочитала когда-то книгу "Кит на заклание"., кажется, Фарли Моуэта ("Не кричи волки")Страшная вещь. Навсегда отвратила меня от идеализации китобойного промысла. Человек на самом деле самый страшный хищник. Поедает все, что движется. Убивает в сытом состоянии, просто для забавы. Слава богу, перестали убивать дельфинов. Нет никакой необходимости убивать этот ничтожный остаток китов.


vlad2 01 марта 2010 | 12:32

Человек разный. Просто плохое (которого на самом деле намного меньше) всегда бросается в глаза, и мы по этому плохому делаем неправильные обобщения.


gourmand 28 февраля 2010 | 20:11

//Синий кит в 150 тонн весом содержит 30 тонн углерода!//

Нелепая история. За 100 лет человечество увеличилось в разы. 150 тонн кита это 3 тыс. человек, 3 миллиарда прироста человечества за 100 лет это МИЛЛИОН КИТОВ. Мы "откупили" китовый углерод своим размножением КРАТНО.

Хм ... Ещё наплодиться что ли? Для снятия угрозы глобального потепления? :)



28 февраля 2010 | 22:56

маразм профессора крепчал. Замучали партийные взносы.


moriak 28 февраля 2010 | 20:15

100 000 000 тонн углеродов за 100 лет.
150 тонный кит - 30 тонн углеродов.
100 000 000 : 30 = 33 333 333 кита( по 150 тонн каждый) было добыто за 100 лет.
333 333 шт в год или почти по 1000 шт в день на протяжении 100 лет и все по 150 тонн.
В существование 150 т китов я не верю, возьмем реальную цифру - средний добытый кит 20 тонн.
Получим 7000 тысяч китов в день на протяжении 100 лет.
По моему это просто - Бред.


28 февраля 2010 | 20:22

Миллионы лет миллионы китов умирали и падали на дно океанов. Представляю какие гигантские запасы углерода сейчас на дне океанов. Миллионы, миллиарды тонн!!!!


28 февраля 2010 | 20:39

Что такое известняки, все эти коралловые рифы и известковистые илы, как вы думаете? Вот именно. Если образно говорить, то это законсервированная углекислота. Кроме того в воде океана огромное количество растворенной углекислоты. Океан выводит из оборота огромное количество углекислоты, но не за счет китов, конечно. Тут микроорганизмы работают, они переводят растворенную углекислоты в карбонаты своих скелетиков, потом отмирают и падают на дно, образуя известковистые илы, которые за много сотен тысяч и миллионов лет превращаются в известняки. Ну и всякие более крупные организмы с раковинами и скелетом из карбонатов тоже в этом процессе участвуют. Они конечно по 100 тонн не весят, но их миллиарды, триллионы и "тьмы, и тьмы, и тьмы". Количеством берут.
А про китов смешно.


alexxz 01 марта 2010 | 00:09

Если вспомнить, что известняк это CaCO3. Вспомнить температуру его разложения (до CO2). Вспомнить тектонику плит - 1 см в год и размеры всех этих плит, скажем 5000 км. Также вспомнить на какие глубины погружаются эти плиты под горные массивы при своем движении и какие там температуры. Получается, что весь углерод запасенный в океане совершает оборот за 5000км*1000м*100см = 500 млн лет. Почти весь углерод когда либо запасенный в океане в виде CaCO3 за этот период совершает полный цикл и попадает в атмосферу. И никакая активность человека на этот процесс повлиять не может.


28 февраля 2010 | 20:26

Вся теория глобального потепления высосана из пальца. Откуда влияние китобойного промысла на глобальное потепление высосано даже и думать не хочется.
Нет. но если задаться целью полностью дискредитировать глобальное потепление то таких идей нужно как можно больше.
У меня вот идея связать с глобальным потеплением разведение свиней.
Цепочка такая: свиньи - навоз - метан - парниковый эффект.
Желающие могут развивать, но патент мой!!!!


28 февраля 2010 | 21:25

А что происходит с климатом?


28 февраля 2010 | 21:34

Вот и я вас спрашиваю - А что происходит с климатом? Что-то не так?


28 февраля 2010 | 21:52

Сегодняшний ураган в Европе - норма?


28 февраля 2010 | 22:07

На Уране дуют ветра со скоростью 1000 км/ч, что больше скорости звука и это еще не предел. Промежуток между Ледниковым периодом и Периодом потепления - Глобальная весна. На территории современной Европы можно найти "следы" ураганов времен Глобальной весны скоростью 500 км/ч - дувших со скоростью звука, так что это только цветочки - готовьтесь к Глобальной осени. А лучше посадите для своих легких хотя бы 1 дереве, лучше тополь и не вздумайте питаться или пользоваться любым, что не растет в лесу или не валяется под ногами.


28 февраля 2010 | 22:09

Зима кончается, теплеет всё-таки?


28 февраля 2010 | 22:20

Наоборот - На дворе "август", впереди Ледниковый период 20-500 тыс. лет "вечного" снега и мерзлоты на территории Европы и единственное что мы можем сделать - это устроить парниковый эффект.


28 февраля 2010 | 22:32

Увеличение осадков говорит о потеплении, а не похолодании. И, по какой причине, если не от повышения температуры, тают полярные льды? Рост температуры воздушных масс изменил всю розу ветров и все приметы и прогнозы синоптиков, всё больше путаются.


28 февраля 2010 | 22:47

Подобное безобразие может продолжаться 100-200 тыс. лет не более, а потом все устаканиться и на территории Европы, не сходя, будет лежать снег, осадки только в виде снега, промерзшая земля на 20-50 метров вглубь и так следующие 10-20 млн. лет - Ледниковый период - новая Эра.


28 февраля 2010 | 22:59

а откуда у вас эта информация и что является причиной таких изменений


28 февраля 2010 | 23:08

http://video.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4+%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%8B

Познавательное видео.
Для того, чтобы сделать какие-либо собственные заключения необходимо посмотреть не один десяток часов подобного видео, т.к. выводы в фильмах или примерное, "с подтекстом" или просто художественные.


28 февраля 2010 | 23:23

ну так и в чем причины то описываемого вами явления


28 февраля 2010 | 23:38

Хотелось бы заметить, что при поиске видео по "Ледниковый период" научно-познавательных фильмов нет только американский мультфильм "Ледниковый период" и все что с ним связано, то же и в англоязычном интернете ИЛИ фильмы о ГЛОБАЛЬНОМ ПОТЕПЛЕНИИ, где Ледниковый период как фрагмент или в качестве тега. Как только вы наберете запрос "Глобальное потепление", то результат - сотни познавательных (редко научных) фильмов.

Хотелось бы заметить, что при поиске видео по "Ледниковый период" научно-познавательных фильмов нет, только американский мультфильм "Ледниковый период" и все что с ним связано, то же и в англоязычном интернете ИЛИ фильмы о ГЛОБАЛЬНОМ ПОТЕПЛЕНИИ, где Ледниковый период как фрагмент или в качестве тега. Как только вы наберете запрос "Глобальное потепление", то результат - сотни познавательных (редко научных) фильмов. Т.е. хочешь не хочешь, а смотришь и "хаваешь" про глобальное потепление. Отсюда, большей частью, и формируется значимость проблемы Глобального потепления у людей.

Парниковый эффект работает только если поверхность планеты горячая или отражает тепло, но поверхность нашей планеты большей частью прохладный, теплоёмкий океан и излишки СО2 в атмосфере могут сыграть наоборот - просто замерзнем все и все, посмотрите что твориться в США, например, поэтому лучше поднимать проблему ГЛОБАЛЬНОГО оледенения.

В Британии накоплены тысячи невостребованных энергосберегающих запатентованных технологий и понятна забота о нашем здоровье и нашем будущем.


01 марта 2010 | 00:52

я вас не о глобальном потеплении спрашивал , а о причинах описываемого вами длительного оледенения


01 марта 2010 | 02:14

Это сравнительно краткий относительно теплый период между фазами оледенения. Интерстадиал называется по научному. А почему периодически происходят оледенения? Много теорий, а значит нет верного объяснения.
Интерстадиал , в котором мы находимся, длится уже несколько больше среднего. Примерно 11 - 12 тысяч лет. Значит должен довольно скоро кончиться. Через каких-нибудь несколько тысяч лет. И вновь поползут на юг ледники. Вот примерно 12 тысяч лет назад ледник был на Валдае и опять будет. Если к тому времени человечество не сумеет полностью подчинить себе природу.


комментарий удален

01 марта 2010 | 06:13

Тогда у меня к вам вопрос:
Почему остров Гренландия, представляющий из себя сплошную корку льда толщиной в сотни метров, в переводе означает Зеленая земля и какое отношение к этому имеют Циклы Миланковича?


01 марта 2010 | 06:39

Потому что ее название не имеет никакого отношения к оледенению, длительность которого уже несколько миллионов лет. О растительности Гренландии можно почитать тут

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8F

К циклам Миланковича имеет отношение весь климат на Земле, так как они описывают механизм колебания количества солнечной радиации, поступающей на Землю.


комментарий удален

01 марта 2010 | 07:11

И вообще, вы не ответили на вопрос - почему остров Гренландия еще 900 лет назад был сплошь покрыт зеленью круглый год отчего получил свое название, а сегодня это ледник.


01 марта 2010 | 07:15

Остров Гренландия около трех милионов лет на 80 процентов покрыт льдом.

Я об этом вам уже сообшал, читате внимательнее.


01 марта 2010 | 07:24

Почему тогда вымерли викинги и почему вначале заселения Гренландии их рацион на 80% состоял из мяса пастбищных животных и на 20% из рыбы, а под закат своей цивилизации наоборот?


01 марта 2010 | 07:54

Неудобные для жизни места люди покидают, особенно когда вокруг полно удобных.

Лов рыбы и морских животных единственное экономически обоснованное занятие на Гренландии, что сейчас что тысячу лет назад.

Полностью зеленым в исторический период остров Гренландия никогда не был, тысячу лет назад площадь ледника была немногим меньше чем сейчас.



01 марта 2010 | 08:00

Т.е. вы все-таки согласны с тем, что мы на пороге ГЛОБАЛЬНОГО ОЛЕДЕНЕНИЯ? Или даже, повышение температуры планеты на 2-4 градуса (чем нас пугают) нормальный и в конце концов неизбежный процесс?


01 марта 2010 | 08:22

климат на Земле менятся в соответствии с циклами Миланковича и циклами активности Солнца. Мы всегда на пороге какого либо изменения в какую-либо сторону.

Ближайшие 4-5 тыс лет Землю ждет слабое потепление, затем на 20-25 тыс лет установится стабильный климат. Такой длительный стабильный период связан с тем, что прецессионный и нутационный фактор вошли в противофазу - более существеннй длиннный цикл (отклонение оси) способствует потеплению, а короткий (прецессия) работает на похолодание.

До нового существенного похлолдания ждать не менее 30 тыс лет. И будет оно не таким сильным как, во время последнего валдайскго оледенения.


01 марта 2010 | 08:31

Как нам справиться с циклами Миланковича и циклами активности Солнца? Есть идеи?


01 марта 2010 | 08:36

...или - как нам регулировать ось вращения и орбиту Земли, интенсивность Солнца и температуру Вселенной? Есть идеи?


01 марта 2010 | 08:42

не беспокойтесь, к тому времени все физиологические системы человека будут заменены на искусственные, так что никакое вымирание нам не грозит


01 марта 2010 | 08:38

немного ошибся - через 20 тыс начнется медленное похолодание, а через 30 оно резко сменется на сильное, по мощности близкое к валдайскому, но более длительное.


01 марта 2010 | 08:48

Отлично, а то я распереживался ...


01 марта 2010 | 08:49

А через 50 тыс лет будет действительно интересное потепление, при котором фазы совпадут. Вот это будет уже настоящее глобальное потепление - с полным таянием всех льдов и существенной сменой всего ландшафта и всех природных зон.


01 марта 2010 | 09:12

Я за ГЛОБАЛЬНОЕ потепление - посмотрите на архитектуру Европы до малого Ледникового периода (XIII-XVIII вв) ... этот период - расцвет всего человечества, а вот с началом этого малого Ледникового периода (с XIII в), с началом похолодания, начинаются все беды человечества - неурожаи, голод, эпидемии, войны - сыРая Европа. Человечество должно сделать все для потепления климата, причем не вижу в этом вмешательстве ничего плохого - точно также как и в планах, "одобренных" сильными мира сего, по борьбе с ГЛОБАЛЬНЫМ потеплением.


01 марта 2010 | 09:37

Уже сейчас человек научился выживать даже в космическом холоде, в условиях не то что плохого климата, а полного отсутсвия даже воздуха. А через 10 тыс. лет у человека возможно не будет уже ни рук ни ног, один мозг со встроенным в него чипом. Так что не волнуйтесь, в этом смысле - похолодание/потепление - человеку ничего не грозит. Опасности другие.


01 марта 2010 | 10:05

это 28 триллиардов китайцев и ненадежные китайские чипы.


01 марта 2010 | 16:38

Ты им сообщи, а то мужики то не знают.
А вообще ты читать умеешь. Чувствуется, что ты писатель, а не читатель.
Про циклы Миланковича давно известно. Только вот беда. не увязываются с ними периоды оледенений и потеплений.
Там же это и написано. Читай пожалуйста, и не дури больше.

"Тем не менее, из-за сложных процессов взаимодействия разных факторов, а также обратной связи, полное отождествление перемен климата с колебаниями получаемого Землёй количества солнечной энергии неоправданно и не может служить достаточно точной моделью для реконструкции климатических процессов прошлого и будущего."

Вот тут ключевая фраза, повторю ее для тебя, ведь до тебя туго доходит.
"не может служить достаточно точной моделью для реконструкции климатических процессов прошлого и будущего."
Но тебе то все известно. Ты можешь прогнозировать, так сообщи мужикам, а то они не знают.

ЗЫ. Как там со следами русского языка в Южжной Африке? Следы оледенений там точно есть. Как специалист говорю. Ну а ты языковед известный, с Задорновым общаешься. Так как там с русским языком в Южной Африке?


01 марта 2010 | 16:40

Ты им сообщи, а то мужики то не знают.

А вообще ты читать умеешь. Чувствуется, что ты писатель, а не читатель.

Про циклы Миланковича давно известно. Только вот беда. не увязываются с ними периоды оледенений и потеплений.

Там же это и написано. Читай пожалуйста, и не дури больше.



"Тем не менее, из-за сложных процессов взаимодействия разных факторов, а также обратной связи, полное отождествление перемен климата с колебаниями получаемого Землёй количества солнечной энергии неоправданно и не может служить достаточно точной моделью для реконструкции климатических процессов прошлого и будущего."



Вот тут ключевая фраза, повторю ее для тебя, ведь до тебя туго доходит.

"не может служить достаточно точной моделью для реконструкции климатических процессов прошлого и будущего."

Но тебе то все известно. Ты можешь прогнозировать, так сообщи мужикам, а то они не знают.



ЗЫ. Как там со следами русского языка в Южжной Африке? Следы оледенений там точно есть. Как специалист говорю. Ну а ты языковед известный, с Задорновым общаешься. Так как там с русским языком в Южной Африке?


01 марта 2010 | 18:36

1. Все изученные геологические следы оледенений замечательно совпадают с циклами Миланковича. Окончательно признать это пока бояться, потому что вся брехня про парниковый эффект тогда сразу станет очевидна. Поэтому и напускают туману.

2. Про следы русского языка в Южной Африке мне ничего не известно, но теоретически они могут там быть, так как с момента появления языка прошла одна миграция в направлении к экватору и сейчас идет обратная - от экватора к полюсам. Проностью исключить, что во время миграции к экватору кто-то его сумел пересечь, а затем мигрировать к полюсу стал уже в южном полушарии, нельзя.

3. Оледенение в Южной Африке тут не причем, так как не оледенение является причиной возникновения языка. Кроме того, четвертичные оледенения в Южной Африке могли быть только горного типа, так как даже самые сильные покровные ледники не достигали дальше 50 широты. А горный ледник не вызывает глобальной миграции. Т.е их к экватору на самом деле ничего не гнало. А вот обратно к полюсу - очень даже.

Кстати, вопрос вам на засыпку - почему на юге Африки коренное население негройдное, а не севере -нет. Сумеете ответить?


4. Прогнозировать я действительно могу, пользуясь уже составленным графиком изменения климата в зависимости от циклов Миланковича. Более точные прогнозы с учетом еще и циклов активности солнца пока невозможны. Правда и влияние на климат изменение активности Солнца оказывает на порядок меньше, чем астрономические факторы.


01 марта 2010 | 20:26

Если умеете прогнозировать климатические изменения получите непременно.
Надо только во время очередь занять.

Антропологией никогда не интересовался, поэтому отвечать не буду. А насчет оледенений ощибаетесь. Это в четвертичном периоде ледники не спускались ниже 50-й широты в Европе, в Америке доходили до 40-й, но в более ранние времена ...
"В гондванскую гляциоэру в позднем палеозое макроматерик Гондвана объединил Африку, Южную Америку, Индию, Австралию и Антарктиду, вследствие континентального дрейфа расположился в полярных областях Южного полушария и испытал обширное оледенение [7]. Общая продолжительность гондванского оледенения оценивается в 100 млн лет, особенно сильным оно было в интервале 310—270 млн лет назад. В это время обширный массив льда многокилометровой мощности располагался в Южной Африке. Он состоял из нескольких слившихся ледяных куполов и по площади в несколько раз превышал современное оледенение Антарктиды. Радиально растекавшиеся из основного купола ледники достигали 30—35° ю.ш. По периферии Гондваны, в горах Южной Америки, Северной Индии и Восточной Антарктиды, существовали самостоятельные ледниковые купола.

Оледенение Гондваны протекало не одновременно, в первую очередь оно охватило Южную Америку и Намибию, в дальнейшем Южную Африку и Мадагаскар, Индию и Аравийский п-ов, а позднее Австралию и Восточную Антарктиду."
И как это оледенение на 100 миллионов лет с циклами Миланковича увязывается?


01 марта 2010 | 20:47

1. Стоим, стоим, а как же. Не волнуйтесь, очередь свою мы не пропустим.

2. Более ранние времена нас в этом вопросе не могут интересовать, так как тогда человека обладающего языком и сознанием еще не было

3. Так же как и 200, и 600 - все происходило в точном соответстии астрономическим явлениям. А почему эффект не такой как сейчас - потому что и сама Земля и ее атмосфера тогда были совсем другими. Вы не поверите - Земля была меньше в размере. И имела немного другую орбиту. Одним словом - астрономические факторы действовали точно также, но на разные системы. Поэтому и разные результаты. Вот такие пироги.


01 марта 2010 | 20:54

сожалею, но профессор стер все мои ответы вам.




01 марта 2010 | 01:33

обычные колебания, которые были и в прошлом неоднократно. и которые эти самые сторонники глобального потепления никак не могут объяснить даже постфактум, но берутся прогнозировать. За 5000 лет до нашей эры было гораздо теплее, градусов на 5, если не больше. И называли этот период климатическим оптимумом. заметьте не катастрофой, а оптимумом. И примерно тысячу лет назад был так называемый "малый климатический оптимум". И было теплее примерно на эти самые 3 градуса, которыми нас сейчас пугают. Но было не хуже, а лучше. И никакого влияния человека не было. А десять тысяч лет назад в районе Москвы был ледник. А 400 тысяч лет назад ледник доходил почти до Волгограда (долина Медведицы). А человека тогда вообще не было, не мог влиять.
Толковых объяснений с чем это связано нет.
наличие глобального потепления весьма сомнительно, а то что оно связано с деятельностью человека сомнительно втройне.
Все это воздействие человечества на фоне природных факторов просто ничтожно. Одни колебания выбросов вулканических газов перекрывают все промышленные выбросы.
ну о чем тут говорить устроили себе люди кормушку4.
Вообще вся экология кормушка. При этом я не против охраны природы. Но то, что сделали из экологии ....
Этот как борьба с катастрофами. нужна, конечно. но у нас создали огромную структуру нахлебников и бездельников - МЧС. То что нужно реально - раз в 100 меньше. Но структура, раз создана, себе работу придумает. То же и с экологией.


01 марта 2010 | 01:35

обычные колебания, которые были и в прошлом неоднократно. И которые эти самые сторонники глобального потепления никак не могут объяснить даже постфактум, но берутся прогнозировать. За 5000 лет до нашей эры было гораздо теплее, градусов на 5, если не больше. И называли этот период климатическим оптимумом. Заметьте не катастрофой, а оптимумом. И примерно тысячу лет назад был так называемый "малый климатический оптимум". И было теплее примерно на эти самые 3 градуса, которыми нас сейчас пугают. Но было не хуже, а лучше. И никакого влияния человека не было. А десять тысяч лет назад в районе Москвы был ледник. А 400 тысяч лет назад ледник доходил почти до Волгограда (долина Медведицы). А человека тогда вообще не было, не мог влиять.
Толковых объяснений с чем это связано нет.
Наличие глобального потепления весьма сомнительно, а то что оно связано с деятельностью человека сомнительно втройне.
Все это воздействие человечества на фоне природных факторов просто ничтожно. Одни колебания выбросов вулканических газов перекрывают все промышленные выбросы.
ну о чем тут говорить устроили себе люди кормушку.
Вообще вся экология кормушка. При этом я не против охраны природы. Но то, что сделали из экологии ....
Этот как борьба с катастрофами. Нужна, конечно, но у нас создали огромную структуру нахлебников и бездельников - МЧС. То что нужно реально - раз в 100 меньше. Но структура, раз создана, себе работу придумает. То же и с экологией.


01 марта 2010 | 11:18

Потепление происходит и не из-за деятельности человека. Наша печка-Солнце, почему-то разогревается. Вы не заметили, что цвет неба при восходах и закатах больше не красный, как двадцать лет назад?


01 марта 2010 | 16:53

Они об этом ничего не знают. Смотрят, смотрят в свои телескопы, а прозевали.


01 марта 2010 | 17:00


01 марта 2010 | 21:21


28 февраля 2010 | 21:45

Самый убедительный вклад в теорию глобального потепления. Этих глобальных мошенников даже уникально холодная зима остановить не может.
А китов жалко.


alex_d 28 февраля 2010 | 21:02

вся эта теория, конечно, сомнительная, но особенно позабавил вот этот пассаж:
"В головах ученых немедленно возникла идея – почему бы не распространить торговлю углеродными кредитами на океан и торговать «морские кредиты»"
========================
хоть выброс углерода, хоть киты - проталкивается все та же идея фикс - торговать кредиты...
по-моему, эти торгаши-ростовщики представляют на порядок большую угрозу земле, чем загрязнение среды.


midian 28 февраля 2010 | 21:47

А еще были исследования ученых этого же института в которых они утверждали что все домашние питомцы (кошки и собаки) наносят больший вред экологии нежели автотранспорт. И призывали на полном серьезе не заводить домашних питомцев. По моему оголтелые зеленые это как оголтелые феминистки, люди не совсем здоровые!


28 февраля 2010 | 21:56

Противокитовое: кит, стервец, пукает метаном- а метан известен как парниковый газ. Убил кита- отсрочил глобальное потепление!


28 февраля 2010 | 22:06

Вот оно что! Тайна потепления раскрыта.
Хрюшки и коровки выделяют чистый О2 и озон, не иначе. А природолюбивые, экологически чистые члены зеленого "Яблока" вообще(несомненно!) питаются радугой и какают бабочками. Разочаровался я в англичанах! Обычно слышу: "Британскими учеными доказано, что..."
У ребят из Gulf of Maine Research Institute хороший дилер, видно, поставляет годные ништяки. Да еще и гранты и возможность расплатиться за новую машину! Да еще известность - завидую черной завистью...


p_valera 28 февраля 2010 | 22:49

да уж. серьезно это обсуждать неинтересно.
и вообще
"убил бобра - спас дерево!"


aspera Эвелина Волегова 28 февраля 2010 | 23:30

Народ, даже такой продвинутый, что посещает сайт ЭМ, похоже, не знаком не только с азами экологии, но и биологию-то не знает.


s_savenkov 01 марта 2010 | 00:13

Давно не приходилось читать подобный бред. Пожалуй, господа Крупнов и Мельников обзавидовались.


kvn503 01 марта 2010 | 05:30

А вот еще одна версия. Запад сильно перенаселен. Большое колличество различных сооружений с эффективной отражающей поверхностью. Земля прогревается не как обычно, из-за этого изменилось движение воздушных масс, что и привело к изменению климата в отдельных районах Земного шара.


01 марта 2010 | 06:56

Парниковый эффект используется торгашами в перевернутом виде, типа "Лучшие сорта английского чая!" - чай в Англии никогда не рос. Медведев уже запретил ламы накаливания, т.к. повелся на заверения "теплолоббисов" о том, что скоро и в России появятся технологии производства таких ламп. Козе понятно, что развитие таких технологий в России придушат те же теплолоббисты. Это же рынок в 140 млн. ламп как минимум! Сейчас эти теплолоббисты обрабатывают руководство Китая, Индии и т.п. ... что-то вроде каждому колхознику по мобиле и гамбургеру!

Парниковый эффект ведет только к оледенению планеты, т.к. капли жидкости в стратосфере не дают лучам света от Солнца покинуть планету, отражая их обратно внутрь, но этот свет и без пара проходит (интенсивность Солнца не зависит же от наличия пара в атмосфере Земли), но пар еще отражает лучи от Солнца обратно в Космос, т.е. не пропускает лучи предназначенные для Земли! Отсюда, наличие пара в стратосфере только охлаждает планету. Поэтому нам следует говорить только о ГЛОБАЛЬНОМ ОЛЕДЕНЕНИИ.

На весь этот караул с ГЛОБАЛЬНЫМ ПОТЕПЛЕНИЕМ ведутся только дауны и руководство РФ, а любой, хоть чуточку мыслящий человек, понимает, что все наоборот.


petrsk 01 марта 2010 | 09:12

Самое полезное для экологии - человек. Аккумулирует углерод, апосля складирует под двумями метрами грунта. Однако его поведение не вполне экологически целесообразно. Закладку углерода в грунт экологически грамотней было бы производить, когда накопителю исполняется лет 45-50. К этому времени он заканчивает интенсивное накапливание зловредного элемента, а потомство уже достаточно окрепло.
Ещё чуть пораскину мозгом и учёных из штата Мен переплюну. Ну, а уж на просторах моей страны последователи найдутся!


ce 01 марта 2010 | 10:31

среднегодовой улов море- и рыбопродуктов составляет 129 млн.т. это 26 млн.т. углерода в год. мировое годовое производство свинины 110 млн.т., говядины 70 млн.т., курятины 70 млн.т., а всего мировое производства мяса в год 280 млн.т. - это плюс еще 36 млн.т. углерода в год. китов конечно жалко, но главное в этом опусе член-корреспондента Российской академии наук, профессора, доктора биологических наук, советника Российской академии наук, руководителя фракции "Зеленая Россия" РОДП "ЯБЛОКО" не они, а торговля углеродными кредитами на океан. так яблоко скоро и углеродными кредитами на воздух торговать предложит.


abdulhalim 01 марта 2010 | 15:15

Мне кажется,термиты выделяют углекислого газа
больше чем киты.
Наверное,это трудно сравнить?


01 марта 2010 | 23:45

Алексей Яблоков, эколог, член политкомитета "Яблока", стирает сообщения, в которых рассказывается об истинных причинах потепления и объясняется почему эти давным-давно известные всем нормальным ученым причины мало кому известны.

Стыдуха. Я бы на вашем месте чувствовал бы себя полнейшим мудаком. И точно такой же херней занимается член вашей партии Мельников, из чего можно сделать очевидные выводы, что на самом деле представляет собой ваша партия.

Я эти выводы давно сделал и при первой возможности доказательно представлю максимально широкой аудиториии - друзья предлагают выступить по федеральному каналу. Начинайте готовиться к публичному позору, товарищ профессор. Вместе с лжецом и трусом, психически ненормальным либеральным пропагандистом Мельниковым. В следующий раз будете хорошенько думать, прежде чем стирать мои сообщения.


02 марта 2010 | 01:54

Поменьше кидайтесь "баранами" и научитесь уважать мнение собеседников.


02 марта 2010 | 02:12

А не ведите себя как баран, получили то что заслужили. Что же касается вашего мнения, то подтвердилось то, что было мне с самого начала ясно - оно у вас ни на чем не основано и глубоко ошибочное. Хуже того, вы пытаетесь еще и поучать кого -то, не понимая при этом не черта. Я подобные невежественные мнения извините не уважаю.

Причина же по которой Яблоков потер посты совсем другая, она мной ясно указана.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире