20:29 , 06 февраля 2010

Заглянув в полдень светлого дня когда-то в XXI веке…

Доклад «Россия XXI века: образ желаемого завтра» Института современного развития И. Юргенса, Е. Гонтмахера и др. — событие в застойной российской около-политической жизни. В докладе использован пока еще редкий и сильный методологический прием — построена виртуальная модель желаемого будущего, и определяется, что надо сделать, чтобы достигнуть этого желаемого будущего. Я тоже за такую Россию, когда «заглянув в полдень светлого дня когда-то в XXI веке» мы  находим в ней «качество жизни, сопоставимое с наиболее передовыми странами мира», «здоровую экологическую обстановку, сохранение и воспроизводство природного потенциала страны». За Россию, где «в Думу регулярно проходят… Объединенная гражданская партия – социал-либеральная коалиция правозащитных и экологических общественных движений, которая сохранила партийную эмблему в виде яблока», и где региональные полицейские службы выполняют функции экологической полиции», за Россию, где забота о здоровье стала «одной из главных ценностей общества», за Россию, которая «оказалась и глобальным инноватором в сфере экологии и защиты климата» и в которой «реализованы крупные международные проекты по созданию ... рекреационно-заповедных зон общемирового значения». Авторы справедливо напоминают, что с образованием в 2008 г. «двадцатки» мировая финансово-экономическая сфера стала включать «глобальные проблемы, в первую очередь, экологические: именно в XXI веке человечество почувствовало, что природные ресурсы (включая и пресную воду) не безграничны, требуют бережного и ответственного управления».

Откликаясь на призыв авторов доклада к полемике, упрекну их в недоучете глубины нашего экологического неблагополучия (важно, чтобы определить масштабы лестницы для выкарабкивания из нашей экологической бездны). Так, например, «катастрофическая депопуляция» России вызвана не столько «исходом из страны наиболее продуктивной, вменяемой и инициативной части населения», сколько физической гибелью людей от разных причин, среди которых экологические, по-видимому, на  первом месте. На самом деле, по экологическим причинам ежегодно преждевременно погибает около 500 тыс. россиян, а уезжает в другие страны – около 100 тысяч в год (см. мои предыдущие посты, и, в том числе, «Русский крест» от 16 января).

В Докладе Юргенса-Гонтмахера в разделе «Инновационный прорыв» совсем не учитывается то, что уже разработанные (но сознательно сдерживаемые применением), технологии в энергетике и промышленности, обязательно приведут к принципиальным прорывам, поворачивающим цивилизацию в направлении «умного» развития, — социально, экономически и экологически устойчивого, не  разоряющего природу. Такой поворот особенно важен для нашей страны, природа которой стонет от «ресурсного проклятья» — «голландской болезни». Авторы доклада явно заслушались «атомных соловьев», утверждающих, что только атом спасет цивилизацию от энергетического голода. Возобновляемые и экологически безопасные источники энергии развиваются много быстрее, чем прогнозировалось еще 10 лет назад. И  «в полдень светлого дня» лет через 25 мир будет смотреть на АЭС так, как мы сегодня смотрим на паровозы. Рядом с очень точными определениями авторов Доклада (например: «Ресурсно-сырьевой способ существования автоматически сдвигает систему ценностей от индивида, гражданина, общества, народа к полюсу государства и власти, управления и коммунальных сборок ...Если национальное достояние черпается из недр, а не создается людьми, власть превращается в верховного дарителя, а граждане – в благодарных, хотя и всегда недовольных получателей. Наиболее престижным, доходным и перспективным, «поистине государственным» делом становится распределение и перераспределение, а не обеспечение производства и творчества. Главной ценностью оказываются не люди, а структуры…»), есть и немало спорных. Одно из таких – перспективы ШОС, и вообще вся китайская тематика. Доклад Юргенса-Гонтмахера – документ, который заслуживает внимания не только потому, что один из его авторов – популярный блоггер на «Эхе Москвы».

Комментарии

25

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


vassilitch62 06 февраля 2010 | 21:33

что и доклад Юргенс-Гонтмахер, и пост Яблокова обсуждаются на "Эхе", а не в правительстве. Вслед за Гонтмахером невольно с тоской вспомнишь 1991-1993 годы, когда советам компетентных экспертов не очень-то следовали, но к ним хотя бы прислушивались. А потом руководствовались пресловутой "целесообразностью", а сейчас вообще - принципом - "Я -начальник, ты-дурак", причем принцип этот распротраняют и на академиков, и на нобелевских лауреатов


07 февраля 2010 | 02:43

"На самом деле, по экологическим причинам ежегодно преждевременно погибает около 500 тыс. россиян, а уезжает в другие страны – около 100 тысяч в год
"

в прошлом году умерло 1949535 человек из них 61% в связи с болезней системы кровообращения от внешних причин - 13%, шото несходится откуда у него 25% умирают от экологии?

http://www.gks.ru/wps/PA_1_0_S5/Documents/jsp/Detail_default.jsp?category=1112178611292&elementId=1140096846203





yablokov Алексей Яблоков 07 февраля 2010 | 10:08

Посмотрите на мой пост "Русский крест" - там эта статистика дана подробнее. Да, на самом деле из почти двух миллионов ervbhf.ob[ - 25% умирают по экологичесикм причнам- они иогли бы жить еще несколько лет. В зонах экологичесокго неблагополучия экологическая доля смертности больше 35%. от общего числа смерте. Потому там и продолжиттельность жизни на 3-5 лет ниже чем в экологически менее грязных.


alex47 07 февраля 2010 | 03:45

Действительно... Пусть правительство обсудит доклад Юргенса-Гонтмахера, а завтра Петрова-Сидорова... а послезавтра Яблокова-Мельникова. Что это за экспертное сообщество? По принципу "ты меня уважаешь, я тебя уважаю - мы с тобой уважаемые люди"?


ptbja 06 февраля 2010 | 21:46

_после доклада возникает два впечатления: -
1) - как же много может нагадить всего один человек, за 10 лет...
2) - Россия наконец заняла свою нишу в Мировом разделении труда: - отныне и навсегда это Котельная и Туалет для Европы, вот её назначение...


06 февраля 2010 | 22:29

Столица в Киеве, парламент в Великом Новгороде, суды в Минске, РПЦ во Владимир, науку в Екатеринбург, Москва - ограждённая резервация.


06 февраля 2010 | 22:30

Как же вы все далеки от реальной жизни. Этот видимо из тех, кого Гонтмахер считает умными людьми. И ведь на какую-то там ведущую роль вся эта публика претендует. В поля, господа фантазеры, в поля, поближе к людям, проближе к реальной жизни. В библиотеку хотя бы сходите.Почитайте что-нибудь из умного. "Утопию" Томаса Мора почитайте. И не надо беллетризацией и эпигонством заниматься, в ваши годы стыдно должно быть. Да, еще не забудьте басни Крылова почитать, особенно, "Кукушка и петух".


07 февраля 2010 | 10:12

Если перечисленные вами произведения,и есть то умное,что вы советуете почитать члену-коореспонденту Академии наук,доктору наук,профессору,это о многом говорит в части вашей образованности!Близкий вы наш к реальной жизни!
Своё личное мнение можете писать и ,хотя оно никому не интересно,имеете право! А вот учить людей,до которых вам как до Луны пешком,верх самонадеянной глупости и невоспитанности!
Марш обратно в гнездо,птенец суркова!


07 февраля 2010 | 00:45


07 февраля 2010 | 03:52

Атомная энергетика,так Вами не почитаемая,сегодня преобладает в ряде европейских стран.И альтернативы ей в Европе-нет,как пример-Франция.Следовательно,"тушить пожар на своей половине"-глупо.Альтернативные источники энергии,такие как солнечная или гидро- в условиях России-нонсенс!Какая солнечная энергия ,когда солнца нет по 2-3 зимних месяца?Или когда реки замерзают-самое потребление ,а энергии нет.
Уважаемый эколог!Кажется,могу ошибаться,важнейшей задачей экологии на сегодня-рекультивация заброшенных земель,очиска стоков и охранных зон рек и утилизация отходов-то,что в Европе уже сделали,наша очередь.
В докладе,вызвавшем у Вас восторг,кроме псевдомыслей,ничего нет,за тщательность поиска не ручаюсь,не интересно.Гора родила,и не заметила (мышь).


yablokov Алексей Яблоков 07 февраля 2010 | 10:14

Преобладает только во Франции -том ее около 80%. Это имеет историческое объяснение а не экономической : создание отдельно от США и Великобритании атомной бомбы. Внутренни долг (секретные затраты) на АЭС во Франции составляет десятки миллиардов долларов. Прим такой подпитке и возник этот атомный пузырь во Франции.
Развитие же неатомных и не-нефте-газовых источников энергии авктивно сдерждивается прямо или косвенно теми, кому не хочется перераспределняи денежных потоков текущих сейчас в их карманы.


07 февраля 2010 | 04:56




Инсор обслуживает капиталистическую мразь и доклад его также бездарен, как и его хозяева.

Институт даже не упомянул в своем докладе об основной проблеме, стоящей на пути модернизации – чудовищной по своей несправедливости приватизации.

Неужели ученые прихвостни буржуазии полагают, что народ уже забыл об этом обстоятельстве и поверил, что абрамовичи и дерипаски заработали свои деньги честным путем.

Ладно бы они только своровали свои состояния, но за двадцать лет, кроме перекачки нефти и газа заграницу они ничего не создали. Это не просто ворье, это бездарное ворье, неспособное на построение инновационной экономики.

Чтобы широкие массы народа действительно приняли участие в модернизации, а это основная составляющая ее успеха, необходимо произвести безвозмездную национализацию хотя бы крупного капитала.

Впрочем, я не верю в разум маниловых от экономики, которые уже пробубнили в своем докладе про необходимость окончательной легитимации бывшей общенародной, но ставшей вдруг частной собственности.

Коммунисты им еще покажут легитимацию – мало не будет.


misha2009 07 февраля 2010 | 08:45

Правильно!
Зачем нам Юргенс со своим Инсором?
Мы Булгакова читаем - "все отнять и поровну поделить"


07 февраля 2010 | 10:19

Институт современного развития (ИНСОР) создан на базе Центра развития информационного общества (РИО-Центр), осуществляющего исследовательскую деятельность в области информатизации, а впоследствии - разработку сценариев экономического развития России на период 2008-2016 гг. Председателем Попечительского совета Института современного развития является Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев.


07 февраля 2010 | 13:22



И не пытайтесь поссорить меня с мудрейшим Дмитрием Анатольевичем - Ягода и Ежов до поры до времени тоже были сталинскими наркомами.

Инсор нужно проветрить и тогда он засияет всеми цветами радуги.


07 февраля 2010 | 14:12

Поверьте ,и про вас когда-нибудь скажут, был... и не все огорчатся при этом! Диалектика!Правда непонятно, какое отношение палачи-чекисты, имеют к ИНСОРу! Наверное такое же как вы к Фрейду!


07 февраля 2010 | 18:16


Даст бог - еще и поумнеете и станете цепляться к собеседникам соразмерно с собственными силенками.


07 февраля 2010 | 20:08

1.Не надо употреблять термины,смысл,которых вам не доступен!Психоана́лиз (нем. Psychoanalyse) — семейство психологических теорий и методов, направленных на систематизированное объяснение бессознательных связей через ассоциативный процесс. И неболее того; и вы тут не причём,впрочем,как и ты!
2.Не знаю,поумнею ли я или нет, но, видит бог,общаясь с вами я чувствую себя почти гением!Не зря же мудрость гласит:всё познаётся в сравнении!


07 февраля 2010 | 21:40


Мой диагноз – вялотекущая, хроническая дурость. Так что прием окончен.

Если захотите вякнуть что-нибудь напоследок, вякните – я разрешаю.

Желательно что-нибудь поглупее. Впрочем, по-другому у вас и не получится.


07 февраля 2010 | 22:38

А у вас уже получилось! Так что объявляю вас победителем ,и отказываюсь от дальнейшего общения ,ввиду вашего явного преимущества!В глупости!Самолечением не занимайтесь,не доверяйте слабую и больную психику дилетанту!
А впрочем это ваше дело и меня уже совсем не касается!



07 февраля 2010 | 10:09

Интересно эти господа для какого народа в России написали эту басенку?


vipera 07 февраля 2010 | 11:43

Для умных и образованных, которых в России еще не так уж мало. Пока...


07 февраля 2010 | 14:00


forakam 07 февраля 2010 | 13:24

Трудно поверить в воздушные замки ангажированных властью полу-ученых-полу-политиков, бросивших "леща" в сторону одной современной малопопулярной партии. Упрямство Лимонова преследует, по крайней мере, реальные, хотя и труднодостижимые в нынешней политической системе, цели.


falconet 07 февраля 2010 | 15:28

Совершенно непонятно, что автор имеет под терминами «экологические» причины и «физическая гибель» людей. Да еще ставит их на первое место, вопреки МКБ (Международной классификации болезней) и хорошо известных основных факторах, делающих основной вклад в интенсивность смертности.
В биологии продолжительности жизни есть понятие средовой компоненты смертности, например, (Гаврилов, Гаврилова, 1990). Кроме того, согласно классической экологии и принципа Олли для динамики популяции не менее рискованны увеличение её плотности. Учитывая, общую тональность предыдущих блогов, можно предполагать, что автор имеет в виду антропогенное влияние. А если это так, то вместо формального пересчета по головам, для оценки «экологических» условий, по моему мнению, следует учитывать «эффективную численность популяции» (термин П.К.)». Однако это бы сильно увело в детали.

Очевидным недостатком, затрудняющим восприятие и сравнительный анализ, является принципиальный отход автора от устоявшихся канонов демографии и геронтологии, в том числе отказ от относительных величин, разностных и дифференциальных. Круглый характер цифры 500 вызывает два эффекта: первый, впечатляющий, обусловленный магией чисел, второй - сомнение в достоверности, а главное в точном смысле. Тем более использование малоинформативного и не совсем корректного показателя «общей смертности» для оценки тех эффектов, которые обсуждает. Хотя даже слова «общая» у него не нашел. Январский блог …также изобилует неточностями, хотя бы уже в его названии. В бывшем Союзе проживало много более 100 этносов, да и сейчас не намного меньше, поэтому прилагательное «Русский», видимо, очень обрадовал бы журналиста Караулова, читателей «Совраски», «Завтра» и анпиловских тётенек проблемного возраста и интеллекта, но уж никак не более или менее адекватную аудиторию ЭМ.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире