14:16 , 28 января 2011

Открытое письмо учителей и общественности

Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву
Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину
Председателю Государственной Думы Российской Федерации Б.В. Грызлову
Министру образования и науки Российской Федерации А.А. Фурсенко


ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Господин Президент!
Господин премьер-министр! Господин спикер! Господин министр!

Обратиться с открытым письмом к вам нас побудило приближающееся принятие Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшей школы.
В этом документе очерчиваются общие контуры грандиозного образовательного здания, которое предполагается построить в нашей стране, а также прорисовываются отдельные частные его детали. Бес сидит в мелочах – именно о них мы и хотим сказать.

В стандарте, который должен быть рамочным регулирующим документом, не так много цифр. Именно поэтому каждая цифра притягивает взор.

4 (четыре) – именно столько обязательных предметов предполагается изучать старшекласснику (Россия в мире, ОБЖ, физкультура, индивидуальный проект).

6 (шесть) – именно столько образовательных областей объединило в себе все остальные привычные для школы предметы, разом получившие статус необязательных (по выбору).
Среди них: русский язык, литература, математика, алгебра, геометрия, информатика, история, физика, химия, биология, география.

1 (один) – именно столько предметов из каждой образовательной области может выбрать ученик (впрочем, из одной любой области можно выбрать 2 (два)).
Это означает, что выбрать и русский язык, и литературу или и алгебру, и геометрию (не говоря уже об и информатике) или и физику, и химию (и биологию) невозможно. Так написано в проекте ФГОС.

Наше крайнее недоумение вызывает факт такой перестройки учебного плана.
Ни с какой точки зрения государству, заботящемуся о своем будущем, не выгодно:

– объявлять предметом по выбору государственный язык, владение которым должно составлять основное базовое умение любого гражданина;

– объявлять предметом по выбору математику, представляющую собой еще один язык, без которого «не говорит» ни одна другая наука;

– объявлять предметом по выбору историю, без знания которой нельзя ориентироваться в современном мире, осознавать свои корни, выстраивать стратегию жизненного поведения.

И, наконец, для такой страны, как Россия, является не просто невыгодным, но и противоестественным отказ от обязательного изучения старшими подростками русской литературы, которая по сути и представляет собой Россию в мире и является для граждан страны основой безопасности жизнедеятельности.

Напомним: в старших классах читают Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Островского, Гончарова, Лескова, Достоевского, Толстого, Чехова, Блока, Ахматову, Шлохова, Солженицына…
Без изучения этой литературы (и именно в том возрасте, в котором находятся старшеклассники) невозможно формировать ту личность, о которой так гладко и красиво повествует стандарт.

Откройте любую из целей образования в стандарте – и вы увидите, что ее нельзя достичь, если не читать книг, не думать над опытом жизни людей, саккумулированным в литературе.
Без глубокого литературного и шире – эстетического – образования не добиться ни умягчения нравов, ни осознанного отношения к своей стране (патриотизма), ни даже роста конкурентоспособности государства в целом.

Мы требуем от вас, как от руководителей страны, которые обязаны просчитывать риски от принимаемых решений, наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевода в статус предметов по выбору ее главных дисциплин.
Мы требуем созыва представительного совещания педагогических работников страны, родительского сообщества и учеников для обсуждения вопроса о будущем образования. Будущее образования – это будущее каждого из нас и России в целом.

ПОДПИСИ

1. Сергей Владимирович Волков, главный редактор газеты «Литература» («Первое сентября»), учитель Центра образования 57 г.Москвы

2. Алексей Леонидович Савельев, главный редактор газеты «История» («Первое сентября»), член Союза журналистов

3. Галина Михайловна Ребель, редактор научно-методического, культурно-просветительского журнала «Филолог» http://philolog.pspu.ru/, доктор филологических наук, профессор Пермского государственного педагогического университета

4. Оксана Вениаминовна Смирнова, учитель Свято-Петровской православной школы г. Москвы

5. Ирина Захаровна Сурат, доктор филологический наук, член Союза российских писателей и Русского ПЕН-центра

6. Людмила Ивановна Сараскина, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Государственного института искусствознания, член Российского союза писателей, член Союза писателей Москвы, лауреат литературных премий «Большая книга», «Ясная Поляна», «Книга года», член Жюри Литературной премии Александра Солженицына.

7. Наталья Васильевна Беляева, главный научный сотрудник Института содержания и методов обучения Российской академии образования, доктор педагогических наук, заслуженный учитель школы Российской Федерации.

8. Сергей Маркович Гандлевский, поэт, прозаик, лауреат национальной премии «ПОЭТ — 2010», премии «Аполлона Григорьева», премии «Московский счет», «Малой Букеровской премии» и ряда других.

9. Евгения Семеновна Абелюк, заслуженный учитель РФ, учитель Лицея 1525 «Воробьевы горы».

10. Татьяна Вячеславовна Рыжкова, кандидат пед. наук, доцент кафедры детской литературы РГПУ им. А.И.Герцена.

11. Анна Александровна Прохорова, учитель русского языка и литературы, Традиционная гимназия, Москва.

12. Константин Михайлович Поливанов, филолог, доцент ГИУ Высшая школа экономики, преподаватель Московского лицея 1525.

13. Алена Владимировна Громушкина, главный редактор газеты «Английский язык» («Первое сентября»)

14. Ирина Вячеславовна Ежова, Почетный работник общего образования РФ, учитель русского языка и литературы гимназии 524 г.Санкт-Петербурга.

15. Татьяна Вадимовна Базжина, доцент кафедры теоретической и прикладной лингвистики РГГУ, доцент кафедры русской словесности НИУ ГУ-ВШЭ

16. Дмитрий Львович Быков, писатель, журналист, преподаватель средней школы.

17. Анна Ринатовна Тумурова, cтудентка факультета истории искусства РГГУ.

18. Анна Владимировна Волкова, учитель ГОУ ЦО 57, Москва

19. Александр Семенович Кушнер, поэт, лауреат Государственной премии РФ, Пушкинской премии, национальной премии «Поэт» и др.

20. Сергей Юрьевич Неклюдов, профессор, доктор филологических наук, директор учебно-научного Центра типологии и семиотики фольклора Российского государственного гуманитарного университета, член-корреспондент (Associate Member) Mеждународного союза фольклористов (the Folklore Fellows, an International Network of Folklorists).

21. Наталия Дмитриевна Солженицына, президент Фонда А.И.Солженицына

22. Сергей Алесандрович Шаргунов, писатель.

23. Людмила Владимировна Зубова, профессор кафедры русского языка СПбГУ

24. Анна Иосифовна Левинзон, старший преподаватель кафедры словесности НИУ ВШЭ

25. Николай Алексеевич Богомолов, доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой литературно-художетвенной критики и публицистики МГУ им. М.В. Ломоносова.

26. Нелли Михайловна Пащук, Почетный работник общего образования РФ, учитель русского языка и литературы, обладатель Гранта Президента РФ.

27. Людмила Евгеньевна Улицкая, писатель

28. Софья Львовна Каганович, доктор филологических наук, Почетный работник высшей школы, зав.кафедрой теории и методики общего образования Новгородского института развития образования (г.Великий Новгород)

29. Марианна Бузоева, главный редактор газеты «Немецкий язык» («Первое сентября»)

30. Иван Евгеньевич Лукьянов, художник

Процедура подписания письма проста: укажите свое имя-отчество, фамилию и дальше, что сочтете необходимым: место работы? должность? звание?

Эти данные нужно оставить комментарием в Живом Журнале: starushkalarina.livejournal.com


Оригинал

Комментарии

685

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


archman 30 января 2011 | 12:07

Не понимаю почему началась подобная истерия. Подобная практика вводится лишь для учеников старших классов, т.е. 10го и 11го. Я думаю к этому периоду школьник уже выучит основные формулы по физике и вдоволь начитается вечной классики. В принципе подобная система в старших классах действует уже давно в виде профильных классов.

Сам я закончил школу всего три года назад и ничего с уроков по физике-математике я не унес (я сам гуманитарий) и действительно считаю что к 10му классу ученика уже можно освободить от предметов, которые ему явно в тягость и совершенно не пригодятся в будущем. Лучше бы я эти бесцельно просиженные часы на физико-математических науках потратил на изучение истории, литературы, обществознания и проч. Однако для учеников начальной и средней школы подобная система безусловно губительна.


samodostatochnost 30 января 2011 | 13:55

И где ваши раскаяния? Вы ничего не вынесли с уроков математики старших классов? Из физики ничего не узнали в 10 и 11 классе? Ну так я понимаю вас, вам наверное действительно будет проще жить в стране, где и остальные люди также ограничили свой запас знаний, как вы. Ведь тогда у вас будет меньше конкурентов!
Но гордиться-то нечем! Поскольку стать, скажем, журналистом, и плохо понимать что свет имеет волновую природу, а электромагнитные поля могут интерферировать, не зная хотя бы основных этапов развития нефтехимической промышленности, вы обречены на ощущение больших проблем в понимании современного состояния естесвенных наук. И при необходимости написать что-то о новом открытии, например, вы не сможете сделать этого хотя бы сколько-нибудь грамотно...
Более того, вам, как гуманитарию, не помешали бы абстрактные представления о математических обобщениях, которые изучаются как раз в старших классах. Это замечательно развивает умение не только что-то думать о тех или иных явлениях (происходящих в обществе, в биологии и где угодно), но и логично, обобщенно, последовательно выстраивать свои мысли в ходе их изложения. Многое вы упустили, и уже не вернуть.
Но у вас хотя бы была возможность это все взять. А по новым стандартам уроки будут выбираться учащимися. Как вы думаете, на каком этапе ученики включат лень?


sudba 30 января 2011 | 12:37

На мой взгляд, ни авторы, ни критики не заметили важнейший технологический вопрос: "Как будет реализовываться результат выбора дисциплин учащимися?". Несколько дисциплин из шести блоков даст десятки разбиений класса на подгруппы с различными программами и часами. Их (подгруппы) потребуется разводить в расписании, поручать разным учителям. Видимо будет необходимо увеличение штата учителей. Возможно по ряду дисциплин с недостаточной нагрузкой по отдельным дисциплинам. Следовало бы посчитать последствия.


samodostatochnost 30 января 2011 | 14:04

Сейчас в начальной школе в Челябинской области некоторые учреждения ведут опробацию ФГОС.
Учителя, которые работают по ФГОС, в начальной школе рассказали, что у них сейчас помимо обязательных предметов есть динамические перемены для учащихся, творческие лаборатории для учеников 1 класса, поездки в бассейн.
Уроки разделяются обязательными переменами по 30 минут, в определенные дни ребята должны на 2 и 3 уроке уехать в бассейн, а 4-й урок по расписанию, к примеру - литература. ПРи чем, это расписание не завучем составлено - это записано в самих программах, там время ребенка строго распределено.
Вот только одна проблема: учитель начальных классов в бассейн детей не возит (это работа учителя физкультуры), творческую лабораторию не проводит (это тоже другие люди делают), а ребенок в школе теперь не с 8.00 до 12.00 (как обычно это было), а с 8.00 до 14.30. Рабочее время учителя увеличилось на 2 часа в день в среднем. А платят ему только за уроки, которые он ведет. Остальное время он бесплатно ждет своих учеников из бассейна, с динамических перемен и т.п. Ни стандартом, ни другими положениями не регламентируется оплата дополнительного рабочего времени человека.
Вот так примерно это и будет, я полагаю. Выбрали часть детей информатику - и приходят на нее в удобное для них время. Учитель будет получать зарплату в зависимости от количества учеников, а работать будет целый день.


(комментарий скрыт)

gidrodinamik 30 января 2011 | 15:33

А в ВУЗах тоже будут готовить в основном специалистов по ОБЖ? Очень своевременно, ведь математики, физики, филологи и прочие ботаники не нужны - они не умеют спасаться от террористов, не умеют противостоять насилию в армии, не хотят быть пушечным мясом в горячих точках. Иными словами, они не хотят быть быдлом - воистину лишние люди в нашем Отечестве!


bbob 30 января 2011 | 16:07

После того, как сам посмотрел проект стандарта, к письму отношусь отрицательно. Подробнее об этом http://bob-russ.livejournal.com/2821.html
Если коротко.
1. В письме делается вид, что если какая-то дисциплина не будет выбрана для изучения в 10-11 классе, то изучение этой дисциплины будет просто прервано на каком-то месте. На самом деле, сейчас к 10 классу основные разделы многих дисциплин уже пройдены и в 10-11 классах они изучаются более глубоко. Самый простой пример. Учебники по Истории России и Всемирной истории за 9 класс завершаются концом 20го - началом 21го веков. Поэтому если в 10-11 классе ученик не выберет Историю, то это не значит, что он в школе вообще ничего не услышит от учителей про ВОВ.
2. Не обращается внимания на возможности интегрированных дисциплин, таких как Русская словесность и Математика и информатика. Хотя 3 урока в неделю по Математике и информатике отталкиваясь от базы, в которой уже было изучение тригонометрических функций, последовательностей, уравнений с двумя переменными, элементов теории вероятности - это совсем не мало для будущего гуманитария или врача.
3. В тексте письма есть просто неправда. Утверждается, что выбрать и русский язык, и литературу или и алгебру, и геометрию невозможно. Так вот, возможно.
4. При этом в письме никак не комментируется более важная вещь: появление курса Россия в мире и Индивидуального проекта. Что это? Как это? Зачем это?
5. Вообще проблема «часы туда, часы сюда» - далеко не самая главная в образовании. Об этом пишет Сергей Большаков (http://catok.livejournal.com/334504.html). Если бы лишние часы на литературу приводили к тому, что школьники будут больше читать, я бы еще согласился с борьбой за часы для литературы. Но ведь в подавляющем числе случаев будет просто увеличение времени на занудные объяснения образов героев и важности картин природы.


samodostatochnost 30 января 2011 | 16:47

Вы сопоставили текст письма с прочитанным, и увидели в письме недостатки. Я их тоже вижу, и это не дает письму плюсов.
Однако, позвольте задать вам вопрос: если ученик в 9-м классе будет знать, что в 10-м он уже откажется от изучения математики и физики, он будет в 9-м их изучать? Лень у нас, как известно, двигатель прогресса, так что прогрессивный ученик махнет на это все намного раньше, чем станет что-то понимать в жизни.
Сейчас ему хотя бы в 10-11 класс надо попасть, а там еще нужно будет определяться со специальностью дальнейшей (я вот работаю с учениками 11 класса и зачастую они даже в декабре последнего учебного года еще не знают, в какой области знаний они хотят получать профессиональное образование!), так что тут они учатся всему по-немногу. А что делать будем,когда они, еще не понимая как устроена жизнь и что такое "заработать", дружно скажут нам в 8-9 классе, что "видали мы эти ваши уравнения, мы все будем певицами и танцорами"!?
Сейчас каждый третий понимает, что жизнь его может повернуться по-разному, и нравится ему, или нет эта школа - она ему все-таки нужна... А вот в 8-9 классе дети еще не хотят и думать о каком-то выборе.
Плюс давайте учтем силу толпы. Вот будет школьник, предположим, хотеть физику изучать. Один на всю школу такой найдется. И все в него пальцем тыкать будут - "о! Ботаник нашелся!".
Рискнет? Не факт. И школа, скажем, сельская, в другую не перейти.
Или такой вариант: учитель в школе преподает химию. Будет у него выпускник или нет - зависит от того, прийдут ли к нему учащиеся вообще. А вот, предположим, не идут. И что же делать? Нет сдающих, нет у него показателей, и зарплату ему начинают поменьше платить. Химия - предмет сложный, не каждому по зубам, а если еще и учитель строгий, тройки ставит с двойками-так и вовсе никто не пойдет, ведь проще выбрать что-нить с добрыми милыми учителями, не так ли?
Вообще, давайте от красивых картинок уходить и смотреть в реальность. Вы говорите "ученик все уже до 9 класса узнает"... во-первых, смотря какой ученик (в школе до 9 класса всем тройки поставить обязаны, так что половина выпускников имеют 3 и два в уме), а во-вторых, пойдут они в 10 класс чтобы отдохнуть и развлечься, все что знали за 2 года забудут, а потом поступать придется в какой-нить сельхоз, если повезет.


kaptry 30 января 2011 | 22:33

Какой процент среди директоров школ составляют не члены "Единой России"?

Где уровень фальсификации выборов выше:
1. в избирательных комиссиях расположенных в школах;
2. в избирательных комиссиях расположенных в
больницах;
3. в избирательных комиссиях расположенных в
воинских частях;
4. в избирательных комиссиях расположенных в
исправительных учреждениях?
(подсказываю: правильный ответ №1)

Почему с вами так обращается ваша родная партия?


samodostatochnost 30 января 2011 | 23:10

Ну куда вы смотрите? Вам что, сейчас очень важно, кто виноват? Тогда давайте начинать с Вас. Вот Вы, если вы так за выборы переживаете, что сделали чтобы в предвыборной агитации у всех партий были равные права?
А что Вы сделали, чтобы директором школы можно было назначить человека, не состоящего в Единой России?
А что Вы сделали, чтобы учитель школы мог не только что-то кушать, но и что-то одевать? Ничего? Вот поэтому учитель школы идет туда, куда скажут, и делает все, что скажут. Ходить на уроки в одном и том же не хочется по 10 лет, понимаете? За выборы дадут две тысячи плюсом к зарплате, которая составляет 5-7 тысяч. А не пойдешь на выборы - где и когда еще заработаешь эти 2 тысячи?
Учитель на рынок торговать не пойдет, репетиторством не каждый может, да и не у всех предметы подходящие.
Может не надо с больной головы на здоровую? Учитель и директор школы хорошо понимают, что происходит с обществом, но как раз это те люди, которые слишком и самым непосредственным образом зависимы от государства. Давайте будем считать, что во всем виноваты учителя, ведь так проще всего! Общественных организаций нет? Виноваты учителя. Протестных движений нет? Виноваты учителя. Выборы не так прошли? Виноваты учителя.
Продолжайте в том же духе, наверное, ваша логика поможет нам изменить что-нибудь в этой стране.


kaptry 31 января 2011 | 01:11

Сейчас разберёмся.
Что мы видим? Стандартный педагогический приём: не знаешь, что ответить - переходи на личность оппонента. В среде людей образованных воспринимается как низость.У Вас есть другие, кроме "сам дурак", приёмы спора? Нет? И детей этому учите своим примером?
Так что начните с себя. Сначала расскажите, что Вы сделали, а потом требуйте отчёт с меня.

Для того, чтобы устранить безобразие надо знать его причины, в том числе - кто виноват.

Из 12 судебных процессов по фальсификации результатов голосования, где я представлял истца, в 10 ответчиками были учителя.

Вы обращаетесь к паханам, которые в трудную минуту закономерно вытирают ноги о своих шестёрок - не ждите милости.

Кто Вас в школу гнал на мизерную зарплату? Шли бы стены класть или штукатурить, и не было бы у вас всех этих проблем.

Мои дети - серебряные медалисты - отличники в четвёртом поколении вопреки школе с её кумовством, ложью, лицемерием и ханжеством, и благодаря, своему отцу, привившему им любовь к знаниям и научившему их учиться самостоятельно.
Кстати, Вы догадываетесь по какому предмету у них четвёрки? Правильно, по литературе за экзаменационное сочинение. А кто получил пятёрку? Правильно, дети учителей. Это был последний урок, который им преподала школа.
Ничего, они и университет закончили с красными дипломами. Три четвёрки на двоих. А золотые медалисты - пять лет стипендий не получали.

Учитель и директор несомненно хорошо понимают, что происходит с обществом: ведь это дело в первую очередь их рук.

Зачем к нам обращаетесь? Чтобы мы вас от Фурсенков защитили? Да чума на оба ваши дома.
Сейчас единственно разумное - это перенести управление образованием на региональный уровень, переложив финансирование на министерство финансов, потом смотреть где лучше и перенимать опыт. Где ни будь в Сибири что ни будь родится. Но до Путина это не дойдёт, к тому же дырка в вертикали.

Вот и Ходорковский к Абрамовичу, Вексельбергу и Потанину не взывает, а обращается к нам, своим классовым врагам.


samodostatochnost 31 января 2011 | 07:01

Начнем с начала. Вы обвинили в резкой форме школу и педагогическое сообщество. Я вам указываю на то, что не школа и педагоги выбирают жизнь страны, а все общество, но вы почему-то считаете, что это "переход на личность оппонента".
В каком месте я затронул вашу личность, позвольте уточнить? Когда спросил, что вы сделали для отстаивания своих прав и свобод? Логика потрясающая. Я же не сказал о вас ничего дурного, лишь обратив внимание на то, что если уж ищем причину - давайте делать это объективно и начинать с себя.
Вы же пошли намного дальше, указав мне на "низость" моего поведения в понимании "людей образованных" (то есть я-то - не образованный, разумеется, человек).

Пойдем дальше. Зачем я пошел за копейки в школу трудиться, коли мог штукатурить и белить? Интересно, а с чего вы взяли, что я стоял именно перед таким выбором? Вы гордитесь тем, что дали детям хорошее образование, но у меня складывается впечатление, что школу для ребят вы выбрали весьма неудачно, если считаете, что учитель и штукатур-маляр - одно и тоже.
Я-то уйти из школы в легкую могу, вы даже не представляете насколько легко это сделать. Я программист, и даже работая в школе я успеваю зарабатывать дополнительно в два раза больше, чем платят там. А работаю я в школе, простите за высокопарность, по призыву сердца, потому что в четвертом поколении педагог, это вы способны понять? И несмотря на унизительное и отвратительное положение учителя в общесте, я продолжаю делать это дело, чтобы там еще хоть кто-нибудь и чему-нибудь мог научить.

Дальше. Вы тут очень подробно рассказали, как современная школа обидела вас и ваших детей. Прекрасно. Предположим, обидела. Где вы видите в моих текстах, что я считаю систему образования идеальной? Я так не считаю. Однако надо понимать разницу между системой и людьми, которые в ней работают. Я 10 лет в педагогике, и отлично знаю как выросло количество чиновников и инспекторов образования за эти 10 лет. И я - как раз исключение из правил, я за школу не держусь, а вот женщины, отдавшие детям и образованию всю свою жизнь - куда им пойти? Что они еще умеют, кроме как учить?

Последнее. Степень вашей неблагодарности меня не удивляет, сегодня в обществе уже общепринято так воспринимать систему образования. Ваши дети получили образование, как вы сказали, благодаря вам и вопреки школе. Можно уточнить, каким образом вы добились таких великих результатов? Может быть вы все предметы изучили в совершенстве, а затем и ребятам своим все объяснили, проверили их и после этого всего сказали "Я МОЛОДЕЦ"? Или же это школьные учителя заложили базу знаний (не отрицаю, для учебы в школе родители должны приложить немало усилий, но это ОБЯЗАННОСТЬ родителя, а не его личная заслуга), которая позволила вашим детям и поступить, и учиться и даже стипендии получать все годы обучения в ВУЗах? А медали им не дали потому, что два-три человека, сидящие в комиссии по проверке сочинений, не смогли по достоинству оценить работы ваших чад? Так что же вы всех тех, кто несмотря ни на что трудится, позволяя ребятам состояться потом в жизни, поливаете одним и тем же соусом с теми чиновниками, которые в образовании сидят? Скажите спасибо тем людям, которые еще есть в этой забросанной помидорами системе образования, которые еще находят в себе силы учить и воспитывать современную молодежь, получающую от общества прививку против образования в виде лозунгов, подобных вашим. Ведь это вы, практически, кричите: "Долой учительство", "Учителя - лгуны"! Как же учитель, который сегодня работает, должен вырастить нового человека, если все общество ребенку постоянно шепчет: "не верь учителю, он врет, он и власть эту поддерживает, и на выборах все фальсифицирует, и вообще он очень плохой".

И, наконец, давайте поменяемся ролями ради забавы. В любом конфликте рекомендуется поставить себя на место оппонента, чтобы понять его позицию и найти точки соприкосновения. Вот держите: месячная зар.плата - 6-7 тысяч рублей (Челябинск), полное отстутствие прав в отстаивании своей личности перед детьми (ребенку можно все, хоть матом на учителя ори, а учителю нельзя ничего. У него должны быть психологические спец. приемы), 6 дней работы в неделю, а если еще и классное руководство - уже 7.
Тяжелая моральная ответственность, родительские истерики, контроль и проверки на каждом шагу, бумаги со всех сторон - только успевай печатать. И в магазин сходить не только денег нет, но и времени.

А я буду адвокатом. Какая же школа паршивая, учителя - сплошь врут, слабохарактерные, так и хотят эту страну развалить, сами только своих детей проталкивают, а чужим жить не дают, на репетиторстве зарабатывают больше моего, а ведь не делают ни черта! Чем они занимаются? Подхалимством одним, да прислугой у власти? Гнать их всех, пусть идут стены красить и кирпичи выкладывать!

Кто из нас прав? И, кстати, к профессии адвоката у меня тоже много претензий, особенно если говорить о моральной стороне этой профессии и честности людей, работающих в ней.

Достаточно? Можно вы услышите меня, поймете свою неправоту, и больше не станете обливать грязью всех учителей подряд?


kaptry 31 января 2011 | 17:04

Далее я буду цитировать Ваши высказывания из двух адресованных мне сообщений, и давать свои пояснения.

«Вы обвинили в резкой форме школу и педагогическое сообщество.»
Это не так. Я задал вопросы, а Ваши предполагаемые ответы на них и являются обвинением. Это называется саморазоблачением.

«В каком месте я затронул вашу личность, позвольте уточнить?»
Вот эти Ваши высказывания и вопросы: «Тогда давайте начинать с Вас. Вот Вы, если вы так за выборы переживаете, что сделали чтобы в предвыборной агитации у всех партий были равные права? А что Вы сделали, чтобы директором школы можно было назначить человека, не состоящего в Единой России? А что Вы сделали, чтобы учитель школы мог не только что-то кушать, но и что-то одевать? Ничего?»
Полагаю, что это вопросы риторические, причём подразумевающие унизительные для меня отрицательные ответы, так как в противном случае эти вопросы не было смысла задавать. Они означают, что я, не сделав ничего из вышеуказанного, не достоин намекать на недостатки педагогического сообщества. Это дискуссионный приём низкого свойства. Тем не менее, прокомментирую Ваши вопросы подробнее. У всех партий в предвыборной агитации равные права, указанные в Законах. Ни мне, ни Вам ничего делать для равенства прав не надо. Вопрос по поводу директора и «Единой России» подразумевает для Вас возможность вступить в любое дерьмо, пренебрегая убеждениями, в целях назначения на вышестоящую должность. Низкий нравственный уровень – скорее норма и обыденность, чем исключение для членов Вашего сообщества, хотя декларируется совсем противоположное. Я же учил своих детей не заключать сделок с совестью, если нет угрозы жизни их или чужой, вопреки тем нормам поведения, которые прививают в школе учителя своим примером. Всю жизнь я упорно тружусь и честно плачу большие налоги, которые несправедливо и неэффективно распределяются. При этом подавляющее большинство учителей поддерживают правящую партию и не борются за свои права в той степени, в которой могли бы. Так что этот вопрос не ко мне, а к Вашему сообществу.

Предложение «начинать с себя» я считаю демагогическим. Люди, предлагающие это другим, никогда с себя не начинают. Для этого и предлагают, чтобы начать с других и увести обсуждение в сторону. Тоже частый приём в педагогических кругах.

Образованным людям известно, какие приёмы дискуссий являются низкими. Когда человек их применяет, он не обязательно не образован.

Дочь сменила четыре школы, сын – три. Школу выбирал один раз, после увольнения из ВС. Каптри – это капитан третьего ранга. У меня нет юридического образования, и я не адвокат. Занимаясь бизнесом, посчитал необходимым заочно и дистанционно получить дополнительное образование.

Я, военнослужащий в ........дцатом поколении, хорошо понимаю Вас – педагога в четвёртом поколении, работающего в школе по семейной традиции и по призыву сердца, так как пережил загнивание и развал Военно-Морского Флота - дорогого моему сердцу. Из-за этого и ушёл. И не я один.

Школа уже лет тридцать существует в этом гнусном состоянии, так как в первую очередь выполняет задачу трудоустройства женщин, которым больше некуда пойти, и они готовы работать за копейки. Именно поэтому в школе мало платят и туда редко идут люди состоявшиеся, успешные, достойные уважения и подражания. И это не повышает статус профессии педагога. Это вызывает глубокие сомнения в мозгах учеников в полезности и пригодности знаний, получаемых в школе, для дальнейшей жизни. Это приводит к списыванию и копированию из Интернета, что старательно не замечается учителями. И это сомнение не развеевается после окончания школы. Это переносится на высшую школу, где всё можно сдать за деньги. Непомерное количество штрейкбрехеров подрывает саму возможность настоящих педагогов бороться за свои права, за улучшение системы образования и с учениками-дебилами. В стране, где достаточно выучиться на шпиона, чтобы стать президентом, только организованная борьба с системой может принести положительные результаты. Писание писем бесполезно даже в год выборов. Обсудят, пойдут навстречу, переставят запятые, отложат, ещё раз обсудят, соберут достойнейших, выплатят командировочные, устроят экскурсию и банкет, проголосуют единогласно и протащат то, что им нужно. А представьте себе эффект (даже только угрозы) общероссийской забастовки учителей за месяц до выборов в ГД с требованием повысить зарплату учителям в десять раз! Ну, в два раза повысят. И так перед каждыми выборами. А как иначе бороться за свои права при государственно-олигархическом капитализме? Может нам учитель обществоведения объяснит? А он, кстати, почему не учит детей, как должны трудящиеся бороться за свои права? Рабов готовим? Ну чему могут научить детей люди, которые ничего не могут сделать для себя. Кто умеет работать – тот работает; кто не умеет работать – тот учит, как надо работать; а кто не умеет учить – тот учит, как надо учить. Такова, что ли, наша система образования? Главный её порок – она крайне неэффектина. Все учатся, а никто ничего не знает. Так зачем учить тому, что вылетает из головы через считанные годы, будучи невостребованным. Если нет спроса, для чего сохранять предложение? Опережая возмущение. Я подниму две руки, если мне предложат проголосовать за увеличение объёма изучаемых в школе предметов. Или увеличение срока обучения до 12 лет. Или за введение обязательного высшего образования. Но сначала надо вырастить спрос. А это отдельный разговор. Но превращать школу в бессмысленную каторгу для учителей и учеников – это преступление перед человечностью и садизм.

Я прекрасно понимаю разницу между системой и людьми. Но учителя ходят в школу не за спасибо, а за зарплату. И не надо требовать от меня никакой благодарности, так же как я не требую от Вас за то, что я неоднократно рисковал жизнью, когда носил погоны. А ханжество и лицемерие, присущее женщинам, которым некуда деться – поражает всех окружающих, как вирус.

Рассказывать, как я учил своих детей не буду. Это нереально. Но смог объяснить, что школа - это не место для дискуссий с учителями, что ходить в школу нужно, потому что все ходят: и папа ходил, и мама ходила. Некоторое время это помогало.

Вы указали очень много недостатков, противоречий и трудностей. Не буду спорить. Но всегда буду отстаивать простой принцип. Надо не бороться со следствиями, а устранять причины, как бы глубоко они не лежали. Если у человека температура 39 градусов, то лечить надо грипп, а не температуру.

А письмо мне глубоко не нравится. Оно предлагает оставить всё как прежде. А я думаю, что надо это всё сильно менять. А как - спросите у специалистов. Я буду оценивать результаты. Вот это мой долг и право.

С уважением, Владимир.


samodostatochnost 31 января 2011 | 18:37

Тон этого сообщения мне нравится уже больше, и теперь я готов говорить с вами по сути далее.

Покажу вам, как ловко вы использовали несколько хитростей, которые сейчас применю и я.

Пункт первый. Об обвинениях в адрес педагогического сообщества.
Вы отрицаете факт, указывая, что не вы, а я сам разоблачаю его. Однако, вы передергиваете факты, ибо вот ваши слова:
"Какой процент среди директоров школ составляют не члены "Единой России"?

Где уровень фальсификации выборов выше:
1. в избирательных комиссиях расположенных в школах;
2. в избирательных комиссиях расположенных в
больницах;
3. в избирательных комиссиях расположенных в
воинских частях;
4. в избирательных комиссиях расположенных в
исправительных учреждениях?
(подсказываю: правильный ответ №1)

Почему с вами так обращается ваша родная партия?"

Все три вопроса, как вы далее выразились, "подразумевающие унизительные <...> ответы, так как в противном случае эти вопросы не было смысла задавать", являются "дискуссионным приёмом низкого свойства", не так ли? Да еще и с вашей подсказкой во втором вопросе.
И я ничего не разоблачаю, отвечая на эти вопросы Вам так, чтобы ответы, которые Вы для себя так отчетливо утвердили в этих вопросах, стали менее очевидны.
В отношении родной партии хочется сказать отдельно: не знаю как в ваших вооруженных силах, а в системе образования работают, в основном, женщины, как вы правильно заметили. Часто - одинокие женщины, воспитывающие детей. Боюсь, вы сейчас скажете, что они сами виноваты в том, что одиноки...
Так вот, этим женщинам, получившим вполне пристойную и нужную профессию учителя, и проработавшим в школах по многу лет, в 2004-2005 году сказали так: "Вы хотите в ЕР? Нет? А вы что, своего директора не уважаете? Уважаете? И считаетесь с мнением руководителя? Хм... А вот директор-то уже в партии! Смотрите, как бы без работы не остаться!"
Вы по-прежнему будете настаивать на том, что у них был выбор? Они что, должны были рискнуть детьми и всем на свете, уходя в бизнес поголовно? Или им срочно нужно было всем освоить профессию штукатура-маляра после этого?
А директору еще лучше. Стоит село. Приезжает делегация от ЕР к директору. "Ну что, заявление писать будем? Тут на вашу школу жалуются в наше местное отделение, а руководитель региона как-раз в партию уже вступил, скоро примет нужные решения по вашей школе, так что... Может все-таки будем?"
Вы думаете,я фантазер? Черта-с-два! Сам лично присутствовал при этом разговоре, ибо директор наша тогда прикинулась безграмотной и не умеющей печатать, а меня попросила напечатать за нее несколько вариантов заявлений!
Могла отказаться? Да, конечно. Школу бы возглавил другой человек, но разве это что-то изменило бы к лучшему? Ей бы работать было негде - в селе не особенно-то с работой, а переехать тоже не очень получится - в сельской школе даже директор себе на квартиры не накопит, так куда?
Аналогично это все проходило и в управлениях образования, и даже в муниципальных управлениях города и области. Так что, Владимир, я возвращаюсь к "вашей родной партии"... Она образованию такая же родная, как и всем прочим государственным институтам.

Пункт второй. Вот тут я "затронул вашу личность", интересуясь, чем Вы помогли этой стране стать лучше.
Во-первых, я действительно интересуюсь этим вопросом до сих пор, ибо вы высказываете мысли, в которых отчетливо видно понимание большого количества насущных проблем страны, и в этих вопросах я отчасти вас поддерживаю. Именно поэтому я действительно интересуюсь, что Вы сделали, чтобы общество стало другим, и власть не могла засунуть руку в любой карман когда ей захочется. Да, вы правы, я задавал свои вопросы в вызывающем тоне, но это вовсе не означает, что я ожидал на них однозначно определенного ответа. Я ожидал, что вы можете оказаться и постоянным участником митингов, и даже лидером какой-либо против-ЕДРосовской партии.
Что же касается "унизительных отрицательных ответов" - к сожалению, это не результат моей наглой выходки, в которой я "перевел стрелки", а неожиданный результат вашей нравственности и морали, в которой есть пункт "не заключать сделок с совестью". Как же это так получается? Вы занимаетесь бизнесом. Оплачиваете налоги. Они не правильно, по вашему мнению, распределяются государством, но вы ничего не сделали, чтобы это изменить? Вам не нравится современная система образования, но и тут вы ничего не предпринимали? Вы отгородились и самостоятельно обучили своих детей, самостоятельно зарабатываете и живете в такой системе координат, что действия власти вас касаются значительно меньше, чем работника муниципального учреждения. Зато работника муниципалитета вы обвиняете в том, что он не противостоит этой системе. А совесть не болит? Отсюда тот самый вопрос: если "низкий нравственный уровень – скорее норма и обыденность" для педагогического сообщества, то почему вы не проявляете высокий нравственный уровень, реально что-то делая не только для своей семьи, но и для вашей страны? Одни педагоги должны для страны стараться?

Извините, тон резкий, поскольку вы не прислушались ко мне, и продолжаете отстаивать свою позицию, что учителей раздавить и растоптать надо. Не могу я отвечать на такой мрак спокойно.

Очень много можно говорить о выборах, но это отдельная тема. Кратко говоря, "Законы для того и существуют, чтобы их нарушать" - в нашей стране пока это так.

Вернусь к вопросу о директорах. "...подразумевает для Вас возможность вступить в любое дерьмо, пренебрегая убеждениями, в целях назначения на вышестоящую должность". Почему вы в этом уверены?
Для меня? НЕТ. Я в той самой школе, о которой рассказывал выше, занимал должность зам. директора по ВР. И в тот самый день не только писал заявление на вступление директора школы и ЗУВР в ЕДРо, но и отказался от своей должности, а в конце учебного года ушел из той самой школы в другую. И в другой школе мне предложили участие в конкурсе проф. мастерства, от чего я тоже отказался, поскольку он тоже проходит под эгидой ЕР. И никакой карьеры я в школе не делаю только потому, что надо заявление писать. А мог бы уже сейчас, наверное, быть директором, ведь зам. директора я был в районе видным, и мне уже тогда готовили несколько вариантов... Вот не вру, понимаете? И таких среди учителей, поверьте, много. Но если все будут такими - директором уже точно будет самый последний идиот и кретин. Пока что грамотный директор школы видит перспективу так: либо он и школа будет стоять с достойными кадрами, с хорошим качеством, либо не он, и станет школьным руководителем очередной подхалим, не понимающий не в образовании, ни в менеджменте, ни в культуре. И грамотный директор, безусловно, выберет первое. Совесть, не совесть - говорите что хотите, а для него - это будущее тех, кто сегодня в первом классе. Я не принял и не принимаю этого, но только потому, что директором никогда не был, а значит и не могу утверждать, что стал бы хорошим директором. Если бы к 2005 году я уже лет 10 школой управлял, а тут пришла бы партия, да сказала "увольняешься или вступаешь", я бы долго думал.
"При этом подавляющее большинство учителей поддерживают правящую партию и не борются за свои права в той степени, в которой могли бы" - откуда это известно вам? Каждый день в школьной столовой общение учителей начинается и заканчивается чем-нибудь, напоминающим молитву, содержание которой - "делся бы куда-нибудь уже этот Путин с Фурсенко своим и прочими Медведевыми", это я вам могу доложить как очевидец.

Пункт третий. "Предложение «начинать с себя» я считаю демагогическим".
Ну что тут сказать... А я считаю демагогическим предложение начать искать проблему государства в педагогическом сообществе. Что ж тут обсуждать, тут я уже все пояснил.

Пункт четвертый. "Я, военнослужащий в ........дцатом поколении, хорошо понимаю Вас – педагога в четвёртом поколении, работающего в школе по семейной традиции и по призыву сердца..."
Хорошо, что в этом хотя бы возникло взаимопонимание. И теперь включаем игру "меняемся ролями". Я сейчас начинаю указывать вам на все недостатки современных ВС РФ, и валить всю вину на вас за то, что вы не сопротивлялись там, в ВС, не встали все дружной забастовкой и не привели танки на площадь, а просто конкретно ВЫ - ВЗЯЛИ И УШЛИ. Что ответите? Видимо, все учителя должны сделать тоже самое? Ладно. А кто останется учить? Может в ВС РФ остались лучшие?
Я понимаю, что не лично ВЫ виноваты в том, что происходит с вооруженными силами, и вину на вас не валю. Но вы продолжаете обвинять педагогов в том, что происходит с образованием, удивляясь, что они не вышли на демонстрации и не начали забастовку. Или вы опять скажете, что я сейчас применяю "дискуссионный приём низкого свойства", указывая вам на "унизительные" факты? К сожалению, Владимир, мы оба хорошо понимаем, что и в ВС, и в школе, и в судах, и в других гос. структурах, нет организованного сопротивления, о чем вы ниже и написали.
"Ну чему могут научить детей люди, которые ничего не могут сделать для себя" - хороший вопрос. Но дело в том, что в обществе обычно человек живет не только для себя. Если бы учитель жил для себя и учил детей жить для себя - ни армии, ни школы, ни врачей наверное уже нельзя было бы найти, Владимир. Жить в обществе нужно так, чтобы ты этому обществу что-то мог дать, а оно тебе - заплатить. И учителя - это те люди, которые и сами живут "для других", и детей учат жить аналогично. Вы же предлагаете учителю жить для себя, добиваться чего-то самому для себя, и не ждать, что общество в благодарность за его труд наградит его достойным заработком. Каких учителей вы увидите через 10 лет? А какие будут ученики? Они сегодня уже воспитаны телевизором, ночными клубами и секс-пати, и жить для себя они уже научились самостоятельно. А вот научить их понимать, что вокруг них есть общество, которое будет благодарно им, если они принесут обществу пользу - почти невозможно для учителя. Но не потому, что он этого не понимает. А потому, что ему самому это общество не хочет быть благодарным.
Именно поэтому я и говорю о благодарности. Именно поэтому я и говорю о том, что педагогическое сообщество можно много ругать, и там достаточно людей, достойных порицания, но нужно ли?


"Но учителя ходят в школу не за спасибо, а за зарплату". Вот это тоже хорошо. Спасибо, Владимир, что просветили. Да, я в школе за 6 рабочих дней получаю месячную зарплату 7,5 тысяч. Да, мне щедро достается, поэтому спасибо, что напомнили, зачем я туда хожу.

Благодарен Вам, Владимир, за ваш более развернутый комментарий о вашем видении системы образования сегодня. И вообще, в некоторых позициях я с вами категорически согласен. И давайте не будем всю вину за развал образования сваливать на простого "солдата", который в этой системе образования занимает должность учителя. Там есть люди куда важнее, и о том, что происходит сегодня в школе и ВУЗе, надо спрашивать у них.
С ув. Сергей.


kaptry 31 января 2011 | 21:50

Сергей,
Думаю мне не надо больше спорить, по затронутым Вами вопросам, хотя возражений больше, чем достаточно.

Хотел бы предложить Вам задуматься над вопросом: "Как будет выглядеть организованное сопротивление людей, пальцы которых лежат на кнопках от баллистических ракет?"

Не желал бы Вам это когда-нибудь увидеть, даже в кошмарном сне.

С уважением, Владимир.


germanika 31 января 2011 | 13:29

Как тогда прикажете воспринимать ваши слова:

--Кто Вас в школу гнал на мизерную зарплату? Шли
бы стены класть или штукатурить, и не было бы у вас всех этих проблем.--
Думается, такая постановка вопроса абсолютно неприемлема "В среде людей образованных". Нет!?


kaptry 31 января 2011 | 17:36

Каждый вправе понимать в меру своей испорченности.
И Вы тоже.


germanika 31 января 2011 | 19:37

Понятно. Другого ответа от Вас не стоило и ожидать.

з.ы. Достаточно 2-3 таких родителей на один класс и учителю можно отправляться в дурдом.


generalissimus 30 января 2011 | 22:55

Сейчас активно в школах обсуждается сокращение дополнительного образования и перечень платных услуг, а , кроме того, с апреля отменяется доплата в размере 15% за работу в Центрах образования. Переход на новую систему оплаты труда, когда размер зарплаты зависит от директора, окончательно разрушает обстановку в школах и вытолкнет творческих, нестандартных людей, часто являющихся в коллективе "белой вороной". Оставшаяся подневольная серая масса несвободных и зависимых людей вряд ли способна воспитать тех, кому предстоит модернизация. Все это гарантирует появление массы молообразованных, агрессивных, молокультурных молодых людей с массой свободного времени!
Жаль, что все реформы осуществляются без понимания того, какую личность мы хотим иметь на выходе из школы!
С уважением, Геннадий Цыпин


samodostatochnost 30 января 2011 | 23:14

Геннадий, о том, какую они хотят получить личность, они красиво и грамотно написали в самом начале этих стандартов.

Только их цель и их средства так далеки друг от друга, что я боюсь подумать, каким гениальным они представляли себе учителя, который сможет такими способами достичь тех самых прекрасных целей.


31 января 2011 | 00:00


podgornaya Елена Подгорная 31 января 2011 | 18:33

У меня есть внук. Ему 13 лет. Он учится в 7-ом классе.
И у меня есть мечта. Хочу, чтобы к моменту его поступления в 10-ый класс обучение в старшей школе велось на основе новых образовательных стандартов.
Да, я всю жизнь работаю в системе образования, в самой что ни на есть ее практической области – учу детей. А потому знаю, что происходит на самом деле сегодня в этой самой системе. И мне не нравится почти ничего из того, что в ней происходит. Особенно на старшей ступени. Попробую аргументировать – почему.
Рассмотрим ситуацию на примере Москвы (это для пущей важности, так как тут представлена вся совокупность общеизвестных проблем).
Вот московский учебный план старшеклассника. В нем сегодня 19 предметов. А вот сами старшеклассники Москвы. Последние годы их в 10 и 11 классах примерно 140-160 тысяч. Все эти тысячи разбиты на классы по 25 человек, и все они изучают эти самые 19 предметов.
Вот урок физики. Среди 25 учеников (а они, заметьте, уже взрослые, кое-кто из них уже подрабатывает на репетиторов, чтобы удачно сдать ЕГЭ, чтобы поступить в университет, чтобы не попасть, ненароком, в армию) лишь три-четыре заинтересованы в этой самой физике, так как хотят заниматься наукой или, на худой конец, податься в инженеры. Остальным физика ни для чего не нужна. И скажу вам точно – они ее не учат, и учить даже не собираются.
А вот урок химии. Там 4-5 учеников, интересующихся химией, но других, не тех, которые интересуются физикой. Хотят врачами быть. Или фармацевтами (тут не на худой конец). А остальным эта химия с ее страшными и длиннющими формулами не нужна вовсе. Их целых двадцать и, уж извините, врачами они быть не хотят. А на химии сидят.
А вот и литература. Там тоже 5-7 заправских филологов, которые хотят заниматься журналистикой или, страшно сказать, лингвистикой. Вот они-то грызут и грызут гранит филологической науки, а другие шамкают кашу из суррогатных текстов, чтоб отстали. Да и на всякий случай, если вдруг опять в марте 10-м классам возьмут, да и скажут писать городское сочинение.
А вот и наши учителя, которые учат, так сказать, как могут. Физик, химик и литератор. Они пытаются (от слова «пытка») научить наших с вами не интересующихся. Но ничего не получается: прагматизм царствует в мире. Он сегодня правит бал. «Кошмар! К чему мы пришли?» - заламывая руки и обращаясь, кажется, к самому Всевышнему, восклицают они. Восклицают, исторгают из себя дикие стоны, а что делают потом? Ставят тройки за двоечные контрольные, потому что отметки-то идут в аттестат. А с двойками у нас в школе аттестаты не выдаются. Вот и получаются из этих самых контрольных годовые тройки. Детям – нормально. А учителя? Как же наши физики с химиками, да литераторы? Бредут они, невротизированные, с искривленной душой (врать-то приходится, а внутри что-то скребет) и изломанной психикой домой с двумястами рублями за час в кармане. За какой час? Пустой, никому не нужный, простите, час лицемерия. И главное, все все понимают. Скажите, господа, как это называется? Это называется сговор, не договор, так как договор открыт и его не стесняются. Это сговор между детьми и учителем. У каждого из них нет другого выхода, кроме, как сговориться. Ну, пожалуйста, вы делайте вид, что хоть как-то учите мой предмет, а я, уж ладно,…
А вот наши с вами Вани, Пети, Маши. Им надо освоить 19 предметов. Да плевать они хотели на 15 из них! Они прямо, не стесняясь, говорят об этом. Вот, пожалуйста, выдержки из письма одной выпускницы нынешнего года, адресованного учителю истории, который упрекает ее за невыученные темы и за несоблюдение школьных регламентов:

«Дело в том, что у меня очень нестабильный график. Конечно, для школьника это может быть и неправильно, но я уже точно знаю, какие предметы мне важней и, к счастью, или к сожалению, но многие гуманитарные предметы в них не входят. Поэтому я ограничиваюсь минимальными знаниями по ним.
Нестабильный график имею из-за курсов и репетиторов (в основном по математике). Я также подрабатываю, чтобы частично это оплачивать. Т.к. математика у меня до сих пор слабая, а свою профессию я собираюсь связывать если не с ней, то с очень близкими дисциплинами, то мне необходимо всё своё внимание сконцентрировать на ней. Если бы я могла, я бы равномерно работала над всеми предметами, т.к. неинтересных для меня не существует, но, к сожалению, я не могу: у меня не хватает ни времени, ни силы воли заниматься тогда, когда уже хочется отдыхать. Надеюсь на Ваше понимание.
С уважением,
Варвара.

И знаете, я ее понимаю. Скажите мне, зачем моей Варваре изучать по химии sp-гибридизацию, а по физике корпускулярно-волновой дуализм?
Да, вы, уважаемый читатель, правильно меня поняли. Я уже не об избыточности учебных планов. Я уже об избыточности содержания образования.
Сколько в нашей необъятной стране учащихся старшей школы? Сегодня примерно миллион. И каждый, каждый, весь миллион должен знать принцип комплементарности в построении двойной спирали ДНК по химии (тема из программы)? Или синус и косинус двойного аргумента по математике (тема из программы)?
Вы, уважаемые учителя литературы, помните, что это такое?
А вы, уважаемые учителя физики, уж, пожалуйста, ответьте, почему генерал Скобелев в 1878 году был остановлен под стенами Константинополя?
Вы что, господа! Те времена прошли, когда можно было окриком или, не к ночи будет упомянуто, коммунистическим задором, заставить всех учиться всему.
Не будут дети это учить! Кому нужно, - будут. А другие нет. А по каждому предмету из 19, в каждом классе этих других, которые не будут учить, процентов по 80. Врать будут, ловчить будут, подстраиваться будут. А учиться по «лишним» предметам сегодня не будут.
А теперь скажите мне, почему я как налогоплательщик, посредством государственного финансирования системы образования должна платить за эту чушь, которая зиждется на тотальной лжи и которая делает наших детей виртуозными фарисеями и конформистами? Я готова платить за эффективную систему, в которой каждый вложенный рубль будет приносить плоды просвещения, а не плоды безнравственности.
И вот, наконец, ура! Новый стандарт! Мой внук будет выбирать из 6 образовательных областей по одному предмету и на том уровне, на котором ему будет нужно. Чем плохо, взять литературу на профильном (а язык, наш замечательный русский язык учить там, внутри литературы, не выделяя его в отдельный предмет, учить не теорию строения языка, а постигать его красоту и многогранность), английский на профильном, историю на профильном, а математику на базовом, чтобы не провалиться на ЕГЭ. Хотя вспомните, коллеги, в конце 80-х, при министре Ягодине Г.А.., в течение полутора лет не было в 12 варианте учебного плана математики вовсе, и все, представляете, все остались живы и не понаслышке знаю, весьма успешны в своей профессии. Ну да ладно, пусть будет эта ваша математика, только не с показательными функциями для всей вселенной, и не с логарифмическими уравнениями и дифференциалами по утрам, вместо кофе. А на уровне приобретения навыков функциональной грамотности. Нашему народонаселению, которое всеми своими 145 миллионами вот уже в течение стольких десятилетий изучает интегральное исчисление в старшей школе, это бы не помешало. Ну вот, отвлеклась. К будущему, в мечтах нарисованному и глубоко выстраданному учебному плану моего внука, с удовольствием возвращаюсь.
Итак, что у нас уже есть – литература ( проф), история (проф), английский ( проф), математика ( база). Теперь естествознание. Пусть учит себе на здоровье как общую философию научного мира и нормы научной этики. Да и практическая экология в рамках этой дисциплины будет не во вред. А 6-ой предмет – ну что хочет, то и выберет. Можно мировую художественную культуру. Можно и еще какой-нибудь второй иностранный язык. Моему – римское право учить придется, если желание быть адвокатом его не покинет к тому времени. Пожалуй, итальянский или латынь пригодятся.
А больше ему выбирать не нужно, дальше идут предметы общие для всех.
Физкультура – что ж, пусть, будет, полезно, да и весело. Ярко должно быть на уроках
(это я не про теперешнюю физкультуру, а про совсем, совсем другую). Теперь ОБЖ. Жутко сознавать, но в сегодняшних условиях, в безумии, которое порождает в обществе угроза терроризма, этот предмет абсолютно необходим. Только толково. Без дураков.
Россия в мире. Новый предмет. Если преподавать по-честному – тоже пусть будет. Цивилизационные процессы и позиционирование России в постоянно изменяющемся мире надо бы понимать любому гражданину страны. Согласна. А уж индивидуальный проект! Это просто моя надежда. Пусть ребята возродят волонтерство в нашем отечестве. Пусть идут к обездоленным и старикам, пусть помогают инвалидам. Пусть делятся тем, что в их душах хорошего есть. Извините, филологи, не на литературе это актуализируется, а в реальной жизни. И мой внук пойдет в эту реальную жизнь, и будет стараться помочь страждущим, потому что он хороший мальчик, такой же, как тысячи и тысячи других.
Вы, господа, надеюсь, тоже не против индивидуального проекта?
А вот у моей подруги внук возьмет себе биологию, и химию на профильном, а литературу с историей на базовом уровне ( а, может быть, и на интегрированном, ничего страшного), а еще что-то из шестой области, тоже про медицину, потому что врачом хочет стать. Ой, математику забыла! Конечно же, на профильном. Медики сегодня живут в мире техники. Да и физика не повредит, по той же причине. Надеюсь, разрешат из одной области выбрать три предмета. Даже уверена, что это будет возможно. Просто здравый смысл подсказывает, что при доработке проекта стандартов такая возможность будет учтена. Нам с подругой доплачивать ничего не надо, так как все в рамках стандарта. Отлично.
Вот они семь предметов. Плюс те общие четыре. Всего 11 предметов - на те же 36 недельных часов, что и сейчас 19. Тогда уже можно будет серьезно говорить о реализации компетентностного подхода. А сейчас – смешно. Ничего не получается сейчас.
Зато те, которые пишут «врочи», будучи уже студентами журфака МГУ, и те, которые выходят на Манежку, и те, которые пьют до одури ( а ведь их несть числа) и так далее, и так далее - все они учились по 19-предметному учебному плану и изучали амфибрахий на литературе, мейоз с кроссинговером на биологии и, не приведи Господи, spdf-уровни на химии. И что? Многопредметность и многознаниевость сильно помогла нашему обществу стать высокообразованным и высокодуховным?
Ничего они нам не помогли. Олег Смолин во всеуслышание с трибуны Государственной думы объявил, что мы на 51 месте в мире по уровню образования. Ну, положим, не совсем уж на 51-ом. Чего уж так? Все же на 43-ем. Это, как никак, поприличней будет. По читательской грамотности на 43 месте, по естественнонаучной грамотности – на 39, по математической грамотности на 38. Это по исследованию PISA, в котором участвуют пятнадцатилетние дети из 65.стран мира. А ведь это мы сегодня, при старом стандарте, такие молодцы! Хоть и пятнадцатилетние, а уже измордованные нашей образовательной бессмыслицей.
А кто же на первых местах-то? На первых местах страны с 6-7 предметными учебными планами. С высочайшим уровнем развития технологий. Это страны, в которых все дети участвуют в социальных практиках. Это страны, в которых главенствует закон, а люди доверяют власти и знают, что власть верит в своих граждан.
Извините за глупый вопрос. Вы не хотите, господа – противники нового стандарта, жить в такой стране?


samodostatochnost 31 января 2011 | 19:31

но не смог прочитать вашего текста до конца из-за слишком большого его размера.
Все то, что вы описываете, настолько просто и банально, что просто нет сил это читать. А вывод настолько очевиден, что вообще не понятно, кто еще может выступать против этого стандарта?
Безусловно, из всего того, что вы написали, следует, что обязательными в старшей школе должны остаться
3 часа ОБЖ
3 часа "России в мире"
3 часа физкультуры
и 3 часа индивидуального проекта.

Я очень рад, что вашему внуку придется учиться по старым образовательным стандартам, и у него будет все-таки более разнообразное образование, позволяющее сформировать действительно современный кругозор.

А в будущем, когда вы начнете работать по новому стандарту, к вам в 10-11 класс придут в основном те, кому совсем не хочется ничего делать,потому что заказывать музыку в школе будут уже они сами.
Захотят пойти на физику - пойдут. А не захотят - не пойдут. И остался учитель без часов. А как сделать, чтобы захотели? Оценками привлечь, видимо, придется.
Что-ж, надеюсь, вы сможете в этой системе взаимоотношений удержаться на достойном уровне, и выпусники будут вас любить.


podgornaya Елена Подгорная 01 февраля 2011 | 13:23

Банально почти все в нашей жизни. В конце концов, мы каждый день едим и пьем. Это, по сути, экстрим банальности. Беда в том, что банальностью стало тотальное вранье. Вот против чего я восстаю. А Вы, уважаемый, samodostatochnost , уж окажите любезность, почитайте весь текст (извините, что он такой длинный: писала статью, жанр другой, не для комментариев). И тогда продолжим…


samodostatochnost 01 февраля 2011 | 18:31

К сожалению, я так далек от мысли... что просто никак не могу прокомментировать вашу радость по поводу появления этих чудных документов.
Простите, видимо, чтобы стать Почетным работником образования, нужно довести его до такого состояния, что потом только полный отказ от образования остается самым правильным способом спасти страну.


kaptry 31 января 2011 | 21:22

Уважаемая Елена!
Несколько примеров в поддержку.

Представьте ситуацию: 2 атомных реактора, 16 баллистических ракет, 2 электростанции - на глубине 240 м и на удалении 1500 миль до ближайшего берега. Ракетный подводный крейсер стратегического назначения на боевой службе. Кают-компания. 12 старших офицеров (кроме доктора – все инженеры) пьют чай и беседуют о проблемах школьного образования. Клянусь - правда! Я – штурман, работа связана с тригонометрией. Высказываю предположение, что тригонометрию в школе преподавать не надо. В ответ на общее неодобрение предлагаю вспомнить хоть какую-нибудь тригонометрическую формулу. И тишина. Главный механик, раздувшись от неимоверного умственного напряжения, произносит: « Синус квадрат х плюс косинус квадрат х равняется двум х». Видите: подводники что-то помнят.

Разговор с учителем литературы. За 1200 лет до нашей эры произошла Троянская война. Лет через 400 слепец Гомер вспомнил об этом и сочинил своё бессмертное произведение, которое не записал, так как письменности ещё не было. 600 лет подряд неграмотные пастухи из поколения в поколение устно передавали это произведение, чтение которого вслух занимает около 8 часов. Некто Птолемей приказал записать это произведение на пергамент, после чего о нём все забыли. И пастухи тоже. Через 1500 лет, этот пергамент находят и издают. Пергамент исчезает. Вопрос учителю: зачем Вы учите детей такой чуши? Они не верят. Почему не назвать это просто: «Мифы эпохи Возрождения»?

Набираем кадры из выпускников института. Вопросы на общую эрудицию. На вопрос, в каком веке была Куликовская битва, из 22 человек правильно ответили 6. На вопрос, какой король правил во Франции в то время, когда в России царствовал Пётр 1, не ответил никто.

Всё это зубрят, проверяют, пишут контрольные – и никакого толку. Это называется образованием?

Зато на ОБЖ никто не предупреждает об опасности для психики тоталитарных сект, где молодые люди подвергаются кодированию с тяжёлыми последствиями. И я их видел.

Если мы делаем что-то ненужное, значит, в это время мы не делаем что-то нужное. И очень важное.


podgornaya Елена Подгорная 01 февраля 2011 | 13:26

Спасибо, уважаемый Kaptry. Мне интересно Ваше мнение о том, почему с таким упорством достойным лучшего применения наши оппоненты настаивают на сохранении избыточно информационного подхода в построении содержания образования. Ведь очевидно, что это абсолютно бесполезно, особенно сегодня в таком быстро изменяющемся мире, с таким количеством возможностей эту информацию добывать?



С уважением, Е.Подгорная


kaptry 01 февраля 2011 | 18:22

Наша образование, как иерархическая бюрократическая система, работающая исключительно в собственных интересах, защищает их всеми доступными способами.
Сохранение численности - жизненно важный интерес. Уменьшение объёма – угроза численности.
При этом хотел бы напомнить, что даже в самой загнившей бюрократической системе 25% работают честно, не только в собственных интересах и в тех целях, для которых система создана, а в нашем случае – для народного образования.
С уважением, Владимир


kaptry 01 февраля 2011 | 19:00

Елена!
Основываясь частично на своём, а больше на опыте, полученном при обучении своих детей, хочу заявить, что я не увидел границ обьёма информации, которую может вместить мозг растущего ребёнка. Наоборот, впечатление такое: чем больше поглощается информации, тем легче в дальнейшем происходит этот процесс и тем дальше отодвигаются границы возможного. Правда, это происходит при выполнении следующих необходимых условий: интерес, самостоятельное исследование, положительный результат. Мудрая помощь Учителя при этом, как вода для засыхающего растения. Мотивация, как минимум, не мешает. Процесс познания, отчасти, превращается в наркотик.
Как, например, объяснила мне моя дочь - трудно учить только два первых иностранных языка.
С уважением, Владимир.


vipera 01 февраля 2011 | 01:59

Уважаемая Елена Подгорная! Очень внимательно прочла ваш пост в защиту принципа выборности. Прежде всего спасибо за четкую, умную и грамотную позицию. За последние дни прочитала столько истерических воплей по поводу проекта стандартов, что просто зубы болят.
Я проработала в школе и в вузе около двадцати лет, потом сменила профессию, но учителя ведь совсем бывшими не бывают... И внуков у меня трое.
Во многом Вы абсолютно правы: ну не нужны гуманитариям ни детали мейоза, ни процесса двойного оплодотворения у цветковых растений, ни интегралы, ни логарифмы. Достаточно хорошего (!!!) общего образования в объеме 9-летки, а дальше набор предметов по профилю или обучение в профессиональных колледжах, училищах - без попытки запихать туда полный курс по предметам старшей школы. Ну пробовали это уже! Как вспомню ПТУ со средним образованием, так вздрогну, всего полгода выдержала этот ужас.
Позволю себе не согласиться с Вами только по поводу ОБЖ и этой непонятной России во мгле. Специально зашла в книжный и посмотрела учебники по ОБЖ: ничего более тупого, скучного и бессмысленного мне давно не приходилось видеть; помесь старой НВП с какими-то неверно сформулированными обрывками географии и вполне совковой идеологии. Боюсь, что новый курс "Россия в мире" будет еще хуже и сведется к идеям типа Россия - родина слонов, а радио изобрел исключительно один Попов.
Еще раз благодарю за трезвость мысли!


samodostatochnost 01 февраля 2011 | 06:13

Все верно, ПТУ здесь вспомнить - самое оно.
Сегодня в школе в 10-11 класс остаются все-таки те, кто выбирает в перспективе высшее образование. А значит, это люди широко образованные в дальнейшем.
О том, что им будет нужно в жизни, а что не будет - можно спорить, можно не спорить - это не так уж важно.
Другое дело, что выбор ребенка в школе будет зависеть от большого числа факторов, а не только от его выбора. Так что мы часто будем встречать ситуацию, в которой и выбора-то нет.

Я поясню свою мысль. Скажем, сегодня штатное расписание школы определяется количеством класс-комплектов, и это количество всегда предсказуемо, поэтому каждый учитель знает, какое число часов в школе имеется по его предмету, и как они могут быть распределены.
Теперь берем новую систему. Билогия сейчас преподается в нескольких школах, где я учился и работал, в основном двумя учителями. Убираем биологию с химией из обязательных предметов, и одному человеку делать там уже нечего - останется на ставочке и убежит, потому что жить на ставку невозможно.
Остался один учитель биологии. А ее в 10-11 классе никто не выбирает, и все нормально. Года три никто не выбирает, а потом вот раз - и понадобилась. Но в профильном объеме, 2 часа в неделю. А тот один педагог, что есть, итак работает под завязку, с 5 по 9 класс природоведение+биология, а иногда он же - еще и учитель химии или географии. Как быть? Ученик-то выбирает, а учителя нет.

Это лишь один организационный момент. На другие я уже указывал: дети дружат группами, и группами все выбирают, чтобы быть вместе всегда и везде. Это нормальное явление. Даже в ВУЗы часто поступают вместе, потому что дружбой дорожат. Но все-таки в 11 классе они уже понимают, что дружба-дружбой, а профессия у каждого будет своя.
А что в 9 классе? "Что ты, Маша, выбираешь? О, я тоже так выберу, будем вместе на уроках сидеть" - вот и все. Работа проф.ориентационного направления где-то будет более качественна, где-то менее качественна, какой-то учитель проведет ее настолько "качественно", что у детей и выбора не останется...
Зато потом все дружно будут поступать, и уж тут им ничего не остается - поступать будут на один и тот же факультет, потому что "близок локоток, да не достать".

Если хотите профильность образования - она есть сейчас. И те, кто пишут страшные фразы "из программы" про химию и математику - зачем вы несете чепуху? В базовых программах нет сегодня ни интегралов, ни spdf-уровней, если мы говорим о БАЗОВОЙ программе профильного уровня обучения (так сейчас называется 10-11 класс средней школы).
Выдержки из федерального учебного плана, действующего в школах с 2004-5 года:
"Профильное обучение – средство дифференциации и индивидуализации обучения, которое позволяет за счет изменений в структуре, содержании и организации образователь-ного процесса более полно учитывать интересы, склонности и способности обучающихся, создавать условия для образования старшеклассников в соответствии с их профессиональ-ными интересами и намерениями в отношении продолжения образования. При этом суще-ственно расширяются возможности выстраивания обучающимся индивидуальной образова-тельной траектории.
Переход к профильному обучению позволяет:
- создать условия для дифференциации содержания обучения старшеклассников, по-строения индивидуальных образовательных программ;
- обеспечить углубленное изучение отдельных учебных предметов;
- установить равный доступ к полноценному образованию разным категориям обучаю-щихся, расширить возможности их социализации;
- обеспечить преемственность между общим и профессиональным образованием."

...

Для составления учебного плана образовательного учреждения, класса, группы, обу-чающегося при профильном обучении на основе федерального базисного учебного плана следует:
- Включить в учебный план обязательные учебные предметы на базовом уровне (инвариантная часть федерального компонента).
- Включить в учебный план не менее двух учебных предметов на профильном уровне (из вариативной части федерального компонента), которые определят направ-ление специализации образования в данном профиле.
- В учебный план также могут быть включены другие учебные предметы на базовом или профильном уровне (из вариативной части федерального компонента).
В случае если выбранный учебный предмет на профильном уровне совпадает с одним из обязательных учебных предметов на базовом уровне, то последний исключается из состава инвариантной части.


Обязательные учебные предметы в 10-11 классе сегодня выглядят так:
Обязательные учебные предметы на базовом уровне

Учебные предметы Количество часов за два года
обучения
Базовый уровень
Русский язык 70 ( 1 / 1 )
Литература 210 ( 3 / 3 )
Иностранный язык 210 ( 3 / 3 )
Математика 280 ( 4 / 4 )
История 140 ( 2 / 2 )
Естествознание 210 ( 3 / 3 )
Физическая культура 140 ( 2 / 2 )
Обществознание
(включая экономику и право) 140 ( 2 / 2 )

Далее в зависимости от профиля класса набираются два или более предмета на профильном уровне.
Остальные предметы являются не обязательными, и включаются в учебные планы руководителями образования областей и республик, районов или самих школ.

Что здесь лишнее? 4 часа математики для всех будущих высокообразованных гуманитариев - лишние? Позвольте, они будут у нас иметь высшее образование, но уже на 1 курсе института забудут, что такое уравнение, если математику не будут после 9 класса трогать вообще! Хороши будут у нас специалисты с высшим образованием, однако.
И что там, за 4 часа, им будут тригонометрию со всеми видами заданий задавать? Откройте и почитайте учебные программы базового уровня, пожалуйста, прежде чем говорить!

А для тех, кто выбрал профиль, сейчас школа имеет возможность дать углубленное изучение на хорошем уровне с хорошими профильными программами все то, что ему действительно будет нужно.

Так что не надо голословно утверждать, что в старших классах ему обязательно нужно изучать по химии spdf-уровни, химия в 10-11 классе является составной частью предмета "естествознание" уже сейчас.
Для школ, которые не согласны на такой жуткий план, есть возможность преподавать химию на базовом уровне в 10 и 11 классах - по одному часу в неделю. Никаких там уровней нет.
Также и физика - 2 часа в неделю на объяснение самых основных волновых теорий, планетарной теории и основ квантовой теории. Тоже самое с географией, биологией, информатикой - базовые курсы для всех учащихся школа может ввести только с 1 часом в неделю сегодня. И может не вводить вообще.

Но состав базовых предметов в этом учебном плане мне нравится куда больше, чем новые стандарты.


vipera 01 февраля 2011 | 16:17

Ну, честно говоря, преподавание общей биологии 1 час в неделю мне напоминает онанизм вместо нормального секса. Чем так преподавать, так лучше вообще не учить.
Что касается учебных планов, то, может оно и так, не знаю, в школе не работаю уже давно, но репетирую абитуриентов: не видела ни одного, у которого в школе преподавалось бы естествознание в старших классах (Петербург), думаю, что и преподавать-то его некому, да и не больно-то и хотелось - сами говорите, часы...


podgornaya Елена Подгорная 01 февраля 2011 | 13:28

Спасибо, уважаемая Vipera. Кажется, я обрела единомышленника! Для меня, поверьте, это дорогого стоит, так как в основном, жду оппонирования. Понимаю, людям легче идти по проторенной дорожке, чем бросаться в неведомое странствие. Поэтому я не виню никого за столь яростный консерватизм. А только стараюсь донести до них свою позицию, и инициировать их к более глубоким размышлениям о сути происходящего в сегодняшнем образовании. А по поводу ОБЖ и России в мире я тоже волнуюсь. Потому и подчеркнула, что жду «ОБЖ» толкового, без дураков. А «России в мире» - честной, правдивой, без ура-патриотических лозунгов и банальных сентенций.



Да, это правда, опасения серьезные, и у нас обеих есть но то все основания.



Благодарю за поддержку. С уважением, Е. Подгорная


podgornaya Елена Подгорная 01 февраля 2011 | 13:32

Спасибо, уважаемая Vipera. Кажется, я обрела единомышленника! Для меня, поверьте, это дорогого стоит, так как в основном, жду оппонирования. Понимаю, людям легче идти по проторенной дорожке, чем бросаться в неведомое странствие. Поэтому я не виню никого за столь яростный консерватизм. А только стараюсь донести до них свою позицию, и инициировать их к более глубоким размышлениям о сути происходящего в сегодняшнем образовании. А по поводу ОБЖ и России в мире я тоже волнуюсь. Потому и подчеркнула, что жду «ОБЖ» толкового, без дураков. А «России в мире» - честной, правдивой, без ура-патриотических лозунгов и банальных сентенций.

Да, это правда, опасения серьезные, и у нас обеих есть но то все основания.

Благодарю за поддержку. С уважением, Е. Подгорная


aleksandrav 31 января 2011 | 20:50

Это письмо добавило убеждения - недоученными легче управлять, они платят за всё не понимая и не задумываясь, власти-чиновникам бездумно верят и не рыпаются.
"Если хочешь подумать - отдохни и всё пройдет".


shs_sf 01 февраля 2011 | 12:29

Прошу прощения Ксения, но...
"Ни с какой точки зрения государству, заботящемуся о своем будущем, не выгодно:"

Это сильно зависит от того какую именно цель преследует тот (тех) кого Вы назвали государством, какое будущее у него запланировано и что значит забота в его (государства) понимании.

Я очень сомневаюсь, что дело в конкретных людях в кремле или около него. Мне кажется проблема шире, но это из другой оперы.


podgornaya Елена Подгорная 01 февраля 2011 | 12:29

Уважаемая Ксения Ларина!

23.января в передаче «Родительское собрание» ( http://www.echo.msk.ru/programs/assembly/743292-echo/ )
обсуждались вопросы составления учебного плана для старшеклассников. А. Кондаков предложил составить учебный план на примере конкретного школьника с учетом его образовательных запросов. И Вы сказали: «Хорошо, вот в МГУ на журфак».

Далее А.Кондаков представил такой учебный план, после чего Вы спросили: «А можно так?». И после получения утвердительного ответа сказали: «Прекрасный набор». Вот и я, вникнув в новый стандарт, составила адекватный учебный план для своего внука. На самом деле, это может сделать каждый, кто захочет. Но не делает, во всяком случае, пока. Зато из всех рупоров слышен хоровой стон по поводу умирающего российского образования.

Поэтому я написала статью, по сути – Открытое письмо Вам. Почему Вам? Уважаю. Там указываю причины, по которым говорю категорическое «ДА» новому стандарту.
http://podgornaya-e.livejournal.com/

Надеюсь, что найдете время прочесть. Пишу потому, что верю в нашу школу, которая должна найти в себе силы начать жить не по лжи. А еще, мне бы хотелось понять Вашу реальную позицию по этому вопросу.

С уважением, Е.Я.Подгорная


jna 18 февраля 2011 | 09:16

К сожалению, по этой ссылке для подписи http://starushkalarina.livejournal.com/60957.html?mode=reply
уже есть 10000 комментариев
Sorry, this entry already has the maximum number of comments allowed.

Может этот документ можно подписать еще где-нибудь? Дайте ссылку, плз.

Интересно, а на референдум вынести желающих хватит?


jna 18 февраля 2011 | 09:19

http://pedsovet.org/content/view/11280/251/
Процедура подписания письма проста: укажите свое имя-отчество, фамилию и дальше, что сочтете необходимым: место работы? должность? звание?

Эти данные нужно послать на адрес Сергея Волкова: lupus00@mail.ru


odinokova 06 марта 2011 | 16:55

Новый образовательный стандарт решает важную
задачу для власть придержащих, кто бы конкретно
ею не владел.Управлять узкоспецализированным
обществом, люди в котором не объединены никакой
общностью, куда как легче. А то,ведь, мнение свое
имеют, да и высказывают еще. Ну что за морока.
Ну и еще дешевле будет обходится образование
государству.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире