13:21 , 18 апреля 2010

Театр времен Никиты Михалкова «Утомленные солнцем-2»




Великий фильм о великой войне был снят великим режиссером на великие деньги и с участием великих актеров.
Ирония в таком великом деле вполне уместна, тем более автор этого произведения давно это жизненно важное чувство для любого художника утратил. Сквозь дорогие видеоткрытки, снятые великолепным оператором и в сопровождении великолепной музыки, как улыбка чеширского кота проступало огромное нечеловеческое эго Никиты Михалкова.

Уважая огромный труд огромного числа людей, среди которых большую часть составляют профессионалы высочайшего класса, я вынуждена признать: великий фильм оказался величайшим обманом в истории отечественного кинематографа.

В фильме много театра, в самом дурном смысле этого слова.
Это выражается в обилии примитивных пропагандистских приемов, агитирующих то за родину, то за православие, в намеренных агрессивных искажениях исторической правды, в лишенных всякой логики вымученных сюжетных ходах, в приблизительности отношений и характеров. Все это повлекло за собой лобовую и грубую манеру актерской игры. Отсутствие внятной сюжетной линии компенсируется яркими спецэффектами, невыносимым натурализмом, граничащим со смакованием и общей эмоциональной истеричностью.

Эпизоды, мало чем связанные друг с другом, выплывают ниоткуда и выходят в никуда.
Ни один характер не развивается, существуя лишь на уровне заявленной сцены – поэтому играть актерам нечего, ни у одного персонажа нет ни судьбы, ни биографии. А значит – каждый предоставлен сам себе и выдает на гора все, чему научился за годы существования в профессии.

Когда артисты клянутся в любви к режиссеру – их можно понять.
Михалков не просто выбирает артиста на роль – он записывает его в единомышленники, посвящает его в свое братство, окружая его заботой, любовью, восхищением. При такой харизме заручиться преданностью – плевое дело.
Но если в фильме «12» артист Михалков выбрал себе роль экранного лидера и на фоне беснующихся, нещадно переигрывающих партнеров смотрелся эталоном психологизма и единственным носителем художественной правды, то в «Утомленных солнцем два» его Котов столь же схематичен и суетлив, как и прочие персонажи из его окружения.

Олег Меньшиков и Евгений Миронов – пожалуй, единственные из михалковской труппы актеры, отказавшиеся от навязанной режиссером манеры большого стиля и оставшиеся живыми людьми.
В фильме вообще мало живого, подлинного, несмотря на обилие натуралистичных сцен смерти, насилия и жесткости. Нет настоящих человеческих страданий – а есть порой искусная, а чаще грубая имитация, балансирующая на грани дурновкусия.

Совместные молитвы в окопах, крещение Нади, принятое от безногого священника на рогатой мине в открытом море, цыгане с гитарами, звонкой песней выторговывающие у немцев свою лошадь, навязчиво интернациональный состав кремлевских курсантов, бабочка, преследующая нквдэшника Арсентьева, рояли в кустах, на которых то и дело бренчат герои, описавшийся от страха пионервожатый, оголяющий свой зад немецкий пилот – перечислять эти приемы можно бесконечно, недостатка в метафорах нет, и каждая из них преподносится зрителю как режиссерское откровение.

Но люди кино видели и до Михалкова – поэтому они с легкостью узнают пригодившиеся автору цитаты – из «Титаника», из «Рядового Райана», из «Проверок на дорогах», из того же «Сибирского цирюльника».
Мысли и смыслы, которые закладывал Никита Сергеевич в свой шедевр, были в достаточном количестве изложены им в предшествующих премьере интервью.

Ужас в том, что в перенесенные на кран мысли эти превратились из масштабных и глубоких в короткие и примитивные.
А попытка вывести военную тему на иной космический (или религиозный) уровень ограничилась буквальным ауканием божьими знаками из разных углов экрана: то божественное свечение, то слепящий глаза крестик, то горящая икона, то взорванный купол деревенской церкви.

Невозможен разговор о душе без участия человека – и об этом хорошо знали учителя Никиты Михалкова: Достоевский и Толстой.
Заменить человека человеческим типом можно в газетном фельетоне или в комиксе.
Но комикс о великой войне – это уже оксюморон.

Комментарии

1022

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


sergeeva 20 апреля 2010 | 11:15

Несмотря на коментарий в трагическом исполнении ведущей К.Лариной, допускаю, что у творческих людей быват и удачи и наоборот. Но кинорежиссер Н.Михалков о своими замечательными фильмами уже давно занял свое достойное место в кинематографе.


tnch 20 апреля 2010 | 14:58

Он ОЧЕНЬ давно занял свое место, а потом, также уже давно, его покинул. Сегодня он не режиссер и не достойный человек, а пакостливый завистник, который выезжает на умении добывать деньги и который благодаря деньгам развалил хороший творческий союз. Но сколько бы он ни пыжился, ни Цырульника, ни 12, ни Предстояние никто до конца досмотреть не смог и не сможет. Разве что кроме родственников непосредственных участников.


sergeeva 20 апреля 2010 | 11:34

Goga, полностью разделяю Ваше мнение по поводу поведения К.Лариной. Это компроментирует редакцию ЭХА, но а режиссер Н.Михалков со своими замечательными фильмами давно занял достойную нишу в кинематографе.


sergeeva 20 апреля 2010 | 11:41

Ларина видимо считает, что ей -хозяйке ЭХА позволительно окорблять и унижать настоящих творческих людей. Видать, Н.Михалков наступил ей, или ее группе на больную мозоль.Но ведь он талантливый режиссер давно занял свою нишу в кинематографе.


anechka 20 апреля 2010 | 14:08

Почему оскорблять и унижать творческих людей?Ксения Ларина просто высказала своё мнение,или только потому,что тов.МихАлков - это особа приближённая к императору,его нельзя критиковать?
Что касается фильмов о войне,то посмотрите(если ещё не видели)"Аппокаллипсис",желательно режиссёрскую версию,после него сказать про войну просто больше нечего,и тем более не надо снимать исторические шапкозакидательские эпохалки.
Таланта у тов.Михалкова маловато,а амбиций многовато!


libre 20 апреля 2010 | 20:32

что у вас пластинку заело?
Нет,это классика! Почитаешь такие вот убогие комментарии в поддержку холуя-псевдо-барина Михалкова,и подумаешь-а что удивляться?!
Какой,блин,"барин"-такие и холопы!


igors 20 апреля 2010 | 14:01

Я давно заметил, что самую буйную ненависть у "Венедиктовцев" вызывает все, что связано с православием. То они вопят, что опубликовано евангелие от Иуды, давно всем известное по аппокрифам, и не имеющее никакого отношения к Иуде Искариоту, то хвалят священников, у которых во время службы дети бегают по храмам, то обзывают одеяния Патриарха клоунским нарядом... но зато день св. Патрика - это да!!!... это событие!!!
Вообще мне эти ларинские вопли напоминают анекдот, когда антисемит заходит в воду, и когда ему становится мокро, он во всю глотку орет "жидыыы!!"

Так вот. В прошлом году на 9-е мая я привел своего отца - фронтовика на молебен по погибшим воинам в нашу церковь. Отец, надо сказать, в церковь вообще никогда не ходил. И вдруг во время молебна, когда читалась молитва "Отче наш" он стал ее повторять, а мне прошептал: "я эту молитву чуть-чуть с войны помню, у нас в полку один верующий был, он всегда молитву эту в окопе перед боем читал, а мы повторяли".
Собственно, все.


nikniknik 20 апреля 2010 | 14:56

да, мне тоже не понравилась злоба по отношению к православию(((( наверное, у Ксении личная неприязнь к Михалкову....


tnch 20 апреля 2010 | 15:01

При чем здесь ненависть и православие? Если режиссер понатыкал крестов где ни попадя, какое тут православие? Речь вообще-то о плохо сделанном фильме. И фсё.


22 апреля 2010 | 08:01

Ай, браво! Личная неприязнь к Михалкову = злоба по отношению к православию.

"Такую личную неприязнь я, говорит, испытываю к потерпевшему, что кушать не могу" (из к/ф "Мимино")
====
Вы, эта... читайте себя прежде чем кликать на "отправить". Ну ладно тут есть "талантливые" персонажи, которые критику Ленина/Сталина/Путина/Медведева/Суркова/ЕдРа и т.п. гневно именуют русофобией и ненавистью к Родине/России/русским, но как-то вот "выдать мысль", что Ларина проявляет злобу к православию из-за личной неприязни к Михалкову - по части глупости явный перебор


nikniknik 28 апреля 2010 | 14:35

Владимир из Санкт-Петербург, я прощаю вам Ваш хамский ответ на мой пост с моим скромным мнением, Вашего ответа не жду, если есть желание вступать в словесные бои, так на сайте полно желающих Вам под стать, прощайте.


katerina_zhilina 23 апреля 2010 | 03:08

это просто образец логики ...

злобы по отношению к православию Ларина не выразила, но и восхищения тоже; вообще, речь шла не о самом православии, а об умелом или нет использовании связанных с православием образов.


nikniknik 28 апреля 2010 | 14:57

Катерина! Это тезисы в ответ на предыдущий пост (так понятнее?!):
1. да, мне тоже не понравилась злоба по отношению к православию((((
2. наверное, у Ксении личная неприязнь к Михалкову....

Спасибо за внимание к МОЕМУ мнению lol, набираю популярность за счет Михалкова


katerina_zhilina 29 апреля 2010 | 00:52

Если это для вас так важно ...

Во-первых, не исключено, что у Ксении личная неприязнь к Михалкову, и меня не удивляет, почему. У меня такая же неприязнь, вероятнее всего, по тем же причинам.

Во-вторых, личная неприязнь и оценка увиденного фильма могут быть не связаны между собой, вы не допускаете?

Мне тоже не нравятся многие фильмы Михалкова и это никак не связано с моим личным к нему отношением. Некоторые его работы в кино мне очень нравятся.

Что касается злобы по отношению к православию - это разговор на многие буквы, но если вы о выражении таковой злобы в тексте Ксении Лариной - я его не усмотрела. Вероятно, вы усмотрели потому, что не приемлете никакого другого упоминания православия, кроме восторженного, а там это упоминание было обычным.

Успехов вам в набирании популярности.




katerina_zhilina 23 апреля 2010 | 03:04

... что лишний раз подтверждает, что "не бывает атеистов в окопах под огнём", но и не более того.

И ещё: почему-то среди верующих людей много таких, которые любое проявление критики или недоверия к православию воспринимают как буйную ненависть и русофобство.


gallant7777 20 апреля 2010 | 15:12

вам...защитнику православия...что похвально...надо было вчера честный понекдельник посмотреть.как г-н проханов разговаривал со священником.ждём ваших отзывов.


elizabeth9289 20 апреля 2010 | 21:26


elizabeth9289 20 апреля 2010 | 21:40

"Бедный Йорик,мне жаль его Горацио". Бедная,бедная Ксения Ларина. Н.Михалков не "записал ее в единомышленники", не "посвятил в свое братство", иначе тон ее статьи был бы безусловно иным. А так... Ксения Ларина, как искусный наперсточник передергивает все, что считает нужным. Правда, делает это она весьма бездарно. Впрочем, может быть она всерьез не понимает о чем идет речь? А речь ведь идет о Великом кино, а главное, я подчеркиваю это специально для Вас, Ксения, о Великой войне и Великом Народе. А по сему, игра в наперстки, затеянная Вами, неуместна и оскорбительна. Хотя, я смею предположить, что Вы ничего не поняли, и более того, действительно не в состоянии этого сделать. Крепитесь, Ксения, не всем же быть великими режиссерами, понимающими зрителями и умными критиками. Просьба: не пишите дурных и бестолковых статей.
С Уважением.


katerina_zhilina 23 апреля 2010 | 03:11

вы это всё серьёзно?


maksimribinsk 20 апреля 2010 | 21:42

Фильм, о котором идет речь, пока не смотрел, но учитывая предыдущие, постсоветские поделки Михалкова, почему-то охотно верю Лариной.

Наша современная элита, в том числе и от искусства, настолько зажралась, настолько залила глаза жиром, что просто не в состоянии произвести на свет божий, хоть что-то, с человеческим лицом.
На этом фоне вспоминаются стенания и хрюканье киношников и артистов о том, как их бедных зажимали в тоталитарном "совке"!

Например, разжиревший, видимо от хронического недоедания, А. Градский, в любом интервью не забудет выблевать парочку антисоветских мыслей. А кому, в эпоху "фабрики звезд" нужен, этот Градский? Его сегодня если и покажут по телику, так только в концерте, посвященном очередному юбилею комсомола.

Что мешает сегодня нашей творческой элите творить? Как ни странно - Бобло! и отсутствие всякой цензуры!

Они общими усилиями понизили планку до уровня канализационного колодца и под видом шедевров втирают народу, особенно молодежи, откровенное фуфло, не забывая впердоливать в свои поделки еще и нужные идеологические моменты, зарабатывая на этом огромные бабки.

Наша творческая элита распустилась, зажралась и превратилась в один большой гадюжник.
Исправить положение могут только "ежовые рукавицы" власти народа, цензуры и худсоветов.


Что бы понять это, нужно всего лишь сравнить работы того или иного режиссера, композитора, певца, в Советское время и сегодня. Увы, разница колоссальная!
Вот к примеру: Фильм "Вечный зов"

http://czsizw86msh.ribkprf.narod2.ru/vechnii_zov/

Как вы думаете, возможно ли в современных условиях появление фильма такого уровня??????


20 апреля 2010 | 22:27

Ларина покусилась на святое.
Прижизненный классик и оскароносец занят взведением своего собственного нерукотворного памятника. А тут выскакивает какая-то Ларина и начинает срывать маски с божества. Непорядок!


alex550 21 апреля 2010 | 08:19

Мне всё равно какие у Михалкова человеческие качества. Утомленные солнцем фильм хороший. А угождает он властям пото му что в Росии без подпитки деньгами из бюджета не видать ему больших денег. Коммерческого успеха на западе ему тоже не видать. Он просто приспосабливается к режиму. Так большинство населения Росси делает. Бунтари и критики отлучены режимом Путина от бизнеса.


tatianak 21 апреля 2010 | 09:14

Рецензия Ксении Лариной бьет наотмашь, прямо по щекам, она совершенно неподражаема здесь и талантлива бесспорно, как бы ни изрыгались вышепрочтенные товарищи из списка посетителей блога. Тревожит одно: она , думается, по большей части, поддалась чувству, бьющему уже через край, излила накопившуюся за долгое время боль и стыд по поводу "прославленных деяний" монархопатриота Никиты Михалкова, возомнившего себя самым талантливым дворянином всея Руси, смеющего указывать учителям своим.А , может быть, это своего рода разложение и сказалось на фильме?
Грустно же станет потом, когда придется сглаживать острые углы в возможных беседах на "Эхе" с исполнителями картины и( не приведи,Господи) с самим Михалковым,и вдруг станет выясняться, что "фильм потрясающий".
В любом случае преклоняюсь перед гражданским мужеством К. Лариной, бросившей вызов бессовестному таланту режиссера и ,соответственно, неприятностям.


antoni 21 апреля 2010 | 12:06

Слишком он яро целует попу нынешней власти, что не может несказаться на качестве картины, поэтому я эту реплику смотреть не буду!


sofi 22 апреля 2010 | 03:04


katerina_zhilina 25 апреля 2010 | 02:05

неа, на компе тока и желательно бесплатно


kvazymode 23 апреля 2010 | 11:52

Ну что тут скажешь, Бог, веру в которого Никита Михалков неустанно демонстрирует при любом удобном случае, действительно есть. И, похоже, для "главного избранника божия всея Руси" это как раз и оказалось бааальшим открытием. Каким бы преуспевающим дельцом ни был Никита Сергеич - его единственным истинным достоянием было все-таки его творчество. Так вот именно туда и всадило провидение свою клизму справедливости. Не знаю, как в голове самого НСМ уживалось его мега-православие с его же мега-стяжательством (то, что, благодаря Сергеичу, творится вокруг Союза кинематографистов, методичными походами в храм божий не искупить) и уж совсем безбожной манией величия, однако ж "раба божия" не порвало на части от таких противоречий. И, видимо, это и вселило в него уверенность и окончательно усыпило здравый смысл. Тем не менее Создатель не упустил случая продемонстрировать заблудшему сыну своему, что он лучше всякого смертного понимает - хуже врага только предатель (периодически создавая полотна про "наших" и "не наших", Михалков как-то на себя эту истину, похоже, не примерял). И чего бы сейчас ни говорил Никита Лучезарный о критиках и прочем "быдле", на мнение которого он плевать хотел, я лично не поверю, что происходящее вокруг УС2 не задело его за самое что ни на есть живое. Правда, не исключается вариант, что теперь Сергеич-всевеликий запишет в быдло и Творца нашего, объявит Святую троицу "незаконным сборищем тупых мартышек-лилипутов" и изберет себя на пост Всевышнего. Я так думаю.


katerina_zhilina 25 апреля 2010 | 01:45

"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке это неизвестно", но Россия продолжает оставаться светским государством и лозунг "самодержавие - православие - народность" продолжает оставаться неприемлемым в качестве государственной политики. Одним из ярких проводников которой является Михалков.

А пост всевышнего Никита Сергеич уже примерял в фильме 12.


kvazymode 25 апреля 2010 | 20:44

Если честно, в "12", персонаж Никиты Сергеича больше похож на Бэтмена ))))


dmitry1979 24 апреля 2010 | 09:19

Сразу к резюме: фильм "Утомленные солнцем 2" - плохой. Никита Михалков, независимо от оценки этого фильма, замечательный актер и режиссер. И очень не хочется добавлять к последней фразе слово "был".


real_sherhan 24 апреля 2010 | 14:38

В целом понравился Мулладжанов. Пришёл бы вместо него какой-нибудь Е.Стеблов, было бы противно. Возможно, Мулладжанов прав насчёт оценки провал-не провал через несколько месяцев. Народ наш чего только не жрал. Удивило, что игру Миронова в эпизоде на поляне в В августе 44-го Мулладжанов считает шедевральной. При чтении книги сцена производит более сильное впечатление, хотя Миронов там кое-что и играл. Но уж в эпизоде из УС-1 он куда ярче


wkarl 28 апреля 2010 | 08:02

Я не смотрел его последний фильм потому что: 1.на это денег нет; 2. (главное)я его презираю как гадкого, наглого и бескультурного человека (скорее - животного)


05 мая 2010 | 13:08

Странное ощущение. Как будь то побывал в кинотеатре на премьере. Смех и отвращение. Хотя я эту картину не смотрел.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире