12:06 , 08 марта 2011

«Без дураков» с Михаилом Гельфандом (трансляция RuTube)


Комментарии

8

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


08 марта 2011 | 22:24


(комментарий скрыт)

vladimirtrakhtman 08 марта 2011 | 23:21

Глубокоуважаемый Михаил Гельфонд. Из вашего выступления следует что наука, притом в первую очередь наука фундаментальная есть носитель истин, иначе говоря, вы и ваши колеги (эту самую фундаментальную науку представляющие)якобы знаете о природе несоизмеримо больше тех, кто к этой фундаментальной науке никакого отношения не имеет.

Позвольте с этим тезисом не согласиться. Это ведь не теорема, доказанная строго. Это и не экспериментальный факт. Ведь много новостей о природе, притом значимых практически новостей, было обнаружено даже учеными случайно (Максвелл, Кюри и так далее) уж не говоря о том, что множество других новостей было обнаружено никакими не учеными вообще (Эдисон, бр.Райт и так далее).

Я бы уточнил: ученый мир и в особенности так называемая фундаментальная наука - это группа лиц, присвоивших (без особого основания, да и без особой конкуренции со стороны) право числиться держателями текущего (ими самими признанного мнения) о состоянии знания. Так было бы поточнее.


nickernam 09 марта 2011 | 00:09

Из вашего вопроса и героического ответа следует, вашей задачей было исказить слова М. Гельфанда. Ваш пост отличный пример того, как передергиваются интервью.


vladimirtrakhtman 08 марта 2011 | 23:45

Я почему так ставлю вопрос, как в предыдущем комментарии. Вы интересно описали состояние дал в Новосибирске. Идет процесс передачи опыта, ученые имеют две ставки (учебную и исследовательскую), хотя существующие положения препятствуют иногда. Молодежь у стариков учится. Вы на основании этих фактов даете рекмендацию, что Новосибирск как бы научный образец.

Моя интерпретация ваших слов: наука настаивает на таком порядке в науке, какой больше всего самой науке нужен. Где так и есть - то и образец.

Мой


vladimirtrakhtman 08 марта 2011 | 23:56

Мой комментарий вышесказанного. Если наука - это нечто вроде жреческого ордена, то вы правы. Вы знаете то, чего иные не знают. Вам самим и наводить порядок с своей среде. Но вдруг вы не жреческий орден?

Тогда я предлагаю эксперимент. Надо уточнить, что полезного для жизни людей создал Новосибирск за прошедшие 50 лет с момента появления этого научного центра, а я уверен, что очень много этот центр сделал полезного. Но нужна классификация. Строгая, научно обоснованная.

Что из этого несомненно ценного и полезного багажа вышло случайно, а что фундаментально. Как результат регулярного научного процесса. Диссертации и пуубликации, а также мнения иных членов научного сообщества - не в счет.

Это был бы полезный эксперимент. Он мог бы вашу идею о роли фундаментальной науки подтвердить или не подтвердить. Если выйдет не по вашему, так ли уж Новосибирск научный образец?


nickernam 09 марта 2011 | 00:13

давайте критерий полезности, что бы было о чем говорить, а не бла-бла-бла. А как вы будете оценивать полезность того, что смогут внедрить только через, скажем, 50 лет?


victorulinkin 09 марта 2011 | 03:37

ПРОВАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ.


nikolay0226 10 марта 2011 | 17:11

Получил огромное удовольствие от интервью с проф. Гельфандом, от его чётких представлений о состоянии науки в России и о возможных путях её развития и, вообще, от его великолепного кругозора и глубокого понимания скрытых человеческих механизмов, лежащих в основе стремления к научной деятельности. Спасибо.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире