06:42 , 15 мая 2017

Общественная опасность и суд над Соколовским

Общественная опасность — не просто красивое выражение. Это базис, на котором строится теория уголовного права. Деяние становится преступлением только тогда, когда оно общественно опасно. Если общественной опасности нет — нет и  преступления.

Как определяется общественная опасность? В континентальной системе права, к  которой принадлежит Россия, она определяется очень просто: Уголовным Кодексом. Статьи УК, описывающие преступления и назначающие наказания, как раз и есть конкретные виды общественно-опасных деяний, сформулированные в зависимости от  характера и степени. 

Человек, незнакомый с уголовным судопроизводством, почувствует здесь определенное несоответствие: термин «общественная опасность» выглядит несколько более широким, чем то, что может быть подробно и исчерпывающе расписано в отдельно взятой книге, даже если эта книга — Уголовный Кодекс. Законодатель об этом знает, именно поэтому установлен значительный промежуток между самой низкой и самой суровой мерой наказания — от года до трех, от 5 до пожизненного и т. д. Кроме того, запрет на наказание без конкретной статьи — очень важная защитная функция того же самого общества, поскольку потенциал общественной опасности произвола репрессивных органов переоценить невозможно. Пусть лучше будет не наказан виновный, чем наказан невиновный — это внешне красивая фраза написана кровью, и очень большой кровью, намного большей, чем любая техника безопасности.

Таким образом, ситуация, когда характер и степень общественной опасности выходят за рамки действующих норм права, вполне возможна. И здесь возникает вопрос: а кто меряет характер и степень общественной опасности? Ну ладно, сделаем поправку на несовершенство мира: кто ДОЛЖЕН мерять? Ответ очевиден: общество и должно мерять. Прекрасно! Но если бы вопрос измерений решался простым большинством, мы бы и в наше время не были лишены захватывающей возможности глазеть на публичные казни, проводимые креативно и с фантазией. Именно поэтому, осознавая свою склонность к примитивной «справедливости», общество, для целей разбора уголовных дел, выделяет из себя судей — квалифицированных людей, имеющих авторитет и максимальную независимость. Здесь, впрочем, тоже пожелания с реальностью расходятся, наглядный пример — судебная система РФ.

РФ не первая: расхождение существует ровно столько, сколько существует судебная система — см. средневековую картинку, как снимают кожу с неправедного судьи. Общество создало дополнительную степень защиты: приставлять к судьям «помощников» — присяжных, судебных заседателей и т.п.

Теперь к делу. Есть пример в истории России, когда в правосудии произошел форменный бардак: некая Вера Засулич, при том, что она сама признавалась в  покушении на убийство, была признана невиновной судом присяжных заседателей. Бардаком это дело посчитало абсолютное большинство профессиональных юристов, но  если вернуться к той самой общественной опасности, мы видим примечательную вещь: общество, в лице присяжных заседателей (и не только присяжных заседателей  — вся российская общественность ликовала от этого приговора) признало неопасным для себя убийство.

Сегодня, хоть, как и всегда «акторы» пытаются выдать общество за  идиотов, говоря, что СМИ неправильно пишут про ловлю покемонов, а судили Соколовского за экстремизм в роликах, происходит нечто похожее. Отлично общество понимает, за что судили Соколовского! Юристы часто забывают, что установление «истины по делу» вовсе не самоцель уголовного процесса, а лишь средство, располагающее к максимально объективной оценке деяния. Оценка же дается в зависимости от степени и характера общественной опасности.

И вот общество считает для себя более опасным суд над Соколовским, чем те  деяния, которые Соколовский совершал. Не привлекать Соколовского к  ответственности, по мнению большинства, составит меньший ущерб общественным интересам, чем суд над ним.

Собственно, в этом вся суть существующего резонанса,  а не в том, виновен на самом деле Соколовский или невиновен, можно судить за атеизм или нельзя. Здесь схожесть с делом Засулич. Континентальная система права не способна переварить этот прецедент, дает сбой и зависает. Отсюда мысль, что условный срок — какой-то там компромисс, хотя это, на самом деле, вариант, не  устраивающий ни одну из сторон. Фактически, общество разошлось со своим уголовным кодексом, списком всего того, что считается общественно-опасным.

Факт общественного кризиса налицо. Между тем, именно в этом факте – и его разрешение. Поступок Соколовского «опасен» не для всего общества, а для отдельной его части.

 

Прежде всего – опасен ли он для верующих? Нет, для верующих, согласно Евангелию, призывающему не судиться с «внешними» в  неправедном «внешнем» суде, суд над Соколовским опасен намного больше, чем то, что он делал. Большинство верующих этот момент прекрасно осознают, просто не  утруждая себя оценкой поведения «церковных уполномоченных», а из этого создается впечатление, что верующие «за».

 

Неверующим вообще все равно. 


Кому тогда опасен Соколовский, кто его осуждает, прикрывшись интересами верующих? Да все те же лица: элита, возникшая на базе растаскивания изначально общественной собственности. Такая элита вынуждена прикрываться общественным интересом, хотя, на самом деле, существует вопреки ему. И ей важен вовсе не конкретный Соколовский, а возможность, прикрывшись, обеспечивать собственное существование.  

 

Общество прекрасно разобралось в ситуации и  жалеет Соколовского вовсе не потому (или вопреки тому), что он хулиган или прочее в этом роде. Никто его не покрывает и не оправдывает. Просто не дает право его осуждать тем, кто это право использует не во благо, а во вред общественным интересам.

 

«Распни, распни Его!» — кричала толпа, и этот момент очень любят использовать для доказательства того, что общество способно ошибаться, в отличие от начальства, представленного колеблющимся Пилатом. Умалчивают, что начальство в этом событии представлено вовсе не «внешней силой» Пилатом, а  первосвященниками, подговаривающими народ на крики и имитирующими тем самым «глас народа» — общественное мнение. Возмущение против суда над Соколовским – и есть оружие защиты общества от подобных прецедентов.

 

Чтобы никто не пытался прикрываться возмущением верующих для обделывания своих делишек, верующие возмущаются судом над Соколовским.

 

Комментарии

18

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


stoik33 15 мая 2017 | 07:19

Затрахали вы своим соколовским.
У Булгакова, в "Мастер и Маргарита" Пилат поступил тихо и эффектно. Бац. И Иуда повесился.
\А в истории России был уже один богоборец. Все думали, что небеса разверзнутся. И гром грянет. Но Творец мудрее.
Лежит теперь чучело на главной площади страны. И все ходят, и как в куклу в него пальцами тыкают. Так и завис. Другим на поучение. Но, видимо дураков учить...


meister_luvin 15 мая 2017 | 08:45

stoik33:

Статья 28 Конституции России
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.


shicotus_live 15 мая 2017 | 09:13

Реально достали уже с этим придурком.
Да будь он хоть трижды атеист, кого это колышет? Это его половые трудности. А вот то, что он своим мерзким блогом лез на территорию других людей, и делал на этом деньги, это ему общество не простило. и через суд указало на то, что он полный м***к. Но, поскольку, он социально не опасен. от общества его не изолировали, дали возможность включить мозг.


cheburashkache 15 мая 2017 | 09:21

shicotus_live: Хороший пример для того как учить будущих журналистов как НЕЛЬЗЯ писать.

Пример ложного утверждения:

"И вот общество считает для себя более опасным суд над Соколовским, чем те деяния, которые он совершал. Не привлекать Соколовского к ответственности, по мнению большинства, составит меньший ущерб общественным интересам, чем суд над ним."

Автор привел доказательства того что думает это самое "большинство"? Нет? Ну значит и нет этих доказательств, а есть желание выдать фантазию за факт. Нехорошо-с.

Пример подтасовки:

"... виновел ли Соколовский или не виновен? Можно судить за атеизм или нельзя?"

Новиков, ну зачем врать. Никoго, включая и Соколовского, за атеизм не судят. Ну не подразумевает атеизм ловлю покемонов в храме и выкладывание роликов в ютюбе тоже не является проявлением атеизма.

Блин, ну почему как не посмотришь на "труды" оппозиционных публицистов, так сразу видишь ложь и подтасовки? Ну неужели в этом и есть суть росопповского движения?


valentinak 15 мая 2017 | 16:21

cheburashkache: //Новиков, ну зачем врать. Никoго, включая и Соколовского, за атеизм не судят.//

Вам не надо врать, тем более так глупо.
Из приговора:
"отрицает существование Иисуса и пророка Мухаммеда, таким образом совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 148 Уголовного кодекса"
"присутствует информация, содержащая в себе признаки оскорбления чувств приверженцев христианства и ислама, формируемого через отрицание существования бога"


viacheslav_sn Вячеслав Новицкий 15 мая 2017 | 19:11

cheburashkache: Я не Новиков. Вы невнимательно читаете - это касается не только фамилии. И я не журналист.


vladimirnonelenin 15 мая 2017 | 08:59

stoik33: Все верно- а усатый теперь в метро висит ...


zor 15 мая 2017 | 10:42

stoik33: Это не чучело,а святые мощи ,и там же в стене святые мощи Сталина.Они создали новую религию в которую верят до сих пор 86% населения 1/5 суши.
Россияне не православные,Россияне - рабофашисты.После Беслана,войны в Украине,двух чеченских войн,бомбардировок Алеппо-это беспорный факт
И вот согласно этой рабофашистской религии и судили Соколовского


sevgenevich_3 15 мая 2017 | 08:04

От сахара "Агропак"
(юридический адрес в Тамбове)
я заметил мерзкую вонь,
как от китайской пластмассы,
и выбросил обе пачки.


kosmos1 15 мая 2017 | 08:14

Полностью поддерживаю изложенную мысль!!! Браво!! Главное, красиво и очень грамотно ....!!!


alexandro_1961 15 мая 2017 | 08:52

kosmos1: Красиво и грамотно поддерживается нарушение нескольких статей Конституции? Да и не красиво, и не грамотно, заурядная демагогия.


viacheslav_sn Вячеслав Новицкий 15 мая 2017 | 19:17

alexandro_1961: Хороший комментарий про Конституцию. Может служить иллюстрацией к тексту.

Конституция для общества или общество для Конституции? И если общественные изменения произошли - кто больше всех заинтересован в буквальном сохранении закона? Очевидно, что тот, кто получал наибольшую выгоду при этом законе.


yangpike 15 мая 2017 | 08:27

Все, конечно, красиво, но чем же Соколовский опасен элите, при всех её недостатках? Если я начну строчить мизантропические блоги, я тоже стану опасным? Призыв там, не заводить детей и всем повеситься, угрожает собственности элит? Ой ли.....


viacheslav_sn Вячеслав Новицкий 15 мая 2017 | 19:13

yangpike: Как минимум - одновременным наличием значительного количеством подписчиков и недоговороспособностью.


15 мая 2017 | 08:55

Надоели лживые гниды :Соколовского осудили не за атеизм! Совсем не за атеизм. После такого тезиса в статье: статья пасквиль и испражнения, автор - лживый негодяй. Дальше можно не читать.


viacheslav_sn Вячеслав Новицкий 15 мая 2017 | 19:15

pasha_d02: Хорошо, когда тебя лживым негодяем называет бот на зарплате. Получается, на тебя тратится определенный ресурс, то есть у твоей деятельности есть определенная стоимость для общества.


15 мая 2017 | 22:14

viacheslav_sn: :) и снова ложь, вам не привыкать. Можете еще на собственный голый зад гомосеков на красной площади ловить, ресурс определенный, так сказать, на себя оттягивать. :) Еще больше пользы для общества принесете :)


trender 15 мая 2017 | 10:18

Отличная статья! И ОМОН, избивающий мирные шествия, представляет гораздо большую опасность для общества, чем сами мирные шествия. Да и вообще наша власть... не только опасна, но и вредна...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире