Оригинал

В четверг Таня Фельгенгауэр попыталась взять комментарий у Алексея Навального. Но комментарий ей не дали и посоветовали смотреть передачу Алексея на «Ютубе», где он сам скажет, что считает нужным сказать, а журналисты могут его потом процитировать. Таня очень расстроилась и написала в своем авторском СМИ (Телеграм-канале) гневный пост, что с журналистами так вести себя нельзя и Навальный ох…

На следующий день ее коллега Александр Плющев в своем авторском СМИ написал интересный пост про новую медиареальность, где Навальный все делает правильно. Коротко его тезисы:

— Навальный создал свое СМИ, которое по охвату может сравняться с крупнейшими онлайн-СМИ России. Потому что может! — Теперь для общения со своей аудиторией Навальному не нужен посредник в виде традиционных СМИ. — Дальше, как говорит один из начинающих ведущих «Навальный Live» Сергей Смирнов, будет хуже.

Все так. Дальше будет хуже. Я уже много раз писал об этом, но давайте еще раз обрисую свою версию будущего.

Ценность посредников в доставке контента до потребителя будет стремительно снижаться. На горизонте 5 лет большинство посредников либо умрут, либо сильно трансформируются. Посредниками я называю большинство традиционных СМИ, которые по сути берут информацию от агентств и ньюзмейкеров, переваривают ее и доставляют аудитории. Уникальный контент создают единицы.

И вот наступает 2017 год, и ньюзмейкер Алексей Навальный говорит «Эху Москвы»: «Друзья, а зачем вы мне нужны? Все что я хочу сказать, я скажу в своем шоу на своем канале, где меня в моменте будет смотреть 100 000 человек, а всего выпуск посмотрит несколько миллионов Это, кстати, больше, чем аудитория «Эха». Зачем вы мне?»

Кстати, Навальный не первый. Еще лет 10 назад Артемий Лебедев написал на своем сайте, что комментариев прессе не дает. Все, что он хочет сказать, он скажет на своем сайте и в своем блоге. И 10 лет Артемий Лебедев действительно не дает никаких комментариев никому, даже по самым громким поводам. Бывают редкие исключения, вроде дебатов с Навальным на Дожде или интервью Кашину, но это скорее общение с интересными для Темы людьми, чем общение с прессой. Да, то чему сейчас удивляется Таня Фельгенгауэр, 10 лет назад начал делать Тема Лебедев.



Еще совсем недавно производитель контента зависел от площадки, которая занималась доставкой контента к потребителю. Какой бы гениальный не был автор, но если издательство не напечатает его книгу и не положит ее на полки в магазины, о нем никто не узнает. Какой бы гениальный не был исполнитель, но если его песни не будут крутить по радио и ТВ, о нем никто не узнает. Какие бы правильные идеи не высказывал политик, но если его не будут приглашать в эфиры и печатать в СМИ, он не достучится до избирателя.

Посредник чувствовал свою власть, так как был необходимым звеном между производителем контента и потребителем. Кто-то блокировал неугодных политиков, кто-то наоборот доставлял до потребителя только негативный контент, формируя ложное представление о человеке. Эта связка была изначально не очень эффективной. Между автором и зрителем, между политиком и избирателем всегда был какой-то человек, который решал, что пускать, а что нет, кого будут слушать, читать, смотреть, а кого нет.

Еще вчера успех любого СМИ держался на двух факторах: монополия на производство контента и монополия на доставку контента. Но тут технологии развились, и у любого производителя появилась возможность доставлять свой контент до потребителя напрямую. А у потребителя появилась возможность легко и просто потреблять интересующую информацию. Как так вышло?

— Во-первых, произошло сильное удешевление производства контента. Еще лет 5 назад был заградительный барьер для входа на профессиональный рынок. Например, чтобы снимать хорошее видео, надо было купить очень дорогую камеру. А чтобы делать видео-трансляцию с места событий, надо было иметь команду специалистов и дорогущее оборудование, которое могли себе позволить только крупные телеканалы. Сегодня же снимать качественное видео и делать те же трансляции может любой школьник. Еще вчера для эффектных съемок вам надо было нанимать вертолет, сегодня с этим справляется дрон за 1000 долларов. Цена производства контента упала в сотни раз. Заградительный барьер падает, и на площадку выходят те, кто раньше не мог себе этого позволить.

— Во-вторых, развитие технологий со стороны потребителей контента. Вот вам два простых графика. Это статистика моего блога за месяц в 2013 году. 86% посетителей заходили ко мне с настольного компьютера…



Прошло 4 года, и сегодня таких чуть больше 50%!



То есть сегодня половина моих читателей заходят в блог со смартфонов. Потребление видео-контента за год удваивается. Вызвано это не тем, что людям вдруг стало интересно смотреть видео. Просто выросла скорость интернета, он стал дешевле, смартфоны стали лучше, и теперь посмотреть выпуск новостей любой человек может в вагоне московского метро! Ему не надо идти домой и включать телевизор.

Мир стал сразу намного лучше! Он стал более открытым и честным! Тот же Алексей Навальный смог состояться как политик благодаря возможности напрямую общаться с аудиторией, без зависимости от СМИ. И сегодня он вполне логично усиливает свои медийные ресурсы, посредники ему больше не нужны.

Есть еще третий фактор, который до сих пор позволяет классическим СМИ существовать и неплохо себя чувствовать, — это деньги. Ведь производителям контента надо не только доставлять свой контент до потребителя, но и что-то на хлеб намазывать. И тут возникает проблема: где взять деньги? А деньги есть у СМИ. И здесь у нас тоже получается довольно кривая структура. Читатель платит СМИ (либо напрямую, покупая газету, либо косвенно, просматривая рекламу), а СМИ платит автору. Теоретически посредник и здесь не очень-то нужен. Но сегодня монетизация для автора развита слабо. Отдельные авторы неплохо монетизируются. Тут могу привести в пример себя, мой блог приносит мне… много денег ;) Тут спасибо «Авторским Медиа», которые научились очень круто монетизировать авторский контент. Никто и никогда не платил бы мне столько, работай я где-то на зарплате. Конечно, у меня уникальный случай, но тут дело в развитии инструментов монетизации. Есть интересные примеры монетизации стримов у подростков, но это тоже пока что развито слабо.

Я считаю монетизацию авторского контента последним бастионом традиционных СМИ. Это последнее, что они контролируют и на чем сегодня держится их власть. Как только этот бастион падет, медиареальность изменится. Таня Фельгенгауэр не будет просить больше комментариев у Алексея Навального для «Эха Москвы», потому что не будет «Эха Москвы» в том виде, в котором оно есть сегодня. А Таня скорее всего будет работать сама на себя, а не на глубоко уважаемого мной Венедиктова.



Что будет дальше? Здесь я рассматриваю ближайшее будущее с горизонтом в 5 лет.

1. В ближайшее время сильно вырастет конкуренция. Производство контента будет еще доступнее и дешевле, на рынке СМИ появятся те, кто раньше не мог себе этого позволить. Подобная революция незаметно произошла в новостной фотографии. Когда камера появилась в каждом смартфоне, работа профессиональных репортеров сильно осложнилась. Вспомните теракт в питерском метро — там вообще не было профессиональных снимков! Все СМИ ставили карточки с мобильных телефонов очевидцев, все каналы крутили видео, снятые в первые минуты после взрыва. Еще лет 10 назад такое было невозможно.

2. Различные сервисы будут предлагать все более удобные механизмы по доставке контента. Появятся новые сервисы, которые будут объединять контент авторов и доставлять его потребителю. Сейчас мне приходится вести десяток соцсетей, а моим читателям проверять все это, чтобы ничего не упустить. Но скоро контент оторвется от площадок. Вам не надо будет выбирать, где опубликовать свой ролик — на «Ютубе», в «Инстаграме» или на «Вимео», вам надо будет просто снять ролик и послать его своей аудитории. Вам не надо будет думать, через что вести трансляцию — через «Ютуб», «Перископ» или «Инстаграм», вы просто будете вести трансляцию, а потребитель будет смотреть ее через удобное для него приложение. Как сегодня происходит с электронной почтой. Отправителю и получателю письма не надо синхронизировать приложения. Каждый работает с почтой на тех сервисах, которые ему удобны.

3. Появятся простые и удобные инструменты монетизации контента для авторов. Робкие шаги уже предпринимают крупные игроки рынка. Здесь большие ставки делаются на новые технологии, которые могли бы в онлайн-режиме отслеживать потребление всего контента в сети и автоматически распределять вознаграждение между производителями и потребителями. Робкие попытки сделать что-то подобное можно наблюдать на примере кривоватого сервиса golos.io. Но это первые шаги. Про это, наверное, надо будет написать отдельный пост.

4. Со временем понятие «СМИ» в сегодняшнем виде исчезнет. Как и исчезнет понятие «журналист». Останутся авторы и их репутация. Можем ли мы верить человеку, только потому, что он журналист? Нет, журналисты те еще б… Но мы можем верить или не верить конкретному человеку. Уже сегодня для многих людей в СМИ превратилась лента в «Фейсбуке» или «Твиттере», где они собрали людей, которые им интересны и которым они доверяют. Молодежь не смотрит телевизор, она настраивает ленты друзей на «Ютубе» и смотрит видеоблогеров, которые делают контент на уровне телевидения, а то и качественнее. И да, у многих блогеров на «Ютубе» рейтинги давно выше, чем у телевидения. Дальше будет хуже (для традиционных СМИ)!

Здесь мне могут возразить, что в традиционных СМИ есть главный редактор, который «фильтрует базар», что есть репутация, которой СМИ дорожат. Ахахахаха, ну расскажите мне про главных редакторов крупнейших СМИ и чем они там дорожат. Может быть, НТВ дорожит репутацией? Может быть, Константин Эрнст стоит на страже и фильтрует говно, которое хотят скормить зрителям его журналисты? Назовите мне 5 СМИ с кристально чистой репутацией в России или США. Я таких не знаю.

Классические СМИ, конечно, полностью не исчезнут, как не исчезла пленочная фотография, виниловые пластинки или печатная пресса. Но это все переместится в область искусства, загончик для своих, как артхаусное кино.

5. Так как фильтры в виде СМИ исчезнут, количество контента многократно вырастет. Появятся новые фильтры. Одним из важнейших будет достоверность информации. Его уже пытаются создать крупные игроки рынка. Например, основатель Wikipedia Джимми Уэйлс объявил о запуске новостного проекта Wikitribune, призванного с помощью «проверенных фактов и нейтральной редакционной линии» бороться с проблемой «фейковых новостей». Этим активно занимается тот же Facebook и другие.

6. Должна измениться ситуация с авторским правом. Сегодня информация многократно дублируется, искажается и часто невозможно найти первоисточник. Это напоминает средневековые технологии книгопечатания, когда каждая последующая копия была хуже предыдущей. Сегодня фотографии, тексты, видео моментально разлетаются и видоизменяются, и уже не найти концов. Должны появиться новые форматы, где каждое произведение будет закреплено за автором. Это важно для пункта 3.

7. Очевидно произойдет революция в цензуре. Запрос на цензуру есть у всех правительств. Еще вчера все было просто. Цензорами выступали СМИ. Но что будет, когда СМИ исчезнут? Сегодня с этой проблемой пытаются бороться с помощью блокировок. Это выглядит довольно неуклюже и не очень жизнеспособно. Пример — тот же Алексей Навальный. Когда у него заблокировали блог в ЖЖ, он довольно быстро перебрался на другую площадку. Все попытки заблокировать его медиаресурсы приводили лишь к увеличению их популярности. Думаю, в ближайшем времени мы увидим как множество новых инструментов для обхода цензуры, так и множество новых способов заблокировать распространение информации.



Что в этом будущем делать журналистам, чтобы не остаться за бортом?

Работайте на свое имя, развивайте свои медийные ресурсы, следите за своей репутацией. Главный актив – доверие аудитории лично к вам, а не к площадке, на которой вы работаете. Сегодня многие прикрываются именем СМИ, а себя стараются не светить, завтра такого не будет.



Что в этом будущем делать СМИ?

Ничего! Ах-ха-ха, для вас там нет места! Если серьезно, я думаю, СМИ будут трансформироваться в сторону агрегаторов. Те, кто не производит контент, окончательно умрут. Большинство региональных СМИ умрут в ближайшие 5 лет. А федеральные сильно ослабнут.

Комментарии

34

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


krimsdik 15 мая 2017 | 15:13

Телевидение и сейчас для тех, кто старше 45 лет. Ядрёный электорат


jon 15 мая 2017 | 15:33

krimsdik: Здесь большие ставки делаются на новые технологии, которые могли бы в онлайн-режиме отслеживать потребление всего контента в сети и автоматически распределять вознаграждение между производителями и потребителями.

И вот тогда, каждая портянка, которая заходит на канал Навального, чтобы насрать в комментах, будет способствовать монетизации его работы. И пральна, нефиг херней заниматься, пусть хоть какую-нибудь пользу приносят.


osj99 15 мая 2017 | 16:27

jon: Хоть мне и не нравится глумливо-высокомерный тон автора, по сути он прав. Немного возражений, все же. Стоимость производства контента хотя и падает, но имеет определенные пределы. Стоимость труда человека не падает, и, в своем большинстве, в стоимости контента сидит "ручной труд". Так что я полагаю, что эта стоимость стабилизируется (либо уже стабилизировалась) и падать не будет. Стоимость доставки же - да, согласен с автором. Будет стремиться к нулю.


student_ru_ru 15 мая 2017 | 20:32

osj99: Не вижу ни капли глумления или высокомерия. Голая аналитика.


a_publisher 16 мая 2017 | 05:04

Странно, что Илья привел в пример Навального, и не привел - Трампа.


muzyza 16 мая 2017 | 07:21

student_ru_ru: А это все по аналогии с интернет-торговлей. Раньше существовали посредники - продавцы. Сначала был производитель, потом крупный покупатель и наконец, мелкие дилеры. Сейчас посредники не нужны. Все продается онлайн.


morexod 16 мая 2017 | 10:33

student_ru_ru: Нет, некое злорадство присутствует, но это уже чисто личное, уж больно наша власть говнюков не любит любое проявление любого свободомыслия и всеми способами, как правило криминальными, пытается его задавить.


student_ru_ru 16 мая 2017 | 15:32

morexod: Вряд ли это можно назвать злорадством. Скорей это общепринятая манера поведения. Пока кто-то или что-то нужно - пользуются. Как стал не нужен - гуляй, Вася. я и сам с усам.


starley1978 16 мая 2017 | 12:29

osj99:
В ближайшие годы средства автоматизации производства контента станут повсеместными, их уже сейчас немало. Так что стоимость производства контента тоже будет бодро снижаться.


muzyza 16 мая 2017 | 07:19

krimsdik: Ну чего ВЫ так 45-летних?! Телек сейчас для тех, кому хорошо за 55.


morexod 16 мая 2017 | 10:39

muzyza: Ну чего ВЫ так 60-летних?! Телек сейчас не для тех, кому хорошо за 55, а для тех у кого проблема с мозгами.


muzyza 16 мая 2017 | 11:44

morexod: Тоже верно. Но возрастной фактор совсем отметать нельзя...


martyn Роман Мартынов 15 мая 2017 | 16:01

Не такой однозначный вопрос. думаю есть такое понятие, как качество материала. Ведь контент перед выпуском проходит разные стадии формирования качества. один Автор не может заменить всех. Тот же Навальный это не один автор. А группа людей и процессов, которые на выходе дают информационный и качественный продукт.


starley1978 16 мая 2017 | 12:31

martyn:
Автоматизация заменит.


martyn Роман Мартынов 16 мая 2017 | 12:42

starley1978: автоматизация заменяет рутинные процессы. Т.е. те процессы, которые можно уверенно вписать в алгоритм.


qlive 15 мая 2017 | 16:27

Хороший анализ. По факту, сегодняшнее телевидение отличается от Youtube тем, что ты смотришь рекламу при контенте, который тебе навязывается. Очень скоро федеральные каналы просто перестанут смотреть...


rikkki 15 мая 2017 | 16:35

qlive:
Можно было бы отчасти с Вами согласиться. Если бы не одно НО. 30 регионов РФ имеют проблемы со связью. И , к несчастью, три тв кнопки для многих единственное окно. Если не в мир, то хотя бы на развлекательную помойку))


jon 15 мая 2017 | 16:55

rikkki: 30 регионов РФ имеют проблемы со связью.

И вот тут приходит Илон Маск, у которого к тому же есть конкурент, и приносит этим людям счастье общения с миром через спутниковую связь.


rikkki 15 мая 2017 | 16:32

Давайте сначала печатные газеты похороним, а то ведь - вот ужас - выходят до сих пор!))) А потом и о всех СМИ задумаемся))


anhellina 15 мая 2017 | 16:59

Варламову чисто так - к сведению
говорить ЭМ, друзья, а зачем вы мне нужны, как минимум свинство
потому как кто был бы Навальный без Эха, которое его в свое время раскрутило и выдало неслабый кредит доверия
и всегда, в самые трудные минуты, было за него
а как максимум недальновидно
ЭМ -- это не просто СМИ, это больше чем СМИ


boh_yahve 19 мая 2017 | 22:16

anhellina: эхо москвы - это предусмотренная конструкцией системы труба для выпуска пара. если эта труба выпустила в 9-10 году Навального, значит...


kipovets 15 мая 2017 | 17:14

Конечно со многим можно согласиться Но скромнее надо бы юноша быть Не выпендриваться А то вот случиться так как Вы тут написькали а читать никто Ваш блог и не будет


(комментарий скрыт)

psih86 15 мая 2017 | 22:01

Автор не совсем прав...
Да... Нынешнее СМИ (в виде радио, ТВ) потихоньку уходит, но...
Редакционная политика, как была, так и останется.

Вот я знаю,что у Вас, г-н Варламов есть свой сайт, но... Вы как и прежде, основную часть своих блогов копируете на то же ЭМ, в которой царит своя редакционная политика, на Фэйсбук (и там тоже она есть) и прочее... Уберёте свою информацию с крупных площадок и о Вас вспомнят только самый верные сторонники.
Так что посредники, как были, так и останутся (модераторы ЮТуба, Фэйсбука, ВК, ЭМ и прочее),кто-то потеряет свою власть над умами, а кто-то приобретёт и это будут только во-вторую очередь "ньюзмейкеры".

Ну а в музыке, кино, игрострое этот фактор будет играть ещё очень и очень долго (не смотря на появление всевозможных краудфайндинговых систем..). И я даже не буду перечислять причины (или буду... хрен меня знает;) )


marinters 15 мая 2017 | 23:58

psih86: боюсь, это не Варламов копирует на Эхо свои посты, а Эхо копирует посты Варламова. что собственно и требовалось доказать )


psih86 16 мая 2017 | 00:28

marinters: Возможно... Но тем не менее, влияние больших порталов как распространителей информации на известность тех либо иных "ньюзмейкеров" очень велика.
С другой стороны, и без "ньюзмейкеров", такие порталы так-же будут мертвы...
Тут взаимовыгодный симбиоз. Нет "СМИ" - известность у авторов близится к 0, нет авторов - "СМИ" тухнет.
В чём то я в своём комментарии действительно не правильно написал...


conservative_penguin 15 мая 2017 | 22:24

>>> Здесь мне могут возразить, что в традиционных СМИ есть главный редактор, который «фильтрует базар», что есть репутация, которой СМИ дорожат. Ахахахаха, ну расскажите мне про главных редакторов крупнейших СМИ и чем они там дорожат.
Ну что, аптека всё ещё за углом, Алексей Алексеевич? Или выходки Рябцевой и Бычковой так и не научили старого дядю уму-разуму? Вроде бы везде говорит про "цифровую революцию в СМИ", а сам топчется в своём же болоте со всякими марковыми и захаровыми в гостях.


smolny 15 мая 2017 | 22:40

Здесь есть интересное зерно, но остаются проблемы:

как потребителю сориентироваться в потоке информации (контента), найти нужное? Как бы я нашла Варфоломеева без Эха?

Какова принципиальная разница между агрегатором и традиционными сми? И те и др. служат площадкой и одновременно фильтром.


sparky 16 мая 2017 | 00:06

Попробую "заступиться" за традиционные СМИ.
О чем не написал Варламов.
1. Не каждый профессионал в своей области будет сам выступать как создатель контента в Инете.
2. Для встреч зрителей/слушателей с профессионалами нужна организация, а не единоличный автор типа Варламова.
3. Зритель и слушатель привыкает к определенному формату подачи материала, и СМИ конкурируют в создании форматов. Для чего опять нужен коллектив, а не отдельный автор.
Поэтому заявление Варламова о быстрой смерти традиционных СМИ скорей всего чересчур быстрое. Будут и агрегаторы авторов и традиционные СМИ не умрут.


likag 16 мая 2017 | 00:27

не специалист в области СМИ, но поняла, что основные изменения в этой сфере автор описал верно, конечно, жизнь предложит еще варианты, развитие и новые разработки в информационном поле предоставят новые возможности и создадут новую реальность. Подумала про историю с Веллером, действительно-доставщик контента (Эхо), поставил ультиматум производителю-не проявляешь должного уважения к моей журналистке, доставлять твой контент я не буду. Уже заметно, что многие создатели контента уходят с эха и многие слушатели, читатели сайта движутся за ними. Мне после истории с Веллером неприятна Бычкова, она ведет передачу со Сванидзе, я хочу знать мнение Сванидзе, но погуглю и найду его в другом месте, чтобы не портить себе вечер.В принципе, все правильно.


airjeff 16 мая 2017 | 06:26

likag: согласен. стали "доставать" передачи, в которых пара-тройка журналистов "забивают" приглашенного гостя. а мне гостя интересно послушать, а журналистов нет. собирайтесь компанией отдельно, без гостя, потом посмотрим рейтинги. преодолев отвращение- еще слушал передачи с бычковой. умеет же и молчать и вести себя корректно. вот и думай теперь,- Эхо за желтизной погналось? а то ишь скучно без этого. конечно, согласен, будем искать уважаемых и интересных нам персон вне Эха


lena_spb 16 мая 2017 | 09:24

Трамп с его твиттером - в тренде:)


julia_dvoriki 16 мая 2017 | 12:20

Про репутацию не согласна. Вряд ли это будет так важно. Пример - ЮТьюб, там такие гнусные репутации с миллионными просмотрами!


consts 16 мая 2017 | 14:08

Где-то, скорей всего, так и будет, но у нас телевизор еще долго-долго будет лидировать по охвату населения.


ramzai1 16 мая 2017 | 18:38

Жду не дождусь того момента, когда исчезнет "Комсомольская правда". Что сотворили с ранее хорошей газетой Сунгоркин и ему подобные журна - индивидуумы, уму непостижимо! Более лживой, непорядочной и подхалимской, наглой газеты сейчас трудно найти!

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире