v_radionov

Вадим Радионов

24 июня 2017

F
24 июня 2017

Метод Алены

Победив в финале Открытого чемпионата Франции по теннису «Ролан Гаррос», Алена Остапенко произвела не только спортивную, но и политическую сенсацию. Теперь имя «Алена», которое раньше не значилось в латвийском регистре, стало одним из  самых популярных в Латвии.

Победа Остапенко, без сомнения, имеет не только спортивное, но и политическое значение. 20‑летняя теннисистка из Латвии свергла с пьедестала именитых соперников, которые считались фаворитами, и в финале одного из самых престижных в мире теннисных турниров в Париже впервые в истории был поднят латвийский флаг и исполнен латвийский гимн.

Встречали в Риге Алену и ее маму Елену, которая по совместительству и тренер спортсменки, как героев: журналисты, политики, сотни поклонников.

Отреагировали даже представители Национального объединения. В частности, Остапенко поздравила спикер Сейма Инара Мурниеце.


Нашлись, впрочем, и те, кто поспешил заявить, что победа эта омрачена комментариями в Facebook. Дело в том, что 9 мая этого года на странице Остапенко в FB появилось поздравление с Днем Победы. Некоторым пользователям это показалось оскорбительным. 

«Поздравление с 9 Мая нивелировало победу Остапенко», — написал один из них.

Но  это, конечно, скорее исключения. Приятно, что Алена Остапенко смогла объединить жителей Латвии вне зависимости от их национальности. Ее победа порадовала и  латышей, и русских, и украинцев, и представителей всех других народов, живущих на территории республики.

Эта победа — шаг к пониманию того, что все мы являемся жителями Латвии вне зависимости от того, на каком языке разговариваем у себя дома. Так должно быть, это правильно.

Остапенко защищала цвета латвийского флага. Не латышского, не русского, а именно  латвийского.

Искусство, наука и спорт — это наднациональные явления. Они должны объединять народы

Теперь наравне с хоккеем, который по праву считается главным латвийским «интеграционным ресурсом», появился еще и теннис.

Сейчас Остапенко сделала для объединения латвийского общества гораздо больше, чем все политики, вместе взятые. И еще сделает…

А здесь видео о том, чем человек разумный отличается от...политика. 



Кто может стать могущественным президентом, достаточно ли иметь полномочия, записанные в конституции, или нужно иметь еще особую харизму, и какова роль его сподвижников?

Долгое время слово «президент» означало просто председательствующего на собрании, обычно какого общества. С тех пор много воды утекло, и есть ныне такие президенты, что могущественнее былых императоров и королей.

Самое слово «президент» как государственная должность возникло в США, в 1787 году. Особенность его должности объясняет очень многие парадоксы американской политической жизни. Он действительно должен был быть (и по сути есть) равноудаленным менеджером союза государств. Именно поэтому в США сформировалась полная сдержек система выборов президента — штаты с большим населением при ней не могут легко доминировать над другими. И американский президент — это глава исполнительной власти. Но не более того. В 19-ом веке президента американцы вообще в шутку называли «главным клерком».

Франция, колыбель свободы, равенства и братства в Европе спустя почти сто лет революций и войн пришла к созданию президентской республики, в которой президент — по сути выборный король, настолько широки его полномочия. Здесь президент — глава государства в целом. После распада СССР в России новые власти сделали выбор в пользу французской модели, опасаясь возвращения власти в парламенте в руки коммунистов и аграриев. Сейчас многие уже сожалеют об этом выборе, но у истории, как известно, нет сослагательного наклонения.

Есть еще президенты в парламентских республиках, таких как Латвия или Германия с Италией — но их статус в значительной степени церимониальный, и реального влияния на судьбы народов они не оказывают. А вот в странах с президентской формой правления действительно очень важно, что за личность станет у кормила власти, и что важно — почему эта личность способна вести ту политику, которую считает нужной. И возможно поэтому появляются харизматичные личности, вроде президента Турции Эрдогана, которые хотят перейти именно к президентской форме правления.

Ни один, самый сильный лидер не может действовать в одиночку. Нужно, что бы у него были сподвижники, готовые пойти за ним, нужна «вся президентская рать». Нужно, что бы широкие народные массы верили в своего президента, готовые встать под его знамена. И когда он станет представителем власти большинства — хотя бы просто голосующего большинства, которому не лень дойти до избирательных участков — он сможет претворять в жизнь те идеи, которые разделяет это самое большинство.

Какими качествами должен обладать человек, который хочет стать властным, доминирующим президентом, слово которого будет слушать весь мир? Как распознать этого лидера, и кого он выберет в члены своей команды?

Ну и правда ли мы все возвращаемся во времена сильных лидеров?

«Путин… Как минимум он способен консолидировать своё положение у власти в России. Я не специалист в российской политике, но, с моей точки зрения, там вести политику сложно, поскольку в России много социальных и экономических проблем, которые нужно решать. Путин в основном использует силу внутри России, он также использует политическую инициативу тех, кто поддерживает его. Форма правления в России — самодержавие», — сказал один из гостей эфира. 

Весь эфир можно посмотреть по этой ссылке.






Дональд Трамп не имеет никакого представления о том, как вести политические дела, Владимир Путин со своими обязанностями справляется немного лучше, сказал в эксклюзивном интервью радиостанции Baltkom в рамках круглого стола посвященного теме «Вся президентская рать» профессор, научный сотрудник Центра североамериканских исследований Франкуртского университета им. Джона Ф.Кеннеди при Свободном университете Берлина Гете Кристиан Ламмерт.

Baltkom: Как вы думаете, какие черты характера преобладают у президентов?

К.Л.: Я думаю, что это нарциссический тип личности, без реальных знаний в политике, заинтересованный лишь в своих делах. Президенты не являются экспертами в ведении политики, и, как мне кажется, у них нет чёткой программы, во всяком случае, это касается президента Трампа.

Baltkom: А что насчёт профессиональных качеств?

К.Л.: Насколько мы знаем от представителей администрации Дональда Трампа, не похоже, что у него есть хоть какое-то представление о том, как организовать работу Белого дома. Я имею в виду, что существует противостояние между группой, представляемой Республиканской партией, группой Райнса Прибуса, и более правой, националистической группой. Трамп не способен четко определить свою программу действий, отчего происходит конфликт интересов у этих групп. Вот и получается, что у него нет представления о том, как вести дела в Белом доме.

Baltkom: А что все таки поражает Вас в таком президенте, как Дональд Трамп?

К.Л.: Его лидерский стиль, он ведет политику, как спектакль, у него нет какой-либо глубокой политической программы. С профессиональной точки зрения, я скорее поражён в негативном смысле, я не вижу позитивных аспектов в деятельности администрации Трампа. Да и он сам выглядит удивлённым тем, как ведёт свои дела. Я думаю это и есть самое поразительное, что можно сказать о Дональде Трампе.

Baltkom: Как Вы думаете, появится ли в скором времени настолько же сильная личность, как он?

К.Л.: Мы не знаем. Старые партии в США находятся в глубоком кризисе, они не знают, какую политическую повестку дня предложить, и они не знают, кто мог бы участвовать в следующих выборах. Создается впечатление, что в современных демократических обществах множеству людей нравится лишь идея иметь сильного президента, и даже больше — не просто президента, а сильного мужчину. По этой причине, например, в России успешен Путин, в Турции успешен Эрдоган, а в США успешен Трамп. Люди ищут того, кто предложит им перспективу на будущее, с точки зрения демократии, это является проблемой.

Baltkom: Как Вы думаете, что делает Владимира Путина особенным?

К.Л.: Путин… Как минимум он способен консолидировать своё положение у власти в России. Я не специалист в российской политике, но, с моей точки зрения, там вести политику сложно, поскольку в России много социальных и экономических проблем, которые нужно решать. Путин в основном использует силу внутри России, он также использует политическую инициативу тех, кто поддерживает его. Форма правления в России — самодержавие.


Напомним, 21 июня на радио Baltkom прошла программа «Круглый стол», посвященная теме «Вся президентская рать»

Недавно я брал интервью у экс-премьер-министра России Михаила Касьянова. Оно вышло в  программе «Без обид» на латвийском телеканале LTV7.

Касьянов, который в начале нулевых возглавлял правительство, признался, что сначала верил Путину, а затем разачаровался.

«Нет никакой идеологии Владимира Путина — ее не существует, как и у людей вокруг него. Одна идеология – удержать власть и для ее удержания используются механизмы, И как Путин уже открыто выражается – подкуп, шантаж и провокация и  эти принципы видно во внешней и внутренней политике», —  сказал Касьянов.

Получается, что вот  он – главный секрет президента России.


«К удержанию власти присовокупляется желание поддерживать идею, что «мы в кругу врагов». И та же Сирия, где была разыграна своя ситуация – это было сделано, чтобы все забыли про Донбасс и усилить ощущение присутствия врага российских граждан во внешнем мире», — сказал Касьянов.

Путин работает механизмами, которыми его учили в КГБ и с помощью инструментов управляет общественным сознанием И, если удержание власти и ощущение кольца врагов вокруг РФ – это первое, что он преследует в свое политики, то уже второе – желание возродить империю в духе СССР, цитирует Касьянова интернет-портал rus.lsm.lv

«Его личное ощущение в том, что коллапс СССР – это главная геополитическая катастрофа XX века. А у российских граждан есть гены боязни КГБ и незыблемости СССР и Путин успешно и эффективно это культивирует разговоры на кухне и люди автоматически этим занимаются, потому что они выросли в такой атмосфере. Он – работник КГБ и их так учили – они знают, как управлять общественным сознанием», — сообщил Касьянов.

Не знаю все ли на самом деле так просто, как говорит экс-премьер. Вроде бы все это лежит на поверхности, а кто знает что там, в глубине? А с другой стороны, как это часто бывает, самые сложные задачи не редко решаются наиболее простым способом.

Все гениальное просто.

Интервью с Михаилом Касьяновым можно посмотреть по ссылке.

 



Наверное, многие из нас задумывались над тем, почему некоторые люди, получая даже толику власти, становятся совершенно другими — бескомпромиссными, надменными, не принимающими другую точку зрения. Мне кажется, что диктатор, управляющий государством, по большому счету, мало чем отличается от «домашнего тирана».

В начале нулевых, буквально за пару дней до вхождения американских войск в Ирак, мне удалось взять интервью у личного переводчика Саддама Хусейна. Он утверждал, что весь иракский народ сплотился вокруг своего лидера и не даст иностранным войскам установить в стране свои правила. Переводчик даже сравнивал ситуацию с Великой Отечественной войной. «Когда пришли немцы, встал весь советский народ, от мала до велика. У нас будет то же самое», — заявил он. И, видимо, чтобы не показаться голословным, добавил, что буквально пару часов назад разговаривал с Хуссейном: тот, мол, пообещал, что американцы на Иракской войне умоются своей кровью.

Кровь действительно пролилась немалая, но вот как в СССР не получилось: Саддама довольно быстро предали, а американцы взяли Багдад буквально за день. Многие иракцы, которые, казалось, еще недавно боготворили своего лидера, уже на следующий день с радостным остервенением срывали его плакаты со стен домов и крушили памятники свергнутому вождю. Переводчик, как потом выяснилось, сбежал одним из первых.

Нечто похожее случилось и с ливийским лидером Муаммаром Каддафи, которого толпа его соотечественников растерзала перед объективами телекамер. Кто был всем, стал никем. Причем почти мгновенно.

Отношения общества с диктатором строится почти всегда по одной схеме. Тиран приходит к власти, начинает репрессии, обожествляется, а затем либо умирает на своей должности, либо, что бывает чаще, свергается и проклинается народом. Весь промежуток жизни, который он проводит у руля, подчинен, по большому счету, только одной цели — удержаться наверху. Потому что свергнутый диктатор — это, как правило, жалкое зрелище.



В Туркмении мне довелось поучаствовать в приеме, который организовал лидер этой страны Гурбангулы Бердымухамедов. К тому моменту он сменил в «должности туркменбаши» скоропостижно скончавшегося президента Сапармурата Ниязова. Туркмены, присутствовавшие на приеме, относились к Бердымухамедову, будто к божеству: разговоры при его появлении стихали, люди расступались перед ним и чуть ли не на колени падали. А отлитые в золоте памятники Ниязову, который запретил в стране балет и распорядился заменить названия месяцев в календаре на имена членов своей семьи, стоят в Ашхабаде до сих пор. Самый высокий из них оснащен механизмом, который позволяет ему всегда смотреть на солнце: статуя поворачивается вслед за светилом.


По сути, диктатор приравнивается населением к Богу: мудрый, непогрешимый, сильный и смелый.

«Сталин выступал с трибуны Мавзолея, а мы шли мимо и до хрипоты кричали «Ура! Ура! Ура»… Мы шли вперед, а наши головы были повернуты назад, на него… Это действительно так и было», — рассказывал мне, выступая в программе «Без обид» на канале LTV7, писатель Роальд Добровенский.  При этом своего «обожествления» Сталин добился именно террором, считает писатель.

«Я бы не назвал Сталина великим человеком. Его образование было ниже среднего, классов пять. Феномен Сталина – в терроре. Он доказал, что террор способен довести народ до обожания того, кто его на самом деле топчет. Его любили… Но и ненавидели искренне. Он загубил очень многое. Например, ему нужно было расправиться с крестьянством – его уничтожили в 20-х годах прошлого века. А ведь это была соль земли, самые талантливые крестьяне… Те, кто из земли мог извлечь чудеса, были или убиты, или брошены в тайгу. Но они и там выжили, становясь богаче других за счет своих талантов!», — рассуждает Добровенский.

По его словам, альтернатива, конечно, была.

«Если бы он сошел в гроб сразу же после войны – это было бы огромным благом для всей страны. Все, даже Берия, понимали, что стране надо дать дышать.  Вы посмотрите, что он делал! Он уничтожал мыслящую элиту – интеллигенцию! Сравните Швейцарию и Латвию в довоенные годы. Латвия была богаче, и ей нанесен огромный урон… И главное – даже не материальный. Срезали всю элиту, все светлые головы полетели…», — сетует писатель.

Лариса Васильева, автор книги «Кремлевские жены и дети Кремля», дочь одного из конструкторов танка T-34 Николая Кучеренко, в интервью на радио Baltkom рассказывала про зловещее впечатление, которое произвел на нее Сталин.

«Однажды, еще будучи ребенком, я столкнулась со Сталиным. То ли у Микояна, то ли у Кагановича, уже точно не помню. Я наряжала елку: залезла на стремянку и пыталась укрепить на макушке дерева праздничное украшение. Внезапно открылась дверь, и вошли какие-то люди. Среди них был низенький мужчина с рыжими волосами и небольшой лысиной, которая сверху была мне очень отчетливо видна. Он посмотрел на меня и бросил одну лишь фразу: «Высоко забралась, больно будет падать». Это был Сталин, а его слова были адресованы ребенку. И они были недобрыми», — вспоминает Васильева.

Есть мнение, что Сталин боялся своего падения с Олимпа. Даже в ребенке, который забрался на стремянку, чтобы наряжать елку, он видел свое будущее. Любой диктатор, возможно, подсознательно понимает, что его распнут сразу после того, как он потеряет власть. Те, кто клянется в любви к нему, первыми же нападут.


Сталину повезло – он сохранил свой статус до самой смерти. И на похороны «божества» в Москве собрались десятки тысяч людей, так что дело даже кончилось страшной давкой, в которой погибли не менее сотни человек (а по некоторым данным, и несколько тысяч). Бабушка моей жены тогда едва выжила: им с подругой, девчонкам-подросткам, чудом удалось выскочить за оцепление, когда началась паника.

Теперь представьте себе, что чувствует человек, которого толпа еще при жизни приравнивает к Богу. Он родился человеком, жил обычной или не совсем обычной, но человеческой жизнью, и в один момент вдруг оказался на, казалось бы, недосягаемой высоте.


Один знакомый журналист, которому удалось взять интервью у тогда еще президента США Джорджа Буша, признался, что у него возникло ощущение, будто бы он разговаривает с Богом. Буш, при всех его противоречиях и развязанных войнах, никакой не тиран, но даже он на впечатлительного человека произвел такое вот «божественное воздействие».


В ситуации, когда большинство людей тебя боготворит, ты и сам рискуешь поверить в то, что стал всемогущим.


В демократических странах, как мне кажется, это сложнее, поскольку СМИ и оппозиция постоянно стараются вернуть лидеров с небес на землю, а в условиях, когда «псы демократии» взяты на короткий поводок, загнаны в клетки или вообще истреблены, ничто не мешает правителю почувствовать себя непогрешимым и всемогущим.

Кинодокументалист Виталий Манский снимал фильм про Владимира Путина сразу после его избрания на президентский пост. В этой картине Путин выглядит стеснительным, очень доброжелательным и демократичным. По просьбе режиссера подходит к окну, позирует, пьет чай с лимоном. Сегодня, убежден Манский, Путин живет совсем в другой реальности — «божественной». Причем Путин все-таки — авторитарный лидер «лайт»: он не Ким Чен Ын, не Саддам Хусейн, не Пиночет. Но значительная часть российского населения уже причисляет его к лику святых.


Я видел Владимира Путина на саммите НАТО в Бухаресте и на праздновании Дня Победы в Москве. Оба раза я обратил внимание на то, как он себя подает окружающим. Может быть, это субъективно, но впечатление было четкое: мне показалось, что Путин ощущает себя в некотором роде мессией, «отцом нации» — немного уставший, уверенный в себе, осознающий, что если не он, то никто.

С психиатром Ариэлем Резник-Мартовым мы однажды говорили о домашней тирании. Она может проявляться в агрессии и подавлении (муж, который бьет и оскорбляет свою жену, повышая собственную самооценку), а может — в чрезмерной заботе и тревожности. Хрестоматийный пример — это мамочка, которая даже в летний зной закутывает своего ребенка в теплые вещи, чтобы он не простудился, и контролирует каждый его шаг, чтобы он не поранился. Ребенок в итоге вырастает с кучей комплексов.


На мой взгляд, тираны на государственном уровне ведут себя примерно так же. Причем, не сомневаюсь, многие из них верят, что работают во благо, а не во вред. Однако мы все помним, куда ведет дорога, вымощенная благими намерениями.:19] 



Если лидер группировки «Исламское государство» Абу Бакр аль-Багдади убит — это хорошо, если нет — он будет уничтожен, заявил радио Baltkom экс-вице-премьер Сирии, секретарь партии народной воли Кадри Джамиль.

Он отметил, что точных данных о смерти Абу Бакр аль-Багдади пока нет.

«Информация об уничтожении Абу Бакр аль-Багдади пока не подтверждена, но важно то, что ИГИЛ отступает. Еще в сентябре 2015 года началась российская военная компания в Сирии — это послужило началом отхода ИГИЛ», — сказал секретарь партии народной воли.

Также он добавил, что полное уничтожение ИГИЛ — это вопрос времени.

«Мы находимся на финишной прямой в борьбе с Исламским государством. Теперь необходимо продолжать эту борьбу каждый день и не прекращать наносить удары. Тогда ИГИЛ будет выдворен из Сирии и Ирака. И если окажется, что Абу Бакр аль-Багдади жив, то в скором времени он будет уничтожен вместе с ИГИЛ», — сказал Кадри Джамиль.

В конце он рассказал сколько потребуется времени для подтверждения информации о гибели Аль-Багдади.

«От нескольких дней до нескольких недель будет проверяться информация об уничтожение лидера запрещенной группировки «Исламское государство» Абу Бакр аль-Багдади. А пока главное — продолжать борьбу с ИГИЛ», — заявил Кадри Джамиль.

Напомним, как заявило Министерство обороны России, лидер группировки «Исламское государство» Абу Бакр аль-Багдади, предположительно, был убит в результате удара российской авиации в южном предместье Ракки. Удар был нанесен по зданию, в котором проходила встреча лидеров группировки.

Удар по командному пункту ИГ был нанесен 28 мая, после полуночи. Его нанесли самолеты Су-34 и Су-35.



«Рокфеллеровский клуб» — никакого отношения к мировому заговору не имеет, а вот к тем людям, которые якобы тайно управляют миром стоит приглядеться, уж слишком плохо у них это получается, сказал радиостанции Baltkom в рамках круглого стола посвящённого теме «Теория заговора» доктор экономических наук, вице-президент творческого союза художников России, создатель галлереи «Русский мир в Нью-Йорке» и член рокфеллерского клуба Феликс Комаров.

Так же он сказал, что удивлён почему люди стали интересоваться персоной Рокфеллера только после его смерти.

«Когда на 101-ом году жизни умер Рокфеллер, я получил около двадцати звонков-приглашений. Его смерть вызвала у всех интерес. А где же этот интерес был ранее? Я член «Рокфеллеровского клуба» более 20-ти лет, но никто не интересовался этим клубом до кончины Рокфеллера. Ни разу никто не спросил, чем интересен клуб Рокфеллера и что вообще в нем происходит. Может, члены клуба — это особые люди и надо иметь достаточное количество денег, чтобы вступить в него, или наоборот, деньги — не показатель и важно иметь, что-то другое. Но только когда Рокфеллера не стало, интерес к его страшной, великой персоне и его клубу возрос», — рассказал доктор экономических наук.

И добавил несколько слов о «Рокфеллеровском клубе».

««Рокфеллеровский клуб» — это клуб людей, которых объединяет активное отношение к бизнесу и к жизни. К мировому заговору он никакого отношения не имеет. Глупостей в жизни вообще полно. Кто-то считает, что чёрная курица к грозе, а встречная бабушка в розовом платочке к задержке у любимой девушки. Все это ерунда! Вот люди говорят о тамплиерах и масонах, но многие ли читали о них и имеют хоть какое-то представление, кто это? Да и на сегодняшний день эти понятия уже утратили свою значимость и актуальность. Глупо верить и вдаваться во все эти подробности», — отметил член «Рокфеллеровского клуба».

В завершение разговора Комаров сказал, что не имеет никакого отношения к мировому заговору и пожаловался на работу мирового правительства

«Я член «Рокфеллеровского клуба», но сей факт никакого отношения к мировому правительству не имеет. Я попал в этот клуб благодаря вечеру российской музыки, культуры и искусства, который я организовал в своей галерее в Нью-Йорке. Рокфеллер поощрял такие вечера и, именно по его рекомендации, меня пригласили стать членом этого клуба. Мировой заговор здесь не при чем. Я живу в Москве, работаю в Москве, так в каком же мировом правительстве я принимаю участие? И вообще, что такое мировое правительство? Мировое правительство — это сговор людей, которые тайно управляют миром. Посмотрите, что сейчас происходит в мире… Мне кажется, что совершенно не по хозяйски и очень плохо работает это правительство», — поделился Феликс Комаров.

Напомним, 14 июня на радио Baltkom прошла программа «Круглый стол», посвящённая теме «Теория заговора».

Мы все регулярно слышим откровения, которые переворачивают принятые взгляды и концепции. Президента Кеннеди убил совсем не Ли Харви Освальд, американцы не были на Луне, люди на перевале Дятлого погибли в результате столкновения с американским спецназом, а ураган «Катрина», затопивший Новый Орлеан был направлен к берегам США с помощью секретного российского климатического оружия. Да что там, говорят, что Путина прислали инопланетяне, чтобы помочь России встать с колен.

Нам предлагают верить в это, несмотря на заверения уважаемых экспертов, результаты анализов и экспериментальные проверки. Люди, уверенные в своей правоте считают что эксперты, лаборанты, экспериментаторы — все могут быть подкуплены, запуганы, или прямо заинтересованы в подтасовке фактов.

Поэтому мы с коллегой Константином Ранксом решили провели на радио Baltkom круглый стол на тему «Теория заговора».

Британские ученые (да, именно они) уверяют, что в конспирологические теории верят в основном люди, живущие сложной жизнью, которым не повезло, и которые находятся под постоянным стрессом.

Однако было бы слишком просто объявлять верящих в эти теории банальными неудачниками. Это можно молодежи рассказывать про то, что «фейки» появились сравнительно недавно. Отнюдь нет — они были всегда. И когда их разоблачали, тут же появлялись люди, которым было проще верить в привычное, и те, которые обязательно хотели «докопаться до правды».

Так было с фейковым «завещанием Петра Первого», которое, судя по всему было слеплено в оправдание восточного похода Наполеона, «протоколами Сионских мудрецов» — уже антисемитского сочинения, и множеством других «документов» — люди либо им верят, либо нет — но главное тут слово — именно вера.

Иногда люди начинают просто сходить с ума после совершенно грубых заявлений. Всего четыре года назад появились статьи, согласно которым знаменитый Стоунхендж был построен в начале 50-х годов, как декорации к кинофильму. В 2004 году стали распространятся фото скелетов великанов — и до сих пор есть те, кто видит в них библейских нефилимов (см.Бытие 6:4)

Этим историям несть числа. Судя по всему вера или неверие в различные «альтернативные» истории разбивает вдребезги другой миф — о том, что люди вообще в состоянии давать объективную оценку тому что видят, или тому, о  чем слышат. Стакан для кого то обязательно наполовину пуст, а для кого то — наполовину полон. Очень трудно остановиться и сказать — в 100-граммовом стакане налито 50 граммов воды. Потому что это не по человечески — безэмоционально.

А мы — люди. И мы хотим окрасить событие в палитру наших, персональных эмоций.

В среду с 13 до 15 часов в эфире радио Baltkom круглый стол на тему «Теория заговора». Бывшие агенты ЦРУ, КГБ, астронавты, космонавты, исследователи, писатели и журналисты обсудили в прямом эфире самые загадочные события в истории.


Убийство Джона Кеннеди и теракт 9/11 — это внутренние, хорошо спланированные «дела» ЦРУ. Америку давно охватила шизофрения и она является самой опасной страной на планете, самой воюющей страной, сказал в эксклюзивном интервью латвийской радиостанции Baltkom в рамках круглого стола посвященного теме «Теория заговора» офицер в отставке подразделения психологических операций армии США PSYOP Беннет Скотт.

Baltkom: Расскажите, насколько могущественно ЦРУ? Всесильность Управления — это правда или вымысел?

Б.С.: ЦРУ очень могущественно. Обучение и финансирование террористов, убийства, операции под ложным флагом, это очень насущные проблемы. Есть и хорошие люди, работающие на ЦРУ, но есть и очень коррумпированные люди, работающие на крупные банки, решающие денежные вопросы, организующие операции по трафику наркотиков. К сожалению, ЦРУ делает много всего… Оно наносит больше вреда, чем пользы. И оно действительно несёт ответственность за революцию на Украине. ЦРУ дает определенные указы, по причине чего у Трампа столько проблем с ними. ЦРУ было инструментом правительства в Ливии, Украине и Сирии. И они работают в оппозиции к Министерству обороны США, поскольку военные в США часто оказываются в ситуации войны с людьми, которых наняло, обучило и профинансировало ЦРУ.

Baltkom: Что касается убийства Кеннеди, верите ли Вы в официальную версию, что Ли Харви Освальд действовал в одиночку? Что Вы думаете по этому поводу?

Б.С.: Нет, я думаю, что, без сомнения, Джон Кеннеди был убит при участии ЦРУ, оно действовали против него по множеству направлений, и есть огромное количество доказательств того, что Кеннеди был убит не при таких обстоятельствах, как правительство пытается это представить. Джим Фетчеро проделал отличную работу по обнародованию этих фактов, и несколько недель назад была конференция, на которой анализировались все доказательства причастности ЦРУ к убийству Кеннеди. Несколько стрелков, прикрытие, монтаж фильма Запрудера (26-секундный любительский документальный кинофильм, снятый Абрахамом Запрудером в Далласе в день убийства Джона Кеннеди 22 ноября 1963 года. На пленке запечатлено движение президентского кортежа по Элм-стрит и попадание двух выстрелов в шею и голову Кеннеди. Лента Запрудера — самая подробная из сохранившихся съемок убийства Кеннеди, поэтому она является одним из важнейших вещественных доказательств по делу – прим. редактора). Также факт подмены научных данных во время вскрытия Кеннеди, как например, увеличение отверстия в голове Кеннеди пилой, чтобы выглядело, как будто он был застрелен сзади, хотя это было не так. Без сомнения, Кеннеди был убит потому, что он пытался вытащить США из вьетнамской войны. Он на самом деле был по большей части миролюбивым президентом и искал способы фундаментально изменить отношения США к ЦРУ, вероятно, он собирался реконструировать его или расформировать и устранить большое количество ненадежных структур, которые остались после Второй мировой войны. ЦРУ также несёт ответственность за большое количество внутренних конфликтов в Европе, обвиняя в них русских, с целью продолжения холодной войны. Большое количество насилия, которое происходило в Италии и других местах, фактически является проектом ЦРУ. Это управление несёт ответственность за насилие, зло и конфликты, к сожалению.

Baltkom: А что вы можете сказать о терактах 11 сентября в США?

Б.С.: Да. Что ж, 11 сентября. Было подтверждено, что взрывы были… Здания, башни-близнецы, были взорваны изнутри с помощью бомб, а не самолётами. Было доказано, что самолёты не врезались в здания, скорее всего это были голографические изображения, которые транслировались с кружащего над местом событий военного самолёта. Было доказано, что Моссад производил съёмку событий, и что самолёт в Пентагон не врезался, я знаю это точно, поскольку проезжал мимо Пентагона и не видел частей самолёта, а лишь синий брезент, которым было закрыто отверстие. Было доказано, что строение 7 (здание Salomon brothers) также сдетонировало и взорвалось без какого-либо воздействия извне. Все эти факты доказывают, что версия правительства невозможна с научной точки зрения. На самом деле, здания были разрушены преднамеренно, 3000 человек было убито членами Американского разведывательного управления, когда они находились в Израиле с целью запустить террористические войны, которые мы сейчас наблюдаем в Ближневосточном регионе. Это было частью Oded Yinon Plan – проекта Великого Израиля, с целью расширения присутствия Израиля, путём дестабилизации и обострения ситуации в странах Ближнего Востока и Африки — Ливии, Сирии, Ираке, Иране, Сомали, о чём говорил Уэсли Кларк (генерал армии США в отставке - прим. редактора) в своём известном отчёте, который он подал в Пентагон. Семь стран за пять лет, таков был план. Таким образом, 911 было скоординированной атакой ЦРУ и Моссада, и других учреждений при правительстве США. Необходимо также упомянуть Дика Чейни, который играл ключевую роль и, конечно, знал об этом. Это одна из самых больших трагедий, эпизодов предательства и измены в истории Америки. Американские средства массовой информации скрывали это. Слава Богу, что интернет и другие альтернативные средства массовой информации предоставляют достаточно информации, которую могут изучить американцы по всему миру. Используя элементарную науку, банальную физику и здравый смысл, они могут обнаружить, что 911 фактически было внутренним «делом», которое американцы сделали сами. Это ужасно и свидетельствует о ментальной шизофрении, охватившей Америку, которая, поэтому, является самой опасной страной на планете, самой воюющей страной. Я думаю, что это одна из причин, почему президент России Путин вмешался, пытаясь немного успокоить этот хаос в Сирии.

Baltkom: Может быть, вы знаете такой сериал «Родина» (Homeland), о работе ЦРУ. Как вы думаете, в реальной жизни действительно так обстоят дела?

Б.С.: Я думаю, что они сделали его очень похожим на реальность. Но там больше вымысла, чем правды. Создатели сериала пытались усилить исламистскую угрозу и показать исламистского врага гораздо более опасным и распространённым, чем есть на самом деле. Я считаю, что это вымысел. Те из нас, кто работал в военной сфере, в разведывательном сообществе, имеют совсем другой опыт. Когда мы обнаруживаем ложь, обнаруживаем фальшивые атаки 9/11, нас это очень злит, ранит, и мы выходим с серьёзным намерением обнародовать эти факты обмана, исправить эти проблемы и не допустить продолжения. Если агенты, военные офицеры и люди, которые отдали свои жизни служению своей стране, обнаруживают, что выставлены плохими персонажами в нашем ЦРУ, вооружённых силах и Конгрессе, то их моментально охватывает гнев, ведь мы отделяем себя от этих действий. Мы ищем возможности помочь другим странам, таким, как Россия, Иран, странам Европы, которые честно подвергают сомнению американское господство, американские террористические войны на Ближнем Востоке. Мы атакуем ложь, как только видим её. Есть миссия, но это не миссия из сериала «Родина». Средства массовой информации постоянно информируют о деятельности ЦРУ, индустрия развлечений программирует людей с помощью формирования ложной информационной картины, как например телесериала «24 часа», вышедшего на телеканале FOX несколько лет назад, с Кифером Сазерлендом в роли Джека Бауэра. Этот сериал был очень хорош, но он был полностью основан на ложной информации. Я думаю, что люди просыпаются. Все материалы, которые мы видели после 11 сентября 2001 года — это пятнадцать лет лжи. Вы как будто в гараже с работающим двигателем машины, и вы дышите угарным газом, который отравляет вас, пока кто-то, наконец, не открывает гараж правды, и начинает поступать свежий воздух. И вы начинаете просыпаться, начинаете выходить из всего этого. Я думаю, уже многие американцы просыпаются.

Напомним, 14 июня на радио Baltkom прошла программа «Круглый стол», посвященный теме «Теория заговора».

Почти каждый день в ленте мне приходится сталкиваться с заявлениями, что дно достигнуто. При этом на следующий день достигается новое дно. И так раз за разом. Мне кажется, что мы как-то девольвировали это понятие. 


Россия достигла дна, Америка достигла дна, Путин достиг дна, затем Трамп, журналистика достигла дна, все на дне, но дно, похоже, все равно является недостижимым.


Короче, я так и не понял, где мы на самом деле находимся. И далеко ли до дна, которое уже будет абсолютным.
И может быть оказаться на дне на самом деле не так уж и плохо, поскольку это точка отчета, а не бесконечное свобоное падение вниз? 
По мне так лучше смотреть вверх, туда где космос. 
На солнце

Венеру 



Или Луну.








Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире