tchuev

Александр Чуев

05 октября 2015

F

       Это бессмертное высказывание из фильма «Кавказская пленница» знает каждый, ну или почти каждый. Прошедший недавно Президентский Совет по правам человека и  развитию гражданского общества еще раз напомнил о том,   насколько недалеко мы  ушли от старой советской системы в судебной области.

Действительно, как заявила Элла Панфилова, в одном регионе суд принимает одно решение, а по такому же делу, но уже в другом регионе (или в том же, но другой судья) принимается совсем другое решение.  Президент вроде бы понял этот посыл, правда высказался о том, что странно если один и тот же судья по аналогичным делам принимает разные решения. Что же  касается различных судов, то  проблемы здесь он похоже не увидел.

А  проблема есть и очень серьезная. В нашей стране нет, и со времен Российской Империи никогда видимо не было единства правовой системы. Попытки создать его предпринимались многократно, но безуспешно. В советском Союзе сначала была революционная, затем социалистическая законность, которая в общем понималась в  меру «политической зрелости» того или иного судьи. В шестидесятые года были попытки несколько видоизменить эту проржавевшую насквозь репрессивную машину, но уже в брежневский период она заработала с новой силой, правда несколько мягче и единообразнее, чем прежде, но говорить о верховенстве права или единообразии применения закона, конечно не приходилось.

В  новой России было несколько попыток реформировать правовую систему государства, и в частности судебная реформа занимала в этом главное место. Однако настоящей кадровой чистки или люстрации, если хотите, с советского времени так и не произошло. Более того, система назначения новых судий постепенно стала все более и более закрытой и узковедомственной, а значит и не устойчивой к  коррупции.

Что же делать в условиях, когда почти каждый судья руководствуется,  прежде всего, не законом, а собственным представлением о деле или мнением судебного или регионального начальства?  Я не хочу обижать честных и порядочных судий, но  проблема стоит очень остро. Без нормальной судебной системы мы постепенно придем или к диктату силы (неважно какой: денег или оружия) или к анархии, что еще хуже. Ведь суд – важнейший инструмент поддержания правопорядка, равновесия и стабильности общества и власти,  справедливость и законность должны быть основными принципами его функционирования.

Выход есть и он достаточно прост. Для начала необходимо провести определенные «оргштаты» и обновить насколько возможно состав нашего судейского сообщества. Сделать это непросто, поскольку статус судьи очень хорошо защищен, но при желании и  политической воли ничего невозможного нет. Главное,  пора  изменить  принципиальные  подходы  особенно в уголовном процессе.  На  мой взгляд, пришло время поэтапно вводить систему использования прецедента  (прецедентное право). 

Делать это нужно не торопясь и вначале очень выборочно, но  делать рано или поздно придется. И тогда, например, в уголовном процессе принцип аналогии станет хорошим инструментом и для обвинения и для защиты. А главное, что суд обязан, будет в своих решениях на  эту аналогию опираться. Правда, как внедрять эти принципы, и какой суд может быть прецедентным, пока не ясно, но  думаю, что это не такая уж сложная задача и решить ее вполне под силу. В любом случае в Челябинске и в Москве за одни и те же преступления должны судить одинаково.

Другое дело, если мы хотим по аналогии с США ввести для регионов возможность корректировать Уголовный Кодекс под себя. Тогда, конечно,  каждый судья в своем регионе может решать, как хочет. Но пока у нас все же государство с единым федеральным правовым пространством и единым Уголовным и Гражданским Кодексами, а значит, и применять их должны одинаково на всей территории РФ. Безусловно, это не единственный способ улучшить нашу судебную систему, но начинать нужно хоть с чего-то.

В короткой статье я не смогу расписать все, что нужно сделать, но основные ориентиры постараюсь обозначить.

Во-первых: необходимо пересмотреть параметры федерального бюджета. Я имею в ввиду не только его доходную и расходную части, но саму структуру и способ формирования бюджетных заявок от министерств и ведомств. Часто деньги просят не для того, чтобы сделать что-то значимое, а просто лепят «от балды» лишь бы дали, а там разберемся. Это правда. Структура бюджетных заявок должна быть типовой для всех, в том числе по видам запрашиваемых расходов. То есть должен быть федеральный четко сформулированный перечень того, на что просить деньги можно. Остальное должно быть предметом рассмотрения специальной отдельной комиссии Минфина. На этом можно сократить бюджетные расходы процентов на 10-15 почти сразу. Что касается доходной части, то стоит просто повнимательнее поискать «где деньги лежат» Я бы присмотрелся к тому, что происходит сегодня во внешнеэкономической деятельности. Здесь, если подойти по государственному можно было бы увеличить доходную часть от 500 миллиардов до триллиона очень быстро. В частности я бы резко ужесточил условия возврата НДС экспортерам, поскольку нарушений здесь море. Мнимый экспорт живет и процветает. Сделать это нужно системно для всех сразу. Лучше всего вообще снизить процент возврата до 10 или 5 % (как в КНР) Экспортеры не сильно проиграют, поскольку получают выручку в долларах, а НДС считается в рублях с рублевой внутренней цены. Вообще весь экспорт природных ресурсов я бы в нынешних условиях взял под жесткий госконтроль, поскольку от продажи той же нефти мы имеем одни из самых низких доходов в мире в расчете на тонну проданной нефти. Экспортные пошлины здесь нужно поднять. Возможно, стоит подумать о том, чтобы вообще весь экспорт нефти и газа сделать только государственным по прямым контрактам. То есть все добывающие компании и трейдеры продают нефть государству по фиксированной цене (привязанной к внутреннему рынку) а уже государство в лице соответствующего органа или госкомпании продает нефть на внешнем рынке с зачислением всей (или большей части) прибыли в доход бюджета. Выглядит «левовато» но в нынешних условиях дало бы очень серьезные дополнительные доходы. Эту меру можно ввести временно от 3-х до 5-ти лет. В том случае, если добывающие компании начнут сокращать уровень добычи ввести лимиты на минимальные уровни добычи, после которых просто передавать месторождения другим через соответствующие процедуры. Думаю, что таким образом можно увеличить доходную часть федерального бюджета минимум на 40-50 миллиардов долларов (на самом деле значительно больше).

Для нормального функционирования экономики нужно прекратить кошмарить банки и создать нормальные условия для развития национальной банковской системы. Если уж так не хотим привлекать на наш рынок иностранные банки, то нужно создать нормальные условия для работы своих. Сегодня здесь просто беспредел. Налоговая система нуждается в серьезной модернизации. В конце концов, нужно принципиально упростить систему налоговой отчетности для всех и особенно для малого и среднего бизнеса (не более одной-двух страниц) чтобы любой гражданин мог начать собственное дело, не боясь попасть на штрафы и др. санкции) Необходимо изменить подходы к системе оплаты труда. В предприятиях малого бизнеса, да и вообще во всех предприятиях на упрощенке (без НДС) необходимо дать возможность нормального обналичивания денег через премии, надбавки и прочие выплаты. Причем эти выплаты (не основную зарплату) освободить от отчислений в пенсионный и другие фонды, а также от подоходного налога. Если предприятие уже заплатило с этих денег налог с оборота или прибыли (по упрощенке) то пусть работники получают надбавки и премии свободно (можно лишь ограничить верхнюю планку на одного человека). Ведь сегодня все выплачивают эти «надбавки» и «премии», а на самом деле просто реальные зарплаты в «чёрную», показывая только самый минимум. И это можно объяснить просто — денег нет у малых предприятий на проплату пенсионного и других фондов и подоходного налога. Проводят транзитные схемы и обналичивают столько, сколько им нужно. А так эти средства будут в белом обороте, и самим предпринимателям будет гораздо легче и дешевле это делать. Можно взять, конечно, один подоходный, но я бы в первый год или два вообще ничего не брал, чтобы сначала ввести деньги в белую экономику. Что касается проверок, то здесь вообще беда и не только с проверками, а с местной властью. Вообще нужно принять ФЗ, который бы защитил малый, да и любой бизнес от административного давления. Просто ввести жесткие «правила игры» для всех начиная с губернатора. Ну а правоохранительные органы я бы вообще устранил от бизнеса в принципе. Кроме федеральных по серьезным делам. То есть смысл создать специальную бизнес полицию на новой кадровой основе или специальный контролирующий бизнес орган. Но только один (!!!), который заменил бы все остальные. Возможно, звучит утопично, но малое предпринимательство в нашей стране исчезает, поскольку просто не может выживать в условиях такого сильного давления. Может и стоит подумать о нестандартных решениях, чтобы люди могли свободно зарабатывать, не боясь никого и не выплачивая «дань» каждому проверяющему, особенно если он в погонах.

То есть крупный бизнес, связанный с природными ресурсами под жесткий контроль государства, а мелкий наоборот освободить от всякого или почти всякого контроля. Конечно, можно было бы получить дополнительные доходы, в бюджет, изменив систему налогообложения физических лиц, и введя прогрессивный подоходный налог, но у нас правительство очень не любит эту тему и потому предлагать это я не стану, понимая, что не сделают. Конечно все позитивные усилия со стороны той же власти на определенном этапе съедаются совершенно дикой коррупцией, искоренить которую в принципе можно, но этот процесс будет очень болезненным и непопулярным в массах. На первом этапе необходимо хотя бы изменить систему контроля над эффективностью бюджетных расходов. Каждый бюджетополучатель должен не просто отчитаться, куда он потратил государственные средства. Необходим «физический» контроль результатов деятельности и качества этих результатов. То есть если средства потрачены на строительство дороги, то необходимо физически увидеть и принять эту дорогу независимой от заказчика и тем более подрядчика комиссией. Я понимаю, что это очень сложно и недешево, но очинка, как говорится, стоит выделки. Более того эта же комиссия должна проверить и качество этой дороги. Если речь идет о жилье, то качество жилья, если же вопрос в покупке какого-то оборудования, то физически осмотреть это самое оборудование и документы на него, обоснованность цены и т.д. Конечно, любую комиссию можно постепенно коррумпировать, но  здесь есть противоядия, испытанные в развитых странах мира. Нам кое в чем не стыдно было бы  поучиться у других, в этом плане. В любом случае системная принципиальная борьба с коррупцией на ее уничтожение необходима иначе все усилия по восстановления и тем более развитию экономики будут напрасными. Ну и налогообложение имущества граждан тоже серьезный вопрос, и здесь скрыты большие резервы для увеличения бюджетов всех уровней.

Я, в общем-то, только чуть-чуть прикоснулся к заявленной теме. Я ничего не написал о приоритетах в развитии промышленности, и сельского хозяйства, Отдельного освещения заслуживает продовольственная тема. Структурные и инфраструктурные проекты я вообще не затронул. На транспорт, логистические узлы и транзитный потенциал России тоже не хватило времени и места. Экономика – вечная тема, но народ вечно не может ждать, когда наступить лучшая жизнь и потому. Руководству правительства нужно уже не выступать в СМИ с пространными размышлениями, что-то делать в весьма сложной и противоречивой реальности.

Уважаемые министры пора, пора уже конкретно что-то делать для родной страны. Времени на рассуждения и дискуссии уже не осталось. Если кто-то не понимает, о чём это я, то постараюсь объяснить, но уже в следующем материале.

Предлагая повышение пенсионного возраста, Минфин обещает сокращение бюджетных  расходов почти на триллион рублей. Я же считаю, что ничего хорошего из этой затеи не получится. Во-первых, общее количество рабочих мест от этого решения не изменится и получится, что люди пенсионного возраста просто будут занимать места, которые могли бы занять молодые сотрудники. Таким образом, мы  увидим всплеск безработицы в молодежной и средневозрастной среде.  Кроме того учитывая повышенную заболеваемость в пожилом возрасте думаю, что мы увидим существенное снижение эффективности труда. Но и это не самое главное. Повышение пенсионного возраста приведет к  общему снижению уровня жизни людей пожилого возраста, увеличению смертности и ухудшению общего индекса здоровья населения предпенсионного возраста. Да и в молодых семьях проблемы тоже будут нарастать, поскольку многие рассчитывали на бабушек и дедушек, которые будут сидеть с детьми, ведь мест в детских садах не хватает, а теперь это станет уже нереальным. Таким образом рождаемость тоже пойдет на  убыль, хотя и не сразу.

Ну и наконец, снизятся ли бюджетные расходы и  насколько?  Я считаю, что снижение пенсионных расходов будет значительно ниже, чем предполагает Минфин. Причина состоит в  том, что весомая часть будущих пенсионеров работает в бюджетной сфере, где регулярно происходит индексации размеров заработной платы ну и кроме того, величина прожиточного минимума работающего выше, чем у пенсионера, и величина минимальной заработной платы также выше чем величина минимальной пенсии. Да и у  тех, кто уже вышел на пенсию, назад ее не заберешь, а значит сокращение пенсионеров будет происходить очень медленно (частично, по каждому году) и максимальный  эффект будет достигнут только через 5 лет.  То есть, если посчитать все сопутствующие  бюджетные затраты и  последствия негативных социальных тенденций, которые появятся после повышения пенсионного возраста, то общие издержки будут гораздо выше ожидаемых, а значит экономия будет существенно (по моим прикидкам на 20-30%)  ниже той, что нам обещает Минфин. Если уж у кого и повышать пенсионный возраст то у военных и силовиков, а также в профессиях повышенного риска. Там выходят на пенсию  часто уже в 40-45 лет. Понятно, что здесь экономия могла бы быть значительно выше.  Но в  принципе я против повышения пенсионного возраста вообще. Не там ищем деньги.  Если навести порядок во внешнеторговой деятельности, то можно получить в доходы бюджета дополнительно до 1.5 и даже до  2-х триллионов рублей. (как это сделать — отдельная тема).  Если прекратить финансирование заведомо убыточных и проигрышных внешнеполитических и внешнеэкономических проектов (каких, уточнять не буду) то можно получить дополнительно до 600 – 800 миллиардов рублей.  Да, просто за счет перераспределения самих бюджетных расходов и повышения их эффективности бюджетных (нужно изменить порядок выделения средств и систему контроля)  еще миллиардов 200-300 появилось бы легко.

Если даже просто упразднить пенсионный фонд и сделать пенсионную систему частью бюджетных социальных обязательств, то только за счет сокращения «непрофильных» расходов, в том числе на содержание самого пенсионного фонда и его отделений (совсем зданиями, автопарком, дачами и др. активами) уже высвободилась бы  серьезная сумма. Вести учет пенсионеров и выдавать пенсии прекрасно можно через тот же  Сбербанк и Почту России, а все пенсионные отчисления превратить в пенсионный налог и администрировать через налоговую службу.

Я уже не говорю о таких вещах, как прогрессивная шкала налогообложения доходов физ. лиц, введение концессионного принципа работы с  природными ресурсами вместо «раздела продукции»,  ограничение вывоза капиталов из страны (хотя бы частично)  введение обязательной продажи части валютной выручки и т.д.

Короче если подумать, есть множество способов увеличить доходы бюджетов всех уровней, и уменьшить федеральные и региональные расходы, не накладывая дополнительных обременений и  не ухудшая жизнь простых людей. Весь вопрос только в том, захочет ли да и сможет правительство найти в себе силы и достойную команду специалистов, чтобы все это осуществить или примет более простое решение , ухудшающее социальное положение  миллионов пожилых людей?..

Пока мы духовно не доросли до этой более совершенной (для меня монархической) формы правления, я считаю  и всегда считал, что только нормальный политический плюрализм может реально способствовать развитию страны и повышать уровень и качество жизни граждан.  Точнее не сам плюрализм, а политическая конкуренция, которая на фоне очень жестких и одинаковых для всех правил, способна решать очень сложные социальные вопросы, которые иным мирным и законным способом решены быть не могут. (забастовки и акции протеста уже предвестники разрушения социального мира) Именно поэтому я с большим интересом наблюдал за выборами в Костромской области.

Почему костромичи, несмотря на серьезную агитацию, все же не стали голосовать за ПАРНАС? Может быть, в Костромской области был очень сильный административный ресурс? А может быть фальсификации на выборах были настолько запредельными, что все проценты ПАРНАСа переписали «Единой России»?  — Я уверен, что не было ни того, ни другого. Я сам в 2003 году баллотировался по Костромской области в Государственную Думу и по одномандатному округу и по списку, и могу с уверенностью сказать, что админ. ресурс там не выше чем везде, а в целом даже  может и пониже будет.  Фальсификаций больших там не было, да и смысла в этом тоже не было, — люди просто не проголосовали за либеральную оппозицию, и на то есть свои причины.

Костромская область регион всегда была очень патриотичным и достаточно консервативным регионом. Это не означает, что там все  «за власть». Многие готовы голосовать за оппозицию, но за совсем другую: или за левую (коммунисты) или за патриотическую.  Блок «Родина» в свое время получил там вполне удовлетворительные результаты.  

Яшин, Навальный и другие оппозиционные активисты, может быть замечательные  и умные ребята, но для жителей костромской области они чужие. Не по месту жительства, а по своим взглядам, по способу их выражения, по языку, которым они говорили с избирателями. Я вообще в свое время не проводил никакой предвыборной компании (в привычном понимании), а ездил по городам и устраивал православные конференции против абортов, за семейные ценности и повышение рождаемости.  Народ тогда валил валом. Я вообще лично за себя особо не агитировал, хотя были, конечно, листовки и плакаты. Просто мы подняли вопросы, которые волновали людей, не только материальные, но и моральные.

Зря многие думают, что наши граждане грезят только «о колбасе». Люди в нашей стране гораздо душевнее, лучше и чище, чем, кажется. И даже, если они оппозиционны власти, то когда им начинают говорить, что все там наверху жулики и воры, что нужно всех убирать, и вообще менять все и как можно скорее, — ну не станут костромичи голосовать за тех, кто с этим к ним пришел. Может быть, ярославцы раньше отчасти и поддержали бы (на этой волне выбрали в свое время мэра Ярославля Евгения Урлашова). а в Костроме не станут.  Я восемь лет посвятил этой области и работал непосредственно с людьми. Я их достаточно хорошо узнал. Да и меня, думаю, там тоже еще не забыли…

Либералы там никогда не получат ничего серьезного. Вот патриотическая оппозиция или, в крайнем случае, левая коммунистическая могут получить поддержку, что мы и наблюдаем.

О чем говорят эти результаты. Очевидно. Что несистемной либеральной оппозиции нужно сменять свою повестку дня, если она хочет добиться успеха.  Для  начала я  пересмотрел публичную риторику. Я знаю многих людей, которые не симпатизируют власти и нашему Президенту лично, но в своих выступлениях всегда ведут себя достойно и корректно. И в этом основное отличие настоящего политика и государственного деятеля от безответственного кликуши и политикана, который может рассчитывать на успех только в революционной ситуации, да и то, не всегда. Нужно отделять свои эмоции и личную неприязнь к тому или иному чиновнику от реальных задач и необходимости принятия тех или иных решений.  

Если оппозиция в лице ПАРНАСа и других близких ей партий хочет претендовать на то, чтобы участвовать в управлении страной, или избирать своих кандидатов в губернаторы или депутаты, то она (оппозиция) должна стать понятной и прогнозируемой, и даже не для власти в первую очередь, а для граждан.  Это не означает что нужно «ложиться» или «прогибаться» под власть. Это означает, что уровень дискуссии должен быть достойным государственных мужей.  Это выглядит здорово:   поймать кого-то в прицел антикоррупционной борьбы и рассказать об этом на всю страну. И это, безусловно, нужно делать, только заниматься этим должны журналисты или правозащитники, а совсем не политики. Политики на основании опубликованных материалов (после их тщательной проверки) должны принимать соответствующие заявления или обращаться в прокуратуру и другие правоохранительные органы. А смаковать  эти факты и вести полемику в соц. сетях на уровне площадной брани – совсем не годится. Люди хоть в целом и поддержат, но на выборах не проголосуют. Думаю,  что те, кто имеет достаточный политический опыт поймут, о  чем я…

Зачем я вообще об этом пишу? Сейчас на меня набросятся, обвинят в путинизме и т.п. И, тем не менее, я решил высказаться, поскольку несмотря на то, что многие взгляды Навального, Кашина и других их соратников я на дух не воспринимаю, но я хочу, чтобы они были в нашем политическом спектре. Может быть позже, когда чуть-чуть повзрослеют, начнут мыслить более глобально и объективно…  

Я абсолютно уверен, что нормальные цивилизованные либералы нужны не меньше чем патриоты или центристы.  Чтобы страна могла работать над своими ошибками, чтобы власть всегда чувствовала, что нельзя расслабляться и «почивать на лаврах». Радикалов (даже если они либеральные и проевропейские) никто не поддержит, не потому, что они – либералы, а потому что они при этом радикалы и хотят всего и сразу. А это уже в нашей истории бывало и не так давно…  

Никто не хочет сегодня революций, а потому оппозиции стоит подумать о новой программе, или она постепенно станет маргинализироваться  и  превращаться в некий жупел  для власти и большинства граждан,  несмотря на поддержку отдельных СМИ и финансовых групп.

На мой взгляд, совершенно очевидно, что никаких публичных, то есть зафиксированных международными документами результатов ждать от этого визита не стоит. Владимир Путин едет в ООН для проведения серии непубличных переговоров . Заседание Ген. Ассамблеи для этого самый подходящий формат. С кем и о чем будут встречи понять не сложно, и на эту тему наши доморощенные «политологи» написали уже целые трактаты, хотя часто и далекие от реальности.

Я считаю, что предметом переговоров будет не ситуация в Сирии или Украине, разговор будет идти о судьбе нашей страны. Если кто-то не понимает, что я имею в виду, то особо разжевывать не буду. Именно о судьбе российской нефти и газа, о границах геополитического влияния, (и только в этом контексте об Украине и Сирии) и, конечно, об элитах и власти будут вестись основные переговоры. Об итогах этих переговоров мы узнаем примерно месяца через два. В  зависимости от того, что будет происходить внутри страны и за ее пределами будет видно, чем же они действительно закончились и закончились ли.

Кроме того я не исключаю, что этот визит связан и с будущими выборами в США. Россия не может отказаться от любых возможности как-то повлиять на их результат. Нам нужен более лояльный к нашей стране Президент, а потому переговоры с руководством американских партий и анализ ситуации в США в предвыборный период также одна из целей визита. Ну и активизация личных контактов и принятие оперативных решений — это тоже важно. Президент России всегда отличался этой особенностью — находить друзей в стане врагов, а для этого личное участие просто необходимо.

Есть и еще одна причина, Путин по жизни любит новые места и встречи. Он не «домосед». Да и для внутреннего имиджа это тоже очень даже  неплохо. Думаю, что будет прямая (ну или почти прямая) трансляция выступления Владимира Путина с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН.

Мои православные взгляды никогда не мешали мне знакомиться с  духовной литературой различных мировых религий. Я не считаю себя большим знатоком, но помимо собственно христианства, более или менее знаком с основами иудаизма, ислама, буддизма, индуизма и другими менее известными религиозными учениями. Чтобы исключить лишние вопросы и пересуды, будем считать, что за исключением православия это знакомство, безусловно самое минимальное на уровне общих представлений.  

Я специально прочитал от начала и до конца книгу «Мольба (дуа) к Богу:  ее значение и место в  исламе». Найти ее в сети очень легко.  Честно говоря, ничего не только  экстремистского, но даже отдаленно радикального я там не увидел. Если же считать экстремистским утверждение о единственности Бога и отрицании язычества, то  тогда экстремистскими придется посчитать все базовые Священные книги практически любой монотеистической религии мира, поскольку все они утверждают на эту тему примерно то же самое.  Даже при очень большой фантазии и допущениях ну никак посчитать эту книгу экстремистской в  принципе нельзя.  Вообще, эта работа была издана еще в 2009г. и  рецензировал ее  Председатель Духовного управления  мусульман азиатской части России Верховный муфтий Шейх Нафигулла Аширов.  Непонятно, почему вопрос по книге возник именно сейчас.   

Воистину некоторые блюстители Закона в желании угодить вышестоящему начальству не просто перегибают палку, а оказывают власти и государству поистине «медвежью услугу» . Вот только расхлебывать результаты такой унтерпришибеевской «бдительности» потом приходится  очень долго и в серьезными издержками. Могу понять чувства мусульман и эмоции Президента Чечни Рамзана Кадырова. Ну, правда, кому нужна религиозная ненависть и вражда? Только бесы или «шайтаны» могут быть в этом заинтересованы.  Я так понял, что он имел в виду именно злую волю темных сил затмившую разум тех, кто принимал это скандальное решение.

Естественно, что никакое подобное решение не может считаться основанным на Законе, и уж точно никак не соотносится с реальным содержанием книги.

Я никогда не считал нашу судебную систему образцом совершенства, но такие ляпы не просто недопустимы – они общественно опасны. Подобное решение является для меня лично еще одним сигналом указывающим на необходимость скорейшего реформирования и кадрового обновления всей судебной системы, которая, несмотря на многочисленные попытки ее  изменить, осталась фактически девственно нетронутой. А судьи иногда просто вообще не владеют законодательством, не говоря уже о способности принимать какие-то взвешенные  правовые решения.

Борьба с экстремизмом, при чем любой религиозной или идеологической ориентации необходима, но подменять ее борьбой с религией и тем более с  духовной литературой ни в коем случае нельзя. Это означает создавать предпосылки для возникновения межрелигиозной вражды и в итоге питательной среды  для возникновения экстремизма, с которым боролись.

В данном случае нужно воспользоваться необходимыми правовыми процедурами, чтобы отменить это вопиющее решение.  А в будущем квалификационная коллегия судей и  Генеральная Прокуратура должны дать свою оценку этим решениям, в том числе и  кадровую.   

      Оговорюсь сразу, чтобы не было разных толкований, я резко против разрушения барельефа Мефистофеля в Санкт— Петербурге. Более того, я  абсолютно уверен, что ни один православный человек даже радикально настроенный  сделать этого не мог.  Почему? – спросите Вы. Да потому, что во  многих православных Храмах есть места, где изображается ад со всеми его атрибутами. Обычно это бывает в росписях на стенах сразу при входе.  Верующие не боятся таких изображений, поскольку сам Христос спустился в ад  и «заключил» его. Есть даже такая икона «Сошествие в ад». Более того, в истории есть жизнеописания Святых людей боровшихся с дьяволом и победивших его. Например, Святая Марина Антиохийская изгнала Вельзевула в ад и лишила его возможности появляться на земле до Второго Пришествия Христа.  

Я абсолютно уверен, что если исключить какие-либо бытовые причины этого поступка (попытка жильцов дома продать квартиру подороже, или что-то в этом роде), то остается только один вариант,  и он очевиден. Этот акт вандализма был совершен  не простыми противниками православия для дискредитации верующих, не атеистами ради пиара и попыток выставить Церковь не в лучшем свете,— эту акцию совершили сатанисты для того, чтобы привлечь внимание к своему «патрону». И в итоге ведь они этого добились. По всем центральным каналам телевидения, в сети интернет,  и на радио  вот уже несколько дней идет обсуждение этой темы. Когда бы еще сатанисты могли рассчитывать на массовую уличную демонстрацию в поддержку нечистой силы. Мефистофеля ведь все равно восстановят, а вот  общественное внимание к его персоне  сильно всколыхнется. Молодежь начнет интересоваться,  а что это вообще за персонаж, а почему он  плохой и т.д.  

Мы здесь видим начало реальной «гибридной» войны с  православной христианской Верой. Уже ни чем, не прикрываясь, сатанисты начинают свое наступление. Я не удивлюсь, если следующим шагом будет предложение ряда депутатов разных городов сделать и у себя соответствующие барельефы или просто поставить памятник князю тьмы. В наше время всякое бывает. А потому призываю всех православных верующих не поддаваться на провокации и четко осознавать, с  чем мы имеем дело. Либеральная общественность здесь используется, как говорится  просто «в темную»» чтобы и их тоже потом в глазах граждан сделать друзьями  ада. Ну  и конечно представить верующих, мягко говоря, не в самом лучшем свете. Нужно понимать, что методы зла всегда подлы, и никаких моральных ограничений здесь нет. Но, с нами Бог, и мы обязательно победим.

 Сегодня в прессе идет большая дискуссия в связи с  подписанием Президентского Указа об  уничтожении так называемых «санкционных» или точнее «контр-санкционных» продуктов.   Конечно, на первый взгляд, все принятые Россией ограничения на ввоз целого списка продовольственных товаров, особенно тех, аналогов в России которым пока нет (напрмер, элитные сыры) вызывают определенное недоумение. Зачем мы ограничиваем ввоз продукции, которая не производится в России, и не будет производиться в  ближайшее время?  

Многие считают, что таким образом руководство страны стремится как-то ущемить интересы стран импортеров этой продукции ответ на принятые ими санкции против России. Но при таком подходе также ущемляются интересы и российских граждан. 

Вроде бы в этих рассуждениях есть здравое зерно. Но только на первый взгляд.  Если мы посмотрим на экономическую подоплеку принятых решений, то увидим несколько иное. Прежде всего, ограничения на импорт определенных групп потребительских товаров и прежде всего продовольствия, направлены
даже не против стран экспортеров этих товаров, хотя это и декларируется
публично. На самом деле это определенный экономический ответ на реальное
падение курса рубля и политика сдерживания потребительской инфляции.    Очевидно, что с  падением цен на нефть закупочные долларовые цены на импортные товары в рублевом эквиваленте серьезно выросли. Чтобы импортеры могли «отбить» свои расходы и  получить желаемую прибыль, они неизбежно начнут увеличивать отпускные цены оптовикам и так далее по цепочке, вплоть до конечного потребителя, то есть покупателя. И это было бы еще ничего, поскольку основными потребителями «контр-санкционных» товаров являются не самые бедные люди, но резкое увеличение цен в одной продуктовой подгруппе неизбежно потянет за собой и все остальные. 

 Отечественные производители будут делать то же самое, что и импортеры, просто потому, что таковы реалии сложившегося у нас рынка (не очень цивилизованного, скажем прямо). Можно конечно установить предельную планку на добавленную стоимость, можно штрафовать и другими способами давить на собственных предпринимателей, но это всегда очень опасно тем, что отрасль начнет просто разрушаться. Люди перестанут работать в  условиях такого давления и  начнут закрывать или распродавать свои предприятия, — таким образом эффект в итоге будет противоположный ожидаемому. 

В этой ситуации и  было принято единственно верное, на мой взгляд, хоть и совсем непопулярное в финансово обеспеченных кругах решение. В итоге мы уже видим определенные плоды этой политики. Рубль продолжает снижаться к курсу доллара, но при этом темпы инфляции замедлились. То есть покупательная способность рубля внутри страны снижается гораздо медленнее, чем за ее пределами. И это очень неплохо, особенно для людей имеющих доходы ниже среднего. Они не покупают швейцарские сыры или Пармскую ветчину. Но они, каждый день ходят в магазин и покупают те продукты, на которые хватает их небольшого заработка. И это очень важно, чтобы сосиски,  колбаса, мясо,  молоко и хлеб оставались доступными для этой категории граждан. 

И потому, как инструмент сдерживания инфляции контр-санкции очень эффективны. Особенно теперь, когда «санкционные» продукты будут уничтожать, если они все же будут ввозиться в нашу страну. Единственное, чтобы я бы сделал, так это все же подумал над тем, как именно их уничтожать. На  мой взгляд
самым эффективным было бы реэкспортировать эти товары в сопредельные страны по  демпинговым ценам, поручив это уполномоченной гос. компании или вообще провести открытый конкурс на выполнение этой работы. Никому внутри страны их передавать нельзя, поскольку украдут и продадут в любом случае. 

Скажем, если мы эти товары отдадим  в те же детские дома, то  фактически откроем дверь в нелегальный бизнес перепродажи этих продуктов руководителями
и сотрудниками тех же детских домов (не говорю самим детьми, хотя в нашей жизни и это возможно, к большому сожалению). Придется пересажать половину директоров или закрыть на это глаза. Поэтому реэкспорт – единственный правильный выход из этой ситуации. Фирма, которая займется этим специфическим делом,  будет получать достаточно хорошие деньги за эти продажи, поскольку, как конфискат, этот товар ей практически ничего не будет стоить. Прибыль при этом она будет получать в  твердой валюте.

Да и немножко насолить странам импортерам можно будет таким образом. Фактически появится альтернативный канал импорта в страны СНГ из  России  по ценам ниже европейских, что при определенных масштабах может начать негативно влиять на сложившиеся каналы сбыта. Естественно для некоторых видов «скоропорта», (помидоры, огурцы и некоторые другие овощи и фрукты) это может не подойти по срокам. Такую продукцию  как раз  лучше отдавать в детские дома или другие социальные учреждения. А все остальное вполне можно отправлять по дешевке нашим соседям. 

Мня трудно заподозрить в симпатиях к либеральной оппозиции, и тем более партии «РПР-Парнас». Мои взгляды всем известны.  Однако то, что происходит сегодня в  Новосибирске, наводит меня на мысли о том, что кто-то на региональном или федеральном уровне очень хочет привлечь к этой партии и к несистемной оппозиции в целом особое внимание, возможно с целью увеличить ее популярность в масштабах всей страны.

Очевидно, что отказ в регистрации списка «Парнаса» на  областных выборах только повышает привлекательность этого списка. И если при обычной регистрации он получил бы всего лишь процентов пять-семь максимум, то  теперь после такого скандала рейтинг  вполне может вырасти до процентов 9-10.

В свое время мэр Москвы поступил очень разумно и адекватно. Он не просто допустил до выборов известного оппозиционера Алексея Навального, он еще и постарался помочь ему собрать необходимые подписи муниципальных депутатов, чтобы Навальный смог принять участие в выборах. И что же произошло? — Да, ничего. Навальный получил неплохие проценты, поскольку других независимых кандидатов фактически не было. А  Собянин, тем не менее, победил с большим отрывом. Если бы регистрация кандидатов в мэры не была связана с муниципальным фильтром, то, скорее всего в выборах приняли бы  участие еще человек пятнадцать или больше. И тогда, тот же Навальный (хотя избирательная кампания была достаточно сильной) мог  получить гораздо меньшее число голосов, а  Собянин все-равно выиграл бы, особенно учитывая размеры «мобилизационной явки».

Я задаюсь вопросом, зачем и кому понадобилось снять «Парнас» с выборов. Ну, вот выиграл Евгений Ройзман выборы в Екатеринбурге и что? Город может быть провалился, или там случилась революция? Ничего подобного! Новый мэр нормально работает  и все остается на своем месте, никаких революций нет и в помине. Так что же беспокоит новосибирские власти?  Любому мало-мальски образованному в политическом смысле человеку очевидно: если все-время выталкивать оппозицию из правового пространства, если не давать ей возможность участвовать в выборах и добиваться успеха, особенно, если это делать публично и  неуклюже, как это сделали в Новосибирске, то со временем оппозиция будет только  расти и в количественном, и в организационном плане, если конечно не арестовать и не пересажать всю ее повсеместно. Правда последняя мера обычно помогает ненадолго.  Не имея возможности легально участвовать во власти, оппозиция будет радикализироваться и переходить к методам борьбы, которые мы наблюдали совсем недавно в сопредельном с нами государстве. К  сожалению, в нашей стране все может быть гораздо трагичнее.

Но если встраивать оппозицию во власть, если вовлекать ее в управление страной и давать возможность попробовать себя в том или ином регионе, или на том или ином направлении работы, то постепенно любая оппозиция будет становиться системной, а значит, станет работать на созидание, а не разрушение. Это всегда и везде так, кроме революционных ситуаций,  а таковой у нас по счастью пока нет.

Силен тот правитель, который сумел объединить свой народ и  повести за собой не только друзей и сторонников, но и противников, и даже  врагов. Если же власть разделяет свой народ на «своих» и «чужих», то она ослабляет и саму себя.  Иисус Христос говорил, что «Царство, разделившееся само в себе обречено на разрушение».

Сейчас, когда положение нашей страны не самое завидное, и у нас множество внешних и внутренних проблем, стоило бы использовать любую возможность вовлечь, как можно больше  людей в управлении,  вовлечь неравнодушных, а  не тех, кто хочет просто купить себе кресло, чтобы потом его «отбить».

 Сегодня нужны люди активные, способные что-то делать. И такие люди, безусловно, есть, и гораздо больше их в оппозиционных партиях и движениях. При чем, я не имею в виду конкретно либералов и «Парнас»,— есть множество других партий и организаций совершенно иной идеологической направленности, но, по сути, они оказались  в том же положении, что и либералы. Список кандидатов от «Парнаса» конечно необходимо зарегистрировать, и если они получат существенную поддержку избирателей, то естественно нужно дать им возможность конструктивно работать в областном собрании. И это будет проявлением силы и  мудрости власти, как местной, так и федеральной (уверен, что в Москве в курсе того, что происходит). И уважения к такой сильной власти будет только больше.

Сила далеко не всегда способность кого-то унизить, раздавить, или втоптать в грязь. Сила власти – это, прежде всего способность направить на пользу народа и государства все имеющиеся ресурсы. Это способность вовлечь в свое дело и сторонников, и оппонентов и главное, это стабильность и  предсказуемость, когда правила игры принятые всеми действуют, не меняясь, независимо от того, кто и где победил или проиграл. Тогда у людей независимо от  их взглядов появляется доверие к этой власти на любом уровне, и этого дорогого стоит. 

Активные и совестливые граждане не чувствуют своей ущербности и ненужности, а наоборот считают себя сопричастными к происходящему. И молодежь, и бизнес не бегут из страны, а наоборот стремятся в нее вернуться. Ведь там, где все понятно, стабильно и есть возможность заявить о себе, жить и  работать гораздо легче и интереснее.  Пора уже полюбить свой народ и левых и правых и либералов и государственников – всех вместе. Принцип: «разделяй и властвуй» работает, когда слабые стремится выступить против сильных, и чтобы ослабить сильных они стараются поссорить их  между собой.  Для сильных же действует другой принцип: «объединяй и властвуй» когда они собирают всех и слабых и  сильных, и иногда за счет поддержки нескольких слабых становятся сильнее любых других сильных. Правда еще нужна и мудрость…

Мне выпала честь работать с Евгением Максимовичем в 
Государственной Думе в самом начале нынешнего века. Мы сидели почти рядом через
проход и довольно часто общались, хотя и были в разных фракциях. И позже, когда
он уже возглавлял ТПП, я иногда заходил к нему посоветоваться по тому или иному
вопросу, и он всегда меня сразу принимал.  

Это был человек – глыба: доктор наук, академик, экономист и 
при этом востоковед.  Дипломатичный,
интеллигентнейший человек и при этом настоящий государственник, до мозга костей
патриот России,  без какого-либо намека
на национализм или «квасной» шовинизм. Несколько раз он выручал нашу страну в 
самые трудные для нее моменты. Самое главное, это был настоящий человек чести.
Я никогда не забуду, когда в самом начале работы Государственной Думы третьего
созыва он вместе со своей фракцией «Отечество – вся Россия» покидал зал
заседаний, когда фракция «Единство» заключила союз с коммунистами, и был
пересмотрен регламент работы нижней палаты в пользу большинства.  Это было несправедливо и нечестно, хотя политически,
конечно было выгодно и «Единству» и коммунистам.

Мне было в тот момент ужасно стыдно и горько видеть, как он,
отдавший всю свою жизнь служению стране, уходит из зала. Хотелось встать и 
побежать за ним, но тогда это было мое первое заседание, и я, прошедший в Думу
по спискам «Единства» не считал для себя возможным нарушить фракционную
дисциплину. Это уже был выбор моей совести.

Я видел много разных политиков большого и малого масштаба,
но таких людей я встречал в своей жизни очень редко. Если бы в свое время Евгений    Примаков возглавил нашу страну, или хотя бы 
остался в должности Премьер-министра после 1998г. то возможно развитие России
пошло бы несколько иным путем…

Мои искренние соболезнования родным и близким Евгения
Максимовича Примакова, всем его настоящим друзьям и соратникам. Да пошлет ему
Господь Царствие небесное.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире