taratuta

Михаил Таратута

24 ноября 2016

F

Бывают дурацкие, не связанные ни с какой реальностью сны. Вот мне, например, на днях приснилось, что в моей квартире устраняет засор Барак Обама. Кстати, он довольно ловко справился с этим делом и запросил за работу 500 долларов. Плата показалась мне неприлично завышенной, но, с другой стороны, подумал я, это ж всё-таки Президент. В общем, я достал кошелек, Барак спокойно взял деньги и ушел, по-моему, довольный. Но это сон безобидный. А ведь случаются и ночные кошмары.

То, что творят сегодня неистовые демократы, еще две недели назад, когда было объявлено о победе Трампа, могло привидеться избранному президенту только в кошмарном сне, если бы  не было грозной реальностью. Реальностью, которая может создать для него проблемы гораздо более серьезные, чем обнародование злосчастного видео с его пошлостями о женщинах.

Если б это были только протестные демонстрации! Выпустят люди пар, да и ладно. Но нет, в своем протесте против Трампа демократы решили пойти гораздо дальше. Наступление ведется сразу по нескольким фронтам.

Фронт первый. Сейчас демократы усиленно обрабатывают выборщиков, которые в середине декабря должны провести техническое голосование, что формально утвердит избрание Дональда Трампа. Традиция обязывает выборщиков голосовать согласно мандату, полученному в своем штате. То есть, если в данном штате большинством голосов избирателей победил Трамп, то все до единого выборщика от этого штата, независимо от того, сколько избирателей предпочли Клинтон, должны голосовать за Трампа. Обычно так и происходит, хотя время от времени то один, то другой выборщик изменяет своему мандату, но это не влияет на общий исход выборов.

Видимо, поэтому такая, безусловно, устаревшая выборная система до сих пор жива. Она была задумана отцами-основателями, как подушка безопасности от демагогов, способных одурачить не очень зрелые народные массы и получить высший пост в стране. То есть, в крайнем случае, как допускали отцы основатели, выборщики имеют право пренебречь народным мнением и принять собственное решение. Впрочем, известен только один случай, когда выборщики в массовом порядке, изменив своему мандату, отказались прислушаться к гласу народа.
Время от времени в стране разгораются дебаты, сохранять или не сохранять старую систему. Особенно жаркими они становятся, когда система вступает в очевидное противоречие с жизнью. Такое происходит не часто, но происходит, как это случилось сейчас – народное голосование дало Клинтон перевес в 1,7 миллиона голосов, но победил Трамп. Однако на этот раз проигравшая сторона не ограничилась дебатами, а переходит к прямым военным действиям. Видные деятели партии тайно и явно агитируют выборщиков, обязанных голосовать за Трампа, изменить своему долгу, прислушаться к голосу народного большинства и собственной совести.

И не безуспешно. Уже полдюжины выборщиков заявило, что они не будут, хотя и должны, голосовать за Трампа. И еще примерно столько же пока только колеблются. Если таких наберется с четыре десятка, то вопрос переезжать Мелании в Белый дом или оставаться жить в Трамп-Тауре, решится сам собой. Но также такой ход событий может вызвать конституционный кризис, усугубить раскол в стране, спровоцировать массовые протесты и даже беспорядки, но теперь уже со стороны избирателей Трампа. Впрочем, как полагают специалисты по выборному процессу, едва ли бунтовщики наберут нужное количество перебежчиков.

Фронт второй. Известно, что в президентской кампании в числе других Клинтон поддерживала деньгами вся «новая экономика», т.е. высоко технологические компании, как собственно и большинство технических специалистов. Но и сейчас после поражения своего кандидата компьютерщики продолжают борьбу. На этот раз – с применением оружия интеллекта и знаний. Используя математические модели, они рассчитали погрешность электронного подсчета голосов. Это позволяет говорить, что в решающих для победы Трампа штатах, где он победил с минимальным перевесом, на самом деле результаты выборов могут быть иными. А, следовательно, у Хиллари Клинтон появляются шансы въехать в Белый дом. Теперь, убеждают ее однопартийцы, есть все основания добиваться ручного пересчета голосов. И уже раздаются требования приостановить запущенный процесс передачи власти от администрации Обамы команде Трампа.
Тем временем, неожиданно к этой волне несогласия с подсчетом голосов присоединилась «Партия зеленых». И не просто присоединилась, а объявила народный сбор денег, необходимых для подачи петиций на пересчет голосов. За пять часов был собран миллион долларов. И есть все основания полагать, что недостающая часть будет быстро восполнена. Значит, пересчет, скорее всего, состоится. Результаты непредсказуемы. Может оказаться, что все эти хлопоты были бессмысленны и пересчет только подтвердит победу Трампа, а может… и тогда…
Прошедшая выборная кампания до крайности поляризовала, разобщила Америку, доведя эмоции до точки кипении. Новый виток напряженности, вызванный пересчетом голосов, а тем более в случае изменения результатов выборов, неизбежно скажется на всей жизни страны. И скажется, думаю, тяжело.
Фронт третий. Вопреки всем журналистским стандартам, которые худо-бедно чтились в этой стране до прошедшей выборной кампании, американские медиа проявили крайнюю тенденциозность в своем неприятии Трампа. По существу боевые действия против Трампа вели не только Клинтон и ее однопартийцы, а также часть верхушки республиканцев, но еще и чуть ли ни весь журналистский корпус страны. Я не знаю, что должен сделать Трамп, чтобы изменить такое отношение прессы.

Скорее всего, СМИ и в дальнейшем будут совершенно безжалостны к каждому его промаху или неудаче, горячо поддерживая всех, кто критикует Трампа. В том числе и многочисленные общественные организации (женские, молодежные, религиозные, представляющие нацменьшинства и пр.) из тех, что связаны с демократической партией. Очень похоже на то, что все они приняли самое активное участие в координации массовых протестов, последовавших за победой Трампа. Надо полагать, активисты партии демократов вместе со СМИ еще не скоро откажутся от усилий доказать нелегитимность Трампа, как президента, от попыток создания картины его полного неприятия народными массами.

Фронт четвертый. Деньги в выборных баталиях значат многое, но как показала победа Трампа (привет вам, конспирологи!), в деле борьбы за власть «денежные мешки» решают далеко не всё. Времена Драйзера все-таки давно уже позади. Но магнаты просто так не сдаются, у этих людей достаточно воли и  возможностей, чтобы добиваться поставленных целей. В данном случае целью было помочь победе Клинтон и не допустить Трампа к управлению страной. Первой части поставленных целей добиться не удалось, вторая – остается в повестке дня. Известно, что эти люди уже проводят тайные совещания, вырабатывая стратегию борьбы. Трудно сказать, что именно будет предпринято. Скорее всего, они окажут мощную финансовую поддержку всем группам, которые так или иначе сопротивляются Трампу. Они будут искать сторонников в Конгрессе с целью саботировать и делегитимировать работу президента. Возможно, они пойдут и  еще дальше в поисках причины или пусть даже повода для его импичмента.

В любом случае будущее Трампа представляется уже не так определенно, как это было еще пару недель назад. И уж точно его ждет ухабистая дорога на всем пути его президентства. Если в этих условиях – а они беспрецедентны, во всяком случае, в новейшей истории США – ему удастся сделать что-то полезное для своей страны, а тем более для остального мира, он попадет в один Пантеон славы вместе с Рональдом Рейганом. Но с таким же успехом он может запомниться, как президент – лузер, президент – неудачник, вроде Джимми Картера.

Пока наши СМИ, политики и эксперты размышляли, что может получить Россия от избрания Трампа, рассматривая симпатичных журавлей надежды, парящих в небесах, самые толковые из нас уже сообразили, как монетизировать весь этот президентский шум-гам в Америке на нашей грешной территории.

«Синица» в их руках выглядит следующим образом:

2635216

Совершенно верно, тульская бакалейная фабрика «Тула Продукт» выпустила ограниченную партию сахара-рафинада с изображением 45-го президента США Дональда Трампа. И уже вчера эта партия поступила в продажу. «Мы болели за Дональда Трампа и рады, что он победил», — заявил генеральный директор компании. — «Мы намерены передать г-ну Трампу несколько пачек этого сахара с надеждой, что во время его президентства отношения между нашими странами станут слаще!» В компании также сообщили, что «сахар с Трампом», как его уже стали называть, вызвал «серьезный ажиотаж» у оптовых покупателей в торговых сетях по всей России и даже за границей. Вероятнее всего, лимитированной партии не хватит на всех желающих. «В этом случае, — обещает компания, — будет выпущен дополнительный тираж».

Вполне допускаю, что на впечатлительного Трампа такой шаг тульских производителей окажет не меньший эффект, чем телефонный разговор с В.Путиным. Если так, назовем это Realpolitik по-тульски.

Возьмите на заметку, господа из МИДа.

Отпраздновав победу Трампа, почти как свою собственную, наши политики, эксперты и журналисты затеяли новую забаву – гадания на тему, каким президентом будет Дональд Трамп и как это может сказаться на России. Занятие оказалось увлекательным, и я просто был не в силах не вложить в это дело и свои пять копеек.
Тем более что некоторое представление о том, как всё это может выглядеть, мы уже получили. Дня три назад, например, вновь избранный американский президент обменялся по телефону любезностями с Путиным, заверив в готовности подлатать прорехи в отношениях двух стран. Мы тут все, конечно, по этому случаю празднуем и ликуем, говорим о возможности совместных действий в Сирии, а там глядишь – пускаем мы слюни – и вовсе наш новый друг Дональд снимет с России санкции, и вообще всё будет «зашибись».

Но, словно, в ответ уже на следующий день Палата представителей Конгресса США проголосовала за новые санкции против стран, которые поддерживают режим Башара Асада. В их числе, понятно, и Россия. А еще день спустя ведущие сенаторы объявляют, что готовится некий масштабный законопроект, который накажет Россию за все ее прегрешения. Если законопроект будет вынесен на голосование в ближайшее время, и его утвердит Президент (пока еще свою подпись может поставить Обама, и совсем не исключено, что он так и поступит), и законопроект станет законом, тут уж Трампу, страдай он даже мучительным зудом улучшить с нами отношения, мало что удастся сделать. Помнится поправка Джексона – Вэника (ограничения в торговле с СССР), принятая Конгрессом США в ответ на запреты евреям выезжать из Советского Союза, просуществовала 38 лет. Ее удалось отменить лишь четыре года назад, когда и евреев-то в стране почти не осталось.
Но это в прошлом, а вот сейчас, как раз накануне голосования в нижней палате сенатор Маккейн, главный антипутинский закоперщик, предупреждал Трампа, чтобы тот поостерегся от сближения с агрессивной Россией. В общем, политическая элита, против которой так яростно выступал в ходе своей кампании Трамп, показала ему зубы. Или, если угодно «черную метку». Очень похоже на то, что большая часть всей внешнеполитической программы, заявленной на сегодняшний день Трампом, будет встречать у законодателей примерно вот такой же прием.

Демократы и республиканцы в Конгрессе не могут договориться между собой практически ни по одному вопросу внутренней жизни. Но в вопросах внешней политики обе партии имеют практически полный консенсус. А это значит, что тут Трампу будут постоянно и организованно вставлять палки в колеса.
Из этого следует, что путь к улучшению наших отношений будет тернист уже только в силу обстоятельств, изложенных выше. Но ведь есть еще и сам Трамп. Мы, на самом деле, пока не знаем, сколь глубоко его убеждение в полезности сближения с Россией, и не вдует ли кто ему в уши мысли обратного рода. Впрочем, кое-что в этом плане прояснится уже скоро, когда станет известно, кого именно собирается назначить Трамп на ключевые посты в своем кабинете (пока мы имеем только слухи и утечки).

Но допустим, что все важные посты займут его единомышленники в вопросе отношений с Россией. Допустим также, что, как опытный бизнесмен, путем уступок и компромиссов Трамп как-то сумеет договориться с Конгрессом. Но будем помнить, что остается еще один немаловажный фактор – сама Россия. Будет ли Кремль в работе с новой администрацией достаточно гибок в поисках компромиссов, предсказуем в своих действиях, надежен, как партнер по договоренностям – это нам тоже еще только предстоит увидеть. Предполагаю, что если по этой части мы не дотянем, Трамп завернет в отношениях с нами еще покруче, чем это сделала бы Хиллари Клинтон.
Иными словами, хотя многие из нас по разным причинам, действительно, хотели бы лучших отношений с Америкой, раскатывать губы, пить шампанское и устраивать фейерверки, по моему скромному мнению, пока еще рановато.
С другой стороны, как бы ни содрогался в растерянности и недобрых предчувствиях весь остальной мир при мысли о победе Трампа, для нас это – окно возможностей. Возможностей не только улучшить отношения с США, но и при удачном развитии событий без особой потери лица выбраться из вагона под названием «МИРОВЫЕ ИЗГОИ». Для чего, правда, придется провести основательную работу над собственными ошибками.

Вчера мне довелось побывать на очередной ежегодной церемонии присуждения премии «Просветитель», что заставило меня в который раз задуматься на тему о патриотизме.

Патриоты бывают разными. Есть патриоты шумные, они без устали бьют себя в грудь, надрывно кричат о любви к отчизне, подчеркивая преданность власти и непримиримость к  врагам, которых они ухитряются найти под каждой лавкой. Особо шумные не вылезают из телевизора, они постоянно куда-то избираются, куда-то назначаются и, как правило, совсем неплохо устроены в жизни и соответственно ею довольны.

Есть патриоты тихие. Их любовь выражается в том, что подобно Радищеву, Гоголю, Салтыкову-Щедрину, они видят, просто не могут не видеть проблемы общества и с болью говорят о них. Одни из них в силу характера тихо вздыхают в узком кругу друзей и близких. Другие, напротив, проповедуя теорию малых дел, пытаются что-то делать, чтобы завтра в стране стало лучше, чем сегодня. Как правило, их возможности невелики, но они верят, что их усилия не напрасны, что они станут примером для других и все вместе смогут изменить в стране что-то к лучшему. Но есть и такие, кто в силу своего темперамента, своих убеждений и возможностей не просто делает дело, а делает большое дело.

К числу последних, безусловно, относится Дмитрий Борисович Зимин. Тем, для кого это имя прошло мимо, могу сообщить, что Д. Зимин, доктор физико-математических наук в 80-х годах был одним из создателей крупнейшей в мире радарной установки, в 90-х основал первую или одну из первых в стране компаний сотовой связи, известной под торговой маркой «Билайн». В 2000-х годах, отойдя от дел, все свое время посвятил благотворительности. Созданный им фонд «Династия» сделал немало хороших дел, но, наверное, главным из них стала поддержка молодых ученых с целью помочь им найти себя в нашей стране, а не уезжать работать за рубеж. И вот характерная для Зимина деталь: лет пять – шесть назад он передает большую часть своего немалого состояния на общественное благо фонду «Династия». Я бы назвал его русским Карнеги. Но в отличие от Карнеги, который вполне доверял институтам своей страны, Дмитрий Борисович, заботясь о сохранности переданных на благотворительность денег, создает целевой фонд под юрисдикцией США, откуда и финансируется «Династия».

Но наша страна имеет свои особенности. Не должно в ней быть ничего самостоятельного, что никак, ну просто никак не зависит от власти. Все должны ходить строем, и если чего захочется, просить у власти. А «Династия» ни у кого ничего никогда не просила, а к тому же была еще и очень заметна, порой раздражая власть своей поддержкой тех, кто не стеснялся у нас говорить о болевых точках страны.

В общем, не смотря на самую что ни на есть патриотическую деятельность, пару лет назад объявили «Династию» иностранным агентом. Ну как же, ведь деньги же поступают из-за рубежа! Нельзя было нанести Зимину большей обиды, и Дмитрий Борисович, думаю, с огромной болью прекратил работу «Династии».

Но настоящие патриоты отличаются от шумных тем, что, несмотря на боль и обиды, продолжают любить свою родину, пытаясь быть ей в чем-то полезным. Так премия «Просветитель», которую основал и продолжает финансировать Д. Зимин, в этом году вручается уже в девятый раз. Вручается лучшей книге, популяризирующей научные знания. Но «Просветитель» — это не просто вручение премии. Это – самое широкое обсуждение книг в сети, в котором принимают участие десятки, если ни сотни тысяч человек. Это фестивали, публичные лекции авторов книг, которые проходят в целом ряде городов страны, публикуются в интернете. Это реальное массовое просвещение, в котором так нуждается наша страна.

Спасибо, Дмитрий Борисович.

Говоря мягко, не в восторге я от наших политиков, самых говорливых из них вы и сами каждый день видите на своих экранах и можете оценить их по достоинству. Не в восторге я и от нашей политической системы с ее вертикалью власти, от безоговорочно подчиненных ей судов, Думы, основных СМИ и всего остального, что в совокупности, по моему мнению, и привело к нынешним проблемам в экономике, к бедности и в целом неважно сказалось на всей нашей жизни.

Здравый смысл подсказывает, если у тебя в доме что-то не так, оглянись вокруг, посмотри, как обстоят дела в других семьях, у друзей — соседей. И вот мы смотрим. Смотрим почему-то первым делом обычно за океан — наверно, по застарелой, еще с советских времен привычке. Смотрим и видим Америку.

В Америке, и в самом деле, есть вроде бы всё то, что так хотелось бы видеть у себя дома — вполне самостоятельные законодатели, независимые от власти суды и пресса…. Да и самая высшая власть не вечна: два раза по четыре года и всё, на выход — её смену мы как раз и наблюдаем сейчас в ходе предвыборной гонки.

Но видим мы не только это, но и серьезный сбой политической системы Америки, что в определенном смысле олицетворяет Дональд Трамп. Его появление, как реальной политической фигуры не случайно. Его призвало время, точнее не лично его, а того, кто оказался в создавшихся обстоятельствах под рукой.

А обстоятельства таковы, что политический класс страны и, прежде всего, бесконечно переизбираемые члены Конгресса, губернаторский корпус, партийные функционеры, аффилированные аналитические центры — вся эта политическая элита как бы окуклилась, выродились в некую систему самообслуживания. Это свои миры, в которых ведутся войны и заключаются союзы, где противников уничтожают, а нужным людям раздают посты, выделяют гранты. Здесь многое строится на взаимных услугах, за которыми порой может скрываться взятка. Этот мир разбит на два непримиримых лагеря — республиканцев и демократов, которым стало почти невозможно договориться друг с другом.

А в результате? В результате политический процесс становится все более дисфункциональным, не решаются больные проблемы страны. Экономическое восстановление после кризиса 2008 года идет слишком медленно. Жизнь постоянно дорожает, но доходы среднего класса уже давно не растут. Да и сам этот класс все более скукоживается, кто еще вчера чувствовал себя вполне комфортно, сегодня попадает в разряд малоимущих. Для многих так умирает «американская мечта», мечта о том, что сегодня будет жить лучше, чем вчера, что дети будут жить лучше, чем родители. А ведь эта мечта была когда-то вполне достижима.

А что же политики в Вашингтоне? Политики годами что-то обещают, произносят духоподъемные речи, говорят красиво и убедительно…. Но люди хотят не слов, люди хотят перемен. Для многих с республиканским взглядом на жизнь символом перемен или хотя бы надеждой на перемены стал Дональд Трамп. Он объявил войну вашингтонскому истэблишменту и предложил обществу реформы, которые ждали. Сегодня его поддерживает 40 — 45% избирателей. Если бы Трамп не был Трампом, не был так пугающ своим невежеством в необходимых президенту знаниях, своей импульсивностью и манерой оскорблять оппонентов, раздутым эго и явной склонностью к нарциссизму, я думаю, за него голосовало бы не 40%, а 60%, а возможно и большее число избирателей.

Но Трамп остается Трампом, и многие, скрипя сердцем, отдают предпочтение Клинтон: пусть плохое, но понятное, нежели чем непредсказуемое, а потому пугающее. Впрочем, и сегодня, меньше чем за неделю до выборов все еще невозможно с уверенностью сказать, кто из двух кандидатов станет победителем.

Можно, конечно, удивляться тому, до чего же деградировал политический класс, раз американцам приходится выбирать не лучшего из лучших, а наименьшее из двух зол. Однако этот сбой в политической системе, отнюдь, не убивает саму идею демократии. Напротив, её главные ценности дают надежду на будущее, потому что мы видим, что есть реальные, гарантированные процедуры бескровной смены власти, какой бы плохой или слабой она в данный момент не была. И что особенно важно, именно избиратели играют в этом решающую роль.

Пусть демократический процесс порой и дает сбои, пусть время от времени обнаруживаются недостатки или даже дыры в управлении этим процессом, как например, сейчас, когда проявились лазейки, позволяющие в отдельных округах манипулировать результатами голосования, это — только толчок к тому, чтобы в будущем, возможно, уже на следующих выборах закрыть дыры, исправить систему. Ошибки, проблемы, недостатки — исправление, поправки, коррекция; новые проблемы — новая коррекция. Эта система была в постоянном движении, преобразуя саму себя. Именно таким образом развивалась Америка на протяжении всех двух с половиной веков своей истории, став мировым лидером в экономике, науке, культуре.

И именно по этой причине, возможно, нам стоит порой оглядеться вокруг. Это может оказаться просто полезным.

Если кто забыл, «чёрным лебедем» называют абсолютно непредвиденное событие, которое может вызвать самые непредсказуемые последствия.

Ещё на прошлой неделе Дональд Трамп, отчаянно хлопая крыльями, пытался подстелить соломку на случай своего весьма вероятного поражения. В каждом его выступлении звучали подозрения, если не сказать, прямые обвинения в адрес соперницы, властей и прессы в том, что против него плетётся заговор, а сами выборы будут подтасованы. И если он проиграет, только  нечестная игра противников и будет являться единственной причиной его неудачи. Всё это очень напоминало конвульсии отчаяния, предчувствие неминуемого крушения.

Хиллари Клинтон, напротив, умело оседлав, ставшее известным скандальное высказывание Трампа в адрес женщин, уверенно шла к победе, и, вполне возможно, её помощники уже даже начали готовить президентское приветствие победителя.

Казалось, предвыборная интрига подошла к концу. Взаимные обвинения и оскорбления уже многократно прозвучали, вся грязь, которую кандидаты могли вылить друг на друга, была вылита, весь возможный компромат стал достоянием гласности – словом, мало кто из экспертов ожидал, что этот тренд может измениться.

Но в прошлую пятницу на беду торжествующей Клинтон случилось непредвиденное. Её «чёрным лебедем» стал тот самый человек, который три месяца назад помог ей выпутаться из скандала с использованием личного сервера для служебной переписки в её бытность Госсекретарём. Скандала, который мог стоить ей тогда участия в  президентской гонке и даже уголовного преследования. Это был Джеймс Коми, директор ФБР. Именно из его уст прозвучало, что ФБР закрыли следствие по ее делу. Именно он заявил, что хотя Хиллари Клинтон проявила вопиющую халатность в обращении с секретными документами, но в ее действиях все же нет состава преступления и он не рекомендует Министерству юстиции предъявлять ей обвинение. Министерство с готовностью приняло эту рекомендацию.

Многие тогда назвали решение ФБР и Минюста сговором властей с целью покрыть преступление Хиллари Клинтон. Особую силу этим подозрениям придавала якобы импровизированная встреча Билла Клинтона с Министром юстиции Лоретой Линч, что состоялась незадолго до оглашения решения по делу Хиллари. Мало кто поверил их заявлениям, что этот разговор не имел отношения к расследованию, и говорили они исключительно о делах семейных. Собственно, вся история с оправданием Клинтон звучала неубедительно, особенно в свете того, что люди получали тюремные сроки за куда менее значительные проступки в нарушении хранения гостайны.

Но с тех пор прошло три месяца, этот скандал потерял остроту, а упавшие было рейтинги Клинтон, уже давно успели вновь вырасти. Да так, что многие уже видели Хиллари за столом Овального кабинета. И, наверно, увидели бы, но… «чёрный лебедь» приземлился прямо на победную тиару мадам Клинтон.

В прошлую пятницу директор ФБР Д. Коми сообщил Конгрессу, что в ходе расследования по делу одного бывшего сенатора, что никак не было связано с делом Клинтон, но так уж совпало, что он был мужем ближайшей помощницы Хиллари, была найдена неизвестная до сей поры переписка, которая может иметь прямое отношение к закрытому им расследованию по делу Клинтон. В связи с чем он принял решение возобновить расследование.

Вроде бы ничего уличающего Хиллари он не сказал. Но этих слов оказалось достаточно, чтобы взорвалась бомба. Рейтинги Клинтон сразу же полетели вниз и до сих пор продолжают падать. На момент написания этой статьи разрыв между двумя кандидатами сократился всего до 2% — 3% в пользу Хиллари Клинтон, т.е. до уровня статистической погрешности. Сейчас трудно сказать, как будут развиваться события. Вполне возможно, что ей как-то удастся преодолеть эту проблему, падение рейтингов приостановится, а преимущество в 2% будет достаточным, чтобы завоевать Белый дом.

Но, похоже, этот скандал настигнет её и там. Став Президентом, Хиллари Клинтон, скорее всего, сможет договориться со  своим министерством и подотчётным ему ФБР, как это сделал для неё Обама. Но едва ли она сможет справится с Конгрессом, который будет требовать дальнейшее расследование по ее делу. Не удастся ей отмахнуться и от прессы, которая так усердно помогает ей сегодня. Но завтра, когда Трамп, их общая мишень, исчезнет со сцены большой политики, журналисты со всей страстью профессиональных дознавателей возьмутся за своего нового президента. Все, что им удастся вытащить – а то, что удастся, сомнений не вызывает – будет взрывать соцсети и  бесконечно тиражироваться по тысячам телеканалов и на десятках тысяч газетных полос. Эта волна может оказать достаточное давление, чтобы Конгресс учинил собственное расследование – слишком много всего, что свидетельствует не в пользу Хиллари. Всё это, помноженное на число её недоброжелателей среди конгрессменов, не исключает и вовсе мрачный для неё исход – импичмент. В этом случае, только помилование ее преемника на посту президента может спасти Х. Клинтон от тюрьмы, а репутацию США от мирового позора.

Не сомневаюсь, что эти нехитрые умозаключения приходят сейчас в голову не только мне, но ещё и многим, кому через две недели предстоит избирать своего президента. Не удивлюсь, если именно эти соображения остановят кого-то из тех, кто собирался голосовать за Клинтон. И совсем не исключаю, что прилетевший по её душу «чёрный лебедь» сделает новым президентом Соединённых Штатов Дональда Трампа.

06 октября 2016

Падший ангел

Скажу прямо и честно: ужасно не люблю давать пищу своим оппонентам — «пламенным патриотам», упертым государственникам, лоялистам – всем, кто, не стремясь всерьез разобраться в происходящем, в силу искренних заблуждений или по соображениям меркантильным выбрали плен идеологических догм. Но, как тонко подметил древний философ, «истина дороже».

А истина состоит в том, что на наших глазах происходит разрушение американской журналистики. Еще лет 10 назад казалось немыслимым, чтобы все американские СМИ в едином порыве могли подыгрывать одному из кандидатов в президенты и вести настоящие боевые действия против другого. Ни  террористы, ни ИГИЛ (организация запрещена в России), ни иранские фундаменталисты, ни что и никто иной не подвергается сегодня столь яростным атакам со стороны прессы, как Дональд Трамп. Все, что угодно, только бы Трамп не попал в Белый дом.

Сразу оговорюсь, что в этой истории мои мысли не о Трампе, а о состоянии журналистики. Ведущие газеты и телеканалы Америки стали чем-то вроде агитплакатов штаба кампании Хиллари Клинтон. По существу Трамп ведет сегодня борьбу не только с демократами и их кандидатом, но и со всеми СМИ. Последние настолько увлеклись охотой на Трампа, что не замечают, как тем самым разрушают себя, разрушают стандарты журналистики, которыми были вправе гордится долгие годы. И которые, к слову, стали лично для меня самым большим журналистским открытием, когда много лет назад я впервые попал на стажировку в Соединенные Штаты.

Тогда я впервые узнал, как важно отделять новости, освещение событий от  комментариев. Новости – это свободная от симпатий и антипатий репортера подача фактов, о которых публика может составить собственное мнение. А вот в колонке комментатора журналист вправе изливать душу, делиться своими взглядами на жизнь и смерть, говорить о своей любви и ненависти. Между новостями и комментариями всегда должна быть четкая граница, своя «китайская стена». Тогда же я увидел уж и совсем немыслимое в СССР: в спорных вопросах, давая высказываться одной стороне, выслушивают и другую. Все вместе это называется непредвзятая, объективная журналистика. Это — важнейшие профессиональные стандарты, которые в первую очередь отличают журналистику от пропаганды.

В советской журналистике таких стандартов просто не существовало. Напротив, считалось необходимым, чтобы журналист подчеркивал свою верность правящей идеологии. Поэтому все материалы на темы политики, а часто не только политики, были больше похожи на пропаганду.
Попав в США, я увидел, что журналистика – это совсем другое. Но это было давно. Сегодня американские ветераны нашей профессии с горечью отмечают, что былые стандарты, похоже, выкинуты на свалку. Примеры повсеместны и ежечасны. Одним из них, свидетелями чему было около 100 миллионов телезрителей в США, стали первые президентские дебаты. Модератор дебатов Лестер Холт, телеведущий на канале Эн-Би-Си задал Трампу целый ряд щекотливых вопросов и потом добивал его, когда тот пытался увиливать от ответов. Однако для Клинтон был объявлен щадящий режим, хотя она имеет не меньше, а может даже и больше уязвимых мест, чем Трамп. Точно так работают сегодня и все остальные СМИ: Трампа попрекают грехами старыми, нынешними и будущими, его же соперница отделывается отдельными замечаниями.

И что уж совсем удивительно, ряд ведущих журналистов выступают с апологетикой такой предвзятости, словно журналистских стандартов никогда и не существовало. Они говорят о своей тенденциозности, чуть ли ни как о национальном долге, объясняя её  тем, что считают Трампа самой большой угрозой Америке. И в этой ситуации, по их мнению, не до стандартов, этики и такого прочего.
Что ж, нам это знакомо, очень ленинский подход к вопросам морали — все хорошо, что идет на пользу партии. Подход, оказавший разрушительное влияние на формирование советской журналистики, что в свою очередь досталось в наследство немалой части пишущей братии наших дней.

Тенденциозность, с которой сейчас освещается президентская гонка, не имеет аналогов. Но разложение американской журналистики началось не сегодня, и как результат доверие к СМИ ежегодно снижается. Опросы показывают, что треть американцев не доверяет национальным медиа. Можно предположить, что старательность, с какой журналисты сегодня пытаются уничтожить Трампа, закинет этот показатель на новую высоту.

Между тем ирония ситуации состоит в том, что такая массированная журналистская поддержка Клинтон может привести к результату обратно желаемому. Мы знаем, что, помимо непосредственных сторонников Трампа, за него будут голосовать и те, кто из двух зол выбирает меньшее, закипая при мысли, что в Белом доме может поселиться Хиллари Клинтон. Совсем не исключено, что число последних может пополниться и за счет тех, кто, отдавая голос Трампу, протестует тем самым против манипуляций со стороны медиа.

Ожидается, что телевизионная аудитория предстоящих 26 сентября дебатов между Х. Клинтон и Д. Трампом составить около 70 миллионов человек. Это только в Америке.

Если же представить себе невозможное, я имею ввиду подобные дебаты между В. Путиным и, скажем, В. Жириновским или Г. Зюгановым, вполне допускаю, что, аудитория пропорционально жителям нашей страны будет не меньше. Но мотивация зрителей — совсем иной. У нас бы смотрели, во-первых, из интереса к  самому факту появления Путина в этом качестве, и, во-вторых, было бы, конечно, забавно увидеть, как будут возражать «национальному лидеру», как будут с ним спорить наши системные оппозиционеры. Это были бы пот и кровь, страх, дрожь и слезы, это был бы полный позор. Хотя, конечно, допускаю, что уже на второй – третьей минуте эти «дебаты» попросту вылились бы в президентскую лекцию о международной политике и внутреннем положении. А наши оппозиционеры согласно кивали бы головами.

Между тем, на другом конце земли 26 сентября состоится настоящая битва гладиаторов. И Клинтон и Трамп настроены драться всерьез, растереть противника в порошок, порвать на тряпки и опустить в выгребную яму. Словом, каждый из кандидатов рвется в бой, уповая на собственную тактику подготовки к баталии.

Клинтон вот уже который месяц тренируется в потешных дебатах, где роль Трампа исполняет один известный нью-йоркский адвокат. Она тщательно готовится по всем вопросам повестки дебатов, ее команда формулирует ответы на все возможные вопросы и уколы со стороны противника – в общем, всё, как перед самым ответственным экзаменом. Главная ставка — на отличное знание существа поднимаемых вопросов.

Трамп, напротив, полагается на свои блистательные способности к импровизации, умение задеть противника и вывести его из себя, что часто давало ему преимущество в период праймериз. Он больше полагается на свой жизненный опыт и интуицию, утверждая, что слишком много подготовки только вредит, лишает людей естественности, все звучит, как заученный текст. Наверно, в положении Трампа это – верная тактика. Едва ли в 70 лет можно наверстать знания и одномоментно набрать политический опыт, которые Хиллари Клинтон впитывала на протяжении последних 25 лет.

В такой тактике есть смысл еще и потому, что, как утверждают некоторые аналитики, важно не столько то, что будет сказано по существу, сколько то, как будет выглядеть каждый из кандидатов. Поэтому самый верный способ понять, кто выиграл, а кто проиграл в этой встрече – смотреть дебаты с выключенным звуком.

Можно считать это преувеличением, однако, факт остается фактом: когда ровно 56 лет назад состоялись дебаты между Дж. Кеннеди и Р. Никсоном – а это были первые дебаты, которые транслировались по телевидению – Никсон проиграл их вдребезги. И не потому что был плох в своих высказываниях, а потому что не умел вести себя перед камерой: он потел, кряхтел, выглядел растерянным и жалким. Чисто внешне такой кандидат просто не может стать президентом самой мошной державы.

В случае Трампа и Клинтон, прекрасно знакомых и с камерами и с большими аудиториями, публику ожидает не просто остросюжетное, увлекательное зрелище. Миллионы американцев соберутся у своих телевизоров еще и потому, что ставки в предстоящем поединке весьма высоки. Не стану утверждать, что дебаты являются репетицией выборов 8 ноября, тем более что противникам придется встретиться на ринге еще пару раз. Но задать вектор движения в Овальный кабинет – это дебатам по силам.

Принято считать, что дебаты, как правило, не столько могут помочь какому-либо из кандидатов, сколько навредить его оппоненту. Неудачная оговорка, неискренность, медленная реакция на острый вопрос – все это, будучи разбито на клипы и растиражировано в бесконечных показах по всем мыслимым каналам, может здорово подорвать репутацию кандидата. Впрочем, как утверждают эксперты, оказать заметное влияние на результаты выборов дебаты могут в двух случаях: либо когда соперничество кандидатов проходит почти на равных, либо когда их популярность одинаково низка. А поскольку многим американцам этой осенью приходится из двух зол выбирать наименьшее, в данном случае мы имеем оба эти случая.

Заявленная повестка первых дебатов включает три темы: направление, в котором должна двигаться Америка, пути к экономическому процветанию и вопрос национальной безопасности. Можно ожидать, что Клинтон будет отстаивать роль Америки, как мирового лидера. Трамп же, напротив, будет напирать на провалы Обамы на международной арене и отстаивать мысль о том, что, прежде всего, надо решать внутренние проблемы, которые накопились в немыслимом количестве, т.е. сначала Америка, а потом все остальное. Что же до безопасности, три недавних теракта в США, безусловно, играют на руку Трампу – у него есть замечательный повод упрекнуть демократов в недостаточной твердости в борьбе с терроризмом и показать свою жесткость в этом вопросе.

Хотя оба кандидата обещают уважительное обращение друг к другу. Но трудно поверить, чтобы Хиллари не прошлась по несносному характеру Трампа, его взрывному темпераменту, безразмерному эго, невежественности в  государственных делах, политической неопытности и прочему, что делает Трампа непригодным к роли главы государства.

Вне всякого сомнения, и Трамп не обделит ее личность вниманием, он вспомнит обо всех скандалах, связанных с именем Клинтон – тут и халатность в хранении государственных секретов («почтовый скандал»), и подозрения в коррупции (скандал с семейным фондом Клинтонов), и ложь под присягой и без присяги и пр. Что, конечно, тоже не украшает репутацию президента Соединенных Штатов.

Теоретически в этих дебатах рядом с Трампом и Клинтон на сцене могли бы стоять и кандидаты еще от двух партий, которые будут включены в избирательные бюллетени в большинстве штатов – Либертарианской партии и партии Зеленых. Но эти кандидаты не смогли выполнить условие, позволяющее им принять участие – они не набрали 15% по  усредненному рейтингу опросов общественного мнения.

Не уверен, что это уж очень большой урон для зрителей, так как два реальных претендента на Белый дом получают больше времени, чтобы раскрыть себя во всей красе. Все полтора часа дебатов принадлежат им и только им. Эти полтора часа будут разбиты на  шесть 15-минутных сегментов, по два сегмента на каждую тему. Проводиться дебаты будут в формате «городского собрания», т.е. с участием аудитории. Аудиторию поручено отбирать компании Гэллап с тем, чтобы в зале присутствовали только т.н. «независимые» избиратели, т.е. те, кто не имеет очевидных партийных пристрастий.

Дебаты будут построены таким образом, что половина вопросов кандидатам будет задана залом, другая половина – модератором, ведущим одной из телекомпаний.

На протяжении долгого времени Трамп безуспешно добивался, чтобы дебаты проводились вообще без модератора. Он уверяет, что пресса настроена против него, что модератор будет подыгрывать Хиллари. Что правда – то правда, пресса проявила поразительную предубежденность против Трампа, что вообще-то не свойственно американским журналистам в подобных ситуациях.

Парадокс, однако, в том, что, чем яростнее СМИ поносили Трампа, тем больше крепла его популярность. Посмотрим, сработает ли этот феномен Трампа на этот раз.

Я – не доктор и не стану спекулировать по поводу физического состояния Хиллари Клинтон: почему она заходится в кашле, почему падает в обморок. Но могу предположить, что будет, если, действительно, серьёзные проблемы со здоровьем выбьют её из президентской гонки.

А будет то, что даже в этой ситуации выборы все-равно состоятся. Если это случится сейчас или в скором будущем, партийное руководство просто найдет ей замену. Скорее всего, в лице Джо Байдена, вице-президента Обамы. И, кстати, победить его Трампу, наверно, будет труднее, чем Хиллари. В отличие от неё, за Байденом не тянется шлейф скандалов и дурной славы.

Но по причине здоровья или как раз тех самых скандалов Хиллари Клинтон может сойти с дистанции и гораздо позже, скажем, за пару недель до выборов, когда подыскать ей замену и пройти все процедурные вопросы будет уже поздно. Что тогда?

И тогда тоже выборы все-равно состоятся. Специально для тех, кто исповедует старый, ещё с советских времён миф о том, что в Америке только две партии, сообщаю, что в США действуют более 40 партий. Кстати, пять из них (помимо демократов и республиканцев) представлены на уровне законодательных собраний штатов. И разумеется, кандидат любой из партий, как собственно, и любой американец может официально выдвинуть себя кандидатом в президенты США, если, конечно, он старше 35 лет, родился в Америке и проживает там не менее 14 лет.

А если уж на то пошло, в нынешних выборах, помимо, кандидатов от двух основных партий, видимо, примут участие кандидаты ещё и от Либертарианский партии и Партии зелёных. Другой вопрос, что шансов на победу в борьбе за Белый дом у них практически нет. Либертарианцу Джонсону опросы предрекают 9%, а Стейну от Партии зелёных и того меньше – каких-то несчастных 2 %. Почему так мало? Ну хотя бы потому, что большинству избирателей они просто неизвестны, о них почти совсем не пишут газеты и  не говорит телевидение. Почему о них не говорят и не пишут? Потому что они не интересны ни  избирателям, ни прессе, и не имеют шансов на победу.

Вот если бы либертарианцев и зелёных поддерживали видные политики в Конгрессе, в корпусе губернаторов или, на худой конец, известные и любимые народом звезды Голливуда и  шоу-бизнеса… Вот если бы за ними стояли большие деньги, которые можно было бы потратить на рекламу и завоевать, если не популярность, то хотя бы известность, вот тогда, конечно, это могла бы быть совсем другая история!

И вот здесь мы подходим к ещё одному, тоже советских времён мифу о том, что на самом деле, результаты выборов в США всегда предопределены. Кем? Вот тут фантазии разыгрываются во все стороны: банками и транснациональными монополиями, жидко-масонским клубом, мировым правительством… В общем, согласно этой старой совковой пропаганде, в реальности американский народ ничего не выбирает, а получает назначенного некоей закулисой президента. И следовательно, вся эта предвыборная гонка – не больше, чем шоу для лохов.

Если бы эта теория принадлежала лишь нашим малообразованным гражданам, скорее всего, я и не стал бы это обсуждать. Но в этот концепт, как мне кажется, верит не только вполне образованная публика, но и немалая часть нашего политического класса. Мне трудно понять, как можно цепляться за всю эту конспирологию в век интернета, когда чуть ли ни в реальном времени мы видели, что происходило в Америке в последний год.

К примеру, Дональд Трамп. Против него были настроены многие традиционные спонсоры Республиканской партии, т.е. те самые денежные мешки, которые по мысли конспирологов и решают исход выборов. Против него играло и руководство партии (они ставили на Джеба Буша), а именно оно во многом контролирует денежные потоки поступающие на партийные счета. Однако же , несмотря на все эти интриги и сопротивление, Трамп выигрывает праймериз, становится кандидатом от своей партии и сегодня имеет неплохие шансы стать президентом США. Ну а если станет, где же та закулиса, где эти банки и  транснациональные корпорации, которые боролись против него и которые по мысли конспирологов определяют итоги выборов?

Я понимаю вас, друзья, сторонники теории заговора: ваш жизненный опыт пришёлся на Советский Союз и нынешнюю Россию. Вам просто трудно поверить, трудно вместить в сознании, что где-то в мире жизнь может быть устроена иначе, что президентов выбирает именно народ, а не назначают победители подковерных игр на самом большом верху.

Там вся эта система работает по-другому. Впрочем, деньги, необходимые для продвижения кандидатов, и в самом деле, играют в ней большую роль. И деньги, надо сказать, большие. Например, в ходе предыдущей президентской кампании команды Барака Обамы и его соперника Митта Ромни в общей сложности израсходовали 2,6 миллиарда долларов. Нынешняя кампания, вероятно покажет новые рекорды.

Откуда же берутся такие огромные деньги? Не такая уж малая часть поступает от индивидуальных жертвователей. Но львиная доля… правильно, от компаний, банков, лоббистских групп. Хотя и не только. Я просмотрел список самых крупных жертвователей в президентской кампании 2012 года. Оказалось, что самый большой взнос в фонд Барака Обамы был сделан Калифорнийским университетом – 1, 35 млн долларов, а также компаниями Майкрософт и Гугл – по 800 тысяч, а кроме того ещё и  Гарвардским университетом – около 700 тысяч долларов. Но это самые крупные взносы. Взносы поменьше были сделаны сотнями различных компаниями, представляющих около дюжины секторов экономики. Особенно усердствовали компании из финансового и  телекоммуникационного секторов (округленно по 20 миллионов каждый). А вот оборонщики явно скупились – немногим более миллиона на весь сектор.

Теперь о том, ради чего компании идут на траты, поддерживая того или иного кандидата. Ответ вроде бы очевиден – ради собственных же интересов. Каждый раз, выписывая чек, руководитель внимательно взвешивает, кто из кандидатов, сев в президентское кресло, будет проводить политику более полезную для их бизнеса. Не случайно, Барак Обама, ратовавший за более чистую экологию, получил от энергетических компаний, известных загрязнителей окружающей среды, сумму в пять раз меньшую, чем его соперник Митт Ромни.

В других случаях компании или лоббисты, представляющие группу компаний, прибегают к более агрессивной тактике. Делая щедрый взнос, они рассчитывают на благосклонность будущего президента. Не факт, что им за это воздастся, но если президент идёт на второй срок, вполне возможно, что он как-то учтёт пожелания своих крупных спонсоров.

Есть и другого рода компании, как собственно, и индивидуальные спонсоры, которые финансируют кандидатов в  одних случаях из симпатий к той или иной партии, в других – исключительно ради того, чтобы к власти не пришла другая сторона. Думаю, в нынешнем президентском цикле последних будет особенно много. Личность Трампа так сильно отпугивает многих, что, например, традиционные спонсоры республиканцев – миллиардеры братья Кох всерьёз поговаривают о том, чтобы поддержать Хиллари Клинтон, только бы не допустить в Белый дом Трампа.

А теперь, господа конспирологи, задумайтесь о том, как может какая-то там закулиса, пусть даже  сидящая на горах серебра и злата, манипулировать выборами президента, когда кандидатам оказывают финансовую поддержку представители чуть ли не всех секторов экономики с разнонаправленными интересами?!

Конечно, победивший кандидат в определённой мере бывает связан обещаниями своим спонсорам. И это безусловный минус американской политической системы. Но следует помнить и другое, что обязательства президента в любом случае ограничены Конгрессом, Верховным судом, а самое главное – гражданским обществом, т.е. прессой и бесчисленными общественными организациями, которые денно и нощно мониторят каждый шаг хозяина Белого дома и выставляют его действия на всеобщее обсуждение.

Но ещё до того, как тот или иной кандидат станет президентом, та же пресса и общественные организации вывернут обоих претендентов наизнанку, достанут все их грязное белье и будут прилюдно полоскать его, чтобы избиратели точно знали, за кого они голосуют. Что, собственно, мы и наблюдаем сегодня: ни один промах, не говоря уже о преступлениях Хиллари Клинтон, ни одна выходка и глупость, сказанная Дональдом Трампом – ничего важного, что необходимо знать о народных избранниках, не выпало из поля зрения общественности. Когда избиратели придут к избирательным урнам, они будут точно знать, за кого именно и почему именно они голосуют.

К слову, весьма показательно, что хотя до выборов в США остаётся менее двух месяцев, интрига до сих пор сохраняется. Пока что ни один серьёзный специалист не может и не станет предсказывать исход ноябрьских выборов. Так что оставим коварную закулису, которая якобы уже назначила своего президента, самым упёртым конспирологам, живущим во второй реальности, т.е. выдуманном ими мире.

Те из нас, кто весь этот год следили за ходом президентской гонки в США, основывая свои прогнозы на опросах избирателей, вообще-то говоря, понапрасну тратили время. Классическая предвыборной социология утверждает, что реальные шансы кандидатов начинают вырисовываться не ранее Дня труда, который отмечали в Америке в прошлый понедельник.

Так что же вырисовывается на данный момент? Ещё две — три недели назад Дональд Трамп уныло плёлся за Хиллари Клинтон с казалось бы безнадежным отставанием в 10%. А сегодня? Сегодня наши информагентства то и дело сообщают, что по последнему опросу Трамп догнал или даже опередил Хиллари. Всё так, но тут следует оговориться. Есть у наших информаторов привычка выдирать из контекста то, что нам нравится. А контекст таков, что наряду с этими опросами есть и другие — они свидетельствуют о преимуществе Клинтон. И если свести все опросы вместе, выходит, что Трамп все ещё отстаёт от соперницы почти на 3%. Но что правда, то правда — фортуна, похоже, поворачивается к нему лицом. А к Клинтон — самым неприглядным задом. Это, как если слететь с горы и где-то внизу зацепиться за сук, который пока еще тебя держит, но может и обломиться. Всё это, конечно звучит усладой для тех из нас, кто симпатизирует Трампу.

Я понимаю этих людей. Если в Белом доме поселится Клинтон, то наши отношения с Америкой едва ли станут лучше. Скорее, наоборот. Хиллари Клинтон — ярчайший представитель политической элиты Америки, у которой в последние годы (тут полное согласие между республиканцами и демократами) выработалось крайне негативное видение России. В их представлении Россия — исторически исчерпавшее себя государство с коллапсирующей экономикой, неспособное встроиться в глобальную систему отношений XXI века и понять, что в наше время не столько военная мощь, сколько уровень развития экономики и технологий определяют вес страны в мире. Американские политики видят Россию, как страну авторитарную и к тому же ещё с имперскими амбициями, способную взорваться опасной военной авантюрой. А это значит, что в отношении России Западу следует проводить политику сдерживания. В практическом плане это означает продолжение и даже расширения санкций, ещё большую напряжённость на наших границах и прочие неприятные вещи.

Нет, мы не любим Хиллари Клинтон, и нам, конечно же, больше нравится Дональд Трамп. И в самом деле, сигналы, которые он посылает, звучат обнадеживающе. Пора Америке взять отпуск в роли мирового жандарма и гасить пожары во всех беспокойных точках мира. С Россией можно и нужно договариваться, не изолировать её, а вовлекать в отношения с США. Он постоянно заявляет, что, в отличие от всех остальных, он сможет легко поладить с Путиным и — тут уж совсем бальзам на Кремлевские сердца — намекает, что вообще-то за Россией можно признать свою сферу влияния….

Но я в который раз хотел бы предупредить наших трамповских симпатизеров: ребята, подождите раскатывать губы. Ещё совсем не факт, что победит Трамп. А даже если и победит, совсем не обязательно все будет происходить так, как об этом он говорит сегодня.

Во-первых, по целому ряду показателей позиции Хиллари Клинтон на сегодня выглядят гораздо убедительнее, чем положение Трампа. И прежде всего это — т.н. электоральная карта. Суть в том, что выборы в Америке не прямые, и всё фактически зависит от того, как проголосует каждый штат и сколько выборщиков на основе этого голосования он имеет право выдвинуть. А вот тут у Хиллари пока явные преимущества: по предварительным данным, Клинтон располагает голосами 229 выборщиков, Трамп — лишь 154. Иными словами, чтобы обосноваться в Белом доме, Трампу надо заполучить голоса ещё 116 выборщиков в дюжине штатов, которые пока не определились в своём выборе. Клинтон даёт фору Трампу и по ряду других показателей. По этой причине букмекерские конторы сообщают сегодня о ставках 75 к 25 в пользу Клинтон.

Другой вопрос, сможет ли Хиллари долго удерживать своё не столь уж и убедительное преимущество. Разоблачения, выставляющие её в самом неприглядном свете следуют одно за другим. Тут и недопустимая для президента беспечность в соблюдении секретности в работе со служебными документами — знаменитый «почтовый скандал». Тут и подозрение в коррупции — основные доноры её семейного благотворительного фонда (за 15 лет его авуары выросли с нуля до двух миллиардов долларов!) получали услуги от госдепа в бытность её госсекретарём. Здесь же и ложь под присягой и ещё и еще… Все это вполне может отвернуть от неё избирателей, а то и просто выбить из президентской гонки. Для любого другого человека столь высокие заслуги могли бы потянуть и на тюремный срок.

Однако же за Хиллари идут миллионы американцев, многие не столько из любви к ней, сколько из опасения, что президентом может стать Дональд Трамп, этот неуправляемый павлин с вечно распушенным хвостом, опасный в своём невежестве и упрямстве.

Но вот в глазах других американцев, а их тоже миллионы, Трамп стал символом перемен, в которых давно нуждается страна. Они связывают с Трампом надежды на более справедливую экономику, на лучшее будущее для себя и своих детей.

Даже если не принимать во внимание популизм Трампа, важно помнить, что многое из того, что он заявляет сегодня идёт вразрез с принятыми в правящем классе понятиями и практиками. А это значит, что в случае своей победы, стань Трамп проводить свои идеи в жизнь, он столкнётся с отчаянным сопротивлением в Конгрессе. И совсем не факт, что из этих схваток он выйдет победителем. Америка — не Россия, полномочия президента велики, но он не всесилен. Трамп вполне может попасть в положение Обамы, которому не удалось осуществить многое из того, что он хотел, как раз из-за сопротивление Конгресса.

Ну и что же в сухом остатке? Только то, что и у Трампа и у Хиллари есть свои преимущества и примерно равные им недостатки. Поэтому, если принимать во внимание все факторы, ни один человек на свете, даже сейчас, отметив День труда, все ещё не может всерьёз утверждать, что в ноябре победа будет за тем или другим кандидатом.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире