Близится отметка в 100 дней президентства Дональда Трампа, и по мере её приближения всё больше и громче идут споры об оценке деятельности 45-го президента США на данный момент. Разброс мнений огромный, в завсимости прежде всего от позиций, симпатий, изначальных мнений оценивающих, и в применении традиционной для Америки «алфавитной» шкалы оценок, одни дают нынешнему обитателю Белого дома максимум «А-», а другие порою F, то есть «фэйл», «провал». Попытаюсь внести в это важное занятие и свою лепту.

Реформа реформы здравоохранения не удалась, но грядёт новая её попытка. Налоговая реформа предложена, но по ряду мнений до настоящей реформы и тем более обещанной революции налогообложения не дотягивает. Стена на границе с Мексикой, для предотвращения незаконной миграции, вроде будет, но кто её оплатит–толи сама Мексика, толи американский налогоплательщик, толи строительные подрядчики, толи Аллах пошлёт–пока неясно, и видимо будет неясно ещё долго. Многие ограничения на экономическую деятельность, особенно обамовской поры, отменены, что в частности радует в случае с энергетикой–но пока особого эффекта не дали, хотя наверное за 100 дней его ждать и несколько поспешно. То же касается и политики «покупай американское, нанимай американцев», стремления вернуть рабочие места в страну, выхода–вернее, не-входа– в ТПП, возможного объявленного вчера
выхода из действующего уже четверть века договора НАФТА (Североамериканской зоны свободной торговли), каковое намерение хотя и можно оправдать радением за интересы своих граждан (если верить что эти интересы как-то этой самой НАФТОЙ задеты, в чём я и многие другие сильно сомневаются)–но изрядно подрывает реноме США как предсказуемого и надёжного партнёра в международных отношениях. Конечно, от выхода из экономического интеграционного проекта, до захвата чужой территории–огромная дистанция, но всё-таки.

На фоне этого уже даже трамповские «развороты» относительно Сирии, НАТО, военного присутсывия в Восточной Азии, Ближнем Востоке, санкций в адрес России из-за Крыма и Донбасса и т.д.–проятные «сюрпризы», так как в ходе своей избирательной кампании и даже инаугурационной речи Дональд говорил об этих делах вещи весьма тревожные. Более того, в итоге в отношении Сирии Трамп за день сделал больше, чем его предшественник за 6 лет, так что хотябы в этом случае сравнение вполне в пользу действующего президента. Это конечно можно списать и на силу американской государственной машины, при которой предположительно не то что Трамп а Рон Пол, будучи избранным, стал бы делать не то что наболтал во время кампании, а то что нужно для дела, для страны, и по сути для всего мира–но вот Обама же, к примеру, не додавил иранский режим в 2009м году, когда имел прекрасный шанс это сделать! Так что «роль личности в истории» на примере американского президентства, думается, всё же видна неплохо. Приходит один, осторожный, нерешительный и откровенно говоря, не шибко уверенный в своей и своей страны правоте–и драгоценное время тратится впустую; приходит другой, неотёсанный, импульсивный, со странными идеями–а дело, глядишь, сдвигается. Кстати, «иранская» тема–как-раз одна из тех, где Трамп вполне придерживается своих предвыборных позиций. Как и северокорейская. За что спасибо.

Что ещё? Попытка остановить полностью миграцию из ряда страна, представляющих террористическую угрозу, дважды заблокирована. Впрочем, дело возможно решится в верховном суде, куда Трампу удалось-таки, пускай и ценой изменений в процедуре голсования, провести ещё одного «кошерно» консервативного судью, Нила Горсука. Кстати, скажу честно: при консервстивном Верховном суде лично мне, да и многим другим американцам, как-то обычно спокойнее и надёжнее. А то, когда суд, тем более высший в стране, начинает легализовывать и разрешать не только базовые свободы, необходимые для успешного функционирования страны и общества, но и вобще всё что можно и нельзя–становится как-то неуютно. При всём уважении к несостоявшемуся назначенцу на тот же пост от Обамы, Меррику Гарланду, направление дальнейших решений ВС при возможном либеральном большинстве вызывало тревогу. Как-то не очень хочется жить в стране с повсеместно легализованной марихуаной или тем более эвтаназией. Достаточно уже и абортов, а с такими темами как трава или самоубийство пускай разбираются на уровне штатов.

Кстати, Нил Горсук попал можно сказать с бала на корабль, в самом же первом деле которое ему довелось слушать в ВС получив случай казалось бы малкий, но ит разряда тех «искр» из которых порой возгорается пламя. Дело о религиозной школе в Канзас-сити, которой отказали в гранте правител;ства штата на улучшение игровой площадки. Отказали под казалось бы законным предлогом, что по конституции штата Миссури государственное финансирование религиозных заведенин недопустимо. Однако, судьи Верховного суда, причём похоже не только консервативная пятёрка, видимо станут на ту точку зрения, что в данном случае речь о правах и нуждах детей, а не о религиозной тематике. Почему этот кейс может стать «искрой»? Потому, что способен заложить фундамент дальнейшего расширения альтернативных программ в образовании, в частности от религиозных, частных и так «чартерных» школ, куда по особым грамотам могут принимать некоторых наиболее способных детей из школ государственных. Лобби учительского и вобще «образовательного» сообщества с такими программами борется, я же думаю они полезны, в том числе для самих клиентов этого лобби. Ибо репутация американских госсшкол, да и тех что в остальном мире, даже в самых передовых странах–общеизвестна и довольно прискорбна. Так что, вполне вероятно назначение Горсука и придание общего разумно-консервативного тона Верховному суду страны могут стать одним из наиболее явных успехов Трампа. Хотя возможно и наименее замеченных публикой. Также как, кстати, назначение министром образования Бетси ДеВос, тоже сторонницы школьных альтернатив, которую кстати утверждать пришлось с огромным скрипом, хотя казалось бы это было одно из самых симпатичных и «гуманных» назначений нового президента.

Пойдём далее. Джон Келли, министр внутренней безопасности, открыто признаёт что не знает как бороться с доморощенным терроризмом. Это минус. Зато генпрокурор Джефф Сешнз уверен что надо решительно бороться с наркотиками и уличными бандами. Это плюс. Пресс-секретарь президента Шон Спайсер то и дело выдаёт перлы изящной словесности, вроде «альтернативных фактов»(термин не столь уж и бредовый, но главное здесь конечно не содержание а форма)-это не плюс и не минус, или плюс и минус одновременно, смотря с какого боку оценивать. Постоянные перетряски, утруски и усушки ближайшего окружения, всех этих Кушнеров, Бэннонов и Прибусов–тоже трудно оценить однозначно, но уж точно можно сказать, что скучать с нынешним составом команды Белого дома не приходится. Значит, по крайней мере для кормящихся от этой сферы жизни журналистов, а особенно артистов, и особенно развлекательного жанра–конечно плюс. Столько тем для статей, пародий и т.п.!

Ну и кстати, об «аллахе». Печальная судьба ряда обвинявшихся в уж очень близких связях с Кремлём людей, в разной степени близости работавших с Трампом–генерала Флинна, толи советника толи несоветника Картера Пейджа, Пола Манафорта–приводит, по крайней мере пока, к тому что Трамп, его госсекретарь Тиллерсон, представитель в ООН Никки Хэйли (ещё один безусловный «плюс» среди трамповских назначенцев)–вынуждены хорябы на словах занимать в отношении действующих российских властей более-менее жесткую позицию. По крайней мере, не смягчать её в сравнении с тем положением дел, каковое Трамп принял от предшественника. Даже, опять же если вспомнить Шейрат и ситуацию с Северной Кореей или плясками вокруг иранской ядерной программы–более жесткой, хоть и не напрямую, ибо все эти режимы с российским коллегой довольно крепко завязаны, и даже пожалуй без его поддержки не выжили бы. И кстати, диплопатическо-военный этюд канатоходца, исполненный Трампом 6 апреля во время ужина с Ши Цзинпином, по-любому войдёт в историю как весьма звонкое слово в искусстве геополитической игры. Что, думается, безусловно хорошо.

Мы могли бы перечислить ещё немало тем, но в общем и целом, думется, можно суммировать так: Дональд Трамп подходит к отметке в 100 дней своего президенства как человек «шашечных» достижений и разнообразных и разнонаправленных ожиданий. Как загадка, возможно ещё большая чем он был ранее–тем более что и работа, на которую ему удалось избраться/наняться, по его собственному сделанному на днях признанию, оказалась сложнее чем он ожидал. Думаю, кстати, это не признак трамповской нерассчётливости, скорее как-раз вполне заслуживающей похвалы честности, ибо можно уверенно сказать что любой новый глава государства, тем более такого как Соединённые Штаты Америки, открывает для себя что эта работа тяжелее чем он думал–но почти никто никогда в этом не сознаётся. Тем более из избранных лидеров, ибо наследные, обычно будучи правителями абсолютными, могут себе порою позволить любые откровенности. Что тоже не всегда хорошо.

Вобщем, как некогда студент компьютерной школы, увы ничему в ней толком не научившейся, я думаю что самая лучшая оценка первых ста дней Трампа на посту американского президента, по шкале от А до F– это C++. А уж куда эта оценка пойдёт дальше, и пойдёт ли вовсе–время покажет.


 Оригинал

Комментарии

5

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


watson_ 27 апреля 2017 | 19:27

Автору как либералу главное что бы было по жёстче с Ираном и Россией, если Обама не всегда тряс мускулами это мол плохо, мол из-за этого Иран не раздербанили вовремя, ужас какой-то , некоторые либералы такие кровожадные. чего так?? :))


spikeyapples Алекс Якубсон 27 апреля 2017 | 20:21

watson_: может потому что автор не либерал? :)


watson_ 27 апреля 2017 | 23:49

spikeyapples: Хорошо тогда вопрос, ну если бы Обама в своё время раздербанил и Иран, как некто до него Ирак, лично Вам бы что было лучше, чем материально, или моральное удовлетворение. что американскими Томагавками убито много людей и на месте Государства, пусть и не похожего на США, образовался хаос, и не простой хаос, а кровавый??


yustas1971 28 апреля 2017 | 00:18

watson_:
вопрос поставлен витиевато, ответ намного проще: это самое Государство, не похожее на США, сеет вокруг себя намного больше кровавого хаоса, чем было бы если бы Обама с Израилем бахнули по его глубоким подземным бункерам-лабораториям.

Мало что весь терроризм от ООП до Хезболлах уже десятилетиями, так даже ИГИЛ - по сути своей -суннитский ответ на экспансию шиитов.

Ну и свою голубую мечту фанатики аятоллы (с подземными лабораториями) никогда не скрывали - стереть с лица земли Израиль - а вот тогда кровавого хаоса поболе будет...

Вы бы лучше себя спросили зачем РФ по периметру ЯО плодит? То северокорейцам тихо помогали, теперь вот с Ираном жмурки-поддавки... Фанатикам то что - их 300 девственниц на небесах ждут, а вот православнутым потом на ветер молиться - куда он грибок понесет


spikeyapples Алекс Якубсон 29 апреля 2017 | 01:58

watson_: С удовольствием отвечу. Немалая часть вины за то что происходит в Ираке лежит как-раз на иранском режиме. Убрав шиитских фундаменталистов от власти в этой важнейшей стране, насилие в Ираке, Ливане, Й емене, Сирии было бы сильно сокращено. Обама же, кстати, вывел основной американский контингент из Ирака И подорвал процесс заживания ран в это стране И сделал огромный подарок террористам всех мастей

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире