shulxan

Дженни Курпен

17 октября 2014

F

Судья Дзержинского суда Санкт-Петербурга Ольга Андреева оставила без удовлетворения поданное в третий раз ходатайство следствия о назначении художнику Петру Павленскому стационарной психолого-психиатрической экспертизы.

Неделю назад, 10 октября судья Дзержинского суда Владимир Васюков прекратил производство по аналогичному ходатайству следствия в связи с  немотивированным отзывом ходатайства следователем И. Клементьевой. Ранее, 8 августа, судья того же суда Александр Киреев отказал следователю Ясману в  удовлетворении такого же ходатайства.

Напомню, что 23 февраля 2014 года Павленский в компании других активистов устроил на Малом Конюшенном мосту в  Петербурге акцию, имитирующую действо на киевском революционном Майдане. По  итогам акции полицией было  задержано несколько человек, в числе которых был и сам Павленский. Тогда же в отношении художника было возбуждено административное дело о мелком хулиганстве, и судом было вынесено решение о штрафе в 10 тысяч рублей.

Позднее по данному факту следствие возбудило уголовное дело по ч. 2 ст. 214 (вандализм, совершенный группой лиц), и Петру Павленскому было предъявлено официальное обвинение.

Ранее Павленский уже проходил амбулаторное обследование в связи с акцией «Фиксация» на Красной Площади в  Москве. Тогда экспертиза показала, что художник полностью здоров.

Жалобы касались постановления следствия об отбирании подписки у адвокатов в рамках ст. 310 УК РФ (разглашение материалов предварительного расследования), и отказа следствия предоставить часть материалов уголовного дела специалистам для проведения необходимых стороне защиты исследований и экспертиз. Рассмотрение жалоб проходило сегодня, 13 октября, в Московском городском суде.

Постановление суда адвокатами еще не получено, в связи с чем, проанализировать мотивировочную часть отказа в данный момент не представляется возможным.

Ранее, судья Лефортовского суда Елена Канева оставила без удовлетворения обе жалобы. Так, подписка о неразглашении материалов предварительного расследования была оставлена  в силе в ходе судебного заседания 18 августа, а жалоба на отказ предоставить специалистам  отдельные материалы уголовного дела была отклонена 25 августа

Следствие по  уголовному делу известного петербургского художника Петра Павленского, обвиняемого в вандализме, отозвало ходатайство следствия о назначении ему стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Об этом сегодня сообщил адвокат Павленского Дмитрий Динзе. Дзержинский суд прекратил производство по ходатайству в связи с его отзывом.

Однако, в тот же день следователь И. Н. Клементьева направила идентичное ходатайство на рассмотрение другому судье Дзержинского суда. Заседание назначено на 17 октября на 10.00. Ранее следствие неоднократно ходатайствовало о назначении Павленскому принудительной экспертизы, однако неизменно получало отказ суда. На прошедшем 1 октября заседании судья Владимир Васюков не смог принять решение по аналогичному ходатайству в связи с «неопределенным процессуальным статусом» художника. Тогда заседание было перенесено.

В минувшую пятницу Павленскому было официально предъявлено обвинение по ч.2 ст. 214 (вандализм) в связи с проведением акции «Свобода» на Малом Конюшенном мосту в Санкт-Петербурге.








 

 

На минувшей неделе адвокат украинского режиссера Олега Сенцова Дмитрий Динзе получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению обвиняемого о применении к нему насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов в период после задержания. Об этих фактах Сенцов сообщил в ходе первого судебного заседания по продлению ему ареста 7 июля 2014 г.

Напомним, что сам Сенцов называет 10 мая 2014 г. в качестве даты своего задержания, в то время как следствие настаивает на том, что задержание производилось 11 мая. Таким образом, целые сутки Сенцов находился в  неясном процессуальном статусе и фактически вне правового поля. В связи с этим, в течение суток с 10 по 11 мая задерживавшие его сотрудники имели возможность неограниченного применения к задержанному любых незаконных мер воздействия, в  том числе  физического и психологического характера. Так, Сенцов рассказал о том, что ему на голову надевали полиэтиленовый пакет, душили до обморочного состояния, наносили множественные удары по спине и голове ногами, руками и дубинкой, снимали штаны вместе с  трусами, били по ягодицам и угрожали изнасилованием дубинкой, угрожали вывезти в лесополосу и убить, угрожали посадить в «пресс-хату», скормить собакам. Эти действия сотрудников ФСБ России продолжались примерно 3 часа, а целью было заставить режиссера дать признательные показания о его намерениях организовать и совершить ряд поджогов и взрывов, а также о хранении оружия и взрывчатых веществ. Несмотря на многократно упоминавшиеся факты применения к Сенцову незаконных методов воздействия, в тексте постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следователь ВСУ СК Черноморского флота РФ майор юстиции Опарин В. А. отрицает необходимость расследовать данные обстоятельства. Свое решение он обосновывает тем, что в ходе обыска, проведенного в срочном порядке из-за «обстоятельств, не  терпящих отлагательства» 10 мая 2014 г. около 22.50 по месту жительства Олега Сенцова, были обнаружены «предметы садомазохистской направленности». Именно обнаружением в жилище Сенцова данных предметов майор Опарин на 10 листах отказного постановления объяснил наличие зафиксированных на теле Сенцова травм. Так, в тексте прямо указывается: «Вместе с тем, органы предварительного следствия, принимая во внимание пояснения оперативных сотрудников УФСБ майора Тишина И. И., старшего лейтенанта Сагайда А. С., гражданок Корниенко Д. В. И  Ивановой Д. С. о наличии в жилище Сенцова О. Г. предметов садомазохистской направленности, приходят к выводу, что вышеуказанные телесные повреждения у  Сенцова О. Г. могли образоваться в результате удовлетворения интимных (сексуальных) потребностей последнего, при помощи указанных предметов в  процессе сексуальных взаимоотношений с партнером (партнерами), а сообщения Сенцова О. Г. о получении им данных телесных повреждений в результате физического воздействия на него при задержании сотрудниками ФСБ России носят субъективный характер и направлены на дискредитацию сотрудников ФСБ России».

Давая оценку постановлению следователя 534-го военного следственного отдела ВСУ СК Черноморского флота, следует обратить особое внимание на то, что в нем полностью отсутствует как опись обнаруженных предметов и их детальное описание, так и сведения о дальнейшей судьбе этих предметов – были ли  они лишь обнаружены или также изъяты в ходе обыска. Отсутствует заключение специалиста, которое бы подтвердило или опровергло, имеют ли якобы обнаруженные по месту проживания Сенцова предметы какое-либо отношение к занятиям «садомазохистской направленности». Также отсутствует заключение специалиста, могущее подтвердить или опровергнуть, что характер травм, зафиксированных на теле обвиняемого, соответствует выводам следователя Опарина. Следователем не установлены личности партнера (партнеров), которые могли иметь какое-либо отношение к обстоятельствам получения Сенцовым описанных травм, не установлена дата (даты), когда данные обстоятельства могли иметь место. Следует особо подчеркнуть, что сам Олег Сенцов ни разу не был опрошен представителями следствия об обстоятельствах получения им указанных травм.

Таким образом, изучив отказное постановление следователя Опарина, можно сделать однозначный вывод о том, что изложенные в нем аргументы представляют собой набор алогичных и голословных утверждений, не подкрепленых ни одним документом и призваны дискредитировать режиссера Сенцова, нанести ему значительный репутационный ущерб, а также намеренно отвести обоснованные подозрения в совершении в отношении него насильственных действий от сотрудников ФСБ России.

Фото Сергея Ермохина

В минувшую пятницу 3 октября старший следователь СО ГСУ СК по Центральному району Санкт-Петербурга И. Н. Клементьева предъявила официальное обвинение по ч. 2 ст. 214 УК РФ (вандализм) художнику Петру Павленскому. Несмотря на формулировки типа «П. А. Павленский и неустановленные следствием лица, /…/, приискав в  неустановленном следствием месте неустановленные следствием покрышки, используя неустановленное следствием транспортное средство /…/» в тексте постановления о  привлечении в качестве обвиняемого, следователь сочла собранные по делу доказательства достаточными для предъявления обвинения. В тот же день было принято и решение об избрании Петру Павленскому подписки о невыезде в качестве меры пресечения.

Кроме того, следователь Клементьева постановила назначить художнику амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу. Напомним, что ранее суд отклонял аналогичные ходатайства следствия, не найдя оснований для проведения экспертиз – Павленский никогда не состоял на  учетах, не наблюдался и не проходил лечение в соответствующих медицинских учреждениях. Ранее, 1 октября судья Дзержинского суда Петербурга Владимир Васюков не смог принять решение по ходатайству следствия о проведении художнику данной экспертизы в связи с его неопределенным процессуальным статусом. На момент заседания обвинение еще не было предъявлено, а избранная в отношении Павленского мера пресечения уже истекла.










Судья Дзержинского суда Санкт-Петербурга Владимир Васюков не  смог принять решение по ходатайству обвинения о проведении художнику Петру Павленскому стационарной психолого-психиатрической экспертизы, в связи стем, что «не определен процессуальный статус» Павленского. Официальное обвинение Петру так и не было предъявлено, а установленный срок избранной в отношении него меры пресечения истек. Заседание отложено на 10 октября на 14.00.



Фото С. Николаева

Сегодня следователь СО Центрального района ГСУ СК Санкт-Петербурга Ирина Клементьева вышла с ходатайством в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга о проведении художнику Петру Павленскому стационарной психолого-психиатрической экспертизы.  Вероятно, эти действия вызваны отказом обвиняемого от прохождения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы. Напомним, что это уже второй раз, когда Следственный комитет пытается доказать невменяемость Павленского. Так, предыдущая попытка закончилась безрезультатно — 8 августа 2014 г. следствие в лице капитана юстиции Ясман П. А. получило отказ. 
Заседание Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга назначено на завтра, 1 октября на 15.00. Работает адвокат Дмитрий Динзе. Судья Васюков В.В.
191123, г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 38 Тел.: (812) 273-27-78, 272-39-36 dzerzhinskiy@usuddep.spb.ru


Фото Евгении Врадий

Лефортовский районный суд вынес постановление о продлении ареста фигуранту дела «крымской террористической группировки» на три месяца — до 11 января 2015 года. К этому моменту Сенцов проведет в заключении уже восемь месяцев. 



 Одним из ярких событий сегодняшнего дня в Левортовском суде стало выступление самого обвиняемого. Сенцов, улыбаясь, спросил «приняла ли уже Государственная дума закон, запрещающий смеяться в цирке» и «почему все присутствующие смотрят на все это с такими серьезными лицами». В ходе заседания Сенцов также рассказал о новом эпизоде, который ему вменили после допроса его подельников —  Чирния и Афанасьева. По версии ФСБ Сенцов планировал «выпустить по Верховному совету Крыма ракету с ядерной начинкой». В совокупности с упоминавшимися ранее обвинениями, это лишь убеждает в абсолютной справедливости выводов адвоката Дмитрия Динзе: «Это уголовное дело сфабриковано с единственной целью: запугать жителей Крыма, несогласных с присоединением республики к Российской Федерации». Кроме того, сегодня, как и ранее, прозвучал отказ ФСБ РФ при попустительстве Лефортовского райсуда признать зарегистрированного в Крыму Олега Сенцова гражданином Украины, несмотря на обширную аргументацию, представленную адвокатом. Так, следователь Артем Бурдин в своем ходатайстве утверждает, что несмотря сознательный на отказ от участия в необходимых для получения гражданства процедурах, Олег Сенцов является гражданином Российской Федерации. Не мешает этому даже то, что паспорт Сенцова, приобщенный к материалам дела, является паспортом гражданина Украины. После оглашения постановления о продлении ареста, судья быстро покинула зал, несмотря на то, что обвиняемый отрицательно ответил на стандартный вопрос, понятен ли ему смысл решения. https://ssl.gstatic.com/ui/v1/icons/mail/images/cleardot.gif

Фото Евгении Врадий

В понедельник 29 сентября в 14.00 Лефортовский суд Москвы рассмотрит ходатайство следствия о продлении украинскому режиссеру Олегу Сенцову срока содержания под стражей.

В минувшую пятницу до 16 января 2015 г. был продлен срок ареста другому фигуранту дела  — Александру Кольченко.

Судья Ступин Петр Петрович
Москва, пл. Андроньевская, д. 59

(495) 912-78-86 (т/ф), (495) 912-07-50(495) 912-07-50 (уголовная канцлярия)

Напомним, что Сенцов обвиняется по ч.1 ст. 205.4, п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 222 УК РФ (террористический акт, организация террористического сообщества и участие в нем, незаконный оборот оружия). Согласно материалам следствия, Олег был задержан в Симферополе 11 мая 2014, а по его словам — 10. Местным судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после ареста он, как и остальные трое фигурантов дела, был этапирован в Москву, где содержится под стражей в СИЗО «Лефортово». Олег полностью отрицает свою вину и говорит о применении к нему пыток сотрудниками правоохранительных органов после ареста.


Фото Дженни Курпен

В направленной в Московский городской суд апелляционной жалобе адвокат украинского кинорежиссера Олега Сенцова Дмитрий Динзе говорит о том, что в своем решении суд ссылается на ст.38 УПК РФ, в соответствии с которой следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о принятии следственных и процессуальных решений, в частности, на основании ст.161 УПК РФ  принимать решение о взятии подписки с участников уголовного судопроизводства о  неразглашении тайны предварительного следствия.

Адвокат считает, что ссылаясь на эту норму закона, суд должен был учесть, что располагая всеми этими правами, следователь, тем не  менее, не может по своему усмотрению ограничивать в правах сторону защиты в  возможности отстаивать права и интересы Сенцова, что четко прописано в ст.ст.3 ч.2, 6 ч.3, 7 ч.1 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст.46 ч.1 Конституции РФ и других нормативных актах, регулирующих полномочия адвоката.

По мнению Динзе, для нормальной работы очень существенна возможность открыто говорить об обстоятельствах дела Сенцова, поскольку внимание и интерес к ним крайне высок в украинском и в российском обществе, как и в международной профессиональной киносреде. Именно равный доступ СМИ и общественности к  информации по позициям обвинения и защиты формирует возможность объективного рассмотрения. Подписка, предусмотренная ст.310 УК  РФ ставит защиту в неравные условия по сравнению с возможностями стороны обвинения и создает непреодолимые препятствия работе адвокатов. Кроме того, в апелляционной жалобе адвокат подчеркивает, что это ограничение возможностей защиты в работе происходит на фоне полной свободы действий обвинения, которое не только разгласило часть метериалов предварительного расследования, но и нанесло подзащитному Сенцову серьезный репутационный ущерб.

Таким образом, Динзе утверждает, что избрав в отношении адвокатов подписку о неразглашении данных, следователь, как сторона обвинения, нарушает принцип состязательности сторон, предусмотренный ст.15 УПК РФ, ограничивает защиту в  проведении криминалистических, психологических и ряда других исследований, в  привлечении специалистов в различных областях знаний, чтобы максимально полно проводить защиту Сенцова.

Напомним, что ранее, 18 августа жалоба на подписку о  неразглашении материалов предварительного расследования, отобранная у защиты в  рамках ст. 310 УК РФ оставлена без удовлетворения .

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире