shevtsova

Лилия Шевцова, политолог

24 июня 2016

F
24 июня 2016

Бунт

Свершилось! Британцы решили покинуть Европейский Союз. Драма неопределенности продолжалась до последней минуты. Сторонников выхода оказалось на 1.1 млн больше — 51,9% за выход против 48,1% сторонников остаться в ЕС при явке 72.2% ( данные BBC).

Борьба по поводу «Выйти» или «Остаться» стала ключевым событием не только современной истории Великобритании, но и Запада в целом. Дело не в экономике и миграции, которые выплыли на первый план в столкновении британских евроскептиков и сторонников ЕС. Флегматичные британцы, которые последний раз делали революцию в 1688 г, подняли бунт против истэблишмента — своего, и заодно брюссельского. Этот бунт отражает кризис западного порядка, возникшего после ухода со сцены его альтернативы — мирового Коммунизма. Волна право-левого популизма на европейском континенте и в США — еще одно проявление этого системного кризиса. Либеральное сообщество оказалось перед выбором: либо искать новые формы глобализации и расширения свобод и открытости либо возвращаться к традиционным формам политики — укреплению суверенитета, протекционизму, регулирующей роли государства, подозрительности к чужому. Увы, западная элита не сумела сделать глобализацию достоянием всего общества, что вновь поставило на повестку дня вопрос равенства и справедливости. И не найдя их решения те, кто почувствовал себя обделенным, стали требовать возврата к старому.

Да, начинается новая история европейского проекта интеграции. В течение последующих двух лет Лондон и Брюссель будут пересматривать 80 000 страниц договоров, которые они заключили друг с другом. Одним из важнейших вопросов, который им предстоит решить — останется ли лондонское Сити ключевым финансовым хабом Европы.

Но британское землетрясение – только начало. В Германии, Франции, Нидерландах, Испании предстоят вскоре выборы и референдумы. Выход Великобритании стал адреналином для тамошних евроскептиков и популистов, которые вполне могут поставить вопрос о своем разводе с Брюсселем.

Брюсселю, получившему пощёчину от британцев, нужно думать о серьезных реформах, которые бы сохранили единство Европы. Возникает вопрос: где те европейские лидеры, которым это по плечу? При отсутствии в ЕС Великобритании, которая была мускулом прагматизма и либерализма, внутри ЕС неизбежно возникнет новый баланс сил и пока неясно, каким он станет. Скорее всего, усилится значение франко-германской оси. Но Франция, если дать ей волю, сделает Европу более дирижистской и окончательно ее забюрократизирует. А это означает новые бунты. Спасение в том, что французские президенты слабы даже для того, чтобы управлять Францией. Но сможет ли Германии удержать Европу на своих плечах? Особенно когда Европа вновь начала подозревать Германию в чрезмерных амбициях. Вот уже новая власть в Польше говорит о необходимости сдерживания как России, так и Германии. А в самой Великобритании неясно сможет ли Лондон удержать Шотландию и успокоить Северную Ирландию?

Между тем, европейский проект теряет доверие европейцев. Так, только 44 % британцев, 39% французов и 47% испанцев относятся к ЕС положительно. Но есть и основания для оптимизма — 74% европейцев считают, что ЕС должен играть более активную роль. Молодые европейцы хотят жить в единой Европе и они уже не хотят возвращаться в национальные квартиры.

Да, BREXIT — землетрясение для Запада. Но эта встряска Западу была ох как нужна! Она его разбудила и заставила зажиревшие элиты начать думать и бояться! Заставила их размышлять и искать пути возвращения доверия общества.

Европа станет карточным домиком? Бросьте! Не станет. Европа будет искать новые соединительные ткани — медленно, методично и упорно. Хотя европейцам придется соскрести много ржавчины. И сменить не только своих политических регуляторов, но и прочистить сосуды своей конструкции.

И что вся эта встряска означает для Россия? Мы со своей периферии видим, как самая мощная в мире цивилизация начала поиск новых форм жизнеспособности. Именно эта цивилизация, несмотря на свою лихорадку, продолжает устанавливать правила игры и прогресса. Поэтому для России так важно, в каком направлении двинет Запад.

Есть иллюзия, что разброд в Европе увеличивает российское шансы половить рыбку в мутной воде. Что же: это всегда занятие слабых. И оно может дать дивиденды. Тем более, что европейский популизм так хочет использовать Россию в своих играх. Но дивиденды от этой игры для нас могут быть временными. Поддержка право-левого популизма, проповедующего протекционизм и подозрительность в отношении окружающего мира, вряд ли создаст для России благоприятную внешнюю среду.

Западные популисты нас будут подозревать так же, как и остальных чужих. А непредсказуемость и конвульсии Запада не дадут России возможность продолжать свою политику непредсказуемости, которая основывается на вере в прочность западных правил игры!

Запад начинает поиск своей новой истины. Они в конце концов разберутся. Это уже не первый кризис либеральной цивилизации. И каждый раз кризис позволял ей подниматься на новый уровень прогресса. И сейчас они выживут: сменят машиниста, поставят новый локомотив и начнут движение. И нам их будет не догнать. Если не сумеем вскочить в последний вагон.

Понятно с кем. С Западом, конечно. Это основной мессидж «Русского Давоса» в Питере. В разных вариациях и в разном исполнении Кремль убеждает либеральный мир: Мы не хотим конфронтации, готовы быть вашим партнёром и вообще «зла не держим». Стремление Кремля вырваться из изоляции и санкционного режима понятно. Разве можно быть Державой, находясь в политическом гетто? Разве можно оставаться бензоколонкой Запада, кусая его за ноги? Но возникает проблема: как представить отступление и геополитический провал, как победу? И как обеспечить взаимность либерального мира? Мы готовы снять контрсанкции, говорит Путин. А если Европа обманет и не пойдет навстречу?

Еще более серьезной проблемой для Кремля является невозможность отказаться от антизападничества, как мобилизационного механизма и легитимации власти— ведь других у него нет! А одновременно дружить с Западом и воевать с ним в общественном сознании требует особо изощренной эквилибристики. Тем более, когда конфронтация с Западом и для политического класса, и для части общества стала образом жизни. Доказательством чему явился марсельский фанатский шабаш. А облет американских авианосцев является привычным для нас способом принуждения к любви. Других-то тоже нет!

А что же Запад? В лице приехавших на Петербургский экономический форум председателя Еврокомиссии Юнкера и итальянского премьера Ренци (прохиндей Саркози никого, кроме себя, не представлял) Запад подтвердил, что торг неуместен и санкции снимет в обмен на выполнение Минских договоренностей по Донбассу. Вот незадача. Эти договоренности должны были стать западней для Украины, а стали ловушкой для России.

Но даже если в конце года западные санкции в отношении России будут сняты, новая реальность вряд ли будет для нас благоприятной. Ирония в том, что Кремлю реально удалось изменить Запад, заставив его отказаться от идеи, которая определяла его отношение к России в течение последних 25 лет— стремления к ее интеграции. Сегодня такой идеей стало недоверие, которое приобретает очертания сдерживания и сотрудничества по необходимости. Запад с подозрением относится к российской поддержке антисистемных правых и левых сил в своих странах. Запад сумел оправиться от российских контрсанкций и переориентироваться на другие рынки, тем самым снизив свою зависимость от России. Политические силы, которые в западном обществе лоббируют интересы Москвы, являются маргиналами.

Но самое главное — западное общественное мнение враждебно относится к России. Вот пример: сегодня только 14% немцев считают Россию страной, которой можно доверять, и 58% говорят, что санкции в отношении России нужно сохранить. Скандалы с российскими футбольными фанатами только закрепляют в западном сознании образ русского, который запечатлен на карикатуре «Charlie Hebdo»: пьяного неандертальца, от которого нужно наглухо задраить двери своего дома. Так, что общественное мнение не позволит западной элите переориентироваться на объятия с Москвой. Это мир, который Россия сама создала вокруг себя.

Так, что попытка вернуться в старую песочницу, увы, не получится. И непонятно, как бензоколонка сохранит державность, когда Запад перестанет играть в поддавки.

Оригинал

Джо Най, автор известной концепции «soft power», с тревогой пишет о том, что авторитаризм покоряет мир. И наиболее успешными и агрессивными мачо, на его взгляд, являются Путин, Си Цзинпин и Эрдоган. К которым, говорит Най, вполне может присоединиться «американский Муссолини»— Трамп.
Действительно, вместо ожидаемой новой волны демократизации на сцену вышел Анти-Либеральный Интернационал, во второй шеренге которого шагают (вот ведь ирония!) и некоторые европейские лидеры. Венгерский премьер Орбан давно — и успешно— сдал экзамен по авторитаризму.

Причём, российский президент играет роль спецназа в этой коалиции, пытаясь определить, где «красная черта», за которую Запад не позволит перейти. И часто оказывается, что эта черта двусмысленна либо размыта. За Путиным с оглядкой следует более осмотрительный Китайский лидер, который пока напрягает мускулы в Южно-Китайском море; но он явно готов к более рискованной игре. А вот Эрдоган совсем охамел, рискнув шантажировать Меркель и требовать от неё голову высмеявшего его германского журналиста.

Выход когорты мачо на авансцену вполне ожидаем — в политике не бывает пустоты. Ослабление Запада стало приглашением для нелиберальных лидеров рискнуть проверить, насколько прочны нервы и мускулы у враждебного им сообщества.

И опять ирония в том, что Запад начал терять драйв после победы над своим врагом и оппонентом— СССР и коммунизмом. Эпоха безмятежности и отказа от идеологии, вера в прагматизм и автоматизм прогресса деморализовали западную элиту и породили поколение лидеров -операторов, способных нажимать кнопки и играть в ситуативную политику. Но не готовых к новым вызовам, а тем более к управлению в период кризиса. Эпоха Аденауэра и де Голля, Тэтчер, Миттерана и Рейгана сменилась эпохой серых мышей. И если кто и вспомнит Камерона, Саркози и Олланда, то как пример анти-лидерства. А кто вспомнит лидеров ЕС, которые подбираются по принципу отсутствия лидерских качеств? На поле осталась одна Меркель, которая на своих плечах держит Европу и ещё подменяет Обаму, у которого нет желания заниматься большой политикой.

Конечно, мачо не могли избежать искушения заполнить паузу. И вот здесь произошёл облом. Они— то надеялись на упадок Запада. Вместо этого они разбудили Запад, впрыснув адреналин в обленившееся тело либеральной системы.

Западное общество начало поиск своей формулы сильного лидерства. Как предупреждал старик Тойнби, каждый вызов порождает ответ. Цивилизации, которые не могут ответить, умирают. Запад не готов умереть. А потому мачо допустили стратегическую ошибку. Они запустили Закон непреднамеренных последствий.

Правда, пока либеральный мир готовит пересменку, можно покуражиться. Но за кураж придётся платить. Россия уже платит.

Оригинал

Да, я о Хилари Клинтон. Она стала первой в истории Америки женщиной, которая гарантировала себе выдвижение кандидатом в президенты от Демократической партии. Хотя борьба не закончена и её соперник Берни Сандерс ещё может ей подпортить праздник.

Америка разрушает стереотипы. Только что американцы отдали Белый дом и самую мощную в мире власть чернокожему с непривычным для американского уха именем. А сегодня эту власть вполне может получить женщина.

Её путь к вершине мировой политики и к устрашающей ответственности был долог и драматичен. Как больно она падала и какую враждебность она встречала! Но каждый раз поднималась и продолжала свой путь наверх. Сегодня кажется, что её харизматический муж Билл всего лишь играл у неё на разогреве.

Да, она не вписывается в аскетический тип женского лидерства, который олицетворяют Тэтчер и Меркель. Хилари — продукт постмодернизма со смазанными границами между принципами и моральным релятивизмом. У неё столько скелетов в шкафу и в любой момент может обнаружиться новый!

Но ей повезло — судьба ей приготовила подарок. Этим подарком стал Трамп — полуфашистский выскочка. Именно он заставил американцев объединиться вокруг Хилари. Да, можно сказать, что Трамп обеспечил Хилари выдвижение. Но подарок может оказаться ядовитым. Ибо сделав ставку на борьбу с трампизмом, Хилари не смогла пока дать ответ на вызовы, с которым столкнулась Америка и весь мир. И непонятно,есть ли у неё эти идеи?

И почему нас все это должно волновать? Да потому, что Кремль, сделав Америку фактором внутренней политики и своей легитимации, сделал Россию зависимой от того, как и когда чихнёт обладатель Белого Дома.

Оригинал

01 июня 2016

Кулак и пряник

Это отныне принципы западной политики в отношении России. С одной стороны, НАТО усиливает своё присутствие в Балтии и Восточной Европе, в том числе и за счёт возвращения американских сил. С другой, Германия готова обсуждать вопрос об ослаблении санкций в отношении России. Сенсация в том, что к этому, видимо, готова сама Меркель. Причины понятны:

 — нужно сохранить единство Запада (и прежде всего ЕС) в ситуации неимоверного стресса;
 — опасения, что Россия в изоляции станет более агрессивной;
 — санкции бьют по интересам стран, ориентированных на экономическое сотрудничество с Москвой (среди них Франция, Австрия, Чехия, Венгрия, Австрия).

Но (!) речь сейчас идёт лишь о ма-аленькой морковке — отказе ЕС от запрета на посещение стран — членов ЕС представителями российской элиты, оказавшимися в санкционном списке. И в обмен на реальное сотрудничество Москвы в проведении выборов в ДНР и ЛНР на западных условиях.

Видимо, одновременно внутри самого Запада будет оформлена ещё одна сделка— усиление безопасности (за счёт НАТО, конечно!) тех стран, которые не согласны с санкционными послаблениями в отношении России.

Словом, Москве будет предоставлена возможность пошагового выхода из изоляции. Но на условиях Запада. И это вовсе не будет означать возврат к прежней «нормальности».

Словом, ожидайте мяч на российском поле.

Step-by-Step Rapprochement: Germany Considers Easing of Russia Sanctions

German foreign minister: Ease Russia sanctions ‘step-by-step’

Оригинал

25 мая 2016

Иллюзионисты

Свершилось! Миру предъявлена «Стратегия для России. Российская внешняя политика: конец 2010-х— начало 2020-х годов». Создателем «Стратегии» стал Совет по внешней и оборонной политике. Авторы пообещали нам «новый интеллектуальный импульс» и поставили задачу объяснить обществу окружающий мир. Звучит амбициозно. Коль скоро среди авторов немало достойных людей, отдадим должное их усилиям. Скажу сразу: с рядом наблюдений членов СВОП трудно не согласиться. Но ведь главное — какой мессидж эти наблюдения обрамляют. И вот когда приступаешь к усвоению обещанного «импульса», трудно удержаться от ощущения, что тебе подкладывают не то, что обещали. Причем, наши иллюзионисты даже не заботятся об убедительности создаваемой ими реальности. Смотрите сами.

1. Так, свою энергию создатели Стратегии направили на то, чтобы доказать, что Западом покончено. «Старый Запад не останется «лидером развития»; ЕС переживает «структурный кризис»; сегодня главное— «управление спадом старых». Но что здесь нового, если похоронами Запада российская пропаганда занимается уже столько лет? Возникает и более каверзный вопрос: если Запад кончился, то откуда у него энергия для «экспансии» и «давления, нацеленного на смену режима» в России, в чем его обвиняют авторы? И против кого нацелена милитаризация России, если Запад можно сбросить в мусорную корзину?

2. Когда читаешь о «глубоком стратегическом партнерстве» России с Китаем, сомнения о способности авторов реалистически смотреть на мир усиливаются. Авторы почему-то верят в возможность «тандема» Китая с Россией, в то время, как больше признаков того, что китайцы думают о своем тандеме с США. И почему -то авторы надеются, что Китай, как самая могущественная держава будущего, будет относиться к России деликатно. А с какой стати? Впрочем, поговорив о российском «повороте» на Восток, авторы вдруг признают, что он «недостаточно обеспечивается». Тогда к чему весь этот трезвон?

3. В поисках доказательств упадка Запада коллеги завели песню о «поднимающемся Не –Западе». Но кто там поднимается в «Не-Западе»? Китай, который не знает, как приспособить свою систему к новым вызовам? Или Бразилия с развалившейся системой управления? А может быть, Индия, которая хочет быть с Запалом, а не с «Не –Западом»? Или поднимается Россия?

4. Иногда при чтении возникает ощущение «кривого зеркала». Так, оказывается, что одна из главных причин «противостояния» России и Запада, это «желание самоорганизовываться против внешнего врага». Это, коллеги, не о России. Это о Европе.

5. Постоянный рефрен о необходимости сберечь суверенитет России начинает вызывать беспокойство. Видно, авторы очень сомневаются в том, что Россия суверенна. Но кто может России угрожать кроме ее правящего класса, который все, что мог, перетащил на Запад ( а не в поднимающийся «Не-Запад»)?

6. Когда же авторы убеждают нас, что российская внешняя политика « в целом удачна», а дипломатия является «мастерской», начинаешь спрашивать себя, каковы их критерии успеха? Может быть авторы — любители черного юмора и потому изоляцию России, недоверие к ней окружающего мира воспринимают, как успех?
7. Авторы утверждают, что Россия начала предлагать миру «жизнеспособный набор ценностей» и среди них политический плюрализм и невмешательство во внутренние дела других стран. Вот здесь подумалось: а может, «рабочая группа» СВОПа просто троллит читателя?

8. Одна из «ценностей» России— это «ценность великодержавия». И за эту ценность, говорят иллюзионисты-юмористы придётся «дорого платить». От себя отмечу: население уже платит; и не только население России. Но как тогда соединить желанную для СВОП «ценность» с призывом к «подъёму человеческого капитала»? Ведь мировая история доказывает: или великодержавие или человеческий капитал!

Соглашусь, однако, с выводом авторов о том, что «большинство элиты не готово» к повороту к человеческому капиталу. «Стратегия» не оставляет сомнений в том, к кому принадлежат ее авторы.

Оригинал

17 мая 2016

Доигрались

Мы и не заметили, как выпали во время, в котором отсутствует «красная черта», которую сами же, не подумав о последствиях, и стерли. Рутиной стали облеты российскими Сушками не только натовских самолетов, но и американских эсминцев, что выглядит то ли как устрашение, то ли как игра — глумление. Ответ не замедлил последовать и вот уже рутиной становится западный эскорт российских самолетов в пространстве над Балтийским морем. На прошлой неделе натовские истребители поднимались по тревоге пять(!) раз для сопровождения российских военных самолетов. И весь этот обмен вовсе не для демонстрации взаимного дружелюбия.

Кремль, сделав вывод, что эпоха Запада завершилась, принялся усиленно дергать за хвост и усы разнеженное и обленившееся создание, которое мы называем либеральной цивилизацией. Запад долго не реагировал ни на дразнилки, ни на силовой шантаж, очевидно, надеясь, что Россию можно убедить вести себя прилично. Западные лидеры полагали, что мы работаем в одной с ними системе понятий. Какая наивность! Эти ребята не поняли, что терпение и уговоры в российской ментальности воспринимаются как слабость и неуверенность. Но после крымско-украинского душа Запад очнулся. Агонизировавшее НАТО начало — хотя и неуверенно — искать ответ на российский мачизм.

Только что опубликованный доклад «Closing NATO’s Baltic Gap», авторами которого стали бывшие командующие силами НАТО — Wesley Clark, Egon Ramms и Richard Shirreff, а также Juri Luik, бывший министр иностранных дел и бороны Эстонии — дает впечатление об эволюции настроений среди западных военно-политических кругов по отношению к России. Давайте посмотрим на некоторые тезисы доклада.

 — «Россия является общим дестабилизирующим знаменателем как на восточном, так и на южном направлениях».

 — Россия «продемонстрировала способность быстро передвигать многочисленные силы через большие дистанции и поддерживать их в боевом состоянии длительное время». Комплимент, конечно!

 — А вот НАТО, по мнению авторов доклада, уступает России в скорости принятия решений. Командные структуры НАТО на северном направлении были ликвидированы. Только одна треть американских сил находится на удовлетворительном уровне и большинство их руководителей не имеет опыта ведения конвенциональных кампаний. В Европе американский контингент насчитывает 65 000 человек, что меньше, чем численность полицейских в Нью Йорке. Для Великобритании будет проблемой собрать даже боеспособную бригаду. А о Германии и говорить нечего — ее армия в 170 000 человек не готова к масштабным операциям. Список натовских проблем можно продолжить. Но и этого достаточно для того, чтобы задать вопрос: почему альянс на такой стадии разложения стал угрозой для России?!

Бывшие командующие, которые теперь могут сказать то, что хотят, предлагают саммиту НАТО, который вскоре состоится в Варшаве, перейти к стратегии жесткого сдерживания России. Создаётся впечатление, что это вовсе не мнение одиночек-маргиналов. Если даже треть из их предложений будет осуществлена, мы вступим в ситуацию силового противостояния с Западом.

И как Россия с ее военным бюджетом в 87.6 млрд долл выдержит давление военного катка, бюджет которого превышает 1. 023 триллиона долл? Понимал ли кто-либо в Кремле, чем закончится игра в понты и дразнилки? Неужели не верили, что Запад может проснуться? А между тем, остановить эту военную махину очень сложно – и потому, что затронуты амбиции; и потому, что усиливается страх либерального сообщества перед тем, что Кремль выкинет, если его не остановить; и потому, что началось слюноотделение западного ВПК, почувствовавшего добычу.

Напомним, чем закончилось наше военное противостояние с Западом в прошлый раз — распадом СССР. Закон непреднамеренных последствий, однако.

Оригинал

Как вы думаете, почему мы муссируем унизительный для имперского сознания вопрос: кто для России будет комфортным американским президентом? Размышления на эту тему являются вынужденным признанием: Америка стала средством легитимации российской власти. Не будь Америки – непонятно, на чем бы держалась сегодняшняя «Fortress Russia». Америка для Кремля— объект садомазохизма, провоцируя, с одной стороны, клокочущую ненависть (или ревность?), с другой, желание принудить Америку если не к любви, то хотя бы к хождению парой.

Между тем, американцы готовят Кремлю неприятный сюрприз. Кто бы ни оказался вскоре в Белом Доме, он (она) уж точно не будет удобным президентом для российской власти. Те, кто надеются на Трампа, упустили главное в его мировоззрении – его опору на силу и непредсказуемость. Короче, на инструментарий, который использует Кремль, надеясь на предсказуемость глобальной сверхдержавы и то, что она не будет отвечать, когда ее дергают за хвост.

А теперь нет гарантии, что Трамп не прикажет сбить ( как он обещает!) российский Су, совершающий облет американского авианосца. Непредсказуемость Вашингтона и его возвращение к политике силы лишает Кремль возможности выживать за счет конфронтации с врагом, который не должен адекватно отвечать!

А как насчет Хилари Клинтон? С ней Кремлю будет еще менее комфортно. Для обитателей Кремля женщина— лидер должна быть невыносимым испытанием! Тем более, если это женщина умная и волевая и не желающая играть в поддавки.

Кто бы ни пришел в Белый Дом, Обама для Кремля покажется идеальным партнёром. Новый американский лидер будет вынужден не только восстанавливать увядшую роль Америки в мире, но и возрождать уважение к американским политическим институтам после того, как эти выборы выжгли в стране политическую сцену. Самый короткий путь решить вопрос уважения — это демонстрация решительности и мощи.

Так, что время «текучего пост-модернизма», удобного для шантажа Запада и интеграции российского правящего класса «в Запад», завершается. И Кремлю придется решать, что делать с механизмом выживания через имитацию конфронтации с Америкой. Конфронтация может оказаться реальной и стать кошмаром для российской элиты, которая существует за счет паразитирования внутри Запада, разлагая его изнутри.

Оригинал

29 апреля 2016

Удар по лбу!

Это я о событиях этой недели. Речь идёт о президентских выборах в Австрии, где в первом туре выиграл представитель крайне правой «Партии свободы» Норберт Хофер. Этакая пока ещё мягкая версия авторитарного политика с фашистским подергиванием. И это произошло в стране, которая считается образцом европейских стандартов!

Ещё одно событие — выступление Доналда Трампа с речью, которая должна стать его внешнеполитической доктриной. Уже не важно, что это было словесное извержение агрессивного и необразованного человека, не в ладах с терминами, которые он произносил. Это ведь торговец недвижимостью и он, видимо, полагает, что международные отношения ничем не отличаются от сделок по продаже домов. Главное другое: Трамп выдвинул идею, которую он явно осмыслил и понимает, о чем идёт речь: «America First!» Именно эта идея должна стать целью его президентства. Между тем, мы имеем дело с лозунгом, который является табу в американском политическом словаре. По одной причине — он в своё время провозглашался американскими сторонниками Третьего Рейха. И как могло случиться, что в стране с великими традициями демократии президентским кандидатом от одной из двух ведущих партий может стать политик с фашистским душком?

Пусть российские сторонники Трампа не обольщаются его готовностью «починить» отношения с Россией — он их собирается «чинить» с позиции силы. Вряд ли Кремль готов к такому повороту. Напомню, что национал-популизм всегда агрессивен.

Словом, кризис западного сообщества дошёл до стадии, когда наружу вырвался гной. Что же, может быть, Трамп и Хофер станут тем ударом по лбу, который заставит либеральные демократии начать искать пути выздоровления!

Оригинал

Именно такое впечатление производит на окружающий мир великая держава, которая пытается избрать нового президента. Происходит невозможное: кажется, что американцы отказываются от своих канонов, которые составляли основу их жизни. Те, кто поддерживают старичка социалиста Берни Сандерса, тем самым отвергают индивидуализм, состязательность и стремление держать государство в узде, что всегда было залогом американского прогресса. Те, кто решил голосовать за чудовищного нарцисса олигарха Доналда Трампа, тем самым говорят, что согласны жить без правил, нанося удар по Америке, которая возвела правила и право в ранг религии, уже с другой стороны. Да, это революция! Это протест огромной массы американского общества против истеблишмента и того, во что правящий класс превратил Америку. Это протест тех, кто хочет справедливости, кому опротивел американский олигархат и двойные стандарты. Но эти люди выражают свой протест демократическим образом, отказываясь поддерживать президентских кандидатов, выдвинутых истеблишментом. Да, «отбойные молотки» в виде Трампа и Сандерса, которыми вооружились недовольные (тоже проявление демократии), внушают обеспокоенность и даже ужас. Но можно быть уверенным, что напуганный американский истеблишмент после такой встряски больше не вернется к самоудовлетворенности.

Американская «революция» сопровождается тектоническими толчками в Европе. Здесь и подъем антисистемных правых и левых, и угроза «Брэксита», т.е. выхода Великобритании из ЕС, и попытки общества найти иные формы политики.

Происходящее – признак кризиса либеральной демократии. Но это кризис самоочищения, через которое Запад проходил не единожды. Неясно, сколько времени займет этот процесс. Но ясно одно: Антилибирельному Интернационалу, возглавляемому Россией и Китаем, будет сложно и дальше выживать через внедрение внутрь западного общества и разложение его правящего класса. Эпоха шредеризации и блэризации завершается.

PS. Это значит, что начинается эпоха «Панама-гейтов» в самых разных географических конфигурациях.

Оригинал

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире