shevtsova

Лилия Шевцова, политолог

17 мая 2016

F
17 мая 2016

Доигрались

Мы и не заметили, как выпали во время, в котором отсутствует «красная черта», которую сами же, не подумав о последствиях, и стерли. Рутиной стали облеты российскими Сушками не только натовских самолетов, но и американских эсминцев, что выглядит то ли как устрашение, то ли как игра — глумление. Ответ не замедлил последовать и вот уже рутиной становится западный эскорт российских самолетов в пространстве над Балтийским морем. На прошлой неделе натовские истребители поднимались по тревоге пять(!) раз для сопровождения российских военных самолетов. И весь этот обмен вовсе не для демонстрации взаимного дружелюбия.

Кремль, сделав вывод, что эпоха Запада завершилась, принялся усиленно дергать за хвост и усы разнеженное и обленившееся создание, которое мы называем либеральной цивилизацией. Запад долго не реагировал ни на дразнилки, ни на силовой шантаж, очевидно, надеясь, что Россию можно убедить вести себя прилично. Западные лидеры полагали, что мы работаем в одной с ними системе понятий. Какая наивность! Эти ребята не поняли, что терпение и уговоры в российской ментальности воспринимаются как слабость и неуверенность. Но после крымско-украинского душа Запад очнулся. Агонизировавшее НАТО начало — хотя и неуверенно — искать ответ на российский мачизм.

Только что опубликованный доклад «Closing NATO’s Baltic Gap», авторами которого стали бывшие командующие силами НАТО — Wesley Clark, Egon Ramms и Richard Shirreff, а также Juri Luik, бывший министр иностранных дел и бороны Эстонии — дает впечатление об эволюции настроений среди западных военно-политических кругов по отношению к России. Давайте посмотрим на некоторые тезисы доклада.

 — «Россия является общим дестабилизирующим знаменателем как на восточном, так и на южном направлениях».

 — Россия «продемонстрировала способность быстро передвигать многочисленные силы через большие дистанции и поддерживать их в боевом состоянии длительное время». Комплимент, конечно!

 — А вот НАТО, по мнению авторов доклада, уступает России в скорости принятия решений. Командные структуры НАТО на северном направлении были ликвидированы. Только одна треть американских сил находится на удовлетворительном уровне и большинство их руководителей не имеет опыта ведения конвенциональных кампаний. В Европе американский контингент насчитывает 65 000 человек, что меньше, чем численность полицейских в Нью Йорке. Для Великобритании будет проблемой собрать даже боеспособную бригаду. А о Германии и говорить нечего — ее армия в 170 000 человек не готова к масштабным операциям. Список натовских проблем можно продолжить. Но и этого достаточно для того, чтобы задать вопрос: почему альянс на такой стадии разложения стал угрозой для России?!

Бывшие командующие, которые теперь могут сказать то, что хотят, предлагают саммиту НАТО, который вскоре состоится в Варшаве, перейти к стратегии жесткого сдерживания России. Создаётся впечатление, что это вовсе не мнение одиночек-маргиналов. Если даже треть из их предложений будет осуществлена, мы вступим в ситуацию силового противостояния с Западом.

И как Россия с ее военным бюджетом в 87.6 млрд долл выдержит давление военного катка, бюджет которого превышает 1. 023 триллиона долл? Понимал ли кто-либо в Кремле, чем закончится игра в понты и дразнилки? Неужели не верили, что Запад может проснуться? А между тем, остановить эту военную махину очень сложно – и потому, что затронуты амбиции; и потому, что усиливается страх либерального сообщества перед тем, что Кремль выкинет, если его не остановить; и потому, что началось слюноотделение западного ВПК, почувствовавшего добычу.

Напомним, чем закончилось наше военное противостояние с Западом в прошлый раз — распадом СССР. Закон непреднамеренных последствий, однако.

Оригинал

Как вы думаете, почему мы муссируем унизительный для имперского сознания вопрос: кто для России будет комфортным американским президентом? Размышления на эту тему являются вынужденным признанием: Америка стала средством легитимации российской власти. Не будь Америки – непонятно, на чем бы держалась сегодняшняя «Fortress Russia». Америка для Кремля— объект садомазохизма, провоцируя, с одной стороны, клокочущую ненависть (или ревность?), с другой, желание принудить Америку если не к любви, то хотя бы к хождению парой.

Между тем, американцы готовят Кремлю неприятный сюрприз. Кто бы ни оказался вскоре в Белом Доме, он (она) уж точно не будет удобным президентом для российской власти. Те, кто надеются на Трампа, упустили главное в его мировоззрении – его опору на силу и непредсказуемость. Короче, на инструментарий, который использует Кремль, надеясь на предсказуемость глобальной сверхдержавы и то, что она не будет отвечать, когда ее дергают за хвост.

А теперь нет гарантии, что Трамп не прикажет сбить ( как он обещает!) российский Су, совершающий облет американского авианосца. Непредсказуемость Вашингтона и его возвращение к политике силы лишает Кремль возможности выживать за счет конфронтации с врагом, который не должен адекватно отвечать!

А как насчет Хилари Клинтон? С ней Кремлю будет еще менее комфортно. Для обитателей Кремля женщина— лидер должна быть невыносимым испытанием! Тем более, если это женщина умная и волевая и не желающая играть в поддавки.

Кто бы ни пришел в Белый Дом, Обама для Кремля покажется идеальным партнёром. Новый американский лидер будет вынужден не только восстанавливать увядшую роль Америки в мире, но и возрождать уважение к американским политическим институтам после того, как эти выборы выжгли в стране политическую сцену. Самый короткий путь решить вопрос уважения — это демонстрация решительности и мощи.

Так, что время «текучего пост-модернизма», удобного для шантажа Запада и интеграции российского правящего класса «в Запад», завершается. И Кремлю придется решать, что делать с механизмом выживания через имитацию конфронтации с Америкой. Конфронтация может оказаться реальной и стать кошмаром для российской элиты, которая существует за счет паразитирования внутри Запада, разлагая его изнутри.

Оригинал

29 апреля 2016

Удар по лбу!

Это я о событиях этой недели. Речь идёт о президентских выборах в Австрии, где в первом туре выиграл представитель крайне правой «Партии свободы» Норберт Хофер. Этакая пока ещё мягкая версия авторитарного политика с фашистским подергиванием. И это произошло в стране, которая считается образцом европейских стандартов!

Ещё одно событие — выступление Доналда Трампа с речью, которая должна стать его внешнеполитической доктриной. Уже не важно, что это было словесное извержение агрессивного и необразованного человека, не в ладах с терминами, которые он произносил. Это ведь торговец недвижимостью и он, видимо, полагает, что международные отношения ничем не отличаются от сделок по продаже домов. Главное другое: Трамп выдвинул идею, которую он явно осмыслил и понимает, о чем идёт речь: «America First!» Именно эта идея должна стать целью его президентства. Между тем, мы имеем дело с лозунгом, который является табу в американском политическом словаре. По одной причине — он в своё время провозглашался американскими сторонниками Третьего Рейха. И как могло случиться, что в стране с великими традициями демократии президентским кандидатом от одной из двух ведущих партий может стать политик с фашистским душком?

Пусть российские сторонники Трампа не обольщаются его готовностью «починить» отношения с Россией — он их собирается «чинить» с позиции силы. Вряд ли Кремль готов к такому повороту. Напомню, что национал-популизм всегда агрессивен.

Словом, кризис западного сообщества дошёл до стадии, когда наружу вырвался гной. Что же, может быть, Трамп и Хофер станут тем ударом по лбу, который заставит либеральные демократии начать искать пути выздоровления!

Оригинал

Именно такое впечатление производит на окружающий мир великая держава, которая пытается избрать нового президента. Происходит невозможное: кажется, что американцы отказываются от своих канонов, которые составляли основу их жизни. Те, кто поддерживают старичка социалиста Берни Сандерса, тем самым отвергают индивидуализм, состязательность и стремление держать государство в узде, что всегда было залогом американского прогресса. Те, кто решил голосовать за чудовищного нарцисса олигарха Доналда Трампа, тем самым говорят, что согласны жить без правил, нанося удар по Америке, которая возвела правила и право в ранг религии, уже с другой стороны. Да, это революция! Это протест огромной массы американского общества против истеблишмента и того, во что правящий класс превратил Америку. Это протест тех, кто хочет справедливости, кому опротивел американский олигархат и двойные стандарты. Но эти люди выражают свой протест демократическим образом, отказываясь поддерживать президентских кандидатов, выдвинутых истеблишментом. Да, «отбойные молотки» в виде Трампа и Сандерса, которыми вооружились недовольные (тоже проявление демократии), внушают обеспокоенность и даже ужас. Но можно быть уверенным, что напуганный американский истеблишмент после такой встряски больше не вернется к самоудовлетворенности.

Американская «революция» сопровождается тектоническими толчками в Европе. Здесь и подъем антисистемных правых и левых, и угроза «Брэксита», т.е. выхода Великобритании из ЕС, и попытки общества найти иные формы политики.

Происходящее – признак кризиса либеральной демократии. Но это кризис самоочищения, через которое Запад проходил не единожды. Неясно, сколько времени займет этот процесс. Но ясно одно: Антилибирельному Интернационалу, возглавляемому Россией и Китаем, будет сложно и дальше выживать через внедрение внутрь западного общества и разложение его правящего класса. Эпоха шредеризации и блэризации завершается.

PS. Это значит, что начинается эпоха «Панама-гейтов» в самых разных географических конфигурациях.

Оригинал

06 апреля 2016

Нарыв лопнул

Теперь важно понять, с чем мы имеем дело. ПАНАМА— гейт-говорит о выходе на поверхность феномена 21 века — мировой клептократии, формирование которой стало итогом завершения Холодной войны и глобализации. Это Клуб Супер богатых, в который входят представители разных профессий и наций— от Си Цзиньпина до исландского премьера, от Путина до отца Камерона, от Месхи до Джеки Чана.Появление Клуба клептократии стало возможным в результате отказа Запада от своих принципов и подмены их «прагматическим релятивизмом». Короче, жизнью по понятиям— но только для очень богатых! Включение в Клуб авторитарных элит стало мощным насосом его обогащения за счёт высасывания ресурсов нищих наций ( ежегодный приток в налоговый «рай» из слаборазвитых стран достигает 1 триллиона долларов). Гарантами нового симбиоза и его символами стали представители Запада. Кстати, среди них Шрёдер и Блэр, которые облегчили вступление в Клуб Российской и казахской элит. Ирония в том, что цитадель либеральной демократии— Великобритания, как «хозяин» Британских Виргинских островов ( именно там Mossack Fonseca зарегистрировала более половины из своих 200 000 «мусорных» кампаний), внесла свой вклад в дискредитацию своих принципов.
Нарыв лопнул и гной пошёл. Это только начало. Сопротивление Клуба клептократии будет ожесточённым. И не все готовы спрыгнуть с лодки, как исландский премьер. Но процесс пошёл и его уже не остановить. Западу придётся пройти через своё самоочищение. И эта неизбежность не оставляет шансов для схем «Родулгина». Но сколько ещё гноя должно выйти и сколько ещё борьбы предстоит…

Оригинал

Конечно, сделка лучше, чем драка, а тем более кровопролитие. Но бывает, что сделка является следствием бессилия, растерянности либо наивности. В таком случае сделка лишь отодвигает новые неприятности, которые могут оказаться драматичнее, чем те, которые стали предметом сделки. Вот сделки нашего времени:

«ИРАНСКАЯ СДЕЛКА». То, что Обама рассчитывает сделать своим основным достижением. Иран, пообещавший не делать атомную бомбу, получил все, что хотел. Теперь Тегеран может открыто претендовать на роль ключевой региональной державы с намерением перекроить карту Ближнего Востока. А это скорее всего война, отложенная во времени.

«МИНСКАЯ СДЕЛКА». Запад согласился с обменом мира в Донбассе на ограниченный суверенитет Украины. Но любая украинская власть, которая начнет осуществлять эту сделку, перестанет быть властью. А Россия, отказавшись от сделки, перестанет быть сверхдержавой. Так, что «минские соглашения» невыполнимы. Следовательно, война не закончена.

«ТУРЕЦКАЯ СДЕЛКА». Европа, не справившись, с волной беженцев, уговорила Анкару стать барьером на пути беженцев. В обмен Эрдоган получает не только 6 млрд евро, но и карт-бланш на свою диктатуру в Турции и на свои геополитические проекты на Ближнем Востоке. Остановит ли Турция лавину беженцев? Сомнительно. Поможет ли эта сделка предотвратить террор в европейских городах? Нисколько! Ведь террористы — европейские граждане, причем, не в первом поколении.

«СИРИЙСКАЯ СДЕЛКА». Можно сколько угодно радоваться, что соглашение, которое инициировали Москва и Вашингтон, позволяет более активно бороться с ИГИЛ (запрещенным в РФ). Но коль скоро Башар Асад является основной причиной гражданской войны в Сирии и его позиции в результате соглашения укрепились, значит, что кровопролитие продолжится.
Вот такая картина. Либеральный мир в растерянности. Не либеральный мир пытается ею воспользоваться. Гнилое время. Беспринципное время.

Оригинал

Что-то не припомню, чтобы кто-то предсказывал вывод российских войск из Сирии в ближайшее время. Напротив, говорили о другом: о неизбежном введении в Сирию наземных российских сил. Так, что ВВП в очередной раз застал публику врасплох.

А выводить войска, когда перемирие сомнительно и теряешь козырь в борьбе за формат мирного процесса, — это вообще необъяснимая логика. Если только речь не идёт об осознании тупика.

Или… Вы говорите, что Обама обменял Сирию на Украину? Глупости. Сегодня сделки в Ялтинском формате невозможны без угрозы полной дискредитации участников сделки. Впрочем, «отдать» Украину Кремлю уже никто не может — даже Обама. Ибо Украина никому, кроме украинцев, не принадлежит.

Так, что же это за неожиданный поворот? Напомню, что в Украине произошло то же самое: Кремль ломанулся, встретил проблемы и начал искать отход. Сирия и стала вариантом отступления и поиска диалога с Западом. И кто это в Кремле придумал? Но там опять вляпались и вновь возникла необходимость делать ноги. Вот так работает кремлевская политика принуждения к любви: сначала битье стёкол, а потом необходимость быстренько слинять!

Но не будем спешить с выводами. Попытка Кремля выскочить из сирийской ловушки не означает смену вектора. Речь идёт о поиске более гибкой модели выживания при сужении ресурсного потенциала и нежелании конфронтировать с Западом. Так, что посоветуем соседям — ближайшим и дальним — заклеить окна. На тот случай, если у кое-кого вновь возникнет потребность пристать со своей любовью.

Оригинал

Мировая тусовка сегодня, захлебываясь, обсуждает «Доктрину Обамы», которую американский лидер изложил в своих интервью журналисту Jeffrey Goldberg.

Увлекательнейшее, скажу вам, чтение! Обама захотел объяснить себя миру и заранее отстроить свое внешнеполитическое наследство. И стало окончательно ясно, что он обрушил все привычные каноны. Во-первых, он отказался от американского лидерства, идея которого в течение десятилетий определяла роль Америки в мире, и сделал «retrenching», т.е. осознанно сократил американские глобальные обязательства. Во-вторых, Обама продемонстрировал полное равнодушие к Европе, подорвав трансатлантическое партнерство, которое всегда было стержнем консолидации Запада. В-третьих, он попытался развернуть Америку к Азии, рассматривая Китай, как ключевую для США державу. В— четвертых, Обама полагает, что военное вмешательство не является лучшим доказательством силы. В-пятых, он попытался доказать, что мир не изменить и его нельзя сделать лучше; следовательно, Америка и не должна пытаться это делать.

Обама утверждает, что сирийская война и Ассад, да и весь Ближний Восток, не являются «прямой угрозой» для национальных интересов Америки. Война в Украине — тоже за пределами непосредственных угроз для США. Глобальное потепление — это действительно мировой вызов.

Отношение Обамы к Путину и России является примером его «созерцательного» подхода: Путин— «не совсем глуп»; Россия— «угроза, но не первого порядка»; все, что делает Путин, он делает « в ущерб благополучию своей страны». Следовательно, Америка может спокойно наблюдать, как Кремль занимается самоубийством. А что Украина? Обама отвечает: «Украина всегда будет коренным интересом России, а не Америки». Короче: украинцы— не надейтесь!

А как Обама смотрит на российское участие в сирийской войне? Он избрал «подход Тома Сойера»: «если Путин захотел истощить свои ресурсы покраской забора в Сирии, США должны позволить ему это делать».

Обама предстаёт перед нами, как холодный и отстранённый наблюдатель, который равнодушно взирает на конвульсии окружающего мира. Ведь все проблемы все равно не решишь. А вмешаешься, можешь сделать хуже. Либо поставишь на кон свою репутацию. Нужно смириться с гоббсовским пейзажем и надеяться, что все само собой как-то придет к равновесию.

Обама решил, что о его репутации мир должен делать вывод на основе того, чего он не сделал и на что он не решился. Полная противоположность предыдущим американским президентам, которые пытались осуществлять миссию и осчастливливать мир. Да, нередко они уходили, потерпев поражение.

Обама попытался избежать провалов, ничего не делая. Но турбулентный мир, который он оставляет, говорит о том, что ему вряд ли это удалось…

Оригинал

Вот, что я писала о нем пять лет назад (Новая Газета, 21 февраля 2011 г) и хочу повторить сегодня.

Мир вошел в постгорбачевскую эпоху, из которой пока не вышел. Может быть, потому, что кончилось поколение лидеров и их место заняли политические пигмеи.

Горбачев уничтожил в себе советского лидера еще до упадка советского государства.

Он первый из российских лидеров, десакрализовав власть, стал символом нового времени. И то, что оно еще не пришло в России, — это не его вина.

Ему не повезло с нами. Но нам повезло с ним. Правда, нам еще предстоит это осознать.

Добавлю к этому сегодняшнее:

Что бы ни делал и чтобы ни говорил Горбачев— он для этой власти будет антитезисом и носителем Альтернативы уже в силу того, что он сделал в 80-е гг. За любую идею его перестройки можно теперь залететь в Бутырку!

В историю Горбачев, Ельцин и Путин войдут, как символы противоположных тенденций. Первый — как разрушитель самодержавия; остальные — как его реаниматоры. Правда, ирония в том, что Путин, пытаясь сохранить систему на плаву, только ускоряет процесс ее агонии— нельзя оживить то, что сгнило.
Недавно Горбачев сказал: «Уверен, Россия должна вернуться к миру, мир должен повернуться к России. Россию и Европу разделить нельзя».
ОН в это верит. Будем верить и мы.

Здоровья и драйва вам, М.С.!

Оригинал

Жизнь иногда преподносит нам неожиданную символику. Только что два совершенно разных человека стали российскими ньюсмейкерами. Греф проинформировал нас, что Россия проиграла конкуренцию, и высказал сомнения в жизнеспособности системы управления, к созданию которой он сам приложил руку и в которой продолжает трудиться. Кадыров предложил Кремлю себя и своих «пехотинцев» в качестве опричнины. При этом он не только готов решить проблему несистемной оппозиции, но и привести в порядок элиту, предложив сделать государевых людей «невыездными».

Оба ньюсмейкера представляют опоры власти. Греф олицетворяет либералов–технократов, которые обеспечивают функционирование режима за счет управления макроэкономикой. Кадыров стал инструментом сохранения империи за счет усмирения Северного Кавказа. Неважно, какие мотивы ими двигали; важнее то, какое впечатление производит их риторика.

Греф дает нам понять, что технократы хотят освободиться от ответственности за нынешнюю ситуацию и задумались о «гибкой системе». Между тем, новая система требует и нового хозяина Кремля. Ведь технократы могут служить только лидеру; такова их социальная роль. Начав суетиться и оглядываться, Греф наносит удар по нынешнему режиму. Понимает ли он это?

Кадыров ( неважно, кто его спровоцировал и зачем) фактом публичного навязывания себя и своих пехотинцев Путину в качестве придворной гвардии, усиливает впечатление слабости и растерянности Кремля. Сам стиль его заверений в лояльности смахивает на шантаж. Между тем, Кремль не может допустить, чтобы хвост вилял собакой. Тем более, этого не может допустить силовая элита. Вот вам очередной парадокс: Кадыров, как консолидирующий фактор не только российской оппозиции, но и российских силовиков. То, что делает чеченский глава – это самоубийство. Но если Кремль не сможет заставить его замолчать — это будет самоубийством Кремля.
Так, что Кремлю не позавидуешь: обе опоры начали раскачивать здание. А фасад и так весь в трещинах…

Оригинал
«Свободная зона»

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире