samodurov

Юрий Самодуров

24 апреля 2017

F

Если общественный Музей имени Н.К.Рериха, расположенный в бывшей усадьбе Лопухиных в Знаменском переулке в Москве будет все же «добит» и уничтожен Министерством культуры РФ, то произойдет это, я думаю, прежде всего и главным образом из-за молчания по-поводу происходящего десяти-пятнадцати наиболее известных и авторитетных московских кураторов , из -за молчания пятидесяти-шестидесяти самых известных и авторитетных московских художников и архитекторов и из-за молчания по поводу происходящего директоров примерно десяти главных художественных государственных музеев Москвы и Питера. Не хочу называть имена этих людей. Все, кто интересуется искусством, этих людей знают. Просто хочу сказать, что, на мой взгляд, если общественный Музей имени Рериха  погибнет, его гибель будет результатом того, что заслуженные и уважаемые в российском искусстве и российском обществе люди не выступили в защиту общественного Музея имени Н.К.Рериха из-за своего чересчур «высокомерного» отношения к нему.

Картины Николая Рериха, главным образом гималайскую серию я полюбил еще в старших классах  школы (когда впервые увидел около десяти или двадцати небольших по размеру и написанных темперой картин гималайской серии в старом помещении Музея Востока на ул. Обуха) за то, что в гималайской серии Николая Рериха визуально представлена вечная красота безлюдных, снежных и холодных самых высоких вершин Земли, точнее говоря, вечное стремление человека к созерцанию этих вершин. Как мне кажется (и так мне всегда казалось) гималайская серия Рериха — и это в ней главное визуализирует и воплощает желание человеком, людьми своего духовного бессмертия! По-моему, в истории отечественной живописи существуют две «вершины» визуализирующие стремление людей к духовному бессмертию — русская иконопись и гималайская серия Н.К. Рериха. Самого Николая Рериха я уважаю за огромный труд художника. Очень ценю Пакт РЕРИХА об охране мирового культурного наследия. Если бы этот Пакт сегодня действовал, то воооруженные силы мира не дали бы разрушить талибану и игиловцам бамианских будд в Афганистане, Нимруд в Ираке, Пальмиру в Сирии и другие бесценные памятники истории и культуры.

Почему нынешний министр культуры РФ Мединский и его заместитель Аристархов стремятся уничтожить очень интересный для публики и с огромной любовью созданный Л.В.Шапошниковой и ее сотрудниками общественный Музей имени Н,К,Рериха ? Я этого по человечески не понимаю. Но не по человечески я знаю, что руководство министерства как часть механизма бюрократических «шестерней» и «связей» хочет свое министерство усилить и потому стремится захватить и отдать государственному Музею Востока вместе с переданным Святославом Рерихом в 1990 году Советскому Фонду Рерихов и его правопреемнику Международному центру Рериха наследием всех членов семьи Рерихов, усадьбу Лопухиных, которую к несчастью для Министерства культуры занимает общественный Музей имени Н.К.Рериха и которая, к счастью для Министерства культуры  была восстановлена и отреставрирована Международным центром Рерихов не на деньги государства (затраты частных благотвоворителей на реставрацию усадьбы Лопухиных составили около 2млрд.рублей) ..

На мой взгляд, суть ситуации вокруг общественного музея имени Н.К.Рериха сегодня заключается том, что Министерство культуры действует и существует не в безвоздушном пространстве, а в пространстве «незамечания» и  молчаливого одобрения своих действий бессловесно наблюдающих за уничтожением общественного Музея имени Рериха десятков известных и значимых в России, а иногда и в мире российских кураторов, художников, директоров главных художественных государственных музеев страны. Их молчание — вместо высказывания деятелями российской культуры своего негодования и возмущения — «Не трогайте общейственный музей имени Н.К.Рериха»» — и позволяет Минкультуры РФ шаг за шагом этот общественный Музей имени Н.К.Рериха уничтожать.

По решению Арбитражного суда г.Москвы по иску Музея Востока к Международному центру Рериха судья Чекмарева Н.А.приняла решение «шемякина суда», что общественный музей имени Н.К.Рериха должен освободить отреставрированные и восстановленные им на средства спонсоров палаты усадьбы Лопухиных (затраты на реставрацию составили около 2 млрд.рублей) БЕЗ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДРУГОГО ПОМЕЩЕНИЯ, поскольку суд не признает МЦР организацией культуры!!!.. Компенсацию МЦР Музеем Востока затрат на восстановление палат усадьбы Лопухиных решение суда не предусматривает. А то , что экспозиция общественного музея имени Н.К.Рериха будет РАЗРУШЕНА и демонтирована судью Чекмареву Н.А. И ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА КУЛЬТУРЫ РФ г-на АРИСТАРХОВА тоже не волнует.

_________________________________________________
*Шемякин суд это:

Название старинной русской сатирической повести, обличавшей произвол и корыстность феодального суда. 
Шемяка — реальное историческое лицо, галицкий князь Димитрий Шемяка (ум. 1453), печально знаменитый своей жестокостью, коварством и неправедными делами. В борьбе за московский престол одержал на некоторое время верх над своим соперником, московским князем Василием и ослепил его. Впоследствии московский князь получил прозвище Василий Темный (то есть слепой), под которым и вошел в историю. 
Иносказательно: неправый, несправедливый суд, пародия на судебное разбирательство (ирон., презрит.)

Приказано выселить. Сообщение Международного Центра Рерихов по поводу опубликованного решения Арбитражного суда

Разбирая свои материалы,  наткнулся на свою небольшую статью «Господский идеал власти». Когда я ее писал в 2013 году, то не думал, что ее актуальность со временем будет только увеличиваться, но кажется, так оно и есть. Особенно неожиданно, что события и вызовы гражданскому обществу в России развиваются в последний год как бы в параллель событиям последнего года в Турции, где Эрдогану  только что удалось победить на референдуме, чтобы наконец «снизить» роль гражданского общества и парламентских институтов в Турции и увеличить роль президентской власти и полиции, что происходит и в современной России. Интересно также, что победить на референдуме об увеличении своих властных полномочий Эрдогану удалось в опоре на поднявшееся в Турции после попытки его военного свержения массовое, антизападное неиндиивидуализированное и инспирированное властями движение, апеллирующее к необходимости противостояния западу, укрепления государства и роли лидера государства, к возрастанию роли религии в общественной жизни . Все это очень сходно по-моему с событиями в России после российской агрессии против Украины, присоединения Крыма и участия российских военных в войне в Сирии на стороне Асада .

Как мне кажется, процессы укрепления личной власти президентов России и Турции, опирающиеся и находящие поддержку в неиндивидуализированных, массовых, псевдопартиотических , псевдонациональных и даже формально-религиозных потребностях и настроениях людей — очень схожи в России и Турции и противостоять этому «Господскому идеалу» властвования должна и может идейно прежде всего интеллигенция и что этот господский идеал власти и есть сегодня главный вызов для российской интеллигенции (для части ее) .

Об этом и была написана в 2013 году моя статья «Господский идеал» . 
Вот ее текст : 

«08 февраля 2013

Господский идеал

Недавно московский патриарх и российский президент почти одновременно высказались по идеологическим вопросам. Направленность их высказываний определенно совпадает, и говорили они об одном и том же идеале.

Патриарх 24 января 2013 г. на открытии Рождественских чтений в Кремлевском дворце съездов сказал: …. «За прошедший год в развитии православного образования в Российской Федерации сделан важный шаг: во всех школах, пока, правда, только в четвертых классах, родители получили возможность избирать для изучения их детьми предмет «Основы православной культуры». И хотя значение этого события переоценить сложно, все еще остается ряд проблем, которые нам предстоит решать в наступившем году совместно с органами власти, педагогами, представителями других религиозных общин России.

Так, например, серьезное беспокойство вызывает ситуация с введением курса «Основы религиозных культур и светской этики» в столице. В Московской городской епархии лишь 23,4% родителей учащихся выбрали «Основы православной культуры». Это самый низкий показатель по Центральному федеральному округу. Поступают обоснованные жалобы на то, что многие родители не имеют возможности в полной мере распорядиться правом выбора того или иного модуля для своих детей, включая православную культуру. Это зачастую происходит вследствие неверной трактовки некоторыми руководителями образовательных учреждений и органов управления образованием понятий «светскости» государства, а также оказания ими давления на родителей, с тем чтобы они выбрали для своих детей «Основы светской этики» или «Основы мировых религиозных культур».
 См. http://mroc.otdelro.ru/content/618.html

Президент 1 февраля 2013 года на встрече с участниками Архиерейского собора РПЦ в Храме Христа Спасителя сказал: «…РПЦ и другие религии должны получить право больше участвовать в общественной жизни, это позволит сохранить светский характер государства, не допуская вульгарного понимания этого понятия. ….Религиозные деятели должны стать духовными наставниками в таких сферах, как «поддержка семьи и материнства, воспитание и образование детей, молодежная политика, решение социальных проблем, которых очень и очень много, укрепление патриотического духа вооруженных сил». http://www.polit.ru/news/2013/02/01/religion 
Хочется все-таки понять — к чему устремлена и что предлагает обществу и людям идеология, логика и перспектива настойчиво развиваемых президентом и патриархом церковно-государственных отношений? Откровенно, подробно и интересно прописанный идеал и картина будущего (будущей) России на базе национально-государственно-религиозной «симфонии» и тесных церковно-государственных отношений уже разработан, с ним может познакомится каждый желающий. Чтобы понять и узнать, в чем заключается этот идеал достаточно открыть в Интернете и почитать «Букварь Городской Руси» . Этот «Букварь» был создан Институтом национальной модели экономики под руководством Виталия Найшуля и опубликован на сайте портала Полит руhttp://www.polit.ru/article/2006/02/02/bukvar . 
Уважаемые читатели, знакомство с моделью будущей (будущего) России займет у Вас по «Букварю Городской Руси» 10-15 минут, но содержание «Букваря» того стоит! За недостатком места могу привести здесь только перечень разделов: «Царь», «Русские люди. Околоток. Благолепие», «Земля. Единство», «Отечество.Слава», «Русь.Благоденствие», «Суд. Правда», «Церковь. Благочестие», «Держава. Добродетели», «Царство. Мир», «Русский человек», «Другие люди». В этом тексте квинтэссенция всего, что уже сказали и чего пока не говорят, но чего нам в будущем, по всей видимости, непременно скажут и патриарх и президент. Авторам «Букваря Городской Руси» удалось создать яркую, логически довольно полную и выстроенную, целостную картину всего комплекса общественных отношений, норм поведения, государственного порядка наступления которого в России они сами и, думаю, патриарх и президент хотят и желают. Описанные в «Букваре» общественные отношения, общественная мораль, государственный порядок поразительно созвучны идеологии и идеалу будущей (будущего) России, который президент и патриарх настойчиво реализуют и пропагандируют и куда тихой сапой постепенно вписывают и загоняют каждого жителя страны независимо от его желания.

Где найти и как воспользоваться «стоп-краном», с чем и с какими словами интеллигенции (диссидентской, неконформистской) следует обратиться к людям, к народу, к обществу, чтобы освободить себя, Россию, каждого человека от морока национально-государственно-религиозной идеологии, а заодно и от президента и патриарха, проповедующих и исповедующих господские идеалы?

Самый лучший ответ на этот вопрос (из известных мне) дает в своих «Мемуарах» Салман Рушди. Позволю себе привести этот ответ (читатель может прочесть его полностью на стр.492-493 упомянутой книги мемуаров изданной на русском языке в 2012 г. ). Прошу прощения за размер цитируемого отрывка. Этот выстраданный Рушди простой, благородный и умный ответ стоит того. Убедитесь в этом сами:

«В сердцевине спора по поводу «Шайтанских аятов» стоит вопрос чрезвычайной глубины и важности: кому должна принадлежать власть над повествованием? Кто имеет – кто должен иметь право — не только рассказывать истории, с которыми и в которых мы все живем, но и определять, как – эти истории можно рассказывать? Ибо рядом с этими с этими историями — с так называемыми великими повествованиями – и внутри них живет каждый из нас. Нация – одна история, семья – другая, религия – третья. ..Есть единственно верный ответ на этот вопрос: такое право имеют — или должны иметь – все без исключения. Мы все должны иметь возможность требовать великие повествования к ответу, спорить с ними, высмеивать их, настаивать, чтобы они изменялись, отражая меняющееся время. Мы должны быть вольны говорить о них почтительно, непочтительно, страстно, язвительно – как угодно. Это наше право как членов открытого общества. …..В свободном обществе дискуссия по поводу великих повествований не утихает никогда. Дискуссия и есть свобода. А вот в закрытом обществе те, кому принадлежит политическая или идеологическая власть, неизменно стремятся пресечь эти споры. Мы расскажем вам всю историю, говорят они, и мы вам объясним, что она означает. Мы вам объясним, как эту историю надлежит рассказывать, и вам запрещается рассказывать ее по-другому. Если вам не нравится, как мы ее рассказываем, вы – враги государства или верооступники. У вас нет никаких прав. Горе вам! Мы явимся по вашу душу, и вы узнаете, какова цена вашего отщепенства».

Поскольку власть над тем, как и кто имеет право рассказывать великие повествования о православной религии и церкви , о их роли в жизни нации и государства, о том, какую роль религия и церковь играла прежде и играет сегодня в России «нахрапом» присвоили себе Путин (правящая государством верхушка) и Кирилл (верхушка РПЦ), то чтобы освободить себя, общество и народ от идеологического (а затем и политического подчинения) господским , корыстным интересам нечестных правителей, интеллигенции — учителям, преподавателям ВУЗов и т.д. — необходимо и достаточно подвергать сомнению, и свободно, честно и нелицеприятно обсуждать все, что говорится в школах и публикуется в СМИ по поводу основ православной культуры, роли православия в российской истории, роли православия в формировании национального характера и т.п.. Этого будет ДОСТАТОЧНО.»

Юрий Самодуров, 4-6 февраля 2013 года.»

Ровно год назад многих москвичей  взволновала и возмутила информация, что замечательная библиотека имени Данте Алигьери на ул.Строителей в Москве прекратит существование, т.к. ее помещение Департамент культуры планирует отдать Следственному комитету! К счастью этого не произошло, возмущение москвичей не  позволило Департаменту культуры уничтожить эту библиотеку и она продолжает плодотворно работать в прежнем помещении, что можно видеть на ее сайте .

Сейчас в Москве происходит похожая НО УЖЕ ДРУГАЯ история. Министерство культуры РФ настойчиво уничтожает общественный Музей имени Н.К.Рериха расположенный рядом с ГМИИ имени Пушкина и занимающий отреставрированную на средства спонсоров, без копейки государственных средств бывшую усадьбу Лопухиных , которая находится ныне в изумительном состоянии. Главная причина в том, что бывшая усадьба Лопухиных, восстановленная из руин на средства Б.И.Булочника, бывшего руководителя, Мастер-Банка, у которого год или полтора года назад была отозвана лицензция и сразу после этого уехавшего за границу , представляет для Минкультуруры РФ лакомый кусок.

 Не обращая внимания на то, что сохранявшаяся  в Индии коллекция картин, документов, мемориальных вещей семьи Рерихов была передана в Москву в 1987-1989 гг. старшим сыном Николая Рериха Святославом Рерихом под гарантии Правительства СССР и Горбачева, обещавщих Св.Рериху,  что это собрание будет принадлежжать и находиться  не в государственном музее Востока, что для Св. Рериха было принципиально, а в  общественном музее Рериха  открытом Международным центром Рерихов в отремонтированных помещениях бывшей усадьбы Лопухиных,  нынешнее руководство Министерства культуры с помощью следователей и  ОМОНа 7-8 марта с.г. захватило и вывезло в Музей Востока из общественного музея имени Н.К.Рериха без подписанных  ответственными сотрудниками музея документов около 200 принадлежавших Международному центру Реририхов картин, графических и других произведений искусства и увезло в Музей Востока весь архив МЦР.  .

 Уже год Минкультуры (пользуясь как отмычкой неправовыми решениями очередного «басманного суда» по искам которое Минкультуры само возбудило) требует отобрать у МЦР и передать здания усадьбы Лопухиных государственному Музею Востока для создания в нем – sic! — филиала Музея Востока «Музея семьи Рерихов» . Недавний обыск в общественном музее имени Рериха был вызван не претензиями следствия к Международному центру Рериха и общественному Музею имени Н.К. Рериха.  

К самому Международному центру Рерихов и общественному Музею имени Н.К.Рериха суд и  следствие претензий не имеют. Претензии у следствия есть только к бывшему генеральному спонсору Музея Б.И.Булочнику, который несколько лет назад официально передал в  дар Музею имени Н.К.Рериха девять картин Николая Рериха, которые  купил на аукционе в Нью-Йорке, и за которые вроде бы до сих пор не расплатился. Но вместо этих девяти картин «вошедшие во вкус» следователи по указаниям зам.директора Музея Востока присутствовавшего при обыске изъяли и увезли из  общественного музея Рериха еще около двухсот картин и других произведений искусства и предметов. Другим словом чем «рейдерский захват» Музеем Востока с использованием ОМОН и сотрудников следствия собственности Международного центра Рерихов это назвать невозможно!


 К сожалению, Союз Музеев России и его президент М.Б.Пиотровский отказались защищать негосударственный музей имени Н.К.Рериха и его сотрудников и не ответили на адресованное им Открытое письмо (http://echo.msk.ru/blog/lev_ponomarev/1950176-echo/ ) о реальной угрозе уничтожения самого известного и крупного негосударственного музея России — общественного Музея Рериха — подписанное группой правозащитников  , в числе которых председатель МХГ Людмила Алексеева, руководитель «Движения за права человека» Лев Пономарев, член СПЧ при президенте Илья Шаблинский. Более того Союз Музеев России и  М.Б.Пиотровский проигнорировали приложенное к Открытому письму подробное Заявление Конгресса интеллигенции, подписанное более чем двумя тысячами человек со всех концов России, обеспокоенных событиями вокруг общественного музея имени Н.К. Рериха. А  ведь среди подписавших это заявление депутат государственной Думы, члены и  члены-корреспонденты РАН, видные писатели, актеры. На мой взгляд, главная причина отказа Союза Музеев России вмешаться в ненормальную ситуацию вокруг общественного музея имени Рериха и главная причина нежелания Пиотровского защищать коллег из негосударственного музея и вступить ради негосударственного музея в  конфликт с Министерством культуры РФ, — это не скандал вокруг  Мастер-Банка (я не думаю, что все спонсоры Эрмитажа вообще никогда не имели проблем с законом) , а  общий курс Союза Музеев России и нынешнего руководства Минкультуры на то, что негосударственные музеи «не должны» занимать в стране значимое, а в каких-то отдельных сферах (как например в случае с наследием Рерихов)  ведущее  положение в государстве и в культуре и «соперничать» с  государственными музеями по своему значению, коллекциям, по престижным помещениям. А на то, что нарушение воли Святослава Рериха , о чем говорилось выше аморально и незаконно,  руководству Минкультуры – министру Мединскому и замминистру Аристархову – наплевать. Но странно, что на это наплевать также Союзу Музеев России и его президенту. 

К сожалению, отстранилось от защиты общественного Музея имени Н.К.Рериха и почти все московское сообщество современных художников и кураторов. И причина этого, думаю, тоже не в скандале с «Мастер-Банком» и Борисом Булочником, о котором все слышали и  который всех испугал. Ведь у следствия нет претензий к Международному центру Рериха и общественному Музею имени Рериха, за исключением претензий по 9 приобрететенным Борисом Булочникам картинам Рериха, которые Булочник по данным следствия приобрел на аукционе, а затем официально, с оформленными по всем правилам актами дарения передал в дар общественному музею имени Рериха. Но даже эти 9 картин Рериха общественный музей имени Рериха  был готов следствию вернуть! Видимо, причина отстраненной и выжидательной позиции художественного и музейного сообщества проще — ни кураторы, ни художники не хотят вступиться за общественный Музей Рериха потому, что как и Союз Музеев России и как Пиотровский тоже не хотят вступать из-за негосударственного да еще «чужого» для них музея в конфликт с  Министерством культуры . Говоря иными словами  общественный музей имени  Н.К.Рериха для статусной и авторитетной части музейного и художественного российского сообществ «чужой» или даже чуждый или, говоря современным языком,  общественный Музей Рериха это музей очень «не традиционной музейной ориентации» и защищать его художникам и кураторам не хочется потому, что он «не их», «не свой». Я имею ввиду, что общественный музей имени Рериха слишком необычен и слишком ярко выделяется среди всех других крупных художественных и исторических музеев Москвы  созданной и существующей в нем атмосферой. Дело в том, что бщественный музей имени Реониха  экспонирует  не только картины, другие артефакты, произведения восточного искусства, мемориальные вещи, страницы рукописей и книги членов семьи Рерихов,  не только художественное творчество Николая и  Святослова Рерихов.

Музей стремится показать и пропагандирует  также  философско-этические искания Н.К. Рериха и Е.И.Рерих. Именно эти искания привели Н.К. Рериха с созданию «ПАКТА РЕРИХА» об охране мирового художественного наследия подписанного после второй мировой войны 22 государствами. Общественный музей имени Н.К.Рериха —  не просто весьма крупный даже по меркам Москвы негосударственный художественный музей крупных художников (большая часть хранящихся в музее работ стоит на учете в негосударственной части государствнного музейного фонда России и разговоры об их возможном разбазаривании не стоят чернил , чтобы это опровергнуть).  Это и культурный центр с большой программой и  издательский центр выпустивший около 200 наименований книг общим тиражом более 500 тысяч экземпляров с трудами семьи Рерихов и книг об их жизни и творчестве.

У  нынешних служивых руководителей Министерства культуры, а также у многих авторитетных московских кураторов и художников, хотя об этом почти не говорится открыто, к философско-этическим поискам и книгам Рерихов «Живая этика» (Агни-Йога) и деятельности Международного центра Рерихов,  отношение, по-моему,  как чему-то «сектантскому», «непонянтному» и  «ненужному» для нашего общества и для нашей страны, а потому за общественный Музей Рериха можно не заступаться и потому пусть Министерство культуры общественнымй Музей Рериха лучше закроет, раз министр и замминистра этого так хотят!

Я  с мнениями моих друзей кураторов, к которым безуспешно обращался с просьбой выступить в защиту общественного Музея имени Н.К.Рериха  несогласен! Можно не разделять философские идеи семьи Николая и Елены Рерихов (и многие их не разделяют, я тоже не их знаток и поклонник)  но нельзя отделять художественное творчество самого Рериха от философско-этических поисков и  воззрений его самого, Елены Ивановны Рерих , Святослава Рериха и научных работ Юрия Рериха ! В этом плане Международный центр Рерихов и общественный Музей имени Н.К. Рериха выполняет волю Святослава Рериха! Авторитет нашего общества, нашей культуры, нашего государства зависит в том числе и от  способностьи выполнять взятые ими и нами (от нашего имени государством) обязательства перед Святославом Рерихом!

Поэтому  еще раз приглашаю всех поставить свою подпись под заявлением Конгресса интеллигенции «Остановить разгром общественного Музея имени Н.К.Рериха», (ссылка на это Заявление приведена выше) , и всех,  кто может , приглашаю придти в общественный Музей имени Рериха и, выбрав место в экспозиции, сделать свой фотоснимок с плакатом SaveRoerichMuseum" , чтобы поместить его на своей ленте в фейсбуке и на сайте музея . Сотрудники Музея имени Рериха помогут Вам сделать такой фотоснимок!.

Москвичи, не ждите пока общественный музей имени Н.К.Рериха уничтожат высокопоставленные чиновники Министерства культуры! Это «рейдеры» стремящиеся именем государства захватить наследие семьи Рерихов и это люди растоптавшие волю Святослава Рериха!

Источник 1


Источник 2


Источник 3


Источник 4


Источник 5


 

 

Открытое письмо Веры Владимировны Афанасьевой министру образования РФ Ольге Васильевой я получил 13 апреля по электронной почте .Если бы я был преподавателем ВУЗа я бы конечно , написал примечание к нему, в котором сказал, что полностью поддерживаю содержание это письма и поступок автора открыто сказавшего о наболевших проблемах высшей школы. К сожалению,  не будучи преподавателем  ВУЗа, я не имею права это сделать. Мне жаль, что никто из преподавателей ВУЗОВ , поливших распоространяемое в интернете письмо В.В.Афанасьевой не написал в СМИ, что солидарен с этим письмом. Можно сказать, что Вера Афанасьева, открыто обратившись к министру образования РФ и ко всем преподавателеяя высшей школы с вопросами , которые касаются всех или подавляющее большинство преподавателей ВУЗов России, в некотором смысле оказалось как бы в безвоздушной среде и один на один с министром образования РФ — ни публичной поддержки правильности высказанной письме Афанасьевой критики состояния дел в высшей школе и ее требований по реформированию высшей школы ни критики высказанного ей в СМИ просто нет.  Мне лично это кажется очень неправильным. Поэтому я публукию ниже письмо В.В.Афанасьевой, которой получил по интернету от своих знакомых.

Юрий Самодуров
Кандидат геолог-минералогическх наук (1995), директор -организатор (1995-2008)Музея и общественного центра имени Андрея Сахарова «Мир, прогресс, права человека"имени Андрея Сахаров, член учредитель (2012) Конгресса интеллигенции


Вот это письмо:

«Уважаемые коллеги!

Пересылаем Вам открытое письмо министру образования РФ Ольге Васильевой
«Пять признаков тяжёлой болезни»,
автор письма — Афанасьева Вера Владимировна, 
д.филос.н., к.ф.-м.н., профессор, 
профессор кафедры философии и методологии науки 
Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.

Открытое письмо министру образования РФ Ольге Васильевой

Уважаемая Ольга Юрьевна!

Прошу Вас на основании моего письма радикально изменить «Федеральную программу развития российского образования на 2016-2020 годы», поскольку она в принципе не способна решить основные проблемы российского образования, изложенные ниже. Я сформулировала эти проблемы, обобщив отклики на мои публикации о состоянии современной высшей школы, поступившие со всех концов страны и в значительной степени отражающие общественное мнение. 
Образование – стратегическое, наиболее устремленное в будущее направление государственной политики. От него зависит развитие культуры, науки, технологий, благополучие государства. Российское образование имеет славные традиции, но сегодня оно находится в бедственном, плачевном положении. Оно давно и тяжело болеет, и налицо признаки этой болезни.

1.Тотальная нищета. 
Государственные вложения в российское образование чрезвычайно малы и не позволяют ему достойно существовать. У нас ветхая высшая школа – разрушающиеся здания, обшарпанные аудитории, допотопное оборудование, оставшиеся еще от СССР книги и учебные пособия. Естественные факультеты, традиционно являющиеся гордостью университетов, в отсутствие подлинного интереса страны к фундаментальной науке выживают из последних сил. Гуманитарные, чтобы хоть как-то свести концы с концами, распыляют накопленный академический арсенал на все новые и новые модные направления подготовки, чем умаляют свой изначальный профессионализм. Постоянное сокращение числа бюджетных мест уменьшает и без того крохотное финансирование. 
Преподаватели вузов и школьные учителя получают нищенскую, унизительную зарплату, недостойную высокообразованных людей. Достаточно сказать, что жалование провинциального профессора составляет смехотворную сумму – менее 500 евро, что гораздо меньше пособия по безработице в развитых странах и на порядок меньше зарплаты европейского профессора. Это превращает российских преподавателей в люмпен-пролетариев умственного труда, вынужденных постоянно искать дополнительные источники существования, что плачевно сказывается и на качестве их труда, и на их здоровье. Не лучше обстоит дело и у школьных учителей. 
При таких смехотворных зарплатах преподавателей существуют еще и многочисленные скрытые недоплаты. Важным механизмом недоплаты преподавателям является чудовищная часовая нагрузка (перегрузка!), не учитывающая время, необходимое для подготовки к занятиям и для научных изысканий. Не должен, не может профессор читать по семь лекций в неделю! Но читает и от этого изнуряется, эмоционально выгорает, испытывает перманентный стресс, болеет. Увеличение нагрузки преподавателей без повышения зарплаты низводит фактическую оплату одного часа до уровня оплаты неквалифицированного труда. Установление необоснованного соотношения числа преподавателей к числу студентов 1:10 имеет следствием массовое сокращение числа преподавателей и еще большую перегрузку оставшихся. Стало общей практикой и то, что сотрудники вузов из своих мизерных зарплат сами оплачивают научные командировки, публикацию научных работ, монографий, учебников, организацию конференций. 
Нищета большинства особенно очевидна на фоне всем известного финансового благополучия вузовских администраций, бесстыдство которых позволяет им иметь зарплаты в десятки, а иногда и в сотню раз превышающие зарплаты своих подчиненных, – зарплаты, которых в России не удостаиваются даже гении. Это противоестественное и безнравственное расслоение является еще одним немаловажным источником недоплат преподавателям. К теме неприлично богатой вузовской администрации примыкает всем известная тема коррупции в образовании, которая достигает самых высоких уровней. Так, в настоящее время расследуется коррупционное дело в Министерстве образования Саратовской области. 
Чудовищная нищета российского образования – подлинная национальная катастрофа. Доводя образование до нищеты, государство с необходимостью обеспечивает скорое собственное обнищание и неминуемый упадок, ведь хорошо известно, что каждый рубль, вложенный в образование сегодня, возвращается десятикратной прибылью в недалеком будущем.

2. Бумажная паранойя и канцелярская шизофрения.
Российское образование в последние годы превратилось в безумную контору. Вот формула этого превращения: 
«конторизация образования = беспрецедентная бюрократизации + абсурдная канцеляризация + бессмысленная формализация + жесточайший чиновничий диктат». 
Российское образование буквально погребено под грудами никому не нужных документов, завалено бессмысленной отчетностью, задавлено чиновничьими предписаниями – и лавина бумаг катастрофически растет. Постоянно меняющиеся федеральные образовательные стандарты не приносят ничего нового по существу, зато делают из образования неэффективную механическую машину, основной целью которой становится производство и воспроизводство бумаг. Постоянно меняющаяся самодовлеющая форма вытесняет интеллектуальное содержание, делает его ущербным. 
Преподаватели всей страны, от Петропавловска-Камчатского до Калининграда, сегодня превратились в бесплатных клерков, в писарей, в машинисток. Люди изнемогают от многократного переписывания программ, составления бесчисленных отчетов, заполнения одних и тех же анкет. Ума не приложить – куда девается все написанное? Где складируются все эти горы измаранной бумаги? Зато совершенно очевидно, кому они нужны – чиновникам, которые только этим бумажным потоком и могут оправдать собственное существование, прикрыть отсутствие фактической положительной работы. А возможно – и тем, кто пытается заполнить всякой чепухой самые образованные головы страны, отвлечь интеллигенцию от свободомыслия, не дать ей время задуматься о проблемах страны, о судьбах Родины. 
Эта бессмысленная канцелярщина, это бездарное бумагомарание уносят у людей, силы, здоровье, жизнь; не оставляют времени на подготовку к занятиям, научные изыскания, отдых. А самое страшное – занимают мысли, вытесняют из умов великие педагогические цели и научные идеалы. Труд по писанию и переписыванию в большинстве своем не оплачивается – это не только ничтожный и оскорбительный, но и рабский труд. 
Люди с тревогой ждут новых бумажных кампаний, которые, как известно, грядут. Постепенно вводится и система «эффективных контрактов», призванная измерять неизмеримое, оценивать (причем очень дешево!) бесценное, и эта очередная благоглупость обозначает новый виток чиновничьего диктата в образовании, эскалацию всеобщей хронической усталости и возгонку повсеместного страха. 
Как результат, подлинная деятельность подменяется ИБД. Настоящие начинания – отписками-приписками-переписками-дописками-списками. Открытия – сокрытиями. Качество – количеством. Ум, знание, таланты – умением составлять отчеты. Достойным преподавателем отныне считается не тот, кто хорошо преподает, а тот, кто успевает писать бесчисленные бумаги. 
Все, что происходит при этом, – симуляция, фикция, фальсификация, манипуляция, престидижитация, блеф, жонглирование канцеляризмами и фокусы с Ничто. Все, что при этом производится, – пшик, дырка от бублика, видимость, кажимость, фантом, симулякр. Не новые инновации. Никак и никем нереализуемые акции. Неэффективные и неметодичные методики эффективности. Никого не включающая инклюзия.
Вечная пишущая машинка. Взбесившийся принтер. Бумажная суета сует. Циркулярное увеличение энтропии Вселенной. Целеполагающий абсурд. Документальная паранойя. 
Призрак бродит по России, призрак канцеляризма. И пугает не только преподавателей вузов и школьных учителей, но и врачей, работников социальной сферы, деятелей культуры. А насильственная канцеляризация всей страны рождает «бумажное образование» и убивает подлинное. 
Всероссийская писанина бессмысленных бумаг стоит огромных денег и наносит колоссальный вред отечественной экономике. Она имеет КПД паровоза, ведь высококвалифицированный специалист, ученый, занимаясь тем, что может сделать любая секретарша, подобен логарифмической линейке, которой забивают гвозди. И забиваются эти гвозди в крышку гроба российского образования. А государство тратит на эту смертельную глупость значительную часть отпущенных на образование средств, и без того крохотных

3. Патологическая ложь – псевдология и мифомания. 
Сегодня российское образование есть единое поле непрерывной болезненной лжи. 
Самая большая ложь – наше образование по сути своей осталось советским, а мы дружно делаем вид, что оно западное. Неловко подражаем западным образцам, но не достигаем их. Например, у нас не прижился институт магистратуры, но мы лжем, что он нормально функционирует, и заманиваем в магистратуры всех подряд, загоняем в них даже докторов наук, абсурдным образом понижая их квалификацию. 
Мы лжем против истины, когда в угоду непродуманным рейтингам и в погоне за копеечными баллами пишем псевдостатьи и квазимонографии. Лжем, списывая у самих себя научные результаты, полученные в ту счастливую добумажную эпоху, когда у нас еще было время подумать. Лжем, второпях списывая у других, и лжем, что «Антиплагиат» защищает от повального списывания. Лжем, формально и заочно участвуя в научных полуконференциях. Лжем, что размещение в «eLIBRARY» эквивалентно научной известности. Лжем, укладывая выстраданные нами результаты в прокрустово ложе замусоренных канцеляризмами диссертаций, Лжем в экспертизах, потворствуя бездарным или наспех сделанным работам из-за страха не угодить вышестоящим или из сочувствия к таким же, как мы, замученным. Лжем, что все академики – это академики, а профессора и доценты – поголовно профессора и доценты. 
И все эти частные, личные, мелкие неправды сливаются в одну огромную, губительную ложь – недоделанную, неоригинальную, списанную-переписанную-недописанную недонауку. 
Мы лжем, отписываясь за то, чего не делали. Лжем, что создаем новые педагогические продукты. Лжем, измотанные и отупевшие, что учим студентов, когда во время бумажных авралов читаем неподготовленные лекции. Лжем, выставляя оценки. Лжем, что во всем согласны с администрацией. Лжем, скрывая собственные идеи и взгляды. Лжем, что ЕГЭ полезно и объективно. Лжем, что Сколково не хуже Силиконовой долины. Лжем, что в России превосходное образование и наука, способная догнать и перегнать. Наши носы давно уже вытянулись от лжи, а глаза ужасно косят, но мы все лжем, лжем, лжем. 
Ложь наказуема – и нас накрыла повальная ангедония, мы в плену неустранимого уныния. Мы давно уже забыли о радости научного общения, о профессиональном энтузиазме, об удовольствии говорить правду, о наслаждении поиском истины.

4. Девальвация знания. 
Сегодня молодежь ориентирована на получение дипломов, а не систематических знаний. Реальность убеждает: образование само по себе не способствует карьере, не составляет основу социального успеха, не почитается, не уважается. Образованность подменяется дипломированностью, профессионализм – умением устроиться и приспособиться. 
Обесценивание знания и просвещения имеет серьезные материальные основания – сложная экономическая ситуация в стране, непредсказуемость будущего выпускников вузов, трудности в поиске работы. Но не менее значительными являются и ментальные основания этого явления: безнравственность; ломка традиций; разрушение прежней системы ценностей; отсутствие культуры образования, идеологии образования.
Пудовой гирей на чашу обесценивания отечественного образования упало придание ему статуса УСЛУГИ, что уравняло учителя, преподавателя с продавцом, официантом, домработницей, маникюршей, банщиком, прачкой, мусорщиком. Сделать это мог только враг российского образования, а значит – и враг России, и вред от этого насильственного акта неизмерим. Принимая образование в качестве услуги, можно делать недопустимые вещи: не уважать, не слушать, не верить, презирать, пренебрегать, не учиться. Интересно, что сказали бы по этому поводу такие российские педагоги, как Вавилов или Ландау? 
Поднять значимость образования – значит изменить нравственные идеалы нескольких поколений. Это многотрудный и многолетний путь, сопряженный с продуманной государственной политикой, с целой системой долгосрочных мер. Но без этого нельзя не только сохранить великую российскую культуру – нельзя выжить.

5. Душевное нездоровье. 
Оно складывается из страха, суетности умов, скудоумия, лживости, лицемерия.
Страх господствует в системе российского образования – вернее, многочисленные страхи. Они связаны с нашей нищетой, с ужесточением административного контроля, с существованием рычагов давления, с помощью которых из сферы образования можно устранить любого. Страх перед начальством. Страх потери работы. Страх показаться политически нелояльным. Страх быть не христианином. Страх перед очередными бумажными компаниями. Страх упасть во время рейтинговой гонки. Страх перед студентами. Страх остаться без студентов. 
Эти страхи заставляют нас терять человеческое лицо, забывать о достоинстве. Университеты давно уже перестали быть оплотами свободомыслия, столь необходимого любому здоровому обществу. И в этих условиях любое правдивое высказывание воспринимается как подвиг или сумасшествие. 
В сфере образования практически нет настоящих профсоюзов, которые отстаивали бы наши интересы – существующие в большинстве своем раздают лишь убогие подарки на бывшие советские праздники да путевки в ветхие, еще советские, профилактории. Да что профсоюзы – у нас давно нет простого товарищества! Мы молчим, предаем, не заступаемся, уступаем произволу. Но трусливый не может быть учителем, не годится в воспитатели. Запуганный всегда глуп. 
Наши мысли сегодня суетны. Головы заняты не тем, как сеять разумное, доброе, вечное, и не предметами наших исследований. Мы думаем о часах, зарплатах, рейтингах, бумагах, реакции начальства. О том, как не проштрафиться, успеть, угодить, схитрить, улизнуть. Канцелярское насилие наносит непоправимый урон нашим некогда светлым умам, приводит к скудоумию. Скудоумие питается творимой нами полунаукой, мелочностью намерений, фрагментарностью мышления, отсутствием подлинной цели. 
О лживости сказано уже достаточно. Ее постоянный спутник – лицемерие.

Истинность сказанного легко проверить – достаточно высокопоставленным чиновникам от образования погрузиться в реальность. На годик-другой оставить свои высокие кресла и поработать профессорами или доцентами в каком-нибудь славном губернском городе N. Пожить на преподавательскую зарплату. Всласть почитать лекции, штук пять-семь в неделю, разбавляя их таким же числом семинаров – чтобы слегка отдохнуть, а заодно и послушать, как славно подготовлены к высшей школе после ЕГЭ нынешние студенты. В свое удовольствие пописать – программы, ФОСы, отчеты, анкеты, портфолио, а между ними – научные статьи и монографии, достойные хоть какого-нибудь цитирования. С энтузиазмом поруководить ¬– аспирантами, подрабатывающими продавцами, и докторантами, читающими по пять-семь лекций в неделю, а в свободное время пишущими все те же программы и отчеты. А еще лучше – делать это в двух вузах сразу, чтобы свести концы с концами. Вот тогда-то они и узнают доподлинно, чем дышит современное российское образование. Но только делать это следует инкогнито – для чистоты эксперимента.

Я только сформулировала проблемы, решать их не мне. Образование есть только часть еще большей системы, которая именуется государством. И многие болезненные симптомы нельзя устранить, реформируя только образование. 
Но кое-что все-таки могу подсказать и я. Нет денег? Прекратите тратить их на бумагомарание, сократите чиновничий аппарат, ограничьте зарплату вузовской администрации, активнее искореняйте коррупцию. Нет успехов? Дайте людям работать, а не отчеты писать; прекратите руководить каждым шагом творческих людей. Падает престиж? Начните с того, что избавьте образование от клейма «услуга». 
В любом случае, концепция современного российского образования требует серьезнейших, глубочайших изменений. И позитивными эти изменения могут стать только в том случае, если будут опираться на мнение преподавателей вузов и школьных учителей, на подлинные образовательные инициативы снизу, которые уже появляются. 
А я желаю российскому образованию здоровья и благополучия.

Доктор философских наук, кандидат физико-математических наук, профессор, профессор кафедры философии и методологии науки Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского

Афанасьева Вера Владимировна.»

I. Что открыли в политике события 26 марта

 Помните великий фильм о Махатме Ганди (снятый режиссером Ричардом Аттенборо), он шел у нас в 80-е годы на русском языке. Я смотрел его несколько раз в кинотеатре. Сейчас его можно посмотреть в you tube — фильмы про Ганди. В ходе многолетней борьбы за независимость Индии участники этого движения, как показано в фильме,  не сопротивляясь,  давали себя полицейским  задерживать и избивать во время разгона демонстраций, их тысячами арестовывали и сажали  в тюрьмы, были и трагедии с  жертвами , в т.ч. расстрел британскими властями мирной демонстрации сторонников независимости. Сам Ганди тоже неоднократно подвергался аресту  и заключался в тюрьму. Но главный принцип политики Ганди в борьбе за независимость Индии — не сопротивляться насилию насилием, точнее  созидательный принцип «сатъяграха» ( я так и не понял как переводится смысл этого слова и  понятия на русский язык) проводился в жизнь сторонниками движения ненасилия несмотря ни на что и  принес  им победу  — британцы сами сдали власть Индийскому национальному конгрессу. 

 Принцип ненасильственной борьбы за независимость Индии представляется параллелью к событиям марта 2017 г. в России.  26 марта омоновцы и военнослужащие Росгвардии  задержали в Москве на Пушкинской площади и  Тверской улице не менее 1030 участников мирной акции протеста против коррупции «Он вам не Димон», еще много сотен человек – участников таких же митингов были задержаны в этот день  в других городах (в одном Краснодаре около трехсот).  Но  что напомнило мне об Индии и  Махатме Ганди —   нигде во  время  задержаний демонстранты  почти не пытались силой защищаться сами и отбивать у омоновцев задерживаемых рядом с ними людей, а только фотографировали происходившее и скандировали  «Позор!»  омоновцам и служащим Росгвардии, которые  осуществляли задержания. Поэтому ОМОН хотя и  проявил жестокость к демонстрантам, все же не калечил их и никто из избитых при задержании 26 марта людей, к счастью, не погиб и не стал инвалидом. 
Акции протеста 26 марта в 86 городах России против коррупции в  эшелонах власти показывают, что  в России зародилось новое  политическое  массовое движение сопротивления режиму, участники которого готовы выходить на мирные несогласованные и разгоняемые властями митинги. Условно я  называю его «движением  возмущенных» и— или  «движением 26 марта».   
 Чтобы люди массово  выходили на улицы городов на неразрешенные митинги,  чтобы они тысячами давали себя задерживать во время этих акций и тысячами спокойно шли в автозаки, а потом в суд, чтобы участники митингов  позволяли омоновцам и  Росгвардии , почти не защищаясь,  жестоко и грубо с собой обращаться, участники политических движений и их лидеры должны  руководствоваться  общезначимыми для всех них соображениями и принципами. 

Возмущение участников митингов 26 марта коррупцией высокопоставленных  чиновников  ведет к требованию кардинального обновления руководства страны и выливается в требование ухода Путина в 2018 году после  истечения нынешнего срока его  президентства, что является общезначимой целью. Об этом свидетельствуют плакаты и скандирование «Путин, уходи!» на митингах в  ряде городов. Не менее важной целью для организаторов «26 марта», я думаю,  было инициировать создание новой мощной политической силы во главе с Алексеем Навальным, способной влиять на  руководство страны. 

Не знаю, надеются ли участвовавшие 26 марта в митингах  граждане,  что Алексей Навальный сможет участвовать в  президентских выборах в 2018 году и что он сможет победить на них  кандидата власти (при условии, если Путин, возможно, под давлением своего окружения откажется избираться президентом в четвертый раз) ?  Но раз   Навальный объявил,  что хочет в выборах в 2018 году участвовать,  возможность его участия в президентских выборах в 2018 году отвергать нельзя, что бы ни говорили об этом сегодня власти. Будем пока считать, что очередные  выборы президента в 2018 году без участия Путина, но с участием какого-то другого кандидата от власти, а также оппозиционных кандидатов – Явлинского и Навального  в принципе  возможны. Вероятно, большинство людей вышедших 26 марта на митинги против коррупции хотят видеть будущим президентом России Навального, а не Явлинского, поскольку последний  к организации протестных митингов  26 марта отношения не имел и энергией Навального не обладает.   

II. Тип политика – как проблема кандидата в президенты и избирателей   
  
Сразу скажу, что если Навальный  примет участие в президентских выборах в 2018 году, то я воздержусь от  голосования за Алексея Навального. Меня  президентская  программа Навального, хотя в ней есть и разделяемые мной положения, больше тревожит, чем вдохновляет.   

Но даже если бы в президентской программе Навального было многое из  того, что для меня особенно важно я  не  стану поддерживать выдвижение Навального в президенты и  воздержусь от того, чтобы за него голосовать на выборах.  Я не поддерживаю его президентские «амбиции»,  потому что,  как мне представляется, Алексей Навальный это политик типа  раннего Ельцина, Трампа, Мари Ле Пен, Вилдерса, Эрдогана, а не политик типа Ганди, Рузвельта, Меркель, Обамы.

 Политики того типа, к которому, как мне кажется, относится Навальный, улавливают  прежде всего энергию возмущения людей и «канализируют»  энергию протеста и недовольства  целых социальных  групп условиями жизни, несправедливыми отношениями в обществе, действиями других социальных групп, ошибочными и  незаконными  действиями властей. Эти политики ищут и  находят для энергии возмущения  людей  яркое политическое воплощение и политическое применение.  Это умение и соответствующим образом устроенный ум политика  важны и необходимы обществу,  в котором политик действует. Но, как мне кажется, тип политика,  который  «питается» и питает преимущественно энергию возмущения людей,  односторонен  и недостаточен для государственного деятеля (у меня самого очень хорошо развиты энергия,  ум и способность возмущения  и протеста и мне это мировоззрение и тип деятельности  хорошо знаком). 

Политики другого типа, назовем его универсалистским  — к ним по складу ума и характера принадлежат, в частности, Рузвельт, Обама, Меркель, Блэр и  Явлинский тоже, как и политики первого типа хорошо чувствуют энергию недовольства людей и тоже стремятся ее концентрировать и направлять (чтобы энергия возмущения не переходила в энергию агрессии), но отличительная особенность политиков универсалистского  типа заключается в том, что прежде всего они стремятся уловить, сконцентрировать и направлять  созидательную энергию масс людей.  Политики универсалистского  типа  «питаются» и питают массы людей энергией созидания,  апеллируя к потребностям людей в солидарности,  честных и справедливых отношениях, в труде не  только для своего блага, но и на благо общества, к потребности в свободе.  Энергию возмущения  ложью, коррупцией, несправедливыми отношениями в обществе, ошибками и эгоизмом  властей политики «универсалисты»  в конечном счете, стремятся преобразовать в энергию созидания. Стремлением использовать, прежде всего, созидательную энергию людей и вместе с тем  недостататочным умением  это делать отличался  Горбачев. Яркими представителями типа политиков «универсалистов» являются Ганди, Сахаров. На шкале мысленных «чистых типов»  политиков  многие политики относятся к промежуточным типам, яркие примеры Фидель Кастро,  Лех Валенса.

 Именно желания  и умения уловить  и концентрировать  огромную потенциальную созидательную энергию  людей, умения вдохновить  массы людей на программы развития тех или иных сфер деятельности и организовать руководство этими программами – фатально не хватало Ельцину и, как мне представляется,  эта способность недостаточно развита у Алексея Навального как политика. Поэтому я не хочу и не могу поддерживать стремление Навального официально стать кандидатом на должность президента России и впоследствии  занять этот пост.  

 По моим представлениям, Григорий Явлинский  принадлежит к  универсалистскому  типу политиков, более подходящих для должности президента страны, чем тип политика ориентированного преимущественно на использование энергии возмущения людей.

Но как действующий политик и оппозиционный кандидат в президенты Явлинский в последние годы  перестал ставить шах власти. От мартовских митингов против коррупции Явлинский дистанцировался. И я не думаю, что Явлинский при поддержке избирателей  сможет поставить шах власти  во время своей избирательной кампании.  

IIIШах и пат оппозиционных кандидатов в президенты 

Президентские  программы и проблемы второго уровня 

Я стал думать, что кандидат в президенты, за которого я хотел бы проголосовать помимо представления президентской программы, положения которой я более или менее понимаю и разделяю и помимо выступлений в дебатах обязан,  раз  он  претендует на должность президента,  в  промежутках между выборами вместе со своей командой  постоянно заниматься организацией решения  задач и проблем, имеющих важное значение для людей и общества – не только «первого уровня» на уровне  «Крым не наш!», «Прекращение политической и  военной  агрессии России и президента Путина против Украины», «Политически мотивированные приговоры и  политзаключенные России», «Коррупция в среде высшего чиновничества», «Выборы в  Государственную Думу».  Иными словами,  кандидат в президенты, как мне представляется, должен  постоянно доказывать своим избирателям и всем гражданам страны  свое стремление, умение и способность помогать людям реализовывать их созидательную энергию  и их  энергию возмущения  действиями властей, несправедливостью в  обществе, добиваться исправления ошибок в действиях власти, т.е. постоянно участвовать в решении проблем, так сказать не только «первого», но и «второго уровня», которые у всех нас тоже на слуху в последние несколько лет.  

Назову всего лишь несколько проблем «второго уровня»,  в решении  которых кандидатам в президенты от оппозиции, сотрудничая в решение проблем с заинтересованными в этих вопросах гражданами, на мой взгляд,  нужно активно участвовать, но они этого не делают.  Участвовать в решении этих проблем кандидаты в президенты могут,  выступая в печати,  принимая  участие в организуемых другими людьми акциях,  или сами организуя общественные кампании:   

—  за возвращение самоуправления РАН и увеличение финансирования   институтов РАН

-   за  увеличение числа бюджетных мест в ВУЗах;

-— против  закрытия больниц и массовых сокращений медперсонала и за открытие тех больниц, что были несмотря на несогласие врачей закрыты;

-  за  разделение учреждений платной и бесплатной медицины и против развития сферы платных  медицинских услуг в финансируемых государством поликлиниках, клиниках, больницах;

—  за возвращение жителям Подмосковья бесплатного проезда в общественном  транспорте Москвы;

 —   за повышение пенсий и прожиточного минимума;

-   за принятие властями Москвы статуса «исторического города» города, не  позволяющего властям выборочно уничтожать историческую застройку города;

—   помощи «дальнобойщикам» , протестующим против системы поборов  «Платон» на дорогах страны;

 -  за отмену установленных правительством дополнительных ежемесячных «поборов» с  владельцев квартир на капитальный ремонт их домов без каких либо  документов  подтверждающих и устанавливающих соответствие выплачиваемых жильцами сумм объему и  стоимости планируемого ремонта;

  —  против  религиозного вмешательства и  фактического цензурирования Моспатриархией работы светских учреждений культуры (история в Новосибирске со спектаклем «Тангейзер», с  рядом выставок и т.д.) под предлогом, что  РПЦ не может допустить показа произведений кощунственных с религиозной точки зрения и потому оскорбляющих чувства верующих (вместо того, что бы рекомендовать верующим не посещать подобные события и мероприятия);

 -  за сохранение для Исаакиевского собора статуса государственного музея; и  т.д. 

Успехи  и «камни преткновения» Алексея Навального

Как тип политика и как действующий политик  Алексей Навальный огромными достижениями в  обнажении  коррупции чиновников успешно ставит  шах власти. 

В течение многих лет Алексей Навальный со своей командой находя и  публикуя соответствующие документы  обнародует факты незаконного обогащения чиновников,  смело, эффектно и доказательно разоблачает нечестность и коррумпированность представителей власти на всех ее уровнях.  И эта его деятельность очень  важна и нужна обществу, я ей восхищаюсь. Как общественный деятель Навальный сумел сделать то, что до него не сумели сделать ни  Явлинский, ни Немцов, ни Каспаров, ни  Касьянов, ни Ходорковский. Вместе со своим штабом он  подготовил для «мотивировки» и  организации  акции протеста против коррупции представителей власти расследование и фильм «Он вам не Димон» (который посмотрели уже 13 млн. человек!) и затем  предложил молодежи и людям старших поколений ,  не боясь угроз силовых структур, открыто выразить 26 марта на улицах возмущение  коррупцией на всех уровнях власти. И в десятках городов множество людей на этот призыв откликнулись, несмотря на то,  что во  многих местах власти эти митинги запретили.

 Акцией 26 марта Алексей Навальный  первым в нашей стране  конвертировал огромное общественное недовольство людей коррупцией чиновничества в ненасильственные митинги протеста,  состоявшиеся  более чем в  80 городах России. Участники митингов потребовали отставки  «берущего больше положенного» премьера Медведева, кардинального обновления руководства страны и ухода президента Путина (по Симону Кордонскому – коррупция не недостаток, не привнесенный фактор от которого можно избавиться,  а  системная часть и основа существующего в России административного рынка – главного механизма управления страной).  

Акция 26 марта и зарождение в ходе ее «движения возмущенных» действительно большой успех и самого Алексея Навального и его штаба и всех граждан,  которые пошли на эти митинги.  Самого Навального и нескольких членов его команды 26 марта задержали и осудили за организацию этой акции на 15 суток административного ареста  (поводом для приговоров послужило недоказанное в суде обвинение в неподчинении требованиям полиции). 

Движение возмущенных коррупцией чиновничества и президентствами Путина и Медведева людей требующих «Путин уходи!» это заметная часть российского общества, условно говоря, это «мы все». Но каких-то более или менее общепринятых представлений  какие социально-экономические, а не только чисто политические реформы нужно осуществить после ухода Путина,  какой  экономический  и политической строй  легитимен с точки зрения большинства народа и позволит десяткам и сотням миллионов людей реализовывать их энергию созидания и жить в  более или менее справедливом по их мнению обществе – у сторонников оппозиционных кандидатов в президенты, в т.ч. участников митингов 26 марта, по  всей видимости,  нет.   

«Камнями преткновения» для Алексея Навального и его штаба является то, что он как политик и как человек объявивший о своем желании баллотироваться на должность президента России не участвует в кампании за прекращение военной и  политической агрессии России против Украины, не участвует (хотя я понимаю, что силы человека не беспредельны) в кампаниях за решение проблем «второго порядка» и относится к типу не универсалистских , а односторонних политиков . Ряд грубых ошибок  допущенных президентом России Путиным и экс-президентом Медведевым до настоящего времени не стали объектом критики Алексея  Навального и его избирательного штаба, а потому им не предлагались и какие-то идеи по их решению. 

Поскольку по факту лидером «движения возмущенных» является Алексей Навальный, а  его политическая программа и  его тип политика меня больше тревожит чем радует на  уличные акции 26 марта я не пошел, хотя, возможно, еще пожалею об этом. 

В будущем я намерен и считаю нужным участвовать в организуемых Навальным антикоррупционных акциях, но при этом открыто говорить и говорю это сейчас, что не стану поддерживать его выдвижение и голосовать за него на выборах президента России (если он все-же сможет участвовать в них). 

Тип политика, опирающегося и преимущественно выражающего энергию возмущения масс, к которому относится и каким зарекомендовал себя Алексей Навальный, по-моему,  не принесет нашей стране удачи, если Навальный  будет избран президентом.

Стремясь участвовать в президентской кампании и президентских выборах 2018 г.  Навальный как оппозиционный кандидат сам попадает в патовое положение и ставит в патовое положение как своих сторонников, так и других некоммунистических сторонников оппозиции Путину на президентских выборах. 

Успехи и «камни преткновения» Григория Явлинского 

 Как тип политика Явлинский  принадлежит, я полагаю, к типу универсалистских  политиков.   

В этой связи, мне жаль, что первым президентом России стал не рано умерший до времени избрания президента России универсалистский Сахаров, не универсалистский Явлинский, а односторонний Ельцин, другой лидер «движения возмущенных» того времени. Что касается времени после Ельцина, думаю, что Явлинский был бы  гораздо лучшим президентом, чем Путин и Медведев.

Главным успехом Григория Явлинского как политика является создание и  затем сохранение зарегистрированной и легитимно существующей политической оппозиционной партии в очень тяжелых для партии условиях. Но оборотная сторона этого успеха – жесткое оппонирование власти по проблемам «первого уровня» партия на уровне председателя и заместителей председателя партии, а также самого Явлинского в последние годы ведет не достаточно интенсивно и ярко. 

В решении перечисленных выше в качестве примера проблем «второго уровня» Явлинский как действующий политик в последние годы тоже почти не  участвует  (сужу по Москве, а как дело было в Питере, во время работы Явлинского депутатом питерского Заксобрания, не  знаю). Во всяком случае, я об его участии в решении этих проблем практически не  слышу. 

Как действующий политик и оппозиционный кандидат в президенты Явлинский в последние годы перестал ставить шах власти. Я не думаю, что Явлинский при поддержке избирателей сможет поставить шах власти во время своей избирательной кампании. От участников «движения возмущенных» пришедших на митинги против коррупции 26 марта Явлинский уже дистанцировался. 

Названные  «камни преткновения»  для роли лидера оппозиционной партии и  кандидата в президенты, по-моему, очень существенны и «перебить» их чем-либо, по-моему, нельзя. Поэтому я, видимо, воздержусь от голосования  на выборах президента в 2018 году за Григория Явлинского, за которого не один раз голосовал раньше. 

Хотя  Явлинский как тип политика безусловно подходит для должности президента России, его стремление участвовать в президентских выборах в 2018 году ставит оппозицию, его самого и  его избирателей на выборах в патовое положение, также как, по-моему мнению, и  аналогичная президентская кампания  Навального. 

Должен сказать, что главный  вывод из сказанного прост. Мне кажется,  надо перестать надеяться, что участие Навального и Явлинского в  выборах президента в 2018 году может каким-то заметным образом сдвинуть общество  в сторону формирования в стране легитимного политического и социально-экономического строя, обеспечивающего условия свободной и созидательной жизни народа, если только не произойдет  чего-то экстраординарного, что конечно нельзя исключить, но что невозможно предвидеть. Поэтому нужно и пора начать переосмыслять ситуцацию и вести  поиски новых акторов и новые факторы влияния на ситуацию в  стране помимо надежды на президентские  кампании и президентские планы Явлинского и Навального. 

Этим выводом статью можно было бы и закончить. Но можно также добавить, что в контексте рассмотрения проблемы оппозиционных кандидатов единственный логически существующий выход из патовых президентских кампаний Явлинского и  Навального  – появление  в роли кандидата в президенты нового оппозиционного лидера универсалистского типа способного объявлять шах властям, активно стремящегося  участвовать в решении проблем не только  «первого», но «второго» уровней, в предвыборной  программе которого помимо его собственных предложений есть  какие-то  принимаемые им и непротиворечащие друг друг программные предложения  Навального и Явлинского (со ссылкой на их авторов). И главное, чтобы  с этим новым оппозиционным  кандидатом в президенты согласились сотрудничать и поддержали его президентскую кампанию и Явлинский и Навальный и их аудитории. Но если хотя бы чисто теоретически это возможно, то кто это может быть? 

Думаю, что эта статья вызовет раздражение и не понравятся  ни демократам-западникам, к которым я себя причисляю, ни либералам –западникам. Но мне кажется, что она все-же открывает что-то новое в понимании нашей реальности. Но поскольку мне  65 лет  я думаю, что поколению молодых людей, участвовавших 26 марта в десятках городов страны в акции «Он вам не Димон» все, что я написал просто не нужно и не интересно, поскольку их волнует чувство свободы и радости, которые они ощутили на этих митингах и этого им, наверное, достаточно. 

27-30 марта 2017 года

P.S. В связи с задержанием ОМОНОМ и Росгвардией 26 марта множества участников мирной акции  протеста против коррупции во многих городах России я как и многие опубликовал в фейсбуке свое заявление:  26 марта в 17:48 · «Всех людей задержанных 26 марта полицией и  ОМОНОМ в Москве и других городах нашей страны, а задержаны сотни, если не  несколько тысяч участников акции «Он Вам не Димон!», я считаю политзаключенными и конечно же требую их немедленного освобождения! Если на них будут оформлены дела в суд и их приговорят к штрафам или административному аресту они станут осужденными за политическое преступление. Когда в стране будет нормальная власть все они должны быть официально реабилитированы и всем им должна быть выплачена денежная компенсация за  задержание и обвинительный приговор суда».

Жил-был родившийся и живший в Питере и на белом свете литератор и критик Самуил Аронович Лурье (1942-2015). Узнал я о нем только потому, что однажды, в начале 2000-х гг. кто-то прислал на журналистский конкурс имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок» несколько его статей. Этими статьями восхитились все члены жюри (кажется никто из моих коллег по жюри о Лурье раньше, как и я, не знал). Статьи Лурье были явно не журналистикой, а чем-то совсем иным, но были они так интересны и прекрасны, что мы просто не знали что делать. Но наградить статьи Лурье премией конкурса для журналистов мы не могли и потому просто-напросто решили пригласить Самуила Ароновича стать членом жюри. Когда я рассказал Елене Боннэр о решении позвать Лурье в жюри премии имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок» реакция ее была для меня неожиданной: «Ну нельзя же быть такими неграмотными! Лурье — лучший литературный критик нашей страны! «.Собственно говоря, лучшую рекомендацию в то время вряд ли мог кто дать. Поэтому, когда в следующем году Самуил Аронович приехал в Москву на заседание жюри, смотрел я на него с огромным уважением и любопытством. И оказался он довольно высоким, немного сутулым, худощавым, чрезвычайно скромным, очень вежливым и очень тихим человеком, который как будто даже не умел горячиться, спорить, повышать голос. Но голосовал и высказал свое мнение Самуил Аронович по вопросу — кого избрать лауреатом премии совершенно ясно и определенно. В тот единственный приезд Самуил Аронович подарил мне с надписью «от автора» очень тоненькую книжку «Письма полумертвого человека», (переписка Самуила Лурье с Дмитрием Циликиным), С.-Петербург», 2004. Потом я сам в московском «Фаланстере» купил его книжечку «Нечто и взгляд (новые трактаты для А.)», Пушкинский фонд, С.-Петербург, 2004., а затем, там же постепенно купил и прочел другие книжки Самуила Ароновича : два сборника его регулярно публиковавшихся в питерских газетах рецензий на выходящие книжные новинки, опубликованные под псевдонимом С.Гедройц — «Сорок семь ночей», Журнал «Звезда», С.-Петербург, 2008 и «Гиппоцентравр или Опыты чтения и письма», Читатель, С.-Петербург, 2011. Остроумнее и умнее и смешнее этих рецензий я в наше время не встречал. Еще позже купил и прочел его книги «Такой способ понимать»,М., Класс, 2007; «Железный бульвар», Азбука, С.-Петербург, 2012; «Литератор Писарев», Время, Москва, 2014; «Изломанный аршин» , 2012, и «Меркуцио» (они также изданы под одной обложкой в книге «Вороньим пером», Пушкинский фонд, С.-Петербург, 2015. «Воронье перо» получил в подарок от Веры сестры Самуила Ароновича). 

Последнюю повесть «Обмокни», которую Самуил Лурье начал писать на больничной кровати и закончил писать за неделю до своей смерти от рака (точнее не успел закончить) и которая опубликована посмертно в №№ 20161 и 2016/2 журнала «Знамя» я еще не прочел. 
Поскольку сам я не литератор, а только читатель, свое впечатление о всех книгах Самуила Ароновича и о нем самом хочу передать одной краткой метафорой — по горечи всепонимания окружающей жизни, по неприятию ее мерзостей, по остроумию, по несгибаемости, по гуманности и ПО ИНТОНАЦИИ я могу сравнить литератора Самуила Лурье только с поэтом и бардом Александром Галичем (я имею ввиду тексты песен и стихов Галича). Плюс Лурье обладал (судя по его книгам) огромным историко-культурным кругозором и энциклопедическими знаниями истории России.
Но что очень важно и почему, собственно, я захотел сказать о Самуиле Ароновиче еще раз. Просто никак нельзя было ожидать, что жизнь этого человека НАЧАЛАСЬ ТАК, как рассказала об этом в своей опубликованной ниже заметке его младшая сестра Вера Ароновна Лурье. Обстоятельства появления и рождения Самуила Ароновича на свет были таковы, что он просто не мог и не должен был выжить. Но все же каким-то чудом выжил и написал свои уникальные по интонации во всей русской литературе книги и статьи. Этим судьба Самуила Ароновича похожа на судьбу другого блокадника, его старшего друга, Бориса Стругацкого. Недаром Самуил Лурье много лет был одним из членов редколлегии и одним из составителей альманаха Бориса Стругацкого «Полдень ХХI век». Вся жизнь Самуила Лурье приближала для нас Полдень. Не его вина, что время Полдня не наступает. Он сделал для этого очень и очень много.

Вот что рассказала о детстве Самуила Ароновича его сестра Вера (взял с ее ленты в фейсбуке) :

«Да, конечно, у Камы Гинкаса шансов было меньше. Но Виктор многого не знает. В первый раз Саня выжил у мамы в животе, когда в Ленинграде, на проспекте Майорова, рядом с мамой упала бомба, и случайно их не убила. Саня жил в животе у мамы, несмотря на смертельный голод. В следующий раз он выжил, когда их грузовик под обстрелом прошёл по льду Дороги жизни. Впереди и сзади грузовики провалились под лёд. Потом их, находящихся в страшной дистрофии, перекидывали, как дрова, с грузовика на сани, развозили по избам. Нашу маму сняли с поезда, который шёл в Свердловск, сняли, потому что она всё же потеряла сознание и бредила. У мамы был тиф.Температура 41 градус… как это можно было выдержать в её положении? Когда она очнулась после родов, то услышала, как консилиум требовал отправить её в тифозный барак. И главврач сказал:"Я этого не сделаю. Они из такого ада вылезли!» Маму положили в мертвецкой как в изолятор. " А что делать с ребёнком? Он не выживет. Он не выживет точно, но пусть лежит с ней рядом, он её с того света вытащит». Он лежал рядом с мамой, пил воду и жил, а врачи удивлялись чуду. Потом он выжил на Алтае, куда они поехали из больницы. Ему необходимо было молоко, его продавали в виде молочного льда размером и формой с мисочку. За такую мисочку с «выковыренных» отказывались брать деньги, за неё в тридцатиградусный мороз требовали платок с головы или валенки. Сане поставили туберкулёз. Это его спасло, туберкулёзным младенцам давали молоко. И ещё он через тридцать лет выжил в Большом доме, где его били смертным боем, когда он отказался писать донос, но это уже другая история.
Жизнь вообще чудо, только очень хрупкое."

Мое отношение к 26 марта

Сегодня, 26 марта 2017 года в России после долгого перерыва благодаря организованному Алексею Навальным «проекту» антикоррупционых митингов и шествий вновь зарождается или может быть рождается массовая гражданская и способная к выходу на улицы политическая оппозиция путинскому режиму.

К сожалению у этой гражданского протестного Движения пока нет определенной политико-экономической программы, как нет приемлемой для меня социально -политической программы и у ее лидера А.Навального.

И потому что у этого «Движения возмущения» или «Движения возмущенных» (мой условный термин) нет внятной политической программы и по ряду других причин — прежде всего потому, что в данный момент еще неизвестно пойдут ли власти и ОМОН «месить» вышедших на мирный протест против коррупции в Москве на Тверскую улицу людей, последуют ли ли жестокие избиения и аресты многих сот или даже тысяч демонстрантов в Москве — нельзя ничего сказать, какой будет и сформируется ли вообще определенная программа НОВОГО ГРАЖДАНСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО «Движения возмущения».

Поэтому сегодняшний день и события сегодняшнего дня вызывают у меня чувство тревоги, а потом уже надежды. Тревога и надежда, вот что мной владеет. И о чем мне хочется сейчас сказать, наблюдая за тем, что происходит сейчас в Москве на экране новостей в компьютере. На шествие по Тверской я не пошел, но, возможно буду потом об этом сожалеть.
Только ненасильственная тактика Махатмы Ганди может принести победу участникам «Движения против коррупции»! Но для этого у участников Движения и его лидеров должна появиться значимая и ясная цель!

До тех пор пока нет сопротивления ОМОНУ при задержании каждого отдельного демонстранта и посадке их в автозаки ВРОДЕ БЫ ничего изменить у народа не получится. А если оказывать сопротивление ОМОН начнет «рубку» и будет месиво из искалеченных молодых людей! «Кому будут нужны эти искалеченные молодые люди и как они будут жить? «— спрсила меня жена. И она же напомнила мне, что единственный выход — тактика Махатмы Ганди — не сопротивляться силой задержаниям и продолжать и продолжать выходить на мирные демонстрации во все большем числе!

Поэтому я думаю, что когда число людей вышедших на улицы Москвы на очередную акцию «Движения против коррупции» перевалит за полмиллиона или миллион, а число задержанных на ней людей составит десять или пятнадцать тысяч , то ОМОНовцы сами сложат каски и оружие и откажутся выполнять приказы офицеров о задержании мирных участников демонстраций.

Но дело не только в правильной тактике, которая стихийно реализуется на всех шествиях и митингах протеста в Москве ! Проблема — в цели! У Махатмы Ганди и его сторонников была великая цель — добиться ухода Британии из Индии, независимость Индии и создание национального индийского правительства.

А какая политическая цель и какая политико-экономическая программа у демонстраций и участников «Движения против коррупции» и ее лидера Алексея Навального – отставка Медведева? Но Медведев почти ничего не решает. Он почти что «картонная кукла». Или цель этого Движения — отставка Путина и почти неизбежный приход к власти кого-либо из его окружения? Для меня это не цель.

Или же сама собой разумеющаяся цель «Движения против коррупции» — участие Навального в выборах президента? Мне последняя цель не кажется важной, хотя я отдаю должное его способностям. А его программа меня скорее тревожит, чем радует.

На жизни моего поколения идея – что, главное победить коммунизм и коммунистов и что ради этого можно и нужно было провести залоговые аукционы и отдать госсобственность кому угодно, хоть бандитам (это смысл слов Анатолия Чубайса, в одном из его интервью, хотя конечно это не точная цитата) уже привела нашу страну и наше общество в то положение, в котором мы сейчас находимся и против чего люди вышли сегодня по всей стране на митинги против коррупции. Мне опыта с Чубайсом -Гайдаром-Ельциным и приватизацией «ради победы на коммунизмом» хватило по горло!

Поэтому просто ради победы «над режимом Путина» или даже ради идеи честных и многопартийных выборов (да простят или не простят меня мои друзья правозащитники) я на улицу выходить не хочу до тех пор, пока не увижу , что у общественных лидеров призывающих выйти на улицу ради борьбы с существующим режимом есть социально экономическая программа, ставящая на первое место не только честные выборы, не только рынок и не просто экономически оправданный, но и содержательно полезный труд нужный человеку для обеспечения своего существование и вместе с тем совершаемый людьми во благо общества, труд не калечащий безобразным образом природную среду и историческую застройку городов и сел. 
Такая программа должна включать требование прогрессивного подоходного налога, препятствующего чрезмерному социальному расслоению, ставить на первое место развитие бесплатного образования доступного для всех способных абитуриентов. 
Такая программа должна провозглашать развитие в бюджетных медучреждениях исключительно бесплатной медицины (а платная медицина может беспрепятственно развиваться в коммерческих медицинских учреждениях, к созданию которых государство не должно иметь никакого отношение, кроме лицензирования их деятельности). 
Такая программа должна реально , а не словах, отделять Русскую православную церковь от государства.
Наконец, она должна требовать пересмотра и, возможно, отмены результатов залоговых аукционов как социально несправедливых и аморальных по отношению к сотням тысяч человек, трудом которых были созданы эти производства. Уничтожать предприятия или тотально национализировать их никто не требует. Государство может просто изменить их форму собственности на более социально справедливую.
Естественно, что если говорить о политической злобе дня такая программа должна включать и возвращение Крыма Украине и люстрацию всех госчиновников и силовиков поддержавших аннексию Крыма. Она должна включать люстрацию силовиков, судей , прокуроров разгонявших и осуждавших участников мирных политических демонстрации и , вероятно, еще много важных вещей.

Поэтому изречение, которое, как говорят, сформулировал Наполеон и любил Ленин: «На войне главное ввязаться в сражение (применительно к нам это означает – ввязаться в уличные сражения с режимом Путина), а потом само дело подскажет, что нужно делать» – мне чуждо. Я хотел бы выходить на улицу и участвовать в массовом ненасильственном сопротивлении режиму Путина в общественном Движении лидеры которой предлагают обществу очерченную выше или близкую этому программу..

Всех людей задержанных 26 марта полицией и ОМОНОМ в Москве и многих других городах России, а задержаны сотни, если не несколько тысяч человек единого дня протеста «Он Вам не Димон!» я считаю политзаключенными и конечно же требую их немедленного освобождения !

Я  обещал найти слова о ситуации вокруг общественного музея имени Н.К.Рериха и я их нашел.

Уважаемые деятели культуры – историки, музейщики, художники, кураторы, галеристы, искусствоведы, арткритики и все граждане России заинтересованные в сохранении в  России художественного наследия Николая Константиновича Рериха неотделимого от  его собственных и членов его семьи научных и философски-этических исканий! Эти искания нашли свое выражение в картинах Николая и Святослава Рерихов, в  систематизированном Николаем Рерихом и его женой Еленой Ивановной Рерих философском учении «Живая Этика» ( «Агни-Йога») , международном Пакте Рериха об охране мирового культурного наследия, в научных трудах Юрия Рериха и других документах. Наследию семьи Рерихов в России грозит беда и если она действительно разразится это культурное наследие может быть навсегда потеряно для нашей страны!

Когда младший сын Николая Рериха, художник Святослав Рерих, живший в Индии, передал в  1990 году Советскому Фонду Рерихов – ныне Международному центру Рерихов наследие своих родителей, — сотни картин, библиотеку, уникальный архив, ценные раритеты он сделал это потому, что президентом СССР М.С. Горбачевым и мэром Москвы Ю.М.Лужковым ему было обещано предоставить в Москве Советскому Фонду Рерихов (ныне Международная общественная организация «Международный ый  центр Рерихов») бывшую усадьбы Лопухиных для размещения и создания в ней общественного Музея Н.К.Рериха. Это было главное условие для передачи наследия.

Обещание данное Святославу Рериху Михаилом Горбачевым и Юрием Лужковым было исполнено и  усадьба Лопухиных ныне находится в ведении Международного центра Рерихов, который за счет народных пожертвований и средств мецената Б.И.Булочника восстановил ее из абсолютно заброшенного состояния (затраты на восстановление и  реставрацию усадьбы Лопухиных составили около 2 миллиардов рублей), оборудовал в соответствии с требованиями музейной работы охранной и противопожарной сигнализацией, установками пожаротушения, установками климат контроля и т.д..

В  1997 году общественный музей имени Н.К.Рериха был открыт. Первый директор-организатор общественного Музея имени Н.К. Рериха, известный индолог Л.В.Шапошникова (1926-2015) , без дружбы и контактов, с которой со Святославом Рерихом наследие Рерихов никогда не было бы передано России, была отмечена в  2007 за реставрацию усадьбы Лопухиных Национальной премией «Культурное наследие» в номинации «Реставратор». Л.В.Шапошникова была награждена за вклад в сохранение культурного наследия и развитие музееведения России орденом Дружбы (2006) и орденом «За заслуги перед отечеством» IV  степени (2011). За реставрацию усадьбы Лопухиных Шапошникова была награждена также премией Евросоюза (2010).

Подчеркнем, что ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ УСЛОВИЕМ передачи наследия семьи Рерихов в Россию Святослав Рерих поставил, что оно должно находиться исключительно в ведении созданной по  его инициативе общественной организации «Международный центр Рерихов», а не какого-либо государственного музея. Именно общественные организациям и людям, а  не государственным институциям по мысли Н.К. и С.Н. Рерихов принадлежит будущее в сохранении культурного наследия мира , эта же мысль лежит в основе международного договора — Пакта Рериха. Обращаясь к президенту Российской Федерации Борису Ельцину в письме от 26 апреля 1992 года Святослав Рерих , в  частности, писал: «..Я хотел бы обратить Ваше внимание на одно обстоятельство. В 1990 году я вместе с остальным наследием передал Центру (имеется ввиду Международный центр Рерихов – правопреемник Советского Фонда Рерихов) большую выставку картин моего отца и моих собственных (286 полотен), которая долгое время находилась в ведении Министерства культуры СССР. Теперь эту выставку незаконно удерживает Музей искусства народов Востока. Очень прошу Вас содействовать передаче ее Международному Центру Рерихов».

Упомянем, что воля Святослава Рериха и требование передать значительную часть, принадлежащих ему картин Рерихов находящихся в Музее искусств народов Востока (эти картины хранились там после выставки) Международному центру Рерихов и  созданному центром в бывшей усадьбе Лопухиных общественному Музею имени Н,К.Рериха не выполнена. Министерство культуры РФ и Музей Востока продолжают ее  удерживать и уже совершенно противозаконно считают ее своей собственностью!

Но  самое страшное состоит в том, что последний (пока) Министр культуры России Владимир Мединский и его заместитель Владимир Аристархов настойчиво пытаются отобрать у Международного центра Рерихов и общественного музея имени Н.К. Рериха здания усадьбы Лопухиных, архивы, художественное собрание и все коллекции ! Тем самым министр культуры пытается уничтожить «Международный центр Рерихов» , закрыть его, чтобы открыть в усадьбе Лопухиных филиал государственного Музея Востока посвященный наследию семьи Рерихов! Например, в  2015 году по инициативе Аристархова было проведено 5 проверок Музея имени Н.К.Рериха, а в 2016 году 17 внеплановых проверок!.

С  2016 в судах идут процессы по выселению Международного центра Рерихов из  усадьбы Лопухиных. Иначе чем «рэкет» с использованием всей мощи государства действия Мединского и Аристархова назвать невозможно! 16 февраля на Коллегии министерства культуры, которая была проведена без приглашения и участия кого-либо из представителей Международного центра Рерихов министр культуры В.Р.Мединский поручил своему первому заместителю В.В.Аристархову «…принять меры по скорейшему началу работ филиала Музея искусств народов Востока в этом имущественном комплексе» (т.е. в помещениях Международного центра Рерихов) и  уже выделил на эти цели 36 миллионов рублей..

На  состоявшейся 9 марта в общественном музее имени Н.К. Рериха пресс-конференции его сотрудники и вице-президент Международного центра Рерихов Александр Стеценко, рассказали, что 7 и 8 марта в помещениях общественного Музея имени Рериха прошел обыск и органами следствия было изъято около 200 работ Рерихов под предлогом, что девять из 200 изъятых работ Н.К.Рериха были приобретены на  аукционах в период с 2002 по 2013 год и подарены Международному центру Рерихов его основным меценатом — основателем и руководителем «Мастер-банка» Борисом Ильичем Булочником. Обыск и изъятие работ из музея были проведен в связи с тем у «Мастер-банка» в 2013 году была отобрана лицензия, а Борис Булочник уехал за  границу и против него ведется следствие и возбуждено уголовное дело в связи с  тем, что вкладчики банка потеряли деньги. Но зачем следователь Зайцева 7 и 8 марта вывезла из музея девять работ, которые были переданы в дар «Международному центру Рерихов» Борисом Булочником в 2013 году? Ведь эти работы открыто висят в экспозиции и доступны следствию в любое время! На каком основании следователь самовольно , без решения суда, разрешил снимать со стен и  вывозить из Музея многие десятки других работ подаренные МЦР Борисом Булочником, его женой, Фондом Елены Рерих на много лет раньше чем против Булочника было возбуждено уголовное расследование? Все эти работы хранятся в  Музее и в любое время доступны следствию.

В  октябре 2016 налоговая инспекция изъяла ОРИГИНАЛЫ документов о дарении Борисом Булочником картин Рериха Международному центру Рерихов, оставив расписку об  изъятии этих документов. А при обыске 7-8 марта следствие ИЗЪЯЛО и эту расписку. Таким образом у МЦР не осталось подлинников документов на полученные в дар от Бориса Булочника после 2002 картины Николая и Святослава Рерихов . Во  время обыска 7-8 марта следователи изъяли еще и другие оригиналы документов и  ВЕСЬ АРХИВ СОВЕТСКОГО ФОНДА РЕРИХОВ правопреемником которого является Международный центр Рерихов. В общем, готовится уничтожение Международного центра Рерихов. Это очень серьезная атака!

Такие действия следствия трудно не связать с «заказом» на уничтожение Международного центра Рерихов и общественного Музея имени Н.К.Рериха, который по-видимому, поступил в прокуратуру от министра культуры Мединского и его заместителя Аристархова.

Если Вас интересует как 7 марта 2017 года 60-70 омоновцев в масках и с автоматами и  несколько групп следователей, ОТКРЫВ ВХОДНУЮ ДВЕРЬ В МУЗЕЙ имени Н.К. РЕРИХА КУВАЛДОЙ, вели себя в течение суток в общественном Музее имени Н.К.Рериха в  Москве , как они относились к сотрудникам этого общественного Музея, которых никто не обвиняет в преступлениях (например, главного хранителя Музея доставили в него из дома утром под охраной автоматчиков и затем с 9 утра 7 марта до 5 утра 8 марта ей не давали выйти из комнаты и она оставалась там без воды, еды , ей не разрешали также выйти в туалет), как по указаниям советника министра культуры РФ Кирилла Рыбака (кстати, бывший сотрудник музея Востока) и  зам.директора Музея Востока Тиграна Мкртычева следователи В ОТСУТСТВИЕ СОТРУДНИКОВ Музея имени Рериха , расхаживали в пальто и С СУМКАМИ по залам снимая с его стен картины, а затем, заставив охранника музея подписать протокол об изъятии около 200 работ Рериха, который сотрудники музея имени Рериха подписывать отказались , т.к. картины снимались и упаковывались следователями в  коробки без участия сотрудников Музея поскольку следователи не допустили их при этом присутствовать , увезли эти коробки в Музей Востока, а также о некоторых других аспектах прошедшего в Музее имени Рериха обыска и О ПРИЧИНАХ ПРОИСШЕДШЕГО — смотрите и слушайте материал пресс-конференции состоявшейся в  Общественном музее имени Н.К.Рериха 9 марта:

У  нас не хватает слов, чтобы выразить возмущение и негодования тем, как Минкультуры при помощи УБЭП (управление по борьбе с экономической преступностью) с утра 7 марта до утра 8 марта громило общественный Музей имени Н.К. Рериха.

Много ли правды в комментарии министра культуры о произошедшем в Музее имени Н.К.Рериха судите сами.

Мы  требуем от следственных органов, Министерства культуры РФ и персонально от  заместителя министра культуры Владимира Аристархова вернуть картины в  общественный Музей имени Н.К. Рериха и перестать «кошмарить» Международный центр Рерихов! Мы требуем от Росимущества передать Международному центра Рерихов здания усадьбы Лопухиных, незаконно переданные в 2015 году в  оперативное управление Государственному музею Востока!

Общественный музей имени Н.К.Рериха действительно необычен как был необычен сам Рерих! Музей стремится показать и пропагандирует не только художественное наследие Рерихов, но философско-этические искания Н.К. Рериха и Е.И.Рерих. Этим этот музей и  интересен! Это не просто художественный музей крупного художника, это и  культурный центр с большой программой и издательский центр выпустивший около 200 наименований книг общим тиражом более 500 тысяч экземпляров с трудами семьи Рерихов и книг об их жизни и творчестве.

Можно не разделять философские идеи семьи Рерихов (и многие их не разделяют) но  нельзя отделять художественное творчество самого Рериха от философско-этических поисков и воззрений его самого, Елены Ивановны Рерих , Святослава Рериха и  научных работ Юрия Рериха ! В этом плане Международный центр Рерихов выполняет волю Святослава Рериха!

Просим всех, кто заинтересован в сохранении в России художественного, научного и  философского наследия Н.К. Рериха и членов его семьи поддержать деятельность общественного Музея имени Н.К.Рериха и это обращение.

Уважаемые деятели культуры России — художники, кураторы, музейщики, галеристы, искусствоведы, арткриктики, если Вас интересует как 60-70 омоновцев в масках и с автоматами и несколько групп следователей, ОТКРЫВ ВХОДНУЮ ДВЕРЬ В МУЗЕЙ имени Н.К. РЕРИХА КУВАЛДОЙ, вели себя позавчера и вчера в общественном Музее имени Н.К.Рериха в Москве, как они относились к сотрудникам этого общественного Музея, которых никто не обвиняет в преступлениях, и как по указаниям советника министра культуры РФ Кирилла Рыбака и зам.директора Музея Востока Тиграна Мкртычева следователи В ОТСУТСТВИЕ СОТРУДНИКОВ Музея имени Рериха, переходя в пальто С СУМКАМИ из зала в зал снимали с его стен картины, а затем, заставив охранника музея подписать протокол об изъятии около 200 работ Рериха, который сотрудники музея имени Рериха подписывать отказались, т.к. картины снимались и упаковывались следователями в коробки без участия сотрудников Музея поскольку следователи не допустили их при этом присутствовать, увезли эти коробки в Музей Востока, а также о некоторых других аспектах прошедшего в Музее имени Рериха обыска и О ПРИЧИНАХ ПРОИСШЕДШЕГО — сегодняшней пресс-конференции состоявшейся в Общественном музее имени Н.К.Рериха.

Лично у меня, а я был сегодня на пресс-конференции сотрудников общественного Музея имени Н.К.Рериха, не хватает пока слов (но я их найду) для выражения возмущения и негодования тем, как Минкультуры при помощи УБЭП (управление по борьбе с экономической преступностью) с утра 7 марта до утра 8 марта громило общественный Музей имени Н.К. Рериха. Мне кажется, пришла пора потребовать от Министерства культуры РФ и персонально от заместителя министра культуры Владимира Аристархова перестать «кошмарить» Общественный музей имени Н.К.Рериха (в 2015 году по инициативе Аристархова было проведено 5 проверок Музея имени Н.К.Рериха, а в 2016 году 17 внеплановых проверок!).

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире