samodurov

Юрий Самодуров

23 июля 2017

F

Минкультуры придумал новое определение современного искусства.

В Минкультуре появился новый Салтыков-Щедрин. Пишет и публикуется под псевдонимом «заместитель министра Аристархов».

Ответ на вопрос: «Это еще зачем?» по-видимому не очень сложен.

Минкультуры долго терпело современное и актуальное искусство в России, — то что в Европе и США известно в основном под именем Contemporary Art. В 1992 г. для поддержки и развития российского Contemporary Art министерство культуры решилось поддержать создание Государственного центра современного искусства (инициатором создания и первым директором, а затем художественным руководителем ГЦСИ был искусствовед Л.А.Бажанов). В 2017 г. настали другие времена , министр культуры Мединский «наехал» на ГЦСИ и присоединил его к РОСИЗО, созданному и задуманному для хранения и пропаганды советского искусства . И вот только что зам.министра культуры Владимир Аристархов придумал как без скандала (закрытие ГЦСИ все же было скандалом) еще больше «выпрямить линию» российского искусства и российских музеев..

Цель нынешнего министерства культуры — прижать и «зажать», а по возможности, свести на нет в бюджетных учреждениях культуры, в т.ч. художественных музеях все что не традиционно, непривычно, что не нравится и непонятно широкой публике, в чем нет духа православия и государственного патриотизма, в чем слишком много иронии и самоиронии, а иногда и оппозиционно-политических настроений. .

Распоряжение Аристархова (далее приводятся цитаты из этого документа) считать «современным искусством» — «искусство, создаваемое нашими современниками вне зависимости от того или иного художественного направления или формы выражения» (т.е. все, что делают все работающие и живущие сегодня в России художники, независимо от того, какие художественные средства , какие художественные формы они предпочитают и какие темы их интересуют — Ю.С.), и требование считать «актуальным искусством» — «искусство, содержащее в себе смыслы, в которых нуждается современное общество, имеющее существенное значение в современную эпоху, вне зависимости от времени создания» — великолепный административно-«щедринский» прием с большими целями!.

Смысл вклада Аристархова в искусствознание прозрачен. Деньги от министерства, которые продвинутые директора провинциальных музеев с огромным трудом выбивали и получали на закупку и устройство экспозиций и выставок современного и актуального искусства (contеmporary art) теперь по распоряжению министерства можно будет направить на закупку произведений и устройство выставок традиционного реалистического искусства переименованного Минкультуры в современное и актуальное! Это гениальное и простое как огурец решение — во-первых, теперь «за современное и актуальное» искусство в экспозициях и коллекциях, в выставочной работе музеям будет гораздо легче и проще отчитываться, во— вторых, министерству будет гораздо удобнее свести в деятельности музеев к минимуму все что министерству в современном и актуальном искусстве не нравится и не соответствует «линии партии», поскольку ссылки музеев на то, что они мол должны закупать и делать выставки современного и актуального искусства можно будет легко парировать — а почему же Вы не делаете выставки Шилова и Андрияки, допустим? Они ведь известные современные, актуальные и к тому же патриотичные художники..

Самые обычные и всем привычные реалистические пейзажи, натюрморты, ландшафты с церквями, реалистические станковые картины, портреты государственных деятелей и других знаменитостей, а также до сих пор не очень привычная зрителям абстрактная живопись, «реди-мейд» объекты, инсталляции, абстрактная скульптура, например, работы Игоря Шелковского, Андрея Красулина, Николая Наседкина, Дмитрия Гутова, Юрия Альберта, Никиты Алексеева и т.д. — все это официально должно теперь считаться и соответствующим образом учитываться музеями и рассматриваться ими «нераздельно и неслиянно» как современное и актуальное искусство. Например, в том что касается «актуальности» по Аристархову, работы Шилова и Андрияки безусловно следует предпочесть работам того же Красулина и Никиты Алексеева, поэтому работы первых закупать государственным музея будет можно, а работы вторых — нельзя.

Соответствующим образом теперь можно будет по требования местных художников изменить и состав закупочных комиссий для покупки их «современных и актуальных» работ и забыть о покупке contemporary art и упростить планы выставок и постоянных экспозиций и т.д и т.п. Думаю, что по мысли Министерства теперь многие местные художники — члены Союза художников смогут представлять в музейных экспозициях и на музейных выставках «современное и актуальное» искусство. То, что над этим будут смеяться даже «раки, едущие на хромой собаке» , Аристархова и Министерство культуры не волнует.

Я надеюсь , что литературно-щедринское решение проблемы современного и актуального искусства Министерством культуры, точнее желание Министерства избавиться от contemporary art (современного) и политического (актуального) искусства в российских музеях настоящие и умные директора и умные сотрудники российских музеев НАЙДУТ СПОСОБЫ САБОТИРОВАТЬ!

В подмосковном Красногорске уничтожают крупную художественную мозаику на здании созданную в советское время. Хорошую мозаику профессиональных художников (к сожалению не знаю их имен). На этой мозаике нет образов Ленина и Сталина. Зачем же ее уничтожать? Какие комментарии к происходящему нужны? Что варварство  всегда варварство? Что идиотизм  всегда идиотизм? Но это очевидно. Пожалуй, я бы предложил только один единственный комментарий. Неужели Красногорские власти способны это варварство допустить, а Московский союз художников, Академия Художеств и Союз архитекторов промолчат ? Фотографии идиотизма происходящего вчера и сегодня в Красногорске взяты мной в ленте фейсбука с ленты Евгения Соседова. Вот они:

Фото Евгения Соседова. 

Фото Евгения Соседова. 

Фото Евгения Соседова.Фото Евгения Соседова. 

Фото Евгения Соседова. 

Евгений Соседов добавил 5 новых фото — в городе Krasnogorsk, Moskovskaya Oblast', Russia

 Вчера в 14:24 · 

Такие теперь вкусы, была красивая, очень стильная мозаика, будет убогая плитка

Очень значимая и интересная выставка о деятелях и событиях 1917-1918 гг открылась в Москве.

Только что вернулся домой. Были с женой сегодня на открывшейся вчера очень интересной и значимой выставке в выставочном зале Федеральных архивов на Б.Пироговской . Это выставка рисунков художника Арцыбушева (умершего в 1952 за границей) . Это быстрые наброски-портреты очень многих членов Учредительного собрания сделанные во время единственного разогнанного большевиками 5 января 1918 года заседания Учредительного собрания. На рисунках Арцыбушева члены УС — большевики, кадеты, эсеры. много рисунков членов правительства Львова, членов московской думы на совещаниях летом и осенью 1917 ..Часть этих рисунков была издана в России в альбомах Арцыбушева в 1918 г. и кажется в 1922 г., я об этих альбомах никогда не слышал и не знал, а большую часть рисунков — 256 (кажется) он увез в эмиграцию . В 1946 эмигрантские архивы в Чехии, в которые попали рисунки Арцыбушева, захватила Красная Армия. С тех пор арцыбушевские рисунки из захваченного в Чехии архива эмиграции хранятся в ГАРФе и сейчас показываются первый раз. К выставке сделан и издан хороший каталог , я его купил за 1000 р. Кроме того на выставке много подлинных документов — воззвания и объявления о созыве Учредительного собрания, правила выборов в Учредительное собрание, правила голосования , бюллетени для голосования, воззвания разных партий и Советов Крестьянских и солдатских депутатов в его защиту после разгона Большевиками. Представлен бюллетень с пофамильными партийными списками на выборах на Учредительные собрание по Петербургу, —
в этих списках Вернадский, Кондратьев, Ленин, Зиновьев и т.д. и т.п..Жаль, что этих документов нет в каталоге выставки и жаль, что нам так врали, когда мы учились, а жизнь уже прошла. Все это очень важно и интересно особенно мне, поскольку я агитирую за созыв Учредительного собрания. Я не знал, что Учредительное собрание предложил в своем манифесте от 3 марта 1917 года созвать и провести выборы в него в своем манифесте Михаил, брат отрекшегося в его пользу 2 марта Николая II.(листовки с этими документами напечатанные в марте 17 года можно видеть на выставке). Не знал, что УС на своем единственном заседании 5 января объявило о национализации земли и т.д. Не знал, что переворот и захват власти большевиками 25 октября произошел накануне намеченного на 26 октября Всероссийского Съезда крестьянских и солдатских (а м.б. и рабочих) депутатов.

Если сможете , сходите на эту выставку. Вход на нее бесплатный, по паспорту . Дни и часы работа можно узнать на сайте Выставочного зала Федеральных архивов, но в дни ее работы вход на выставку открыт 17.15, а сама она открыта до 18.00. Народу никого…


По-моему интуитивному ощущению освободиться и скинуть с себя и с общества, со страны мирным путем, а не революцией тяжесть того «монстра власти», который выстроен Кремлем в 2000-2017 годах без созыва Учредительного собрания просто невозможно и никогда не получится.

Невозможно также без Учредительного собрания мирным путем без революции изменить существующую и выстроенную еще Ельциным посредством залоговых аукционов и сохраняемую и охраняемую Путиным социально несправедливую и неприемлемую с точки зрения 80 или более процентов населения экономическую систему, в которой около 80 или более процентов национального дохода и природных ресурсов поступает и находится в собственности нескольких тысяч семейств.

Думать и говорить, что Навальный или Явлинский сделают это, когда и если победят на президентских выборах Путина это мечтания Манилова, поскольку на выборах они Путина не победят. А вот Учредительное собрание — это не вилами по воде писано, а тот институт , который действительно может это все сделать, если оппозиция завоюет в нем большое число сторонников!

Именно потому, что в России до сих пор нет массовых оппозиционных партий — агитация за созыв Учредительного собрания их создаст. Ведь агитируя за созыв и проведение УС придется говорить не о том, чтобы твою оппозиционную партию выбрали в Госдуму, где она все равно ничего не решает, а тебя выбрали депутатом или президентом, а о предлагаемых оппозиционными партиями программах изменения страны и принципах ее устройства , которые будут рассмотрены Учредительным собранием, объяснять их преимущества , равно как и недостатки предложений других партий. Собственно благодаря этому политические партии и политика и родятся в России, как это однажды произошло на нашей памяти в 1989 -1990 годах! 
Всем нынешним оппозиционным лидерам после президентских выборов 2018 года (если Путин будет в них участвовать, то он конечно станет президентом) в общем-то будет «нечего делать», кроме как повторять уже сказанное и говорить, что теперь они выиграют выборы в 2022 году. Для Навального это еще приемлемо, он молод и будет продолжать разоблачать коррупцию (надеюсь, что его не посадят и не покалечат и не убьют), а для Явлинского это уже поздновато в силу возраста, кроме того, поскольку Явлинский перестал ставить «шах» власти, то президентские выборы он никогда не выиграет. А Учредилка — такая вещь, агитация за которую имеет множество «валентностей» и возможностей и для Явлинского и для Навального и для Касьянова, при том и Навальный и Явлинский и Касьянов и все остальные Гиркины-Лимоновы , да и правозащитники смогут продолжать обращаться к своим сторонникам и продолжать критиковать своих противников, добиваясь ВМЕСТЕ созыва Учредительного собрания и победы на выборах в него своих кандидатов..

В моей недавней статье «Мое представление о созыве Учредительного собрания» многих удивила непривычная мысль,, что для созыва и проведения Учредительного собрания нет необходимости СНАЧАЛА победить Путина на выборах (хотя люстрации ряда категорий кандидатов на выборах в УС необходимо добиваться и добиться): .
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5964069F826CA

О том, почему созыв Учредительного собрания — НЕ КОГДА НИБУДЬ ПОТОМ и НЕ ТОГДА, КОГДА ПРЕЗИДЕНТОМ СТАНЕТ НАВАЛЬНЫЙ ИЛИ ЯВЛИНСКИЙ ИЛИ КАСЬЯНОВ, А В БЛИЖАЙШИЕ ГОДЫ дает перспективу выхода из нынешнего «патового» политического положения на президентских выборах и на выборах в Госдуму я написал раньше в двух статьях:

«Что делать после выборов?» http://www.kasparov.ru/material.php?id=57DC174A9F93D

Не революция, а Учредительное собрание Дорогие читатели у вас не возражений и вопросов по очень яркой и актуальной статье доктора политичес… KONTINENTUSA.COM    

Почему я не буду голосовать ни за кого на предстоящих выборах президента в 2018 году .

Я безусловно согласен с тем, что для демократии в России важно обеспечить сменяемость президента на выборах и что его сменяемость важнее даже, чем личность президента. Сегодня я разделяю мысль моего покойного товарища политолога Дмитрия Фурмана, что в 1996 году победа Зюганова на президентских выборах была бы для нашей страны и для демократии предпочтительнее победы Ельцина, поскольку последний сделал должность президента фактически несменяемой на честных и демократических выборах.

Критикуя в своих статьях Навального как тип лидера, способного ставить «шах власти» (что очень хорошо и важно!), но при этом не демонстрирующего умение и стремление вдохновлять и объединять людей ради созидательных целей «второго порядка», и критикуя Явлинского за утрату им способности и желания ставить «шах» власти (что для оппозиционного лидера по-моему необходимо!), и говоря, что поэтому я не буду ни за кого из них голосовать на выборах президента в 2018 году, я отдаю себе отчет, что в плане сменяемости власти победа Алексея Навального или Григория Явлинского на выборах в 2018 году (я не говорю сейчас — возможна она или нет) конечно же предпочтительнее того, что президентом 2018 снова может остаться Путин. Вроде бы в этом я противоречу сам себе. Но дело в том, что я думаю, что нашей стране сегодня уже нужны не выборы очередного президента и не смена власти, а созыв Учредительного собрания.

Меня упрекают, что «лучше синица в руках», т.е. смена власти и победа Навального на выборах (возможность победы Явлинского предполагать стало уже почти смешно) , чем «журавль в небе», т.е. созыв Учредительного собрания, за которое я выступаю.

Но слишком много глубоких структурных противоречий и проблем в отношениях собственности и федеративных отношениях накопилось в нашей стране с 1994-1995 гг, чтобы их мог решить очередной президент, даже если новым президентом будет Навальный или Явлинский. Поэтому «журавль в небе» для меня предпочтительнее «синицы в руках. Поскольку это идеалистическая, а не реальная политика моя позиция очень уязвима и я это знаю. Но кто-то же должен говорить, что отношения собственности в нашей стране и результаты залоговых аукционов нелегитимны и должны быть пересмотрены, равно как и должно быть право на выход народов из состава России. И кто-то должен говорить, что никакой новый президент, в т.ч. Навальный или Явлинский этих вопросов решить не сможет, потому что их может решить только Учредительное собрание.

P.S. Хотя и не очень последовательно я написал об этом в своих недавних статьях:
http://echo.msk.ru/blog/samodurov/1955284-echo/http://echo.msk.ru/blog/samodurov/1951362-echo/
http://echo.msk.ru/blog/samodurov/1999668-echo/,
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5943B9D2CC845

Моя критика Навального — это не призыв к погромам его штабов и избиениям его соратников «Росгвардией» и полицией и «активными гражданами». И я возмущен тем, что предвыборная кампания Путина стартовала с этих погромов..

Докторская диссертация министра Мединского и решение диссертационного совета Белгордского университета не лишать Мединского степени доктора исторических наук — это оскорбление науки и ее смысла!

Члены диссертационного совета по отечественной истории Белгородского университета руководствуются формулой: «Стыд на вороту не виснет. Стыд глаза не выест». Теми, кто имел отношения с наукой и работал в ней , неважно в какой области — докторская степень Мединскому за липовую работу — воспринимается как личное оскорбление, во-первых, и, во-вторых, как оскорбление науки, т.е. того дела, чем мы сами занимались и чем до нас и после нас занимались и будут заниматься люди, которым наука важна и интересна. Неужели это не понятно?

Стоит прочесть мнение о том, чем Мединский оскорбляет науку административно неангажированных , не боящихся потерять свою работу за критику его «диссертации» историков: https://meduza.io/feature/2017/07/07/eto-vse-prevraschaet-nashu-stranu-v-chernuyu-tsivilizatsionnuyu-dyru и членов «Вольного исторического общества»: https://volistob.ru/statements/zayavlenie-volnogo-istoricheskogo-obshchestva-po-povodu-stati-vladimira-medinskogo.

Остается узнать, запомнить и поименно огласить фамилии членов Диссертационного совета Белгородского университета по специальности «Отечественная история». Для начала — назовем фамилии членов Комиссии рекомендовавшей диссертационному совету подтвердить ученую степень Мединского: «В состав комиссии вошли профессо​ра Белгородского государственного национального исследовательского университета Сергей Богданов, Владимир Шаповалов и Владимир Тонких, профессор Курского государственного медицинского университета Елена Кравцова, профессор Воронежского государственного педагогического университета Александр Перепелицин и профессор Воронежского государственного педагогического университета Владимир Фурсов.

О том, чем руководствовался диссертационный совет Белгородского университета, решая вопрос, какой вклад в науки министр культуры внес своей «докторской диссертацией» говорится в публикациях РБК: http://www.rbc.ru/socie…/.../07/2017/595e933d9a7947e647d08c9b…» и Коммерсанта https://www.kommersant.ru/doc/3347564.

«Не наше дело обсуждать, как Мединский написал свою диссертацию. Он великий человек» — вот лейтмотив обсуждения и решения членов диссертационного совета по отечественной истории Белгородского университета.

Прошедшее обсуждение и решение диссертационного совета Белгородского университета несомненно войдет в историю отечественной науки как крайне постыдное и дискредитирующее науку, а те профессора и доктора наук, которые его приняли тоже уже вошли в историю, точнее попали в нее, как люди предавшие науку.

12-го июня я не был на митинге ни на проспекте Сахарова ни на Тверской (ездили с женой на три дня к своим однокашникам по институту под Касимов), но 11-го я звонил по делу своему товарищу в Москву, который собирался на Сахарова и сказал мне, что его тревожит возможность провокаций на этом митинге организуемых властями по типу провокации 2012 года на площади около «Ударника». Я ему ответил, что раз митинг на Сахарова разрешенный ,то никаких провокаций там не будет и можно об этом не беспокоиться. О том, что будет выход на Тверскую я не знал.

Вчера поздно вечером вернулся в Москву и узнал, о задержаниях и шествии на Тверской. Сам я на Тверскую вероятно бы не пошел, потому что не хватило бы злости и храбрости, т.к. жесткие задержания и последующие суды были предсказуемы и неизбежны. Но знаете, я полагаю, что прав Навальный, а не Юля Галямина, которая , как пишут в СМИ, призвала идти людей на Сахарова (затем на Тверской, куда она пришла после проспекта Сахарова, ее к моему большому сожалению избила полиция). Если бы Навальный согласился идти на Сахарова, он бы, по-моему, если и не кончился как единственный в настоящее время серьезный оппозиционный политик в России федерального уровня, то очень сильно свое лидерство в оппозиции подорвал бы. Высказывание Навального в суде — подтверждает мое мнение по этому поводу:"У меня есть гарантированное Конституцией право участвовать в акциях мирно и без оружия, это написано прямо в 31-й статье, и никакое ваше судебное решение для меня не повлияет никаким образом". Именно так, по-моему, и должен вести себя настоящий политический оппозиционный лидер. Я считал и считаю , что сегодня Навальный единственный оппозиционный политик в России, способный ставить «шах» власти и делающий это. И потому выход на Тверскую, а не проспект Сахарова — это тоже «шах» власти. Нельзя все время соглашаться на ее условия (притом лживые, т.к. Навальному отказали в установке нормальной аппаратуры звуко и видеотрансляции для митинга на Сахарова). 

Трудность и проблема в ситуации для меня, а возможно, что и для многих людей старше 50-60 лет заключается не только и не столько в ожидаемом задержании при выходе на Тверскую. Дело в том, что люди и особенно молодежь шли на Тверскую как на демонстрацию против коррупции в высших эшелонах власти (к чему Навальный и призывает) и с лозунгами за уход Путина. Но для меня важно, что сам Навальный организовал эту акцию (неважно где — на Сахарова или на Тверской бы она прошла) как часть своей президентской кампании, а не просто как демонстрацию против коррупции. Разница в первом и втором дьявольская! Это на мой взгляд и обусловливает сильный конфликт между стремлениями более взрослых и много уже повидавших людей поддержать борьбу Навального с коррупцией и с режимом Путина с одной стороны, но при этом не желающих , как я например, поддерживать президентские амбиции Навального с другой.. Борьба с коррупцией и с режимом Путина в соединении с президентскими амбициями Навального — очередная ловушка истории, которую Навальный возможно бессознательно, а м.б и сознательно сконструировал и ей как политик (пока я не очень понимаю, что он планирует и хотел бы сделать с случае прихода к власти) успешно пользуется. В том-то и дело, что предвыборные митинги Ельцина и Демроссии шли по такой же схеме — борьба против привилегий партийной верхушки КПСС, против коррупции! Ни к чему хорошему это судя по сегодняшней ситуации ни Ельцина ни его сторонников (к которым я тоже относился) не вело и не привело. 

Чтобы изменить условия порождающие коррупцию и власть подобную режиму Путина в стране невозможными нужны какие-то более существенные предложения, чем «борьба с коррупцией» в лице коррумпированного председателя правительства и его знакомого олигарха. Слишком серьезные проблемы накопились в экономике, деятельности органов федеральной власти и общественных отношениях в нашей стране за последние (скажем так) 25 лет, чтобы любой президент мог их лично решить авторитетным для населения России образом и без применения вооруженной силы. А ее применение внутри страны по решению президента это уже диктатура.

Президентская кампания Навального — «перпендикулярна» к требованию созыва Учредительного собрания.  Одно дело — бороться с коррупцией российских чиновников и российских олигархов, соединяя это своей предвыборной президентской кампанией (что при этом Алексей Навальный планирует и предлагает сделать в случае победы сейчас не очень понятно), совершенно другое дело — бороться с коррупцией во имя того,  чтобы у людей возникло желание созвать Учредительное собрание, которое,  может быть,  сможет изменить существующие сегодня условия жизни  рождающие коррупцию и делающие возможным существование в России наряду с еле выживающими десятками миллионов людей тех российских миллиардеров и миллионеров, которые не изобрели и не создали сами что-то свое, а «делают деньги», торгуя природными ресурсами  страны, принадлежащими всему народу и будущим поколениям. Если Навальный станет стремится не занять пост президента России, а будет требовать созыва и проведения  выборов и созыва Учредительного собрания я буду в числе тех, кто это требование Навального поддерживает. 

Я предполагаю, что только Учредительное собрание и его исполнительный комитет могут решить социальные и политические проблемы страны авторитетным для населения образом. Принятые Учредительным собранием необходимые реформы Учредительное собрание или его исполнительный комитет могут осуществить под угрозой применения военной силы или даже военной силой не переходя к диктатуре. 

Выборы президента страны, если Учредительное собрание сохранит данный пост, выборы в  Госдуму и регулярная сменяемость руководства страны посредством выборов потом.

   P.S. Поскольку председатель Совета по правам человека при президенте Михаил Федотов в своем интервью корреспонденту «Эхо Москвы» не сказал ни слова о необходимости освободить всех задержанных участников акции 12 июня (по данным ОВД-ИНФО их более 1260 по всей стране) , в том числе Алексея Навального, я поддерживаю требование об их освобождении высказанное руководством США и представителями Евросоюза.

Ровно год назад, в мае 2016 году Минкультуры РФ уничтожило Государственный центр современного искусства (ГЦСИ), слив его с Росизо и уволив его директора Михаила Миндлина. В марте  2017 года Минкультуры уничтожило общественный Музей имени Н.К.Рериха, захватив силой его помещения , отобрав  коллекции и передав все это  государственному Музею Востока. Сейчас,  в мае 2017 года Минкультуры  пробует, как мне кажется,  уничтожить ГОГОЛЬ -центр (допросы и финансовые претензии к руководителю ГОГОЛЬ-центра Кириллу Серебрянникову — первый этап этой операции).

В  каждом из названных случаев финансовые претензии ко всем этим успешно действовавшим институциям культуры и к их руководителям хотя и существуют, но  играют второстепенную роль. А главным, на мой взгляд, является ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ и ПОЛИТИЧЕСКИЙ «заказ» на уничтожение Министерством культуры сначала ГЦСИ, потом общественного Музея имени Рериха и сейчас попытка изменить характер деятельности  ГОГОЛЬ-центра.

Уничтожают эти институции культуры не потому, что они оппозиционны власти.               И ГЦСИ и ГОГОЛЬ-центр государственные бюджетные учреждения и позволить себе оппозиционную деятельность  просто не могли, даже если бы их руководство этого хотело. Общественный музей имени Н.К.Рериха от государства не получал ни  копейки. Но хорошо зная руководителей ГЦСИ и будучи знаком с нынешними руководителями общественного музея имени Рериха и его основателем Л.В.Шапошниковой я знаю, что они никогда не хотели и не думали ориентировать художественные программы и  просветительские проекты своих организаций на борьбу с властью. Их подспудный и  скрытый конфликт с властями и Минкультуры, по-моему, состоял  в том,  что смысл деятельности каждой из этих институций — ГЦСИ, ГОГОЛЬ-Центра, общественного Музея имени Рериха (хотя у всех он был очень разный   не соответствовал  тренду  нынешнего руководства Минкультуры основными составляющими политики которого являются, по-моему,  поддержка и пропаганда государственного патриотизма, православия, сотрудничество с РПЦ.  Ни ГЦСИ, ни ГОГОЛЬ-ЦЕНТР, ни Музей истории политических репрессий «Пермь-36» (о нем будет речь дальше),  ни общественный музей имени Н.К.Рериха , каждый  на свой лад  триаду «государственный патриотизм — православие – сотрудничество с  РПЦ» не пропагандировал, не  поддерживал  и невольно всем содержанием своей деятельности этой идеологической и политической триаде противоречил!

О том, что мотивом уничтожения общественного музея имени Рериха , по-видимому, является неприятие РПЦ и Минкультуры смысла деятельности общественного Музея имени Н.К.Рериха, я уже писал в статье « Имеет ли РПЦ отношение к уничтожению  общественного музея имени Н.К.Рериха —  http://echo.msk.ru/blog/samodurov/1981156-echo/,  http://www.kasparov.ru/material.php?id=5919FFF4192FE.

 

 О том, что Минкультуры не простило ГЦСИ присуждение учрежденной ГЦСИ премии «Инновация» группе «Война» и номинирование на эту премию Петра Павленского за  акцию «Угроза» (поджог парадных дверей здания ФСБ на Лубянке)  независимыми от дирекции ГЦСИ членами жюри я  писал в статье «Уничтожение ГЦСИ» -http://echo.msk.ru/blog/samodurov/1772398-echo/.  В более общем плане о неприятии Министерством культуры направления и смысла работы ГЦСИ говорилось в опубликованной «Независимой газетой» статье «Современное искусство похоронили на складе» — http://www.ng.ru/culture/2016-05-26/8_arts.html.

 

О идеологическом и политическом неприятии Министерством культуры смысла деятельности ГОГОЛЬ-центра пока еще статей нет, но думаю, они будут.

 

Необходимо  вспомнить в  этой связи о сравнительно недавних прецедентах уничтожения и «переформатировании» не отвечающих  идеологии «государственный патриотизм-православие-сотрудничество с РПЦ» двух очень значимых для России музеев.

Речь идет о признании Минюстом  в 2015 году автономной некоммерческой организации Музея истории политических репрессий «Пермь-36» иностранным агентом.  Этот негосударственный (до 2013 года)  и  единственный в российской провинции музей созданный  на месте бывшей лагерной зоны  в аутентичных лагерных бараках бывшего советского лагеря для заключенных «Пермь-36» (название музея повторяло имя лагеря) был открыт в 1996 году, инициатором  его создания и первым директором-организатором был историк Виктор Шмыров. Музей  был создан  группой пермских общественников-энтузиастов в  сотрудничестве с  «Международным Мемориалом»  при поддержке прежнего руководства и  министра культуры Пермской области. Уровень неприятия нынешних пермских властей по отношению к музею истории политических репрессий «Пермь-36» таков, что как сказано в Википедии «3 марта 2015 года АНО «Пермь-36», исчерпав все возможности в  переговорном процессе с краевой властью о сохранении музея в прежнем виде, объявила о прекращении своей деятельности и начала процедуру самоликвидации»  -  https://ru.wikipedia.org/wiki/Пермь-36 .

 Второй отвратительный случай, это увольнение Минкультуры в 2013 году по политическим мотивам основателя и первого директора государственного музея –центра современного искусства в  Перми Музея PERMM Марата Гельмана за показ им в 2014 году серии картин художника Василия Слонова высмеивающих проведение зимней Олимпиады в Сочи (я писал об этом увольнении  в статье «По поводу ситуации вокруг музея PERMM и его директора Марата Гельмана» http://echo.msk.ru/blog/samodurov/1100110-echo/). 

Стоит также напомнить, как в 2016 году  режиссера Новосибирского театра оперы и  балета Тимофея Кулябина и директора этого театра Бориса Мездрича стали «кошмарить» за постановку спектакля «Тангейзер», которую РПЦ потребовало снять или изменить некоторые сцены, поскольку они шокируют верующих, и Минкультуры эти требования поддержало. Тогда за Тимофея Кулябина так же как за Серебянникова заступились известные московские деятели театра и  когда Кулябин вынужден был из Новосибирского театра уйти, то его позвали в  Москву и он даже поставил что-то в Большом театре. А вот за Бориса Мездрича никто из известных театральные деятелей не заступился (Мездрич ведь «только» администратор) и когда Мездрич потерял работу — это было только его личное дело.

То, что за Кирилла Серебрянникова сейчас, а в прошлом году за  Константина Райкина, выступившего на Съезде театральных деятелей с резкой критикой цензуры в театре, кино и вообще в искусстве заступились его коллеги «по цеху» и широкая общественность (http://echo.msk.ru/blog/lev_ponomarev/1864114-echo/ ) это очень хорошо! Но есть еще один аспект ситуации который для меня лично  и для деятельности государственных и негосударственных музеев и культурных институций, по-моему,  еще  более важен!

Популярные российские актеры, известные писатели, режиссеры, большие художники, директора крупных музеев сейчас ведут себя в общем как обычные обыватели. 

 

 Когда АНО Музей «Пермь – 36» губернские власти стали «кошмарить», а Минюст признал его «иностранным агентом», то очень мало кто из известных российских деятелей культуры, искусства, науки, литературы, театра и кино  публично выступили в его защиту.  Это трудно себе представить, но  промолчали и не выступили в защиту своих коллег –музейщиков даже, если я не ошибаюсь, Союз Музеев России и его президент, директор Эрмитажа М.Б.Пиотровский!

Когда пермские власти уволили основателя и первого директора Музея PERMM без объяснения причин, то известные российские деятели культуры и Союз Музеев России не возмутились и в защиту Марата Гельмана не выступили!

Когда Минкультуры уничтожило ГЦСИ, превратив его в отдел  РОСИЗО,  повторилось то же самое – известные деятели культуры,  искусства, науки, писатели, актеры России приняли этот факт к сведению «как неприятное известие», но  публично не протестовали и ГЦСИ не защищали ! Если не ошибаюсь,  отмолчались «это не наше дело» и  не выступили  в защиту ГЦСИ ни Союз Музеев России ни его президент  М.Б.Пиотровский! Не выступил в  защиту ГЦСИ и  российский ПЕН-центр.

Когда в  апреле с.г.  Минкультуры стало громить общественный Музей имени Н.К.Рериха – почти все известные российские деятели культуры, науки, писатели, актеры, современные художники и т.д. снова промолчали (за исключением немногих художников и писателей  подписавших коллективное Заявление Конгресса интеллигенции «Остановить разгром Международного центра Рерихов!» http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1946194-echo/ )!  Как и раньше не выступил в защиту своих коллег–музейщиков из общественного музея  Союз Музеев России, а М.Б.Пиотровский , президент  Союза музеев не только не  ответил на открыто письмо  к нему  в связи с этим правозащитников (http://echo.msk.ru/blog/lev_ponomarev/1950176-echo/ ), но умудрился даже фактически одобрить закрытие общественного Музея имени Рериха (http://www.kasparov.ru/material.php?id=58DD30DFC8783). Промолчал об уничтожении общественного Музея имени Н.К.Рериха и российский ПЕН-центр. Причина молчания деятелей культуры:  «дело темное», «рериховцы – это секта», «нас это не касается».

Когда дело касается преследования «своих», то есть популярных и более или менее  знаменитых лиц —  Константина Райкина, Тимофея Кулябина, Кирилла Серебрянникова и судьбы известных и больших театров «Сатирикон» , «ГОГОЛЬ-центр» , то за них вступаются их знаменитые коллеги «по цеху». Когда дело касается не  очень популярных музейных и художественных институций, то знаменитые российские деятели культуры (в широком смысле понятия «культура») их практически не  защищают.

Я  считаю, что известные российские актеры, писатели, художники, режиссеры,  директора крупных музеев, руководители различных академий и  творческих союзов поступают недальновидно.

Полагаю, что Музей «Пермь – 36»,  ГЦСИ, общественный Музей имени Н.К.Рериха были уничтожены потому, что 15-20-30 самых известных в стране режиссеров, актеров, писателей, членов Академии Художеств, руководители творческих союзов, президент  Союза Музеев России, директора крупных музеев и  ПЕН-центр  не выступили с открытым обращениям к властям с  требованием не трогать и не мешать работе этих институций!

Сегодня известные деятели культуры думают,  что уничтожение таких  «маргинальных»  для них институций как АНО «Музей Пермь-36», ГЦСИ, общественный Музей имени Рериха Международного центра Рерихов их не касается. Но вот теперь молчание деятелей культуры обернулось обысками и возможным уничтожением «Гоголь -Центра».

И я уверен, что в будущем и возможно, в близком будущем, никто не гарантирует,  что чиновники  Министерства культуры вместе со следователями, не придут в какие-либо еще  театры, музеи, художественные галереи, чтобы их закрыть или «переформатировать» по своим представлениям или уволить их руководителей и основателей под предлогом,  что к руководителям этих институций есть финансовые претензии.

Боюсь, что уничтожение ряда успешно работающих институций культуры или увольнение их создателей будут продолжаться поскольку постольку их  деятельность  не вписана и не соответствует нынешней идеологической и политической программе власти: «пропаганда государственного патриотизма, православия, сотрудничество с РПЦ».  Спасти эти институции культуры от уничтожения их Министерством культуры и региональными властями может только солидарное (коллективное) , публичные  и громко звучащие выступления в их защиту известных российских деятелей культуры !

26 мая 2017 года

 

Уважаемые дамы и господа, читатели портала «Эхо Москвы», может быть, кто-то из Вас может помочь Алексею Ставицкому — подвижнику и мастеру-реставратору и настройщику роялей , работавшему  в Московской консерватории, организовать в каком-нибудь российском городе его музей-мастерскую !?

В этом музее-мастерской (роялей в мастерской Ставицкого множество)  будут выступать и давать концерты пианисты, а сам Алексей сможет реставрировать рояли, рассказывать об искусстве их создания и реставрации  и учить этому искусству желающих.


Фото Alexy Stawicki. Фото Alexy Stawicki.

Как описать все чувства, когда я узнал, что надо срочно вывозить рояли из «Алмазного мира», что мы снова должны искать пристанище ?
Музейную деятельность я планирую ,как образовательный проект, готов его поставит на регулярную основу.
Планировал расположить Музей — мастерскую в большом городе, где есть много студентов, но мало музеев.
Переговоры с руководством по культуре разных городов велись и ведутся.
Один из проектов,с благотворительной миссией в Кирове был освещен :
https://youtu.be/kqn-B-FZCyw
Была статья в газете , подмосковная :
http://www.krn-vesti.ru/news/kult_rojalja/2015-08-17-8906
Я готов создать музей, школу реставраторов, уже есть опыт концертной деятельности на восстановленных нами в мастерской роялях :
Концерт на рояле Дидерихс 1907 г. Школа им. Бетховена, 18.09.2015 года: http://www.youtube.com/playlist…

200 лет Беккеру. Концерт преподавателей ФИСИИ на рояле Беккер 1901 г. 04.09.2011 г. Малый зал Московской консерватории: http://www.youtube.com/playlist…

Концерт композиторов и импровизаторов на темы прелюдий А.Н.Скрябина В музее Скрябина 29.05.16 на рояле Bechstein 1910 года: http://www.youtube.com/playlist…
И еще концерты на канале Алексей Ставицкий на ютубе

Я допускаю вариант, что придется ставить у себя на участке палатку или юрту, чтобы сохранить фортепиано. 
Мы пробуем в России создать структуру, сохраняющую наследие страны для будущих поколений, но также знаю, что ежедневно в Москве выбрасываются или уничтожаются пианино и рояли.
Также любой перевоз травмирует коллекцию.
Собрание фортепиано в «Алмазном мире», «Приют роялей» ," Музей — мастерская" уже стали частью музыкальной истории России.
Помогите, пожалуйста, ее продолжить.
Счет в сбербанке:
4276400052028157

Завтра 23 мая года день рождения Анатолия Карпова гроссмейстера,12-го чемпиона мира 1975-1985 по шахматам; председателя Советского Фонда Рерихов созданного в конце 1980-х годов, а сегодня председателя попечительского совета Международного центра Рерихов (МЦР) — правопреемника Советского Фонда Рерихов.

Сегодня, когда Минкультуры РФ добивается уничтожения созданного МЦР Общественного Музея имени Н.К.Рериха Анатолий Карпов остается верен долгу и своему слову. Он не предал Международный центр Рерихов и выступает в защиту Общественного Музея имени Н.К.Рериха. И хотя Карпов является депутатом Госдумы от ЕР (т.е. депутатом партии власти), я искренне благодарен ему за посильную (хотя и не очень успешную) защиту им общественного Музея имени Н.К.Рериха .


Как мне рассказал сотрудник общественного Музея имени Н.К.Рериха на состоявшейся на днях встрече с Карповым министр культуры РФ Мединский предложил Карпову войти в состав Попечительского совета нового госмузея Рериха и сказал , что Минкультуры наконец вернуло государству коллекцию картин Рериха стоимостью 15 млрд.рублей. Карпов, во-первых, отказался войти в Попечительский совет госмузея Рериха, а во-вторых, спросил Мединского: «А разве эта коллекция картин Рериха стоимостью 15 млрд.рублей принадлежала государству?»

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире