Не учатся подростки.

В начальной школе – еще как-никак; счастливые и радостные, дети готовы делать все, что учитель скажет. В пятом-седьмом классах —  еще  сидят на уроках и выполняют домашние задания.  Восьмой-десятый классы, признаемся, —  провал. Просыпаются и начинают работать только в одиннадцатом, чтоб сдать ЕГЭ.  Вообще, надо поменять вывеску: вместо «Школа» написать «Центр подготовки к ЕГЭ» и всё будет по-честному.

Такое впечатление,  что им вообще  ничего  не надо. Еле-еле передвигаются по коридору, не выходят на улицу на перемене, не выгонишь на физкультуру. На уроке полуработают, полуспят.  Переходный возраст? Или дело в школе? Система, которая казалась сносной для детей младшего возраста, совершенно невыносима для подростков. Для них как-то это должно быть по-другому.

Надо или закручивать гайки, укрепляя порядок, — идея весьма популярная сегодня среди взрослых, или, напротив, раскручивать. То есть, дать возможность выбора, самостоятельности и ответственности.

Двигаться по направлению к свободе.

О попытке такого движения хочу рассказать.

Учитель, начиная тему,  дает ученику план работы – в в этой строчке  вся суть предлагаемого подхода.

План – это договор на работу, соглашение двух сторон, как и во взрослой жизни при приеме на работу: чтоб все было по-честному и без сюрпризов. Оценка ставится не за сидение на уроке — а за работу. 80% выполненных заданий – это «5». 60 и 40 – соответственно, «4» и «3».  Присутствует или не присутствует ученик на уроке –  не самое главное. Первый и последний урок темы – обязательны для посещения. Первый – вводная лекция, последний — зачетная работа. Допустим, из восьми уроков темы  оценивается работа на первых семи, по баллу за урок.  Набрал пять баллов из семи возможных – получил пятерку. Выражение  «набрать пять баллов» становится реализованной метафорой.

Уроки становятся похожими на семинары.  Условие рписутствие на семинаре – сделанная подготовительная работа.  Свобода, получается, — вещь обоюдоострая: ученик может не ходить, но и учитель может не пускать.

Два-три часа на педсовете проговаривали с учителями правила свободного посещения. Родителям было отправлено несколько объяснительных писем. Дети поняли всё слету.  Рома из 9 класса объяснил: «Можешь пропустить два урока в месяц по предмету, если на остальных  работаешь —  будет пятерка» «Пропустить»  — означает  работать, но не в классе. Можно заниматься в библиотеке, в компьютерном классе, в коридоре. 

Они поняли всё  за пять минут, но реакция была сдержанной.  Смотрели настороженно, может боялись подвоха – чего ждать от школьных властей? С детьми вообще  трудно спорить. Взрослого можно переубедить, с ребенком сложнее – надо убеждать не его, а родителя, который стоит за его спиной. Те страхи и опасения, которые высказывает подросток – это, проекция больших страхов и сомнений взрослых людей.

Прошел год.

Личные  ощущения. Я перестал себя чувствовать школьным учителем, загоняющим детей в класс.  В мой небольшой кабинет на четырнадцать квадратных метров набивается  десять-двенадцать -  почти все!  — одиннадцатиклассников. Сами пришли!

Не просто приходят – а готовые! Посмотрели дома фильм (мы обсуждаем на уроках художественные фильмы), прчитали тексты, написали рецензии.  Они приходят рассказать, обсудить, послушать. Такого раньше не было. Кстати, оценка за мой предмет никуда не идет…

Я могу смотреть в глаза ученикам, потому что я  не ставлю оценок. В конце семинара  — только  «да» или «нет». А пятерки, четверки – они сами набирают и подсчитывают баллы.

Не все, честно говоря, коллеги  были рады этой затее. Вот несколько реплик из обсуждения на собраниях учителей:

 -  Что это за свободное посещение? Ученик должен сидеть! Точка;

 -  Разумный человек никогда не будет пользоваться свободой…

Годами укрепленное мнение,  что существует единственный путь в образовании – присутствие на уроке. Как еинственный путь к спасению души – через причастие Святых Тайн и исповедь.  

И все же был создан прецедент, как указом Александра Первого о вольных хлебопашцах: старшеклассник получил свободу ходить или не ходить на  урок. И пусть небольшой процент землепашцев  воспользовался  этой свободой – но есть возможность, и  они, ценят даже эту незначительную , на мой взгляд, свободу.

Нами сделан лишь первый шаг: мы дали возможность старшекласснику право выбора: идти или не идти. В смысле, идти на урок или работать самостоятельно в читальном зале библиотеке.  Что дальше?  Если по каждому из десяти предметов есть возможность  от двух до часов в месяц работать самостоятельно – получается 20-40 часов в месц, 1-2 часа — ежедневно.

И ученик может  решить сам, на подготовку к каким семинарам он будет тратить это время.  Вот уж индивидуальный план, куда индивидуальнее!

Согласен с тем, что советская школа была самая лучшая, победы на олимпиадах, ракеты в космосе и прочее. Секрет ее в том, что это была школа без допуска свободы: без возможности, без сомнений, без выбора. Школа казарменного типа была эффективной системой  в свое время – как армия эффективна в боевых условиях.  В ней  все было слаженно и стройно – потому что все  ходили там строем. Но образование без свободы –  не больше, чем дрессировка человеческой породы. Что остается память? Умение скулить, вилять хвостом и лаять…

Комментарии

20

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


26 мая 2014 | 23:43

" дрессировка человеческой породы.Умение скулить, вилять хвостом и лаять" Рустам Курбатов
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Автор, где это вас так воспитывали жестоко?


(комментарий скрыт)

witaliy2014 27 мая 2014 | 07:38

Если подростку что-то интересно, то он будет это изучать до посинения


volodi 26 мая 2014 | 23:52

Советская школа была самая лучшая - это правда!


26 мая 2014 | 23:54

Луше нынешней-безусловно! Самая лучшая-спорно.


26 мая 2014 | 23:56

А чья была лучше советской? Или вы так из чувства противоречия написали? А пример можно?


27 мая 2014 | 00:05

Российская дореволюционная.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

volodi 27 мая 2014 | 01:35

Базовое образование Советской школы самое лучшее в мире...


rgd_5 27 мая 2014 | 00:16

Рустам Курбатов: Согласен с тем, что советская школа была самая лучшая ... Секрет ее в том, что это была школа без допуска свободы ...
***
Всё не правильно.

Советская школа была не самая лучшая, а самая универсальная и технологичная по вдалбливанию знаний в головы учеников.

Но это была школа и с допуском свободы: для тех, кто понимал, что это такое.


27 мая 2014 | 00:25

Неплохой эксперимент, правда автор "скромно" умолчал об учащихся, которым сия затея не пошла впрок. Тем паче, что для "тройки" ( а иначе это называется "удовлетворительно" ) достаточно выполнить даже менее половины заданий ( 40 % ). Правда, не удивляйтесь впоследствии, что по этой логике учащийся будет уделять достойное внимание 40 же процентам предметов школьной программы.
Отмечу и положительный момент - навыки самоподготовки и формирование тяги к самообразованию нынче дорогого стоят, и здесь не о деньгах речь.)


(комментарий скрыт)

wowagera 27 мая 2014 | 06:27

Надо попробывать более широко и решать..


mews Михаил 27 мая 2014 | 06:57

Если у ученика появляется право выбора идти или не идти на урок, то у учителя должно появиться право выбора ставить или не ставить ученику-раздолбаю удовлетворительную оценку, а при случае - вообще оставлять оного на второй год, не аттестовывать и т.п. Иначе получим картину: полкласса как лохи на уроке, а полкласса режутся в библиотеке в counterstrike или его новые аналоги. Если тройка все равно гарантирована, зачем напрягаться?


vlaantvomulg 27 мая 2014 | 07:01

Нами сделан лишь первый шаг: мы дали возможность старшекласснику право выбора: идти или не идти. В смысле, идти на урок или работать самостоятельно в читальном зале библиотеке. Что дальше?
***
А дальше вопрос: даст ли будущему сотруднику такое право работодатель? Скорее всего, ответ будет таков: либо ты работаешь, либо пшёл вон!
(Первое предложение замечательно с точки зрения синтаксического построения! Лет тридцать назад даже физрук так не написал бы. Впрочем, для директора нынешней школы вполне приемлемо).


annadenisova 27 мая 2014 | 07:40

Нельзя заставить учиться тех, кто не хочет это делать. Сейчас огромное количество семей (то есть не только дети, но и их родители) считают, что хорошая учёба в школе ничего не даёт. У них в запасе всегда имеется куча примеров про троечников-двоечников, ставших миллионерами. Это идеология. И надо бороться прежде всего с ней.


rusbad22 27 мая 2014 | 08:19

Помню был ребёнком в советское время и меня загоняли в класс на урок, как баранов в хлев.


hudojnik 27 мая 2014 | 15:43

Самое ужасное - даже в ВУЗах сейчас требуют 100% посещений и больше ничего. Если самостоятельно пройдёшь тему, изучешь её глубже, чем довал преподователь, подготовишь все задания к семенару, но пропкстишь лекцию, то первый вопрос будет: "Почему Вы не ходите? Почему вы не отсидели мои пары?". Это ужас! Автоматом всё можно получить только если был на всех парах, а готовиться вообще не обязательно. Можно даже озов предмета не знать, но если штаны просиживал на всех занятиях - получи. Это ужас! А вы про школу говорите. К нас университеты в начальную школу превратились: дисциплина, отсутствие прогулов, контроль одежды...а курсы знать совсем не обчзательно для получения диплома. Как-то так.


(комментарий скрыт)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире