Вообще-то есть. Только я затрудняюсь с местоимением – «он», «она», «оно» или все-таки  «они».

Но есть. Только я затрудняюсь с объяснениями: а что именно есть – Что именно. И не потому затрудняюсь, что объяснить не могу, а  потому что знаю – не поймете. И не потому что вы глупые. Вы умные. А потому что не захотите понимать.

И в самом деле – чего напрягаться?

Можно было бы рассказать про идею мира и и ее  структуру – при иерархию идеи мира. Можно было бы рассказать, что любая идея при другом взгляде на нее есть вещь («сгусток организованной идеей материи), а при третьем взгляде – существо, проживающее жизнь этой идеи – от  замысла до осмысления.

И показать можно было бы, что то, что аврамические религии именуют Богом, есть не мужик на облаке и не другой мужик со сложной прижизненной биографией, а есть нечто совсем другое – Идея Мира, на которую мы  смотрим как на Существо Мира. Можно было бы поговорить и об атрибутах этого Существа (или иерархии существ), которое (которая) похоже(а) на человека, как человек на куклу.

Можно было бы объяснить, что существо это никак не  личность, так как атрибуты его надличностные. Можно было бы даже привязать это к тексту Библии и показать, какие смыслы этот текст содержит. Всё это можно. Бы.

Только зачем? Кто это поймет? Верующие? Смешно говорить. Там атрофия интеллекта. Атеисты? Да где они сегодня те атеисты, которые способны оперировать такими понятиями? Смешно…

Вопрос, однако, важный, и нам придется с ним разбираться. Сегодня к Богу в РФ присосались пиявки. Это я так, образно. Люди используют идею Бога в самых грязных личных целях, а именно – чтобы воровать и  растлевать. На обычных верующих смотреть без слез нельзя: до чего люди умудряются скатиться! Комсомольцы-атеисты-богоборцы по сравнению с нашими верующими в отношении духовного развития стояли на три ступени выше. Если это оскорбляет чувства этих людей в рясах и без, то чувства эти не религиозные. Это те чувства самолюбования, которые не оскорблять нельзя. Не оскорблять их – то  же самое, что не оскорблять чувство собственного достоинства семилетки, убежденной, что дважды два не четыре, а пять. Так что ничего здесь не поделаешь – придется оскорблять. Оскорблять и оскорблять. Пока не начнет доходить…

Но при этом очень важно не выплеснуть с водой ребенка. Если вокруг религии устроили вакханалию, одни по глупости, другие – по  подлости, то это не значит, что нужно кричать «Бога нет!».

Нет Бога, каким представляют его Гундяев и Кураев. Да, это фантазия, детская сказка, глупость…

Но есть иной Бог, которого нам необходимо знать. Так как только он задает для нас градиент развития личного и общественного. Мы и шага не сделаем, пока будет оставаться последовательными атеистами, стремящимися построить жизнь на принципах гедонизма – побольше комфорта, побольше удовольствия. Мы с таким мировоззрением абсолютно беспомощны. Нам не  нравится мировоззрение 16-го века. Понятно. Но мы пытаемся противопоставить ему мировоззрение 18-го. Что почти также нелепо, учитывая, что на дворе век-то 21-й.

Всю свою историю человечество меняло религии. Атеизм 18-19-го века в некотором смысле тоже был религией. Как и коммунизм 20-го. Сегодня нам нужна иная религия. Религия не веры, а знания.

Сумеем создать ее – будем жить. Не сумеем – будут жить другие. Те, кто сумели.

Мы без этого не сможем ни цели своей увидеть, ни  программу движения к цели. А так и будем множить глупости своей юности. И  обижаться, что нас не слушают.    

Комментарии

426

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


iury 23 мая 2017 | 18:58

Первый раз на Эхе прочёл замечательный текст о БОГе и религии, но многим показалось, что о религии в нём ничего не сказано. БОГ - это наше ВСЁ! Если мы будем стремиться за БОГом, а не за тем, чтобы поцеловать чью-то плащаницу, то точно будем жить долго и счастливо. Абсурд порождает пророков.


odiniznas 23 мая 2017 | 20:50

Ну, с критикой, философ справился на мой взгляд. Нынешние попы и их фантазийный бог - бяки, нынешние атеисты те же верующие, но не в того в кого надо и, следовательно, тоже бяки. А вот он, философ-публицист Зеличенко, что-то такое знает и во что-то такое верит, что он не бяка. Но тогда научи нас, новый пророк, как надо верить и в кого, но только как-нить попроще, а не так, как в этом пассаже: " ... есть нечто совсем другое – Идея Мира, на которую мы смотрим как на Существо Мира. Можно было бы поговорить и об атрибутах этого Существа (или иерархии существ), которое (которая) похоже(а) на человека, как человек на куклу." - Ниччо не понял. Но я же простой обыватель, а не философ. Как и подавляющее большинство, дяденька Саша.


fva2002 25 мая 2017 | 17:44

odiniznas: Понимаете ли, для верующего, который не просто читает библию, а ежедневно или довольно часто сталкивается с проявлениями сверхъестественного, фантазийные картинки ветхого завета воспринимаются явью. Ему ничего не докажешь, и дело здесь не в попах, а какими путями человек приходит к вере, к пониманию, что есть и другой мир, невидимый. Человек мыслящий и в здравом уме к вере приходит в момент испытаний на грани жизни и смерти, и выжив, не относит это к делу случая. А потом, когда начинаешь заострять внимание на совпадениях, проявляется картина влияния сверхестественного на нашу жизнь. Т.е. все зависит от того, какими глазами смотреть на событие и какие сделать выводы. Потому у верующих жизнь наполнена свидетельствами существования Бога, нужно просто видеть их. Для атеиста прежде всего важны обьективные доказательства, а их как не было, так и нет. Получается, как в песне, две стороны одной медали. И обе стороны правы.


fva2002 25 мая 2017 | 17:50

odiniznas: А выверты филосовских суждений о Существе Мира и их иерархии, не более как искусственные измышления, к вере не имеющие никакого отношения.


valia 23 мая 2017 | 22:50

Известный ученый-атеист Энтони Флю доказал, что Бог существует

http://www.imbf.org/interesnye-stati/izvestnyj-uchenyj-ateist-ehntoni-flju-dokazal-chto-bog-sushchestvuet.html#.WMqB7b-c3u0.facebook



valia 23 мая 2017 | 22:52

За что наказывает Бог

http://www.laitman.ru/questions-answers/198310.html

Как ощутить духовную систему?

http://www.laitman.ru/duhovnaya-rabota/196998.html


ssn24 24 мая 2017 | 00:23

Ну уж чего нам точно не надо, так это религии, - религией чего бы она не была: набожности, атеизма, науки и т.д. Есть законы и этого достаточно. Правила (религия, законодательство) нужны тем, кто не знает: что делать, куда идти, как поступить, если изменились обстоятельства. Просвещение нам нужно, и именно ему необходимо подчинить весь существующий механизм пропаганды. Нужны ли правила человеку, умеющему действовать по обстоятельствам?
А с богом все просто - это совесть, не даром же сознание абсолютно индивидуально.
Человек полон решимости, только, если он верит, а религия - это суеверия.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире