Вернуться к материалу

Комментарии

37

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


vladimir1_57 18 апреля 2017 | 09:45

Навальный – Ельцин: такой же сверкающий взгляд, такие же честные глаза, такая же харизма
\\
"Это ты Любке вон говори про булгахтера — она поверит. А я, как ты зашел, сразу определил: этот — или за драку, или машину лесу украл." (с)
\Калина красная\


vasisualiy_lokhankin30 18 апреля 2017 | 09:49

"сгусток воли, политической хитрости и… исторической наивности"

Точнее про Навального будет так: сгусток дурного тщеславия, политической глупости и… исторической безграмотности.


vasisualiy_lokhankin30 18 апреля 2017 | 11:38

"привязка социальных полномочий к состоянию развития души. "

Автор, не могли бы поподробней развернуть это тезис на примере вашей широкой русофобской души.


metalag 18 апреля 2017 | 14:09

vasisualiy_lokhankin30: Я про Навального сформулирую иначе:
- мальчик из ларца неизвестного происхождения....:)))))


aurum15 18 апреля 2017 | 09:54

так что, по вашему надо ставить крест на дальнейшем развитии страны?
Никаких изменений нет? хотя бы за последние пять лет? Странноватые выводы...вы наверное пределы мегаполиса давно не покидали, не скажу что все хорошо, но и не все так мрачно и безнадежно...
И еще..(про "..прекрасного политика Медведева)...в деле Сердюков-Васильева (с большой буквы - не потому что уважаю, а чтобы вспомнили кто есть кто) кто виноват в мягкости (или отсутствии) заслуженного наказания?


russkiysvet_dot_narod_dot_ru Александр Зеличенко 18 апреля 2017 | 12:45

aurum15: Было бы безнадежно - не писал. Но наши НАДЕЖДЫ редко переходят в ДЕЛО. Нам бы - чтоб само рассосалось. А само НЕ рассосется.


vasisualiy_lokhankin30 18 апреля 2017 | 14:29

russkiysvet_dot_narod_dot_ru: В Мексике игравший Иуду актер случайно повесился. Вам кого жалко: Иуду или актера?


ostanovka 18 апреля 2017 | 10:18

Н-да.
Вот так и обнаруживается, что никакого народа в России нет.
А страны без народа не бывает.
Тут и сказочка вся.


idaforever 18 апреля 2017 | 10:45

если в ближайшее время РФ останется живой - страна обложена со всех сторон НАТО, рыки на Рашу со всех сторон
Одна страна против всех
выдержит ли


(комментарий скрыт)

voklo_verskela 18 апреля 2017 | 10:55

Но… мы к этому не готовы. Пожилые – потому что слишком преданы...и т.п.
=================
Это, как если бы в 1900-м году написать (а ведь, наверняка, кто-то так и писал=):
- В ближайшее время широкая автомобилизация невозможна, потому что пожилые - очень привязаны к лошадям, те, кто помоложе, слишком увлечены строительством собственных выездов, а совсем молодые - просто сборище курителей опиума и нюхателей кокаина.
Все это в очередной раз сводится к поиску ответа на вопрос о курице и яйце.
Вот нам, в очередной раз, и предлагается собственными глазами понаблюдать правильный ответ. А кому мозгов хватит, и сформулировать его.

Ну, а если еще и малость поднатужиться, то ответ можно сформулировать и сейчас. Например, приложив к его решению ... теорию эволюции:
- Раньше самой первой курицы было, конечно же, яйцо. Только оно было не совсем/совсем не ... куриное.

Так и с государством. Новое государство может появиться только ... не из государства нынешнего.
Нынешнее может эволюционировать только во что-то, уже не являющееся собственно государством.
Что мы и наблюдаем на протяжении жизни, - то в концлагерь, то Дом престарелых, то в Семью, то в Кооператив...

И то, из чего может появиться государство новое, ДОЛЖНО чем-то походить на ... автомобиль в стране "на конной тяге". =)
========================
Так что, чего тут особенно озабочиваться исторической ролью Навального ли, или кого-либо еще из современников - "кавалеристы", прости Господи.
Из "последних эскадронов".
Хотя, конечно же, кто захочет и сможет, те переучатся.
Жуков тоже был из кавалеристов.


russkiysvet_dot_narod_dot_ru Александр Зеличенко 18 апреля 2017 | 12:42

voklo_verskela: Да, так. Нужно яйцо. А не нынешний полутруп. Вопрос в том, чтобы: 1) снести, б) высидеть. А для этого кто-то должен этим заняться. Но, естественно - не полутруп.


aurum15 18 апреля 2017 | 13:36

russkiysvet_dot_narod_dot_ru: тогда кто первичней - курица или яйцо?? Вечный вопрос.


metalag 18 апреля 2017 | 14:14

russkiysvet_dot_narod_dot_ru: Осталось определиться:
- КТО и КОГДА снесет нужное яйцо?
И КТО определит - то ли это яйцо?
Ни Навальный, ни Явлинский, ни Касьянов, ни Жириновский, ни Зюганов снести нужное яйцо уже не смогут....
Так КТО снесет?:)))))


russkiysvet_dot_narod_dot_ru Александр Зеличенко 18 апреля 2017 | 14:25

metalag: А это и есть единственный вопрос. И ответ на него тоже единствннный - мы. Больше некому. Вопрос - как. На него пока полного ответа нет. А кто определит, тоже известно. "На то она, история, так самая, которая ни слова, ни полслова не соврет".


metalag 18 апреля 2017 | 15:06

russkiysvet_dot_narod_dot_ru: Так ответ давно сформулирован!
Я когда-то изучал труды Ленина - когда сдавал экзамены в институте. И запомнил очень умную мысль у товарища Ленина:
- самостоятельную идеологию угнетенный класс выработать не может.
Новую идеологию должна выработать более просвещенная прослойка - интеллигенция.
Эту идеологию интеллигенция должна принести в массы - и создать Партию.
А в этой Партии должен быть Лидер....
За 100 лет ничего не изменилось!:)))))
А Вы пытаетесь опять изобрести велосипед?:)))))


voklo_verskela 18 апреля 2017 | 20:44

metalag: Я когда-то изучал труды Ленина - когда сдавал экзамены в институте...
====================
Аналогично. Тогда это называлось Историей КПСС, истматом и диаматом.
А сейчас это все уже ТОЛЬКО история. То, что случилось уже век назад.
Партия, лидер - именно это я чуть выше и называю "кавалеристами" из "последних эскадронов".
Этот продукт уже когда-то съели и естественным образом ... выделили.
В нынешней перспективе из этого дела уже ничего не вылепишь - ни пулю, ни конфетку, увы.
То, что "пролезло" у большевиков, с их партией и лидерами, больше не "прокатит" никогда - не только мы с Вами историю КПСС изучали и сдавали. Есть еще немало тех, кто не хуже нас с Вами все это понимает, и думаю, Вы знаете их фамилии.

Только у нас с Вами есть время и возможность подумать - а что бы такое еще бы смогло сработать - конкретно в этот раз, только уже без всяких ублюдочных партий и монструозных лидеров?
А у тех, чьи фамилии мы все знаем, ни такого свободного времени, ни необходимой для этого раскованности мышления НЕТ...
Жизнь при дворе, знаете ли, это сплошь интриги, интриги и еще раз интриги.
Там, не до размышлений понимаете ли, - сожрут, чуть только заразмышляешься.


metalag 18 апреля 2017 | 22:16

voklo_verskela: Вопрос: Почему в Гражданской войне в России "белые" проиграли"?
Ответ: потому, что у них не было единой идеологии и единого лидера.
Вот именно по-этому сегодня в России проигрывает оппозиция!:)))))
За 100 лет ничего не изменилось.....


voklo_verskela 19 апреля 2017 | 09:13

metalag: Вопрос: Почему в Гражданской войне в России "белые" проиграли"?
Ответ: потому, что у них не было единой идеологии и единого лидера.
=======================
Ответ неверный.
Это "красные" выиграли потому, что у них была партия и целый класс лидеров - профессиональных революционеров, выращенный, кстати, в основном усилиями Охранного отделения.
И про идеологию Вы явно не в курсе. В известном нам виде она появилась ... после выхода Краткого курса истории ВКП(б). До этого каждый сам толковал эту, якобы, идеологию как сам понимал, или даже как хотел бы понимать.
Это я не сам придумал, а так мне объясняли мои знакомые с дореволюционным партийным стажем.
====================
А, вот, почему Англия завоевала Шотландию?
- Роберт Бёрнс говорит: "... Потому, что в кузнице не было гвоздя...".
Это он, конечно же, образно выражается. Но все же явно чего-то не было.
Быть может единства кланов, быть может запасов оружия, сейчас это уже и не важно. Важно то, что было к тому времени (1707) у Англии.
А были колонии и колониальная торговля.
Так что НИКОГДА не важно - чего не было у побежденных. Важно - что было у победителей.
===================
Вот и сейчас, на новом витке исторической спирали будет иметь значение то, что БУДЕТ у будущих победителей. И чего не будет у будущих проигравших.
Гвозди, колонии, партии и лидеров из этого списка потенциальных преимуществ можно уже смело исключить. Проехали...=)


metalag 19 апреля 2017 | 15:13

voklo_verskela: Почему победили "красные"? Потому, что пообещали отдать крестьянам помещичью и монастырскую землю! Бесплатно!!!
А "белые" это не обещали....
И в этом и заключалась идеология "красных"! А не в "Кратком Курсе" который был составлен спустя 20 лет.
Вот и весь мой ответ на Ваш длинный пост. Вы не смогли определить ГЛАВНОГО!
Насчет Англии и Шотландии я воздержусь от комментариев. Просто не изучал подробно эту историю.


voklo_verskela 21 апреля 2017 | 11:04

metalag: ...победили "красные"? Потому, что пообещали отдать крестьянам помещичью и монастырскую землю...
А Волга впадает в Каспийское море.
А лошади едят овес и сено.
Лет через 100 какой-нибудь историк напишет, что Путин победил, потому что пообещал переселить людей из пятиэтажек. А Явлинский с Навальным не обещали.
И так будет продолжаться до тех пор, пока не станет неприличным стремление к упрощению и коротким постам (и мыслям).


metalag 21 апреля 2017 | 14:44

voklo_verskela: А Вы разве не знаете до сих пор, почему крестьяне воевали за "красных"? И не любили "белых"?:)))))
А Путин сегодня имеет рейтинг потому, что возвратил РФ статус "мировой державы".
В отличии от "непарламентской оппозиции", которая хочет, чтобы Россия стала "частью Европы".....


metalag 18 апреля 2017 | 15:20

russkiysvet_dot_narod_dot_ru: Еще дополню:
- есть классическая триада: Идеология, Партия, Лидер (желательно - харизматичный!).
Все это сегодня имеет Путин.
А Навальный, Явлинский, Касьянов и прочие - не имеют.
И, кстати, то же самое имеет и Эрдоган!:))))))


russkiysvet_dot_narod_dot_ru Александр Зеличенко 18 апреля 2017 | 15:43

metalag: Нет у Путина идеологии. Потому и партии нет. Но из идеологии растут не только партии, но и союзы. А вопрос с лидерством в союзах может решаться по-разному. Лидер здесь не главное. Вот в Штатах живут без лидеров партий. А партии при этом живые. Да и у Ленина про лидера я не припоминаю. Это фантазия современенная. Из газет.


metalag 18 апреля 2017 | 16:12

russkiysvet_dot_narod_dot_ru: Это Вы зря! В отличии от Вас, у Путина есть идеология.
Очень простая:
- Россия - это не Европа, а Евразия. И, потому, Россия не может стать частью Европы. Скорее часть государств Европы могут стать Евразией - стать частью Евразийского Союза.
Однополярный мир - невозможен. И Россия является составной частью многополярного мира. И противостояние с США является неизбежным....поскольку уважают только сильного.
Партия у Путина тоже есть - "Народный Фронт"...то есть, расширенный вариант "Единой России".
А вот насчет того, что в США нет Лидеров - я согласен с Вами! И это очень плохо для США...и опасно для всего остального мира. Потому, что когда Государством управляют ничтожные личности - то это плохо для всех!:)))))
А Ленина Вы плохо читали! Перечитайте!!!:))))
Очень своевременно.


russkiysvet_dot_narod_dot_ru Александр Зеличенко 18 апреля 2017 | 19:14

metalag: Это не идеология. Это прикрытие для воровства.


metalag 18 апреля 2017 | 20:00

russkiysvet_dot_narod_dot_r
Гениально сказали!
Тогда объясните мне, темному, что является ИДЕОЛОГИЕЙ....но не прикрытием для воровства?:)))))


alekseeyy 18 апреля 2017 | 11:52

Вероятно существует прямая взаимосвязь между становлением формой государственного образования и критериями внутреннего понимания нравственно этических базовых принципов .По сути какую мораль проповедует общество такую государственность и получает.


russkiysvet_dot_narod_dot_ru Александр Зеличенко 18 апреля 2017 | 14:27

alekseeyy: Не совсем. Иначе бы погрузились в полную аморальность. Есто еще один фактор, латентный - совесть.


metalag 18 апреля 2017 | 16:30

russkiysvet_dot_narod_dot_ru: Вы забыли принцип "революционной законности" в 20 годах 20 века в России? Какую мораль имели - ту и возвели в ранг Закона!:)))))
А понятие "совесть" заменилось понятием "революционная совесть"!:))))))
Это - классика Исторического Материализма!
Который пока никто не опроверг.
Иллюстрация - сегодняшняя Украина: там тоже нормы морали приводятся в соответствие с политической линией сегодняшних правителей!:))))


metalag 18 апреля 2017 | 16:21

alekseeyy: Логично. Лидеры выбираются из общества - и приносят ту мораль, которую имеют!:))))


wowagera 18 апреля 2017 | 13:17

Паситесь мирные народы.. Александр разрешил..


metalag 18 апреля 2017 | 14:07

"Главный приоритет -развитие, а не потребление".
------------------------------------------------
Господин Зеличенко! Вы забыли, что СССР 70 лет шел именно по этому пути....и распался потому, что РАЗВИТИЕ - было, а ПОТРЕБЛЕНИЯ - не было!
Танков, ракет, и прочего железа было много...а вот купить гвозди и кровельное железо было сложно....:)))))
Не говоря уже о легковых автомобилях и бытовой технике....
Вы хотите опять загнать Россию в предыдущий тупик?:)))))


russkiysvet_dot_narod_dot_ru Александр Зеличенко 18 апреля 2017 | 14:30

metalag: Никогда СССР не шел по пути развития. Коммунисты всегда боялись развития. Именно поэтому они попытались заморозить единственно верное учение. Коммунисты просто перепутали первичное с вторичным и объявили целью общество потребление, а не развитие (каждому по потребностям), не дав себе труда подумать, что это - бред. А среди них были и отнюдь не глупые люди.


metalag 18 апреля 2017 | 15:46

russkiysvet_dot_narod_dot_ru: Я Вас не понял... А стройки 30-50 годов - разве не развитие?
А - индустриализация? А всеобщее образование?А производство угля и стали на душу населения? А - электоостанции?
А количество танков к 1991 году...которое превосходило все количество танков во всех остальных Государствах, вместе взятых!
Это было - РАЗВИТИЕ!
А вот потребление......оставалось в зачаточном состоянии....
Вот потому-то ССР и развалился!:)))))
Из танка супа не сваришь.....и гвоздей из него не сделаешь....


russkiysvet_dot_narod_dot_ru Александр Зеличенко 18 апреля 2017 | 19:12

metalag: Развитие - это развитие ЧЕЛОВЕКА. Это тоже было. Но очень куце. А без этого и остальное развитие тормозилось. В брежневские годы в Москве было вполне достаточно материальных благ. А условий для развития человека не было вовсе. Будь он коммунист, патриот и т.д.


metalag 18 апреля 2017 | 19:54

russkiysvet_dot_narod_dot_ru: Здрасьте, приехали! Вы вчера родились?А ГДЕ Вы вообще жили в 70 годах?
Похоже, что не в СССР. А где-то...далеко..,
А колоссальные социальные лифты при СССР - из рабочих-крестьян в интеллигенты?
Сколько новой элиты появилось во времена СССР?Вы хоть это знаете?
Я приехал из райцентра, стал студентом, и получил диплом инженера. И таких на курсе было около 1000. И все - БЕСПЛАТНО! Еще и стипендия. И проживание в общежитии за 1, 5 руб. в месяц!
И ходили в театры, в музеи...и осваивали культуру. Помимо осваивания специальных знаний по специальности.
И ЭТО - не развитие?:))))
Вы, вообще, откуда появились?
Если не знаете элементарной новейшей истории!
А еще называете сам себя "философом".....


spikeyapples Алекс Якубсон 19 апреля 2017 | 07:02

Ограничение потребления глупейшая идея. Самое успешное пока что в истории общество оснивани на потреблении, которое И втзывает к жизни производство. Икусственнтй менеджмент потребления со свободой несовместим.
А про наделение полномичиями за духовный уровень это вобще теойратия какаято выходит

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире