Борьба с  коррупцией – борьба с привилегиями. Навальный – Ельцин: такой же сверкающий взгляд, такие же честные глаза, такая же харизма – сгусток воли, политической хитрости и… исторической наивности, назовем это так, политик прекрасный, государственный деятель – никакой. Медведев – Рыжков. Помните мягкого, не без признаков интеллигентности горбачевского премьера? (Однажды я имел возможность рассмотреть его вблизи – сидели рядом на «Крутом маршруте» в  «Современнике».) Которого так затравили собчаками (его выражение), что он почти плакал на трибуне. (Собчак-сеньор был еще беспощадней к политическим врагам, чем Собчак-юниор.)

Всё это о том, что один анекдот два раза не рассказывают. Только Ельцина власть не делала искусственно – он сам получился… А дважды условно приговоренный Навальный – история другая… Во всяком случае, так нужно думать, пока не доказано противное.

А вот еще один сюжет: становящиеся все интересней и интересней публикации Илларионова. Про лучшего в истории России правителя – мирного Путина образца 2000-2008 года. Который правда по странной иронии стал худшим в 2008-2016. Автор связывает это с преображением мирного Путина в агрессивного Путина.

Всё с цифрами. На  неподготовленного читателя с неспециальным дипломом должно производить впечатление: еще бы – это ведь сам Илларионов.

Мне много пришлось наблюдать за всякими фокусами со статистикой. Теми самыми, что родили «есть ложь, гигантская ложь, а еще есть статистика». Но, честно говоря, подобного лукавства припомнить не могу.

Начиная с самой методики – оценки прироста ВВП. Если у тебя был рубль, и ты заработал рубль, то  твой прирост – 100%. А если у тебя было 10 рублей и ты заработал 5 (то есть в 5 раз больше), то твой прирост только 50%, то есть в два раза меньше. При такой методике правители получившие разваленную страну (после Гражданской войны, или после ВОВ, или после Ельцина-Чубайса) находятся в куда более привлекательном положении, чем получившие страну здоровой. А правители, вынужденные воевать, так вообще кажутся неумехами.

Но это только  часть саги. Эпитет «мирный» по отношению к покорителю (и разрушителю) Чечни звучит насмешкой. Агрессивность нашего всего в первой половине царствования, когда Илларионов занимал почетное место среди стоявших у трона, намного превосходила его немирность второй половины уже отбытого на галере срока.

А милые шалости вроде незамечания двух войн в правление Сталина и Ленина. А переименование триумфальных сталинских двадцатых годов (единственный период, когда рост был выше мирно-путинского) в «рыковские».

Полагаете – случайность? Не верю. Слишком много читал и слишком хорошо знаком с творчеством этого автора. Он вполне грамотен. И прекрасно понимает, что делает. А делает он  именно то, что делал и в начале царства: лепит образ эффективного менеджера. Почти такого же эффективного, как Рыков (то есть «мирный Сталин»).

Можно было бы  назвать еще несколько феноменов из этого же ряда, но пожалею ваше время. Мы  наблюдаем совершенно определенную, целенаправленную работу по строительству целой системы громоотводов. Их коллективная цель – внедрение в сознание интеллектуальной элиты двух идей: 1) зло – это не Путин, и 2) Путин – это не зло.

Экономика-то как выросла по сравнению с дефолтом 98-го! А зло – оно от Медведева с Усмановым. И  не дай вам бог подумать, что от кого-то другого. А тем более – от чего-то другого. Например – от массового разграбления страны «честными бизнесменами, честно зарабатывающими свои миллиарды».

Тут вот что интересно. Что громоотводы такие строят, это нормально, это естественно. Дураками бы они были, если не строили. Интересно другое. Что небо-то над ними в  общем-то ясное. И грома не то что нет – не ожидается.

Что я хочу сказать? Что система устойчива? Нет, конечно. Она неустойчива. И просто обречена. Вопрос времени. И может – весьма короткого. На таких принципах страна жить не может. Никакое производство у нас невозможно – ни промышленное, ни  культурное, никакое… Потому что производитель не защищен. И не может быть защищен без общественного договора и системы, которая обеспечивала бы выполнения его условий. А у нас этот договор со стороны народа и подписать некому. Так что остается одно – жульничать и морочить голову. Что мы и наблюдаем уже, минимум, 20 лет. Ну, еще какое-то время понаблюдаем. Но конец-то все равно будет один. Грохнет. Не в той форме, так в этой…

Но будущая эта буря мало дает оснований рыдать от радости. И бояться элитам по большому счету сегодня некого. Потому что на смену одним политико-экономическим элитам могут прийти только такие же. Персональный состав изменится, конечно. Но суть останется той же, а значит для большинства сохранится и возможность перекраситься и удержаться наверху.

Угрозу могла бы  составить организованная альтернатива: идея другого устройства общества и  организация, воплощающая эту идею и несущая ее обществу. Это бы в самом деле был бы гром. Но такой организации нет и не видно людей, которые могли бы  составить хотя бы ее основу.

Здесь нужна своего рода ментальная революция. Столы нужно перевернуть в своей голове – в нашем главном храме. Надо выгнать оттуда и лукавых фарисеев, и жадных торговцев. Но… мы к этому не готовы. Пожилые – потому что слишком преданы своим юношеским мечтам об Америке в России. Те, кто помоложе – потому что слишком погружены в  деланье собственной жизни и в большинстве своем не имеют ни времени, ни  возможности поднять голову. А совсем молодые – просто за недостатком образования.

Несколько принципов будет у будущего общества. Главный приоритет – развитие, а не потребление. Ограничение на потребление и выравнивание уровней потребления. И  наконец – привязка социальных полномочий к состоянию развития души.

Таким будет общество. Но – не скоро. И вряд ли – в РФ. Слишком от много нам нужно очиститься, чтобы хотя бы только подготовить себя к началу такого перехода.

А до той поры любимый Кремль может спать спокойно. А остальной наш город – продолжать видеть сны.            

Комментарии

33

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


vladimir1_57 18 апреля 2017 | 09:45

Навальный – Ельцин: такой же сверкающий взгляд, такие же честные глаза, такая же харизма
\\
"Это ты Любке вон говори про булгахтера — она поверит. А я, как ты зашел, сразу определил: этот — или за драку, или машину лесу украл." (с)
\Калина красная\


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

metalag 18 апреля 2017 | 14:09

vasisualiy_lokhankin30: Я про Навального сформулирую иначе:
- мальчик из ларца неизвестного происхождения....:)))))


aurum15 18 апреля 2017 | 09:54

так что, по вашему надо ставить крест на дальнейшем развитии страны?
Никаких изменений нет? хотя бы за последние пять лет? Странноватые выводы...вы наверное пределы мегаполиса давно не покидали, не скажу что все хорошо, но и не все так мрачно и безнадежно...
И еще..(про "..прекрасного политика Медведева)...в деле Сердюков-Васильева (с большой буквы - не потому что уважаю, а чтобы вспомнили кто есть кто) кто виноват в мягкости (или отсутствии) заслуженного наказания?


russkiysvet_dot_narod_dot_ru Александр Зеличенко 18 апреля 2017 | 12:45

aurum15: Было бы безнадежно - не писал. Но наши НАДЕЖДЫ редко переходят в ДЕЛО. Нам бы - чтоб само рассосалось. А само НЕ рассосется.


(комментарий скрыт)

ostanovka 18 апреля 2017 | 10:18

Н-да.
Вот так и обнаруживается, что никакого народа в России нет.
А страны без народа не бывает.
Тут и сказочка вся.


idaforever 18 апреля 2017 | 10:45

если в ближайшее время РФ останется живой - страна обложена со всех сторон НАТО, рыки на Рашу со всех сторон
Одна страна против всех
выдержит ли


(комментарий скрыт)

voklo_verskela 18 апреля 2017 | 10:55

Но… мы к этому не готовы. Пожилые – потому что слишком преданы...и т.п.
=================
Это, как если бы в 1900-м году написать (а ведь, наверняка, кто-то так и писал=):
- В ближайшее время широкая автомобилизация невозможна, потому что пожилые - очень привязаны к лошадям, те, кто помоложе, слишком увлечены строительством собственных выездов, а совсем молодые - просто сборище курителей опиума и нюхателей кокаина.
Все это в очередной раз сводится к поиску ответа на вопрос о курице и яйце.
Вот нам, в очередной раз, и предлагается собственными глазами понаблюдать правильный ответ. А кому мозгов хватит, и сформулировать его.

Ну, а если еще и малость поднатужиться, то ответ можно сформулировать и сейчас. Например, приложив к его решению ... теорию эволюции:
- Раньше самой первой курицы было, конечно же, яйцо. Только оно было не совсем/совсем не ... куриное.

Так и с государством. Новое государство может появиться только ... не из государства нынешнего.
Нынешнее может эволюционировать только во что-то, уже не являющееся собственно государством.
Что мы и наблюдаем на протяжении жизни, - то в концлагерь, то Дом престарелых, то в Семью, то в Кооператив...

И то, из чего может появиться государство новое, ДОЛЖНО чем-то походить на ... автомобиль в стране "на конной тяге". =)
========================
Так что, чего тут особенно озабочиваться исторической ролью Навального ли, или кого-либо еще из современников - "кавалеристы", прости Господи.
Из "последних эскадронов".
Хотя, конечно же, кто захочет и сможет, те переучатся.
Жуков тоже был из кавалеристов.


russkiysvet_dot_narod_dot_ru Александр Зеличенко 18 апреля 2017 | 12:42

voklo_verskela: Да, так. Нужно яйцо. А не нынешний полутруп. Вопрос в том, чтобы: 1) снести, б) высидеть. А для этого кто-то должен этим заняться. Но, естественно - не полутруп.


aurum15 18 апреля 2017 | 13:36

russkiysvet_dot_narod_dot_ru: тогда кто первичней - курица или яйцо?? Вечный вопрос.


metalag 18 апреля 2017 | 14:14

russkiysvet_dot_narod_dot_ru: Осталось определиться:
- КТО и КОГДА снесет нужное яйцо?
И КТО определит - то ли это яйцо?
Ни Навальный, ни Явлинский, ни Касьянов, ни Жириновский, ни Зюганов снести нужное яйцо уже не смогут....
Так КТО снесет?:)))))


russkiysvet_dot_narod_dot_ru Александр Зеличенко 18 апреля 2017 | 14:25

metalag: А это и есть единственный вопрос. И ответ на него тоже единствннный - мы. Больше некому. Вопрос - как. На него пока полного ответа нет. А кто определит, тоже известно. "На то она, история, так самая, которая ни слова, ни полслова не соврет".


metalag 18 апреля 2017 | 15:06

russkiysvet_dot_narod_dot_ru: Так ответ давно сформулирован!
Я когда-то изучал труды Ленина - когда сдавал экзамены в институте. И запомнил очень умную мысль у товарища Ленина:
- самостоятельную идеологию угнетенный класс выработать не может.
Новую идеологию должна выработать более просвещенная прослойка - интеллигенция.
Эту идеологию интеллигенция должна принести в массы - и создать Партию.
А в этой Партии должен быть Лидер....
За 100 лет ничего не изменилось!:)))))
А Вы пытаетесь опять изобрести велосипед?:)))))


(комментарий скрыт)

metalag 18 апреля 2017 | 22:16

voklo_verskela: Вопрос: Почему в Гражданской войне в России "белые" проиграли"?
Ответ: потому, что у них не было единой идеологии и единого лидера.
Вот именно по-этому сегодня в России проигрывает оппозиция!:)))))
За 100 лет ничего не изменилось.....


voklo_verskela 19 апреля 2017 | 09:13

metalag: Вопрос: Почему в Гражданской войне в России "белые" проиграли"?
Ответ: потому, что у них не было единой идеологии и единого лидера.
=======================
Ответ неверный.
Это "красные" выиграли потому, что у них была партия и целый класс лидеров - профессиональных революционеров, выращенный, кстати, в основном усилиями Охранного отделения.
И про идеологию Вы явно не в курсе. В известном нам виде она появилась ... после выхода Краткого курса истории ВКП(б). До этого каждый сам толковал эту, якобы, идеологию как сам понимал, или даже как хотел бы понимать.
Это я не сам придумал, а так мне объясняли мои знакомые с дореволюционным партийным стажем.
====================
А, вот, почему Англия завоевала Шотландию?
- Роберт Бёрнс говорит: "... Потому, что в кузнице не было гвоздя...".
Это он, конечно же, образно выражается. Но все же явно чего-то не было.
Быть может единства кланов, быть может запасов оружия, сейчас это уже и не важно. Важно то, что было к тому времени (1707) у Англии.
А были колонии и колониальная торговля.
Так что НИКОГДА не важно - чего не было у побежденных. Важно - что было у победителей.
===================
Вот и сейчас, на новом витке исторической спирали будет иметь значение то, что БУДЕТ у будущих победителей. И чего не будет у будущих проигравших.
Гвозди, колонии, партии и лидеров из этого списка потенциальных преимуществ можно уже смело исключить. Проехали...=)


metalag 19 апреля 2017 | 15:13

voklo_verskela: Почему победили "красные"? Потому, что пообещали отдать крестьянам помещичью и монастырскую землю! Бесплатно!!!
А "белые" это не обещали....
И в этом и заключалась идеология "красных"! А не в "Кратком Курсе" который был составлен спустя 20 лет.
Вот и весь мой ответ на Ваш длинный пост. Вы не смогли определить ГЛАВНОГО!
Насчет Англии и Шотландии я воздержусь от комментариев. Просто не изучал подробно эту историю.


voklo_verskela 21 апреля 2017 | 11:04

metalag: ...победили "красные"? Потому, что пообещали отдать крестьянам помещичью и монастырскую землю...
А Волга впадает в Каспийское море.
А лошади едят овес и сено.
Лет через 100 какой-нибудь историк напишет, что Путин победил, потому что пообещал переселить людей из пятиэтажек. А Явлинский с Навальным не обещали.
И так будет продолжаться до тех пор, пока не станет неприличным стремление к упрощению и коротким постам (и мыслям).


metalag 21 апреля 2017 | 14:44

voklo_verskela: А Вы разве не знаете до сих пор, почему крестьяне воевали за "красных"? И не любили "белых"?:)))))
А Путин сегодня имеет рейтинг потому, что возвратил РФ статус "мировой державы".
В отличии от "непарламентской оппозиции", которая хочет, чтобы Россия стала "частью Европы".....


metalag 18 апреля 2017 | 15:20

russkiysvet_dot_narod_dot_ru: Еще дополню:
- есть классическая триада: Идеология, Партия, Лидер (желательно - харизматичный!).
Все это сегодня имеет Путин.
А Навальный, Явлинский, Касьянов и прочие - не имеют.
И, кстати, то же самое имеет и Эрдоган!:))))))


russkiysvet_dot_narod_dot_ru Александр Зеличенко 18 апреля 2017 | 15:43

metalag: Нет у Путина идеологии. Потому и партии нет. Но из идеологии растут не только партии, но и союзы. А вопрос с лидерством в союзах может решаться по-разному. Лидер здесь не главное. Вот в Штатах живут без лидеров партий. А партии при этом живые. Да и у Ленина про лидера я не припоминаю. Это фантазия современенная. Из газет.


metalag 18 апреля 2017 | 16:12

russkiysvet_dot_narod_dot_ru: Это Вы зря! В отличии от Вас, у Путина есть идеология.
Очень простая:
- Россия - это не Европа, а Евразия. И, потому, Россия не может стать частью Европы. Скорее часть государств Европы могут стать Евразией - стать частью Евразийского Союза.
Однополярный мир - невозможен. И Россия является составной частью многополярного мира. И противостояние с США является неизбежным....поскольку уважают только сильного.
Партия у Путина тоже есть - "Народный Фронт"...то есть, расширенный вариант "Единой России".
А вот насчет того, что в США нет Лидеров - я согласен с Вами! И это очень плохо для США...и опасно для всего остального мира. Потому, что когда Государством управляют ничтожные личности - то это плохо для всех!:)))))
А Ленина Вы плохо читали! Перечитайте!!!:))))
Очень своевременно.


russkiysvet_dot_narod_dot_ru Александр Зеличенко 18 апреля 2017 | 19:14

metalag: Это не идеология. Это прикрытие для воровства.


metalag 18 апреля 2017 | 20:00

russkiysvet_dot_narod_dot_r
Гениально сказали!
Тогда объясните мне, темному, что является ИДЕОЛОГИЕЙ....но не прикрытием для воровства?:)))))


alekseeyy 18 апреля 2017 | 11:52

Вероятно существует прямая взаимосвязь между становлением формой государственного образования и критериями внутреннего понимания нравственно этических базовых принципов .По сути какую мораль проповедует общество такую государственность и получает.


russkiysvet_dot_narod_dot_ru Александр Зеличенко 18 апреля 2017 | 14:27

alekseeyy: Не совсем. Иначе бы погрузились в полную аморальность. Есто еще один фактор, латентный - совесть.


metalag 18 апреля 2017 | 16:30

russkiysvet_dot_narod_dot_ru: Вы забыли принцип "революционной законности" в 20 годах 20 века в России? Какую мораль имели - ту и возвели в ранг Закона!:)))))
А понятие "совесть" заменилось понятием "революционная совесть"!:))))))
Это - классика Исторического Материализма!
Который пока никто не опроверг.
Иллюстрация - сегодняшняя Украина: там тоже нормы морали приводятся в соответствие с политической линией сегодняшних правителей!:))))


metalag 18 апреля 2017 | 16:21

alekseeyy: Логично. Лидеры выбираются из общества - и приносят ту мораль, которую имеют!:))))


wowagera 18 апреля 2017 | 13:17

Паситесь мирные народы.. Александр разрешил..


metalag 18 апреля 2017 | 14:07

"Главный приоритет -развитие, а не потребление".
------------------------------------------------
Господин Зеличенко! Вы забыли, что СССР 70 лет шел именно по этому пути....и распался потому, что РАЗВИТИЕ - было, а ПОТРЕБЛЕНИЯ - не было!
Танков, ракет, и прочего железа было много...а вот купить гвозди и кровельное железо было сложно....:)))))
Не говоря уже о легковых автомобилях и бытовой технике....
Вы хотите опять загнать Россию в предыдущий тупик?:)))))


russkiysvet_dot_narod_dot_ru Александр Зеличенко 18 апреля 2017 | 14:30

metalag: Никогда СССР не шел по пути развития. Коммунисты всегда боялись развития. Именно поэтому они попытались заморозить единственно верное учение. Коммунисты просто перепутали первичное с вторичным и объявили целью общество потребление, а не развитие (каждому по потребностям), не дав себе труда подумать, что это - бред. А среди них были и отнюдь не глупые люди.


metalag 18 апреля 2017 | 15:46

russkiysvet_dot_narod_dot_ru: Я Вас не понял... А стройки 30-50 годов - разве не развитие?
А - индустриализация? А всеобщее образование?А производство угля и стали на душу населения? А - электоостанции?
А количество танков к 1991 году...которое превосходило все количество танков во всех остальных Государствах, вместе взятых!
Это было - РАЗВИТИЕ!
А вот потребление......оставалось в зачаточном состоянии....
Вот потому-то ССР и развалился!:)))))
Из танка супа не сваришь.....и гвоздей из него не сделаешь....


russkiysvet_dot_narod_dot_ru Александр Зеличенко 18 апреля 2017 | 19:12

metalag: Развитие - это развитие ЧЕЛОВЕКА. Это тоже было. Но очень куце. А без этого и остальное развитие тормозилось. В брежневские годы в Москве было вполне достаточно материальных благ. А условий для развития человека не было вовсе. Будь он коммунист, патриот и т.д.


metalag 18 апреля 2017 | 19:54

russkiysvet_dot_narod_dot_ru: Здрасьте, приехали! Вы вчера родились?А ГДЕ Вы вообще жили в 70 годах?
Похоже, что не в СССР. А где-то...далеко..,
А колоссальные социальные лифты при СССР - из рабочих-крестьян в интеллигенты?
Сколько новой элиты появилось во времена СССР?Вы хоть это знаете?
Я приехал из райцентра, стал студентом, и получил диплом инженера. И таких на курсе было около 1000. И все - БЕСПЛАТНО! Еще и стипендия. И проживание в общежитии за 1, 5 руб. в месяц!
И ходили в театры, в музеи...и осваивали культуру. Помимо осваивания специальных знаний по специальности.
И ЭТО - не развитие?:))))
Вы, вообще, откуда появились?
Если не знаете элементарной новейшей истории!
А еще называете сам себя "философом".....


spikeyapples Алекс Якубсон 19 апреля 2017 | 07:02

Ограничение потребления глупейшая идея. Самое успешное пока что в истории общество оснивани на потреблении, которое И втзывает к жизни производство. Икусственнтй менеджмент потребления со свободой несовместим.
А про наделение полномичиями за духовный уровень это вобще теойратия какаято выходит

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире