Первое, что хочу сообщить читающим эти строки.

30 декабря 2011 года в  блогах «Эха Москвы» я  предлагала желающим воссоздать в интернете давнюю «Хронику текущих событий» — давать информацию о ходе нашего движения: сообщения о любых реальных фактах в разных концах страны.

В первые же сутки сотни читавших текст эту мысль горячо поддержали. И кто-то написал – почему бы, мол, мне самой этим не  заняться?

Это в  мои планы не входило. Скажу честно — рассчитывала (и рассчитываю) в начавшемся году в основном писать книги по истории литературы; собиралась даже не без некоторого вызова в этом ключе и ответить писавшему.

Но  когда в течение двух недель ничего в отношении мною предложенного не сделалось — жалко стало упускать драгоценное время. Противная сторона его отнюдь не упускает, действует очень даже интенсивно.

Так что сайт уже создан  — www. chronica. info

Ждем конкретной информации на адрес: 2012@chronica.info

Само собой разумеется, что название — в первую очередь дань уважения и памяти о подвиге создателей «Хроники текущих событий». В отличие от  той прославленной «Хроники», за которую люди шли в лагеря, ни малейшей подпольности не предполагается. Будем верить, что время иное. Как говорит герой «Ракового корпуса» зэк Костоглотов: «— Я – у себя на родине, кого мне стесняться?» Любимая моя реплика у Солженицына.

Второе.

Надвигается март, и  у многих закрадывается мысль, что с теми картами, которые в настоящий момент у нас на руках, делать 4 марта абсолютно нечего.

Настал, однако, момент отдать себе отчет в том, что карты нам розданы крапленые и  играть ими вообще нельзя.

В первые же  недели Нового года выяснилось, что или все мы, носители языка, разучились читать по-русски, или умелая пропаганда замусоривает мозги даже сравнительно неглупых людей. И мы годами (!) рассуждаем о том, будет ли некто выдвигаться на третий президентский срок или нет, благоугодно ли это ему  — тогда как у него просто-напросто нет такого права. По Российской Конституции.

Первым протер себе глаза (прошу прощения за вольность стиля) доктор политических наук В.Пастухов  — написал в «Новой газете» о «трюкачестве» и «правовом произволе». И опубликовал заявление, которое он  собирается подавать в Верховный суд –с просьбой обязать ЦИК отменить свое недавнее решение о регистрации В.В.Путина кандидатом в Президенты России.

Через несколько дней анонимный участник обсуждения одной из  заметок в блогах «Эха Москвы» тоже предложил присмотреться повнимательней к той статье в  Конституции, которая в последние годы служит обоснованием главнейших политических действий.

Открыла ее  и перечитала.

И оказалось — при свежем взгляде на коротенький, в две с  небольшим строчки текст хитроумно выстроенная политическая пирамида МГНОВЕННО РУШИТСЯ.

Я  оказалась третьей – магическое число в России. Отправила ночью статью об  этом в «Московские новости» (появится – надеюсь — на днях) и  на другой же день обнаружила и четвертого, и пятого (вот почему нужен общий сайт «Хроника…»!). Александр Леонидович Александров из Иркутска уже давно обратился в Конституционный суд РФ  с запросом о толковании данной статьи (сам он толкует точно так, как я). И ему уже ответили, что обычные граждане «к субъектам, обладающим правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании (разъяснении) Конституции РФ, не относятся».

Итак.

Статья 81 часть 3 Конституции РФ  гласит:

ОДНО И  ТО  ЖЕ  ЛИЦО НЕ  МОЖЕТ ЗАНИМАТЬ ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ ПОДРЯД.

По  здравом размышлении (увы, притупившемся у  большинства граждан России — включая, натурально, автора этих строк — на  протяжении «нулевых» да и последующих лет) не остается сомнений в  том, что смысл статьи — в установлении ПРЕДЕЛА исполнения должности Президента России.

Даже и предполагать, мягко выражаясь, глупо, что целью Законодателя было не жесткое обозначение предела, а  ПОД ВИДОМ ОБОЗНАЧЕНИЯ ПРЕДЕЛА – хлопотливое оборудование словесной лазейки для лохотронщиков и «беспредельщиков».

Потому, если взглянуть на текст незатуманенным взором, то, в  полном соответствии с  духом нашей Конституции, охраняющей страну от узурпации власти, главное слово здесь, конечно же,  — БОЛЕЕ.

Только два срока — и  НЕ  БОЛЕЕ того!

Слово же  ПОДРЯД, к которому так прикипели поклонники узурпации власти, имеет в данной статье чисто техническое значение: оно лишь  указывает на то, что вот  эти два позволенных Президенту срока следуют ПОДРЯД, один за другим… И если не выдвинулся на второй срок СРАЗУ ПОСЛЕ ПЕРВОГО, то — поезд ушел. И всем русскоговорящим понятное слово никак не  несет в себе и не может нести по свойствам жанра  — это вам Основной Закон страны!  — шулерского подмигивания («а НЕ  ПОДРЯД, пацаны, – можно!»).

Конституция – не место для подмоги шулерам и пацанам.

В  противном случае Россия — уже не Россия, а  очень обширный притон.

Как верно пишет В.Пастухов, норма, обозначенная в статье, — не более двух сроков — «носит очевидно ограничивающий характер». Если же трактовать ее иначе (отсидись, парень, в кустах  — и снова айда на выборы!) — «необъяснимым становится само включение указанной нормы в текст Конституции Российской Федерации».

То есть в этом случае, как пишет 22 декабря еще один здравомыслящий anonimnus, «получается, что через прокладку один и  тот же  человек может править страной безгранично». И  иркутянин А.Л.Александров насчитал 36 и даже — если повезет со здоровьем — 48 лет…

Таким образом, ВСЕ (а не отдельно взятые) граждане России должны сегодня, ввиду надвигающегося марта – лучше поздно, чем никогда — уразуметь, что, в  соответствии с  духом и  буквой Российской Конституции, словцо «подряд» никоим образом не может нацеливать кого бы то ни было на то, чтобы, делая технические перерывы, снова и снова возвращаться как заведенному в Кремль, под президентский штандарт.

И  В.В.Путин участвовать в президентских выборах 2012 года НЕ МОЖЕТ.

А  сговор двух дипломированных юристов о  рокировке должен остаться печальной страницей их биографий, но не станет, надеюсь и даже уверена, позорной страницей истории моей страны.

…Хотя Конституция России – мое постоянное и любимое чтение (тем, кто хихикнет, возражу — если граждане ее не читают, то зачем ее  и исполнять?), я не брала на себя лишнего и попросила Тамару Георгиевну Морщакову выслушать мое толкование. С  радостью и даже не без гордости сообщаю читателям — экс-член Конституционного суда, человек с безупречной профессиональной и гражданской репутацией, безоговорочно поддержала мои вышеприведенные рассуждения (в общем-то совпадающие с суждениями моих незнакомых мне единомышленников). И  добавила, что еще необходимо добиваться возвращения к прежнему президентскому сроку  — 4 года. И просила сообщить читателям газеты ее мнение: два президентских срока в 12 лет, равно как и спекуляции насчет третьего срока «противоречат сменяемости власти» — одному из фундаментальных принципов нашей Конституции.

Напомню под конец статью 3, часть 4: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».

То-то же.

…Но дело обстоит еще серьезней и тревожней, чем многим сейчас показалось.

Главная инстанция толкования Конституции у нас— Конституционный суд. Не  сомневаюсь, что в самое ближайшее время в него обратится за разъяснением статьи кто-то из тех, кто имеет на  этот запрос законное право. И я — простите мой скепсис – не уверена в том, что решение по  данному запросу будет добросовестным.

Поясню мою неуверенность. Если экс-член Конституционного суда не сомневается в моем (и не только) толковании этой статьи  — то почему молчали и  молчат до сих пор все юристы при важных должностях, в том числе члены КС?

Самое оптимистическое объяснение – никто из обладающих правом запроса до сих пор с  ним в  КС не обращался. Вообще-то я оптимист…

Задумаемся, однако  — а  должны ли мы опираться на  чей-то авторитетный ответ по запросу, сколько будет дважды два?.. А  вдруг ответ будет – семь с половиной?

Потому  — смею утверждать – здесь и  не нужны верховные толкования. Для носителя русского языка достаточно, повторю, протереть глаза  — и просто ПРОЧИТАТЬ написанное. Для этого предлагаю добровольцам как можно шире ознакомить с  коротким текстом третьей части восемьдесят первой статьи Конституции РФ граждан России. Все-таки государственный язык у нас – русский, все его знают. Пусть сами почитают  — медленно, вдумчиво. Непредвзято. Еще есть время поспорить о значении русских слов, а также букв и духа.

P.S. Пока я собиралась отправлять эту заметку, пришло мне сообщение: побывав на совещании главных редакторов у мэра Москвы, редактор «Московских новостей» мою статью на эту же конституционную тему, перечитав, публиковать решительно отказался. С чего бы это?..

Комментарии

353

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


serbmosg 24 января 2012 | 17:53

Мариэтта Омаровна!
Прочитал ваш блог и теперь кажется странным, как можно было понимать ч. 3 ст. 83 Конституции РФ иначе, чем ограничение занятия должности Президента одним лицом двумя сроками и к тому же подряд!!!
Такое прочтение конституционной нормы (а другого быть не может) говорит о том, что у В.В. Путина отсутствует пассивное избирательное право и постановление ЦИК РФ от 20.12.2011 № 78/618-6 "О регистрации Владимира Владимировича Путина кандидатом на должность Президента Российской Федерации" ( http://www.cikrf.ru/law/decree_of_cec/2011/12/20/Zp11618.html ) принято с нарушением Конституции РФ, а также п. 2 ст. 6, пп. 1 п. 2 ст. 39 ФЗ от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".
Решение ЦИК РФ о регистрации кандидата, принятое ЦИК РФ с нарушением требований, предусмотренных п. 2 ст. 39 ФЗ от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" может быть отменено Верховным Судом Российской Федерации по заявлению ЦИК РФ, кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, иного зарегистрированного кандидата (п. 4 ст. 84 ФЗ от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации").
Таким образом, у любого из зарегистрированных кандидатов на должность Президента РФ есть право обратиться в Верховный суд РФ с заявлением об отмене постановления ЦИК РФ от 20.12.2011 № 78/618-6 "О регистрации Владимира Владимировича Путина кандидатом на должность Президента Российской Федерации".
Заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.


kontra 12 февраля 2012 | 00:40

По духу Конституции - понятно, что автор права.
Но по букве именно притон и получается.
Составителям основного закона страны - большое "спасибо".


psycholinguist 15 февраля 2012 | 06:49

Смотрите и качайте демотиватор от третьего срока "не подряд":
http://i020.radikal.ru/1202/a1/cab681321854.bmp

Возможны и другие примеры, просто выбраны наиболее простые и очевидные.
"Одной и той же спичкой нельзя зажечь более двух сигарет подряд"
"Одно и то же лицо не может быть призвано в мирное время на срочную службу более чем на два года подряд"
"Гарантийный срок службы изделия не может быть продлен более двух раз подряд"
Опять же, "Мы не имеем права наступать на одни и те же грабли более двух раз подряд!"


elfaix 15 февраля 2012 | 13:28

НЕТ! Примеры не катят. Утверждение: "нельзя есть более двух эскимо подряд" не запрещает когда-нибудь съесть третье. Существует только один детектор истины: намерения авторов статьи 81(ч.3)! Хотели защитить общество от несменяемости власти. В этом вся суть. Трактовка, подменяющая эту суть на противоположную: вот Вам пожизненный президент и будьте довольны тем, что иногда он будет делать перерывы - бесчестный подлог. Кроме того, если бы хотели запретить три срока подряд, то так бы и написали: "не может... три срока подряд". Но написано другое.
Читайте: cropman.net/ol/


rebe_3 17 января 2012 | 20:36

Носимся с Конституцией, как дурень с торбой, а на деле никому в России она не нужна, так, декорация. 1000 лет без неё обходились и дальше обойдёмся, чай не в Америке живём. Была бы в ней действительная потребность – давно и прочно утвердилась бы, стала Законом жизни.
А пока – всякий представляет её в виде дамы для услуг и норовит соответственно приспособить. В 1991-93 уж и не понять, кто Конституцию нарушал, кто защищал. Запросто, под крики «ура» то Союз ликвидировали, то Верх. Совет разогнали – кто там о Конституции вспомнил. В Верх Совете при Хасбулатове поправки в Конституцию пачками в день вносились, прямо курям на смех.
Нет в России внутреннего, сознательного уважения к законам, целесообразность – главнее. Изменить это к лучшему, наверное, можно, но это путь долгий, терпеливый, на поколения. А вот ухудшить можно быстро. Любая революция разом лет на 100 отбрасывает, а то и на 200. Об этом надо помнить.


abumuslim 17 января 2012 | 21:04

Не правда ! Жулики и воры расплодились только в нулевые под руководством главного пахана Путина.Народ голосовал да- да - нет - да : за роспуск Верховного Совета !


rebe_3 17 января 2012 | 21:53

Вот и главное. Народ решил – и хрен с ней, с Конституцией. Так на кой она нужна?
И, кстати, за сохранение Союза в марте 1991 народ также голосовал, и что?
Голосуют безответственно, под влиянием минутного порыва, потом легко переголосовывают, потом ищут виноватых, а на какую-то Конституцию (подумаешь, святыня!) чихать хотели.
А жулики и воры здесь не при чём.


aksenov6 17 января 2012 | 22:10

//Любая революция разом лет на 100 отбрасывает, а то и на 200. Об этом надо помнить. //
Вы, дорогой мой rebe, истории не знаете. Все буржуазные революции были резким скачком в развитии стран. А у нас, видимо, такая и предполагается. От советско-путинского феодализма к буржуазной демократии. Поэтому не надо нас тут попугивать! И кстати, вы что, предлагаете путинскую раковую опухоль на теле России лечить эволюционными паллиативными методами? Долго, терпеливо, поколениями? Загнемся на первом же поколении. Причем окончательно


rebe_3 17 января 2012 | 22:39

Я, конечно, подразумевал Россию, а не некие другие страны. За себя они лучше моего скажут.
А вот эту чепуху - "от ...изма к ... изму" я за свою жизнь слышал и наблюдал не один раз. Что ещё "резким скачком считать". После 1917 - заводов понастроили, атомную бомбу создали, в космос полетели, подлодки по всем океанам ходили. Супердержаву построили - скачок это или погибель?
Никакой "путинской раковой опухоли на теле России" нет, сказано броско, но глупо. То царскую опухоль удаляли, то буржуазную, то сталинско-брежневскую, и всякий раз "сейчас или никогда!", ан глядь - на месте опухоль, по новой начинай.
И ничего мы не загнёмся, неужто сами в это верите? Как жили со всеми своими достоинствами и пороками, так и дальше будет.


aksenov6 18 января 2012 | 00:32

Я бы с вами согласился, только факты говорят о другом. Свержение царизма - дело древнее, спорное. Буржуазного строя у нас по факту никогда не было. Как был феодализм, так и остался, с другим названием. А вот реальных опухолей действительно было только две. Коммунистическая, когда действительно было поражено все общество. Очень тяжелая, практически неоперабельная. Действительно, была незавершенная буржуазная революция -операция. Но если вы вспомните, то при той операции мы потеряли Латвию, Литву, Украину и еще 11 отделившихся стран и половину населения. Считайте, половину организма. От сложной операции до сих пор в некоторых местах разреза остались неразрешенные тяжелые конфликты. Сейчас опухоль послабее, но зато развивается быстрее (как и все вокруг). Если не удалить, то будут очень большие проблемы со страной.


rebe_3 18 января 2012 | 11:22

Тем, кому 65, свержение царизма не представляется таким уж древним. И тогда так же многое и многих потеряли. Буржуазного строя в России не то не было, не то было, а буржуазную «опухоль» - нэпманов и «мелкобуржуазную стихию крестьянства» – успешно вырезали. И опять: «Мы не можем ждать».
Эти вопросы можно долго обсуждать, ещё лучше – над ними обстоятельно поразмыслить.
Я о другом. Всё это: и неуважение к законам и Конституции, и бесконечная череда «опухолей», которые прямо сейчас и срочно – аж бегом – надо вырезать, и чиновные хари, и детско-радикальное «хоть дьявол, лишь бы не Путин», и многое-многое другое, всё это и есть Россия. От себя не уйти, и не злая тут воля. Россия живёт, как умеет, а по-другому – не будет.
Так что же делать, ведь уродства кругом? Не знаю, но только не резать. Сам – стараюсь совершенствоваться в профессии, передавать опыт и знания новичкам.
Возможно, через 20 лет новая поросль будет задорно бузить против очередной и на этот раз уже точно последней «опухоли», за которой – небо в алмазах, а нынешние революционеры будут смотреть на это сожалительным взглядом, как неогрубелый ещё врач смотрит на ничего не подозревающего смертельно больного.


17 января 2012 | 23:11

В 17 краснопузые отменили в стране логику.
Следствие - шахраи (плуты на украинском и "южнорусском") не пребывают на нарах, но пишут и толкуют конституцию.


bezdebatnyj 18 января 2012 | 02:25

ЛИСА-СТРОИТЕЛЬ

..."Хоть правда,что она свела строенье так,
Чтобы не ворвалсЯ в него никто, никак,
Да только для себя оставила лазейку."


Иван Андреевич Крылов.


18 января 2012 | 02:30

Извиняюсь, случайно нажал дважды


xoles 18 января 2012 | 07:21

Уважаемая Мариэтта Чудакова, нет сомнений в фальсификации положений Конситуции для облегчения жизни самодержавия в России. Но исправить эти положения власть не позволит. Профессура с чекистами не справится, это понятно. Скоро после "выборов" все шероховатости из конституции исчезнут, и мы получим вечного диктатора, как в Венесуэле и Сирии, на Кубе и Севкорее. Иначе, зачем с ними дружить?


nik1_k 18 января 2012 | 09:50

//Задумаемся, однако - а должны ли мы опираться на чей-то авторитетный ответ по запросу, сколько будет дважды два?.. А вдруг ответ будет – семь с половиной? //
Если по закону будет установлено, что дважды два будет семь с половиной, то так и должно быть. Но пока установлено, что дважды два - это четыре.


nik1_k 18 января 2012 | 09:57

//редактор "Московских новостей" мою статью на эту же конституционную тему, перечитав, публиковать решительно отказался. С чего бы это?.. //
Тот редактор не Конституционный Суд. А если остались в России субъекты, могущие делать подобный запрос в КС, так пусть делают, а не упражняются в толкованиях Конституции в информационных пространствах СМИ.


comeandsee 18 января 2012 | 11:23

Как Путин голову всем морочил с 3 сроком.



Владимир Путин может, не нарушая Конституции, стать президентом России в третий раз. Об этом он заявил сам во время своего официального визита в Германию. http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/srok__ponyatie_rastyazhimoe.htm



Это было в начале июня 2005. Лето, начало каникул, всем не до политики. Сразу после этого появилось масса других историй о третьем сроке, в которых не было никакого смысла и которые в итоге так и кончились все ничем, но похоже они сделали своё дело - увели внимание общества от самого тезиза о возможности третьего срока не подряд. Всех волновало пойдет ли Путин сразу на третий срок (как он в этом случае сможет не нарушить Конституцию?) и якобы "законный вариант", озвученный Путиным в Германии, всеми был забыт и никого не волновал. Все наблюдали за этими отвлекающими разговорами о третьем сроке, так и не поняв, а что же именно предлагается партией "третьего срока". При этом сам Путин всех успокаивал, что на третий срок не пойдет, Конституцию нарушать не будет. Объявление Медведева приемником выглядело, как подтверждение его словам. Не одобрив сам факт протекции и использования административного ресурса в пользу одного кандидата, общество, тем не менее, успокоилось. Конституция не была нарушена в основном её принципе, по крайней мере формально.



07.05.2004 - Политологи полагают, что В.Путин может остаться на третий срок
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=1992&hideText=0&itemPage=1
Сразу после вторых выборов начинается разговор о третьем сроке. Но в начале он обсуждается, как что то желаемое, но невозможное (по Конституции).


06.2005 - Срок – понятие растяжимое http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/srok__ponyatie_rastyazhimoe.htm
Путин впервые заявляет, что "ничто не мешает ему сделать перерыв в четыре года и в 2012 году вновь выставить свою кандидатуру на выборах"

24.06.2005 - Депутаты придумали лазейку для переизбрания президента Владимира Путина на третий срок http://www.newsru.com/russia/24jun2005/2008.html
Спустя 17 дней после вброса главной дезинформации (Конституция прямо запрещает третий срок) о допустимости третьего срока, депутаты-единоросы уже считают этот вопрос решенным и проблема только в том, как не прерывать правление Путина на 2008-2012 годы. Для чего обсуждается какая-то нелепая "лазейка", которая, по их мнению, поможет Путину придти на третий срок подряд. История так ничем и не кончилась.

2.08.2005 - Путин заявил, что не нарушит Конституцию ради третьего срока
http://www.utro.ru/news/2005/08/02/464209.shtml

Процитирую новость полностью: Президент России Владимир Путин подтверждает, что Конституция не позволяет ему остаться президентом после 2008 года. "Может быть, я и хотел бы, но Конституция страны не позволяет этого сделать", - сказал он на пресс-конференции по окончании переговоров с президентом Финляндии Тарьей Халонен.
"Я считаю, в сегодняшней России важнейшей является стабильность, которая достигается только на основе конституционных положений", - пояснил глава российского государства, отвечая на вопрос финских журналистов. "До 2008 г. еще достаточно времени, уверен, что многое предстоит сделать, в том числе и с финским руководством", - сказал президент РФ.




3.11.2007 http://www.itogi.ru/archive/2007/45/12575.html
Басилашвили и Проханов обсуждают вопрос принципа сменяемости власти на фоне обращений к Путину о третьем сроке.


15.11.2007 В законе найдена брешь. Путин сможет остаться на третий срок
http://news.mail.ru/politics/1485521/
Опять вбрасывается новая идея для отвлечения внимания: "Владимир Путин, возможно, будет участвовать в выборах президента в качестве депутата, уйдя в отставку с поста главы государства. Таким образом, он сможет обойти норму закона, которая запрещает баллотироваться на досрочных выборах досрочно ушедшему президенту.
Кроме того, по словам источников, конституционный запрет одному человеку занимать пост президента России более двух сроков подряд тоже будет обойден, поскольку Путин станет участвовать в избирательной кампании в качестве обычного депутата."

Сама идея так никем и не реализовывалась, хотя опять вызвала бурю полемики. При этом заострю внимание на том, как корректно построена фраза о конституционном запрете занимать пост президента более двух сроков подряд, но при этом после неё следует совсем необъяснимый вариант про "обычного депутата". Как это одно с другим связано, так никто не объяснил.


21.11.2007 Миронов признал возможность досрочной отставки Путина ради третьего срока
http://zvezda.ru/web/news17571.htm

"Сергей Миронов заявил, что Владимир Путин может досрочно уйти в отставку с поста президента, поскольку "существует некий алгоритм, который позволяет Владимиру Путину, не нарушая Конституции, вновь занять пост президента весной следующего года". При этом детали плана Миронов раскрывать не стал."

Ещё одна попытка нагнать тумана от самого активного в этом вопросе Миронова (политологи его называли лидером "партии третьего срока"), подробности которой, он так никогда и не раскрыл.


10.12.2007 Путин сначала выдвинул Медведева, а потом его поддержал
http://www.izvestia.ru/news/331499



14.02.2008 Путин отказался раскрыть секреты "третьего срока" перед иностранными журналистами
http://www.kasparov.ru/material.php?id=47B4089C9BD74

Эта новость так же достойна того, чтобы её процитировать полностью:
Президент России Владимир Путин отказался рассказать о своих личных разговорах с людьми, которые предлагали ему остаться на третий срок. Причиной такого решения он назвал то, что на пресс-конференции присутствуют не только представители региональной прессы, но и журналисты международных СМИ.
Он заявил, что у него никогда не было соблазна остаться на третий срок. По его словам, это принципиальный, а не технический вопрос. "Разные люди склонны западать на разные вещи: кто-то на табак, кто-то на алкоголь, кто-то, не дай Бог, на наркотики. Но самая большая зависимость, говорят, от власти. Я никогда не был зависим ни от чего", - сказал Путин. Он отметил, что благодарен за то, что Бог подарил ему возможность руководить такой страной как Россия.

По словам Путина, еще в начале своего срока он решил не нарушать действующую Конституцию. "Такую прививку я получил еще у [бывшего мэра Санкт-Петербурга] Анатолия Собчака", - заявил Путин. Конец цитаты.


Через 3,5 года началась новейшая глава этой истории. Президент РФ Дмитрий Медведев 24 сентября на съезде "Единой России" предложил председателю правительства Владимиру Путину баллотироваться в президенты в 2012 году, в нарушение ч.3. ст.81 Конституции РФ, которая запрещает любое превышение конституционного предела в виде двух сроков подряд, в том числе и третий срок, каким бы он ни был.

Оригинал взят здесь: http://shishkinap.livejournal.com/1049.html

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире