Когда пытаешься осмыслить то, что произошло на днях с Кириллом Серебренниковым, в голове неутомимо и при этом несколько хаотично крутятся несколько совсем разных аспектов этой печальной, хотя уже в наши дни не такой уж нетипичной истории.

На поверхности, конечно, первым делом возникают эмоции, не могущие не брать верх над всем остальным. Первый букет этих эмоций несет в себе исключительно негативный заряд и обобщенно выглядит как «Вот же гады!». Второй — уже скорее позитивный, и звучит он примерно как «Чем помочь?».

Поэтому я немедленно вспомнил о своем относительно давнем интервью какой-то скандинавской газете, где речь шла в том числе и о цензуре, и о самоцензуре. Помню, что меня спросили, каков в этих обстоятельствах может быть поведенческий кодекс культурного сообщества, вернее, той его части, которая не согласна мириться с тем положением вещей, которое все более активно навязывается государственными институтами.

Для краткости я спонтанно назвал три ключевых слова, положенных в основу этого самого кодекса. По странному совпадению все они начинались с «С»: свобода, сопротивление и солидарность.

В этой истории с особенной насущностью актуализировалась именно солидарность.

Движимый именно этим импульсом, а также желая проверить, какова она, эта самая солидарность, на практике, я поехал к «Гоголь-центру», куда, как я узнал из социальных сетей, были призваны артисты, режиссеры, друзья театра и прочие сочувствующие, чтобы поддержать попавшего в беду режиссера.

Ну что сказать? Скажу со сдержанным оптимизмом, что я ожидал худшего. Все-таки пришло довольно много людей; я там с радостью встретил множество приятелей, приятельниц и просто знакомых. Она знакомая театральная критикесса, которая в последние годы большую часть времени проводит в другой стране, мрачновато пошутила насчет того, что где еще, мол, встретишь, сразу столько хороших знакомых, как не на подобных «мероприятиях», которых становится все больше и больше.

Другая моя знакомая, которую я давно не видел и которой сказал, что очень рад ее повидать, сказала, что она меня — тоже. И тотчас добавила: «Спасибо, что не на похоронах».

Вообще шутили много. И это, конечно, хорошо. И вообще там было, сколь это ни парадоксально, скорее весело, чем уныло. Хотя, конечно, и тревожно.

Было там и много журналистов. Некоторые совали под нос микрофон. Все спрашивали одно и то же. Ну, и отвечал я, соответственно, более или менее одно и то же.

Первое:

— Почему вы пришли?

— Солидарность, как было сказано.

Второе:

— Почему они пришли? В смысле, к Кириллу? В смысле, они?

— Потому что идет массированное наступление на свободную современную культуру, одним из основных признаков которой является критический взгляд на общество, на историю, на жизнь вообще. И это событие далеко не первое в ряду прочих и, скорее всего, не последнее.

И наконец:

— Верите ли вы в то, что в этом деле реально присутствует экономическая составляющая?

— Если она и есть, то точно не она главная. Я совсем не разбираюсь в бухгалтерских вопросах, но знаю, что абсолютно любой человек, связанный с государством денежными отношениями, является уязвимым по определению. Над ним с самого начала висит этот дамоклов меч, ожидающий лишь щелчка двух пальцев. Также я твердо знаю, что ни при каких обстоятельствах нельзя верить всем этим следственным комитетам. Почему? Репутация! Ничего, как говорится, личного.

Примерно так.

Чуть позже в тех же социальных сетях, когда эмоции чуть притихли, начался так называемый разбор полетов.

Сначала принялись обсуждать текст заявления, написанного и обнародованного там же, около театра, группой театральных деятелей.

С одной стороны, текст показался многим — да и мне в том числе — робким до сервильности.

Многие заметили в этом тексте странное место, где авторы обращения просят начальство разобраться во всем тщательно и объективно, по возможности «без особой жестокости».

Мне тоже показалось, что формула «без особой жестокости» — это примерно что-то вроде того, что «если уж без битья никак не обойтись, то ладно уж, бейте, только, пожалуйста, не очень больно. А то артисты, вы же знаете, — люди тонкие, чувствительные, чуть что — в слезы. Вам это надо?».

С другой стороны, все равно хорошо, что такое обращение было. В наши дни и это уже немало.

Случай с Серебренниковым многим показался особенным даже на фоне всего прочего, что происходит в наши дни. Видимо, потому что он действительно один из самых известных и прославленных в наше время персон культурной сцены. Как это, мол, они посмели? А вот посмели, как видим. И, не видя на своем пути серьезного заслона, будут сметь и дальше.

«Да и при чем тут свобода слова? — дают понять они. — Не надо все валить на свободу слова! Тут чистая экономическая уголовка!»

Да, это действительно новое слово в репрессивной практике в зоне культуры. Не надо никого обвинять в «экстремизме» и «подрыве национальных интересов».

Зачем? Придут с проверкой. В масках. С барбосом на поводке. Спросят: «А под чем это стоит ваша подпись за такое-то число такого-то года? Как это вы не помните? Что значит — это было десять лет тому назад? Как это вы режиссер, а не бухгалтер? Подпись-то чья? Как это вы не помните, на что были израсходованы эти средства? А кто будет помнить? Пушкин?»

Кто-то в это поверит. Кто-то скажет, что нет дыма без огня. Кто-то скажет, что «к нам почему-то не приходят!».

Обязательно скажут. И обязательно придут. Но чуть позже.

Есть мнение, что человеку той или иной художественной профессии никогда и ни при каких обстоятельствах нельзя связываться с государством, по давней традиции воспринимающим культуру как художественное оформление собственной исторической легитимности. Оно, государство, искренне считает, что платить оно должно только тем, кто в ответ платит ему высокохудожественными проявлениями лояльности.

В идеале это, разумеется, так. Нельзя связываться с государством.

Но беда в том, что такие феномены культуры, как большие театры, музеи, оркестры, киностудии, не выживают без государственных денег.

И это так более или менее во всем современном мире. Но именно в современном мире, а не в том, в каком оказались мы с вами, государство — не заказчик культуры, а всего лишь его спонсор. Современное государство воспринимает финансирование культуры не как проявление собственной щедрости, а как свою рутинную обязанность. А также оно понимает, что свободная культура есть залог жизнеспособности самого государства.

«И что же делать? — в отчаянии спросит кто-то. — Менять, что ли, само государство?»

«Ну, в общем-то, да!» — ответят ему. И ответят, в общем-то, правильно.

Оригинал

Комментарии

43

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


aud 24 мая 2017 | 16:06

Злые языки поговаривают, что когда дверь в кабинет Серебренникова в театре вышибли ногой. Один из следователей , подписывая протоколы, говорил: «Я вписал себя в историю театра!»


arye_11 24 мая 2017 | 16:13

aud:
Ну, спрашивать - "Почему пришли?", странно по крайней мере.
Правильнее надо спрашивать - "А почему раньше не приходили?"
"Распустились, понимаешь!!!"
Непоротое поколение помаленьку начинают пороть.
Россия, потыкавшись влево-вправо, потихоньку возвращается на столбовую дорогу своего развития - "Держать и не пущать"


a_i_zhukov 24 мая 2017 | 16:18

Вот это я понимаю, ПИСАТЕЛЬ!
Читаешь, словно плывешь по волнам у морского берега на матрасе. Матрас плывет и не качается!
А то понаехали, писатели (Шаргунов, Прилепин, вчера какой-то - "Давно я не писал про Навального...") - текст пык-мык, корявые слова.


(комментарий скрыт)

arye_11 24 мая 2017 | 16:37

ivanvata45:
Гнилая Вата.
Ты "тщательно" блюдешь профессиональные правила вашей скотофермы - "Если сказать нечего, немедленно переводи разговор на евреев"
Нащот "насквозь коррупционного Израиля", то когда посадите своих проворовавшихся президента и премьера, тогда и будешь тывать в кого-то своим немытым пальцем.


(комментарий скрыт)

valentinak 24 мая 2017 | 21:19

hdtbxp: //Совсем обурели рубинштейны. Они воровать будут, а ты и за гузку влажную их схватить не смей. //
Совсем обурели рубинштейны. Они воровать будут, а ты и за гузку влажную их схватить не смей.//
Вы совсем обнаглели, Емелин. Ваше вранье и хамство никого не удивляет, но врите хоть чуть-чуть правдоподобно.
Рубинштейн что-то украл? Доказательства приведите, врун на довольствии


glock09 25 мая 2017 | 13:43

hdtbxp: Совсем обурели рубинштейны. Они воровать будут, а ты и за гузку влажную их схватить не смей.
+++
Рубинштейн - это не "они". Рубинштейн один. Они - это стада продажного убогого быдла, которые уже ни на что не пригодны и которым мести улицы и пасти коз вряд ли доверили бы в приличной стране. Называть их скотиной - это значит очень сильно обидеть скотину. Единственное, на что они пригодны - отравлять своей зловонной блевотиной окружающую среду, как в прямом, так и в переносном смысле.


alexandro_1961 24 мая 2017 | 17:07

«Да и при чем тут свобода слова? — дают понять они. — Не надо все валить на свободу слова! Тут чистая экономическая уголовка!»

Вот умиляют всегда такие наивники. Или по старческому маразму, или по молодости лет они не в курсе, что в СССР, например, не было политических заключенных вообще! По крайней мере, так утверждалось. Все шли по чисто уголовным статьям. Даже 70-я статья - за антисоветскую агитацию и пропаганду тоже считалась чисто уголовной. Формально, конечно.
Ну и сейчас - был бы человек, а статья найдется. Если ты мелкая сошка - пойдешь, например, за оскорбление чувств, а если покрупнее - сам бог велел по экономической.


lankovskaya 24 мая 2017 | 17:08

ivanvata45: Ну да. Украл и побежал заказывать домик для уточки и икорницы за 80 000 рублей. Ну, и "душ впечатлений" штука недешёвая.
Только причём здесь Серебренников?... Вы не знаете, часом, кто тут "причём"?


mayk9 24 мая 2017 | 16:30

aud: Так себе и представил как к Стивену Спилбергу или к Квентину Тарантино (ну это так -потому что слуху) по жалобе от спонсоров-и требуют отчет куда точно и сколько ушло спонсорских денег при создании очередного фильма.....Или во Франции потребовали отчет от известного режисера за созданый мюзикл к примеру, чо йто дороговато обошлось-а не спер ли три года назад режисер чего? Да еще бы не полиция а ФБР в США или МИ6 в Англии или в Израиле -ШАБАК, ну как в России-ФСБ...к Кириллу. ..Вот бы там пресса из этих ребят отбивную или цыплят на грилле сделала...Но это там у них, а в культурной России-это норма , и мало кого удивила...


stagla 24 мая 2017 | 17:21

mayk9:
Может это потому, что как утверждает либеральная общественность - ТАМ не воруют? Потому и не приходят к спилбергам и тарантинам.
Или вы хотите сказать, что Спилберг украл, что-то, допустил растраты, но его не трогает полиция, потому что он культурный деятель?
А как же тогда "равное правосудие для всех", которое (опять же по утверждениям либеральной общественности) там главенствует?

Вы уж определитесь с трусами и крестиками. Есть у вас факты того, что Спилберг с Тарантино образовал преступный синдикат и тырит бабки? Нет? Ну а с чего к ним тогда придут то?


(комментарий скрыт)

januchar 25 мая 2017 | 10:03

stagla:
Слышали - Месси за неуплату налога посадили. Правда, условно. А отца его, вроде бы, безусловно. Впрочем, кто такой Месси Вы, конечно не знаете.
А в США неуплата налогов - очень серьёзное преступление. И если кто у них порой супруга на гос. Самолёте вместе с собой возьмёт- это ужас что... так что не думаю, что режиссеры "там" легко воруют! И вряд ли "хор соплеменных козлов" ставит там под сомнение право государства на расследование.


a_i_zhukov 24 мая 2017 | 16:37

А был ли кто, кто, например, помолчился на сцене? А потом произнес: - Я ПЕРВЫЙ, кто нагадил на сцене театра!


vladimir1_57 24 мая 2017 | 16:17

что свободная культура есть залог жизнеспособности самого государства.
\\
Свободная культура еще не означает, что можно свободно разворовывать бюджетные деньги. )


lankovskaya 24 мая 2017 | 17:20

vladimir1_57: Конечно. Об этом говорит, вы частности, Навальный в своём фильме "Он вам не Димон".


vladimir1_57 24 мая 2017 | 17:27

lankovskaya: Навальный в своём фильме "Он вам не Димон".
\\\
Оба_нА, в фильме "Он вам не Димон" показано, что деятели науки и культуры на самом деле заняты разворовыванием бюджетных денег, а не наукой и культурой и во этому нет ни научных открытий, ни художественных шедевров? Не знал, и где-то пропустил!!!
На какой минуте там это показано? )


stagla 24 мая 2017 | 17:24

vladimir1_57:
Деятели культуры так не считают.
Все они - от Михалкова до Серебренникова, считают, что вносят огромнейший вклад в развитие культуры и потому имеют права на привилегии, и на то, что на их нарушения закона (и просто норм морали) будут смотреть сквозь пальцы.

Тем более вон какой хор "защитников" раздается, подтверждая мнение деятелей культуры о собственной исключительности и богемности.


vladimir1_57 24 мая 2017 | 17:39

stagla: считают, что вносят огромнейший вклад в развитие культуры
\\
)
То что они считают, это их проблема. )
Надеюсь, что за "деятелей" культуры и науки взялись всерьез.


januchar 24 мая 2017 | 16:26

Урин, Итин, Рубенштейн... Ну просто чудо какие
тонкие люди! как они любят друг друга!
Вот только куда делись 200 миллионов - не говорят.
Как же - Конституция позволает не свидетельствовать
против близких родственников!
А ведь наверяка знают - артистическая среда
на любые сплетни резонирует как железная
бочка!
Цензура, говоришь? - А ты не воруй!!!
И наркозаконы чти. Они ведь на этой земле
действительны. Не нравится? Ноги в руки - и
пошел! Туда, где не хватает Уриных, Итиных
и прочая прочая...


arye_11 24 мая 2017 | 16:44

januchar:
"Если у тебя есть фонтан, заткни его. Дай отдохнуть и фонтану"
(Козьма Прутков)
Псих, ты уймешься когда нибудь или фонтанирующий поток глупости, из тебя льющийся, неиссякаем?


januchar 24 мая 2017 | 17:28

arye_11:
Как я Вас понимаю!!! Ужас!
Но вот ответ на вопрос "где же 200 миллионов?",
думаю, следствие ответ найдет. А ведь узок их
круг, не так ли? Ни Ивановых, ни Петровых нет
среди них. Интересно, это совпадение, корреляция - или закономерность, а?


arye_11 24 мая 2017 | 17:35

januchar:
Псих.
Я те даже еще больше и ширше скажу.
Среди создателей Бонбы тоже ни Ивановых, ни Петровых практически нет. Одни ненавистные для тебе фамилии.
Но сделали Бонбу и теперь с Россией, которая умудрилась все свои достижения упустить, как песок сквозь пальцы, хоть как-то в мире считаются только благодаря наличию этой Бонбы.


januchar 25 мая 2017 | 08:18

arye_11:
Я пишу о тех, кто скоммуниздить 200 млн. И о той публике, которая вокруг этих денег роится. Отмечая удивительную корреляцию имён. Нам остаётся подождать и узнать кто же у нас такие замечательные театральные деятели. Мне почему-то кажется, что стыдно Вам не будет.


mayk9 24 мая 2017 | 22:50

januchar: Таракан турецкий-так там среди Сердюкова и Васильевой тоже шендеровичей и альбац нет-а 200 млрд сперли. .. А Иванов это не тот-который три года наблюдал как Глонасс крымздили?А Петров -это не тот друг Путина, с коорым они на пару наркотрафик в Питере крышевали?


januchar 25 мая 2017 | 08:20

mayk9:
Кто-то их поддерживал??? Из национальных соображений? Что-то не припоминаю. А про наркотрафик Вы не могли бы подробнее, я ничего об этом не слышал...


saagapov 24 мая 2017 | 16:27

"– Ваше предложение оскорбляет мое правительство, – вскричал с негодованием сеньор Эспиритион и встал со своего кресла. – В таком случае, – сказал мистер Францони угрожающим тоном, – мы поменяем его." О.Генри


saamov Григорий Сомов 24 мая 2017 | 16:38

Да, конечно, распустились работники культуры. Вот не доглядели и Микеланджело сваял голого мужика, а Рембрандт, Рафаэль и другие им подобные голых баб рисуют.
Запретить!
Горькая шутка.
Как известно, у сильного всегда бессильный виноват.
А у работников культуры сила только в культуре и их могут понять только культурные люди...


alexandr_chatskiy 24 мая 2017 | 18:29

saamov: "А у работников культуры сила только в культуре и их могут понять только культурные люди."

Это "утверждение" весьма отдаёт комплексом "голого короля", не находите ? Т.е. - если мне не нравится (или я "не понимаю") произведение "работника культуры", то, значит, я - некультурный человек ?!"
Или это тоже - "горькая шутка" ?!


elzbeta 24 мая 2017 | 18:48

saamov: жаль только, что у работников культуры нет под руками молота, как у Микеланджело. Он-то долго не терпел наглых заказчиков, мог и инструментом приголубить.


wowagera 24 мая 2017 | 16:48

ага,государство то хоть абстрактно заменить можно..А вот население,стадо овечье, с ним что делать?


alger 24 мая 2017 | 19:35

wowagera: тяжелый вопрос вы задаете.
вот Моисей один раз нашел выход, но тогда жили недолго
а на следующего Мойшу израильтяне выдумали медицину


lankovskaya 24 мая 2017 | 17:05

Отлично всё сказано! Просто лучше не скажешь.


masada 24 мая 2017 | 17:11

В попытках осмысления происходящего, я всегда задаю себе один вопрос: что сказал бы на это Леонардо да Винчи?

В данном случае: что сказал бы Леонардо Рубинштейну на его причитания о Серебрянникове?

Я думаю, он сказал бы следующее:

Вы говорите о непостоянстве удачи и богатства, но задумайтесь лучше о других вещах. О быстротечности жизни. И о радости возвращения весны. Вас смоет - уже скоро! - с песка вечности. Ваши клетки утратят способность к регенерации, и тело разложится. Колокольчики уже звонят. Ранней весной во внутренний дворик выйдет ребенок. И он погонит колесо - мимо того места, где вы завершились и разложились. И на ободе колеса будет написано: «Буду царствовать, Царствую, Царствовал, Есмь без царства»


phoma 24 мая 2017 | 17:28

Еще один борец за идею отметился. Да что-то кислая у этих однобоких борцов идея, мол имеем право государственные деньги тратить как хотим. Вчера еще один такой "борец" отписался о липовых тендерах, дескать, приходится проводить, и что?


alexandr_chatskiy 24 мая 2017 | 17:53

" Потому что идет массированное наступление на свободную современную культуру, одним из основных признаков которой является критический взгляд на общество, на историю, на жизнь вообще. И это событие далеко не первое в ряду прочих и, скорее всего, не последнее. "

А - примеры, "поэт - публицист" Рубинштейн ?!

Ну, первый пример подскажу - "Тангейзер" "гениального" новосибирского "творца" (декабрь 2014 г.), после которого все, кто понятия не имел о Вагнере вообще, и о Тангейзере (в частности), дружно завопили - "Верните Тангейзера" (в адрес Мединского).
И что - "творец" ?! Вполне - ничего : поставил в Большом "Дон Паскуале", а у себя - "Три сестры" (на языке глухонемых, но для вполне слышащих, потому, как нам объяснили, что чеховский текст давно всем надоел (???), а так - весьма "современно и прогрессивно".).

Затаив дыхание, все "борцы" за "свободную совр. культуру" ждали реакции глубоко презираемого Мединского, но он..., напуганный предыдущим, промолчал.
За что "борцы" возненавидели его ещё сильнее.

Другой "великий мастер сцены" создал (в Ленкоме) спектакль "Князь", весьма своеобразно (очень мягко говоря), "прочтя" известный роман "Идиот", смело заменив Мышкина на "Тьмышкина" и, в соответствии с запросами "свободной современной культуры", сделал из него педофила (согласитесь, что тут "современность и свобода" несколько зашкаливают).


alexandr_chatskiy 24 мая 2017 | 18:16

alexandr_chatskiy: Продолжение.
Снова все с вожделением ждали реакции Мединского. Но он.... вновь промолчал, вызвав совершенно дикую ярость "борцов", которые были готовы тут же разорвать его на куски, если бы он позволил себе хоть что-нибудь вякнуть.
И - что? "Князя" тихо сняли (в декабре 2016-го); якобы (как заявили Захаров с Кроком) он не делал аншлагов (хотя Збруев, играющий генерала (!!!) Рогожина (???) (ещё одно "гениальное" богомоловское "озарение"), заявил, что ему со сцены был виден полный зал.
Зато "страдалец" Серебренников - на коне. Его "Машина Мюллер" с голыми мужиками, которые прыгают на сцене 15 - 20 минут (и как только не устают?), а С.Спивакова читает под эти прыжки "интеллектуальный текст" (знаю от М.Райкиной) очевидно, пользуется неизменным успехом, который был бы гораздо бОльшим, если Мединский заговорил. Но он вновь... молчит.

Да, "Пиковую даму" (в Большом), более известную как "Шефский концерт в психушке" (Е.Кретова) великого Додина тоже, вроде сняли.
Неужели это - подковёрные козни Мединского ?


anna62 24 мая 2017 | 18:06

Блестящий слог, замечательный текст! Браво!


woly 24 мая 2017 | 18:53

А откуда у виолончелиста Ролдугина офшоры с миллиардами СК не хочет проверить,или они заработанные честным трудом ?


yksvonsos1969 24 мая 2017 | 20:18

А вот чтобы не поменяли государство и проводятся акции устрашения. Пошли посадки за 28-го марта. Кто за них вступиться?


yksvonsos1969 24 мая 2017 | 20:20

yksvonsos1969: 26-го марта.


avatar70 24 мая 2017 | 20:34

Посмотрел "Мнение" на Эхо,Поляков ,директор "Литературка" и Алексей Нарышкин представлял Эхо,как раз в тему.Но в начале я попытался узнать в Инете ,кто такой Нарышкин Лёша имеет-ли какое-нибудь образование,слово "журналист" происхождение от лукавого,про его воспитание,образование не нашёл ни строчки.Поляков бес сомнения глыба в одном ряду с А.А.Венедиктовым и напрашивается вопрос сопоставимости и интеллекта,уровня мышления ведущего с амбициями и с неполным адекватом по своей молодости и опытом,во общим полный провал эфира и в первую очередь по неподготовленности ведущего,это моё мнение. Интересная тема возникла с посылки Полякова,создательница театра,народно-заслуженная,30 лет у руля театра,допустила оплошность в работе выкинули с работы,не посмотрели что основательница и не одного голоса в её поддержки нигде,Серебренников,по мнению Полякова представляет определённый круг представителей определённых политических взглядов,украл не украл Серебренников,идёт следствие и подозрения великие мучают следствие с определёнными доказательствами вины,но в его поддержку начались пляски свистоплясовых и причитания о произволе.Вывод из всего Полякова,если ты за замаран Политикой ты никому не нужен со своей виной,другой с талантами,которые у него сомнительные,но политичеки ангажирован,улюлюканье на всю страну и где она правда матка ?


avatar70 24 мая 2017 | 20:41

avatar70: Извините. Пропустил "НЕ",....если ты НЕ замаран Политикой.....


expatriate 24 мая 2017 | 22:30

"Давненько не брал я в руки Рашек", как сказал герой Гоголя (или как-то близко, и Гоголя не центра). Учиться надо, господа-товарищи, на советском опыте. чтобы не вляпываться вот так, как Кирилл. В этой схеме "осваивания средств" кто только не участвовал в те уже далёкие, но не минувшие годы, и суть её состояла всегда в следующем: берутся денежки, выделенные под какое-то мероприятие типа "массовых зрелищ" или вообще одноразовое, а так как обычно все исполнители имеют определённую тарификацию и соответствующие пределы оплаты их труда, призывается некая величина, обычно постановщик и он же сценарист, который в плане гонорара ничем не ограничен, кроме имеющейся сметы. Понятно, что вместо сценария он порой даёт для бухгалтерии филькину грамоту, а постановки может не быть и вовсе, но юридически всё выглядит безупречно, а полученными "на шармачка" суммами звезда делится с организаторами. Причём данная схема зачастую не была хищением, а лишь добывала дополнительные средства на серьёзные проекты, почему в ней участвовало немало вполне порядочных деятелей культуры. В наше трудное время такой способ привлечения средств стал легче и, думаю, обеспокоенность руководителей театров судьбой Серебренникова вызвана, в том числе, и этим. А вот ответить на вопрос - почему худрук театра даёт сам себе гонорары в смежном АО - вряд ли кто может. И в случае пристального анализа содержательной стороны таких проектов доказать обоснованность расходов на них тоже нереально. Это не спектакль с последующим прокатом. И раньше все понимали, что досье есть на каждого и что поэтому нельзя доводить дело до использования твоего досье против тебя, ибо "посодют" не за взгляды и творчество. Очевидно, в угаре дарованных свобод некоторые об этом забыли - и зря.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире