Каждый в той или иной мере интересовался своим происхождением, происхождением своего рода, своего народа. Отдельный интерес вызывает теория происхождения языков. По этому поводу существует много точек зрения, было много споров, много копий сломано. Если говорить о происхождении языков индоевропейской группы, к которому относится русский, то до последнего времени господствующей была так называемая курганная гипотеза. В середине 1980-х годов возникла альтернативная анатолийская гипотеза, относящая прародину индоевропейских языков к западной Анатолии – нынешней Турции.

Прочитала сегодня интересную статью в американском журнале Science  (Vol. 337 no. 6097 pp. 957-960) Mapping the Origins and Expansion of the Indo-European Language Family – «Картографирование происхождения и распространения индоевропейской семьи языков». Спешу поделиться своим черновым переводом с читателями «Эха Москвы».

Чтобы точно смоделировать распространение семьи языков и проверить существующие гипотезы, авторы использовали в исследовании филогеографический байесовский подход к основным словарным базам 103 древних и современных индоевропейских языков. Авторы утверждают, что они обнаружили убедительное подтверждение анатолийской гипотезы в противовес степной. Как считают авторы, время и место происхождения корня дерева индоевропейских языков, соответствуют распространению агрокультуры из Анатолии 8000-9500 лет тому назад.

Журнал Nature  популярно прокомментировал статью в Science. Как поясняется, авторы исследования использовали методику, обычно применяемую для изучения эволюции и распространений болезней. Английский, нидерландский, испанский, русский, греческий языки и хинди, звучат очень непохоже, но все же имеют много общих слов, таких, как нидерланское moeder, испанское madre, английское mother, и все они означают «мать». Поэтому исследователи пришли к заключению, что более сотни языков Европы и Ближнего Востока, от Исландии до Шри Ланки ведут свой род от общего предка.

Обе теории, как курганная, так и анаталийская, имеют свои археологические подтверждения. Но генетические исследования индоевропейцев оказались неубедительными, что привело к ожесточенным спорам лингвистов, археологов и историков культуры.

В 2003 году Рассел Грей и его докторант Квентин Аткинсон из университета в Окленде, Австралия, вызвали бурную дискуссию своим заявлением, что компьютерным моделированием они разрешили проблему исторической лингвистики, бывшую наиболее изучаемой и самой неподдающейся решению, в пользу Анатолии.

Ни Грей, ни Аткинсон не являются лингвистами. Но они полагают, что для ответа на вопросы относительно предыстории языков они могут использовать инструментарий, применяемый в эволюционной экологии. Гены и слова в чем-то схожи, и общепринятым является изображение эволюции языков в виде «семейного древа». Грей и Аткинсон предположили, что эволюция слов подобна эволюции видов, и что родственность слов (т.е. степень близости из звучания и значения) могут моделироваться как последовательности ДНК и могут быть использованы как мера развития языков. В развитие этой мысли предполагается, что степень изменения слов – или степень мутаций – могут быть использованы для определения времени, когда один из индоевропейских языков разошелся с другим.

Используя методы эволюционной биологии дуэт ученых сравнил общие слова 87 индоевропейских языков, такие, как «мать», «охота», «небо» для определения родственности языковых «видов». Они проследили происхождение индоевропейских языков вглубь истории на 7800-9800 лет, и подтвердили анатолийскую гипотезу.

Критики восприняли исследование со скепсисом. Грей и Аткинсон определили когда возникли языки, но не где. Поэтому в сегодняшней статье в Science Грей, Аткинсон, и группа их коллег обратились к компьютерному моделированию географического распространения языков, методу, обычно используемому в эпидемиологии для обнаружения источника болезни.

Ареал распространения современных языков хорошо известен, географическое происхождение древних языков, таких, как древнегреческий или санскрит, может быть получено из документов. Исследователи предположили, что они могут проследить движение индоевропейских языков точно так, как в эпидемиологических моделях отслеживается источник вспышки болезни. И вновь они пришли к заключению, что языки ведут свое происхождение из Анатолии.

«Наконец у нас есть ясная пространственная картина», — говорит Колин Ренфрю из Кембриджского университета, который с самого начала предлагал Анатолию в качестве источника индоевропейской семьи языков. Но он же предсказывает, что многие исторические лингвисты будут медлить с признанием доказательств. «Структура индоевропейских исследований так давно была основана на мифе о воине-всаднике из кургана, скачущем из российских степей, что потребуется время чтобы ученые пришли в себя».

 Действительно, многие лингвисты и археологи все еще придерживаются курганной гипотезы. Эндрю Гаррет, лингвист из Калифорнийского университета, считает новые методы инновационными, но они его не убеждают. Он говорит, что «в положенных за основу данных очень много предвзятости, что привело к ошибочным выводам, а веские доказательства в пользу курганной гипотезы проигнорированы». Археолог Дэвид Антони полагает, что тип модели не отвечает комплексным лингвистическим и археологическим данным. Он говорит, что «исследование является примером подгонки доказательств к модели, и что полученные результаты такой модели полезны лишь в той же степени, как и сами исходные данные и допущения».

Тем не менее, Аткинсон говорит, что постепенно новые модели будут приняты в этой сфере науки. «Десять лет назад отзывы на эту работу были совершенно другие. Я заметил, что отношение к компьютерному моделированию в исторической лингвистике меняется к лучшему».

Так что не исключено, что новая теория станет общепринятой, и будем мы вести свою родословную из Турции.

Комментарии

31

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


vanich 24 августа 2012 | 15:18

//...будем мы вести свою родословную из Турции//.
---------------------------

Уважаемая домохозяйка Вероника Виктюк!
Все - таки вернее было бы сказать "из территории, где располагается современная Турция".
Носители турецкого языка - турки, живут на этой территории относительно недавно. Так что ВСЕ МЫ НЕМНОЖКО ТУРКАМИ никик быть не можем.


ramera1 Вероника Виктюк 24 августа 2012 | 15:28

Какой только заголовок не придумают, чтобы привлечь внимание.

А турецкий язык, он вообще, вроде как, относится к алтайской языковой семье. Но это Жириновского лучше спросить, он изучал в институте.Так что турками мы можем оказаться лишь по географическому признаку.


vanich 24 августа 2012 | 15:42

Давайте спросим у Жириновского :)))

Вообще-то географически самим туркам хватает скромности и знания своей истории эту территорию называть Анатолией ( что означает по- гречески "восток").


24 августа 2012 | 17:07


Если люди жили в некотором месте, у них непременно будет множество слов – для зимы и лета, для растений, для гор и лавин, для животных. Из которых выделяют базисные слова вода, камень, солнце, слышать, знать, ухо, рука. Но вот что интересно. Есть индейские языки, где современные данные позволяют "восстановить" слова "водка" и "стрелять", хотя доподлинно известно, что до Колумба ни того, ни другого в Америке не было. Еще более интересный вопрос как зародилась вообще жизнь на земле?


goodfima 24 августа 2012 | 15:42

Так все таки от турков, а не от обезьян?


24 августа 2012 | 17:31

goodfima
По Дарвину от обезьян, что мы часто сами за собой замечаем.
Дарвин утверждал что мы все от одной обезьяны. В условиях борьбы за существование выживают и дают потомство наиболее приспособленные особи, имеющие те отклонения, которые случайно оказались адаптивными к данным условиям среды. Это принципиально важный момент в аргументации Дарвина.
В понятие «борьба за существование» Дарвин включил не только собственно борьбу особи за жизнь, но и борьбу за успех в размножении.


24 августа 2012 | 21:45

В Альпах нашли человека бронзового века.
В 1991 году в Альпах в ледяной глыбе нашли тело замороженного человека. Ученые установили, что найденному мужчине более 5.000 лет.
Специалистам удалось сохранить тело древнего человека в специальной
морозильный камере. Исследуя останки ученые многое узнали о древнем
человеке, которого называли Отзи. Они пришли к выводу, что это был либо
пастух, либо охотник. Очевидно, Отзи пробирался через Альпы. Но поднялась
снежная буря, и мужчин укрылся в расщелине у ледника, а уснув замерз.
Его тело занесло снегом, и впоследствии человек превратился в скульптуру из льда.
По ссылке можно посмотреть внешний вид мужчины. Он абсолютно похож на современного мужчину. За 5000 тыс. лет нет заметных физиологических изменений. И по теории Дарвина тоже есть серьезные сомнения.
Почти все исследователи загадочного Отзи умерли.

Источник: http://cryazone.com/10060-v-alpah-nayden-mumificirovannyy-ledyanoy-chelovek.html


vce 24 августа 2012 | 15:55

vanich
24 августа 2012 | 15:18
Уважаемая домохозяйка Вероника Виктюк!
Не ленитесь просмотреть профиль этой "домохозяйки"(можете посмотреть и ramera)...Может,станете уважать более лучше?


wowagera 24 августа 2012 | 15:29

До турок там и троянцы и еще черт те кто..Девушка историю плохо знает. Сельджуки там появилисьв 12-13 веках. А вот то что слово мать является ключевым в языкознании-отрадно. мать-великое слово! Собор ихней матери; Пошел бы ты к такой матери-очень частые идиомы в индо-европейских языках и в частности в русском-ВЕЛИКОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ.


gourmand 24 августа 2012 | 15:38

А Турция это у нас что? Персия? Троя? Чего там было 10 тыс. лет назад, какие народы жили?
Уж не хетты ли? :)))


ramera1 Вероника Виктюк 24 августа 2012 | 15:44

Боюсь, что история об этом умалчивает. Хетты примерно там жили, но это было 4, ну 5 тысяч лет назад. А вот кто там был до того? Я не знаю.


kenas 24 августа 2012 | 15:49

gourmand
Действительно хетты индоевропейский народ обитали на территории Анатолии,но появились там довольно поздно по историческим меркам и были лишь ветвью индоевропейской общности.Где прародина индоевропейцев толком не знает никто


constantin_sergeevich 24 августа 2012 | 21:13

ramera1, gourmand, kenas
По поводу анатолийских языков и народов, входящих в индоевропейскую семью, но стоящих особняком от остальных индоевропейцев...

Какое-либо внезапное вторжение хеттов (с Балкан или Украины, как некоторые предполагали) в Анатолию не подтверждается. Дошедшие до нас сведения из ассирийских источников не говорят нам о каком-то массовом нашествии и разрушительном вторжении хеттов откуда-то издалека.
Культура хеттов и других анатолийских народов уходит в сугубо местный ранний неолит, не связываясь ни с какими масштабными и яркими привнесённостями издалека. К рубежу III-II тысячелетий до н.э. реконструируемые анатолийские языки (а следовательно народы-носители) уже достаточно разобщены и разветвелены аж на 3 подгруппы.
Первое сохранившееся и найденное упоминание далеко не всегда говорит нам он "начале" чего-то.
Достоверно известно, что хАтты (не путать с хЕттами), которые были не индоевропейцами, а, скорее, близкими пращурам абхазо-адыгов и, возможно, этрускам, заселяли лишь северо-восток нынешней Турции. Чуть южнее их многими локализуется земля Хайаса. Вероятнее всего, там жили хайясы (индоевропейцы), которые впоследствии с хуррито-урартами (палеокавказцами) участвовали в формировании древнеармянского этноса.
Но ни хуррито-урарты (которые хоть и распространились в Сев.Месопотамию и Вост.Анатолию позднее из Закавказья), ни хатты столько территории не занимали в Анатолии и столько после себя не оставили языкового и культурного наследия, сколько анатолийские индоевропейские народы.


vserg 24 августа 2012 | 15:50

Насчет распространения языков и народов - прочитайте здесь же (на ЭМ) лекции Иванова в четырех частях!


art_ 24 августа 2012 | 16:06

Да уж!


constantin_sergeevich 24 августа 2012 | 21:26

Лучше даже не только лекции, но и саму книгу Т.Гамкрелизде и Вяч.Иванова "Индоевропейский язык и индоевропейцы".

Анатолийско-месопотамско-загросская гипотеза учёного-археолога Г.Н. Матюшина (о происхождении и распространении ранних индоевропейцев) во многом подтверждается выводами, изложенными в данном научном труде этих известных на весь мир лингвистов.


24 августа 2012 | 16:12

Какая умная и красивая домохозяйка! И имя красивое.


nady1948 24 августа 2012 | 16:18

Вот-вот..и я о том же...


shkolniza 24 августа 2012 | 16:27

Убедительная иллюстрация преодоления научной изолированности и консерватизма. Многие современные открытия почти всегда на скрещении разных отраслей научного знания, имеют характер междисциплинарного микста. Плюс компьютерные технологии. Спасибо за очень удачный авторский дайджест!


constantin_sergeevich 24 августа 2012 | 16:25

Из сопредельных районов Анатолии/Северной Месопотамии/Западного Ирана распространялись земледельцы-неолитизаторы через Балканы дальше по Европе и через Иран к Уралу и Инду. В особенности в те районы Европы и Западной Азии, где жили со времён верхнего палеолита охотники и рыболовы.
Аграрники-неолитизаторы изначально из сопредельных районов Месопотамии/Анатолии /Западного Ирана были протосредиземноморского типа (узкое высокое лицо, грацильные черты лица, без выдающихся скул). Как подавляющее число греков, как значительная часть итальянцев и испанцев и южных славян, часть иранцев и армян. В депигментированном виде краниологически средиземноморцам близки значительные группы среди германских, западнославянских и, отчасти, восточнославянских народов (потомки культурной общности шнуровой керамики).

Верхнепалеолитические племена охотников и рыболов более северных районов Европы и Западной Азии были кроманоидных типов (широкие массивные лица, рубленные черты лица). Как люди из Сунгиря, Пржедмости и самого Кроманьона.

Нынешнее население Европы и, в том числе, Европейской России - это в основной массе метисы (в той или иной пропорции) тех самых кроманьоидных верхнепалеолитчиков, живших у ледников и тех средиземноморцев- аграрников, кто спустя тысячелетия распространил земледелие и неолит из более южных краёв в те регионы, которые ранее не знали земледелия и находились в приледниковой\послеледниковой зоне.

Утверждать, что в нынешних индоевропейских языках больше от аграрников-средиземноморцев, а что от кроманьоидных охотников-рыболовов не так уж и просто.

В "степной" (или "курганной") гипермиграционистской гипотезе Чайльда, Гимбутас и их последователей - слишком много натяжек и пробелов, скачкообразностей и неточностей, откровенных шибок и бездоказательных выводов, которые тянут на псевдонауку.
Ну и курганная гипотеза может показаться красивой и такой родной для жителей России и Украины... Но она не работает на западе и юге Европы. И сама Гимбутас даже не была, не копала в регионе предполагаемой прародины всех индоевропейцев - районы между Волгой, Доном и Днепром.


ramera1 Вероника Виктюк 24 августа 2012 | 16:47

Да, пока что нельзя считать ни одну, ни вторую, ни альтернативные гипотезы стопроцентно верными. Но сколько нам открытий чудных готовит просвещенья век! Так что подождем.

Кстати, один из авторов статьи, Alexander V. Alekseyenko, по имени вроде наш соотечественник. Но, боюсь, бывший, ибо сейчас он трудится в Нью-Йорке.


inkor 24 августа 2012 | 16:44

Очень хорошо, что домохозяйка интересуется, для разнообразия, не только политикой.


ramera1 Вероника Виктюк 24 августа 2012 | 16:53

Ну, а что ей делать? Детей покормила - и за компьютер.
Так и мыслилось: "Землю попашут, попишут стихи". Хорошо!


24 августа 2012 | 17:25

Мама на иврите Има т.е. иврит тоже в принципе Индоевропейский язык.


ramera1 Вероника Виктюк 24 августа 2012 | 18:11

Не, семитские языки вышли из Африки. Так, во всяком случае, думают ученые.


constantin_sergeevich 24 августа 2012 | 19:55

Нельзя так говорить, что семитские языки вышли (тем более, в готовом виде) из Африки.
Это неверно в том плане, что, во-первых, немало современных семитологов склоняется к тому, что прасемиты - это натуфийская культура.
Культура, которая развивалась не так далеко и не без связей с ранее упомянутыми аграрниками из сопредельных территорий нынешних Турции/Иракского Курдистана/Ирана (по мнению археолога Матюшина, лингвистов Иванова и Гамкрелидзе - это и есть праиндоевропейцы). Аграрниками, которые ассоциируются с производными от зарзийской
культурами крашеной керамики (и близкородственными им).

Во-вторых, на более ранних этапах, до оформления общесемитского праязыка (в котором при реконструкции находят общее с реконструируемым праиндоевропейским ) далёкие предки прасемитов и праиндоевропейцев могли вполне выйти из Африки. Так или иначе, все пути идут из Африки. ))

Лет 50 назад популярным было предположение, что ранние семиты - были кочевниками (как и якобы праиндоевропейцы). Одни считали, что прасемиты резко прикочевали чуть ли не из Северного Кавказа, другие - указывали на Африку, третьи на Месопотамию.
Но сейчас, повторюсь, немало кто считает именно натуфицев - прасемитами, которые не были кочевниками, а были земледельцами, автохтонными на территории Израиля
Но, так или иначе, на более ранних этапах - средний и верхний палеолит связан с исходом из Африки. Как через Синай, так и через Гибралтар, который (как Баб-Эль-Мандебский, Босфорский, Берингов проливы) был сушей.

Не в пользу степняцко-кочевой "прародины" праиндоевропецев и прасемитов говорит и то, что со степной и кочевой лексикой в индоевропейских и семитских языках очень напряжно, зато с земледелием всё как раз очень даже неплохо.

Лично я уверен, что изначальные праиндоевропейцы до своего распространения по Западной Евразии (и её постепенной аграризации и неолитизации), были земледельцами и жили недалеко от прасемитов, были соседями по Плодородному Полумесяцу.

Но не нужно преуменьшать заслуги палеоевропейских кроманьоидных племён охотников и рыболовов, которые жили в гораздо более суровых условиях и пережили ледниковый период с послеледниковьем. Они тоже немалое в технологическом плане передали распространителям земледелия.


ramera1 Вероника Виктюк 25 августа 2012 | 10:27

То, что семиты выходцы из натуфийской культуры похоже на правду. Но сама натуфийская культура, скорее всего, и процентов на 75 проистекает из мушабской культуры, зародившейся ранее на берегах Нила.

Ваши размышления о преимущественно "земледельческой лексике" прасемитов весьма интересны.


vanich 26 августа 2012 | 20:13

Ваши комментарии познавательны , и как представляется, весьма компетентны. С интересом читал бы на Эхе Ваш блог на эту тему.


vanich 26 августа 2012 | 20:14

Ваши комментарии познавательны , и как представляется, весьма компетентны. С интересом читал бы на Эхе Ваш блог на эту тему.


27 сентября 2012 | 14:32

"-- все языки мира произошли от русского, а русской ведической литературе – много тысяч лет;
-- Кирилл и Мефодий подкинули русскому народу чуждую ему письменность; "
http://www.echo.msk.ru/blog/kritikator/928361-echo/
...
"Чужие нас долго учили,
смущая своею нирваной...
По этой же самой причине
не нужен язык иностранный.

К чему нам жаргон закордонский?
У Штатов свои сателлиты!
Пускай они учат подонский,
язык россиянской элиты."

http://www.novayagazeta.ru/columns/54233.html


constantin_sergeevich 24 августа 2012 | 16:37

А турки - это "сборная солянка". В них мало чего генетически и этнокультурно осталось от изначальных тюрков (в отличие, скажем, от тувинцев и кыргызов, которые многое сохранили).
Грубо говоря, в них тюркского как у венгров ханты-мансийского. )

В значительной степени, современные турки - это потомки различных НЕтюркоязычных народов (в основном, индоевропоязычных и семитоязычных, отчасти картвелоязычных и абхазо-адыгоязычных), которые перешли под власть пришлой тюркоязычной военно-феодальной знати (не такой уж и значительной по численности в соотношении с местным населением).
Надо сказать, и сам турецкий язык, ранее (до пуристских реформ Ататюрка и его последователей) называвшийся османским, содержал значительные пласты иранского, греческого, арабского языкового наследия.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире