Другое дело

Скоро судья Данилкин огласит приговор – МБХ, Лебедеву, себе-бедолаге, российской судебной системе и, в определенном смысле, нашему обществу.
Приговор, в формулировке которого судья – вполне возможно – тоже принимает посильное участие.

Между первым делом МБХ и вторым – ПРОПАСТЬ.

В первом деле наверняка было много нестыковок, торчали юридические нитки.
Но для тех, кто пытается сохранять объективность, было очевидно что:

а) ЮКОС, конечно же, не платил («оптимизировал») налоги.
Ловко он обходил законы или не очень, но положить конец этой практике было необходимо. Неуплата налогов была общей, СИСТЕМНОЙ, касалась всех крупных компаний. Не считали нужным платить! Простым «административным внушением» отделаться в такой ситуации нельзя – надо внушить СТРАХ, показать, что наказание будет вполне серьезным.

Вот цифры.
Доходы бюджета-2003 – 2.600 млрд.руб., 25% - налоги от нефтегазовых компаний, итого – 650 млрд.руб. 2006 год. Доходы бюджета – 6.170 млрд.руб., 50% - от нефтегазовых компаний, т.е. 3.100 млрд.руб.
Так надо было ВЫБИВАТЬ НАЛОГИ или нет?!
А мальчиком для битья из всех других выбрали именно ЮКОС, потому что

б) МБХ «много на себя брал» – слишком активно влезал в политику (Дума, СМИ).
Собственно, остался последним политизированным олигархом – после изгнания Березовского и Гусинского. Чекисты, пришедшие к власти, спешили окончательно показать, кто в доме хозяин. После ареста МБХ «политики» (в том числе олигархических игр в политику) в России больше не стало. Через несколько дней после его ареста коллеги МБХ из руководства РСПП бурными продолжительными аплодисментами, стоя, встретили Путина. Аплодировали тому, что их задам позволили сесть в кресла – а не на нары. А к дележке административной ренты получили допуск только олигархи, отобранные – за те или иные особые заслуги – новыми властителями России.

Была и третья причина дела МБХ – вульгарное желание круга товарищей «сесть на потоки».
Что и произошло.

Итак, «дело №1» имело и государственные (добиться выплаты налогов), и корпоративные (отделить крупный бизнес от партий), и сугубо личные мотивы.

Первый суд, разумеется, не был беспристрастным.
Если не заниматься демагогией, надо признать, что беспристрастного суда – по делам такого масштаба – в России в 1990-2000 годы не было и при уровне развития нашего общества быть не могло.

Как не было и быть не могло миллиардных состояний, нажитых без нарушения существовавших в то время законов.
Такова была Система, в которой МБХ стал владельцем Юкоса, а ВВП – президентом России.

Итак, суд был ангажирован, пристрастен, но РАЦИОНАЛЕН – имел понятные мотивы и не слишком далеко уходил от вполне очевидных фактов.

Собственно, главное возражение, которое против «дела 1» выдвигалось: почему избирательное правосудие, почему ТОЛЬКО ЮКОС?!
Справедливо. Но на это есть ответ: избирательное правосудие – скверно. Но отсутствие ВСЯКОГО правосудия – тоже не есть хорошо.

Второе дело – дело совсем другое.
Не просто пристрастное, но ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ.

Обвинения на сей раз звучат БЕЗУМНО.
Неуплата налогов – по крайней мере «правдоподобна». Но вот кража всей нефти (по ходу пьесы нефть «еще раз пересчитали», и от трети претензий прокурор небрежно отказался), при том, что за «украденную нефть», тем не менее, платили налоги (те самые, которые «оптимизировали» - но по закону ДВАЖДЫ за одну «оптимизацию» судить нельзя !), с «украденной нефти» платили зарплаты и т.д. – это весьма удивительно. Сей феномен нуждается, по меньшей мере, в объяснении.

Крупнейшее хозяйственное дело, в котором замешаны два и только два человека – весьма странно.
(Та же «странность» в первом деле).

Свидетели – не только Касьянов и Геращенко, но и более чем лояльные Кремлю Греф и Христенко – не подтвердили версию обвинения.
Едва ли из любви к МБХ. Просто ПОЗОРИТЬСЯ не хотят.

Эти странности можно множить.

Далее.
Не только юридически обвинения выглядят абсурдно (а господа прокуроры так нигде и не ответили на эти ОЧЕВИДНЫЕ вопросы). Но и фактический СМЫСЛ дела абсурден. Компания раздербанена. Больше с МБХ снять нечего – разве что драгоценности жены…
Да, ЮКОС ведет дело в международных судах против РФ – ну и что? Если бы в 2011 г. МБХ и Лебедев вышли на волю, от этого ничего в международных судах не изменится – улита едет по своей логике.

Крупный бизнес давно укрощен – дополнительно его пугать незачем.

Политические амбиции МБХ (если они есть) не составляют для власти НИКАКОЙ проблемы.
Он не будет популярнее в ширнармассах чем те же Немцов, Касьянов и т.д. А популярность в «узких кругах» он и так имеет.

В любом случае – «своей» партии у него нет и не будет.
Ну, а о «президентстве» даже дико заикаться.

Так какой же СИГНАЛ это дело посылает бизнесу и миру?

В случае обвинения только один.
«В России нет закона. Есть столб. А на столбе – корона». Нужен ТАКОЙ сигнал властям?

В активно больной части российского общества в связи со вторым процессом тупо повторяется : «вор должен сидеть в тюрьме».
Забывают добавить:
а) сверх данного «за воровство» срока, ПОЖИЗНЕННО;
и б) второй раз по явно ЛЖИВОМУ обвинению (что само по себе есть преступление – уж никак не меньшее, чем та самая «оптимизация налогов»).
Но эти сверхочевидные соображения сквозь пелену ненависти и зависти пробиться, очевидно, не могут.

Эти люди хотят, чтоб «гада судили по справедливости» - т.е. МУЧИЛИ по их классовому чутью, по «закону МЕСТИ».

Впрочем, настроения в обществе за эти годы тоже изменились.
Азарт «охотников на ЮКОС» поостыл. От того, что проклятый олигарх сел, коррупция в стране, как ни удивительно, не убавилась. А «освобожденная от олигархов» нефть – что совсем уж необъяснимо – так и не досталась «народу» ни в каком виде…

Упорное мужество МБХ и Лебедева, которые не гнутся, вызывает уважение – далеко не только в «демократической тусовке», а просто у любого ОБЫЧНОГО человека, к которым, например, я отношу себя. Перед нами - пример ЛИЧНОЙ ГОРДОСТИ, которая покупается дорогой ценой. Мало кто сам на такое способен (скажем, я – не способен), но ОЦЕНИТЬ их поведение, слава Богу – можно.

Я – не «ходорофоб» и не «ходорофил».
Не считаю, что первый приговор МБХ «обрушил экономику России» – ведь именно после этого к нам пришли большие инвестиции, правда, в основном спекулятивные. Не считаю МБХ/Лебедева «политическими заключенными» в строгом смысле – людьми, которые боролись с режимом и сидят за свои УБЕЖДЕНИЯ.
Но то, что власть их преследует – очевидно. Словом, ОБЪЕКТИВНОЕ отношение к ним может быть многогранным, отнюдь не сводится к слепому фанатскому восторгу (тем более слепой фанатской брани в их адрес).

Но как к ним не относись, а заведомое громкое, демонстративное торжество БЕЗЗАКОНИЯ, несомненно крайне вредно, растлевающе действует и на общество в целом, и прямо угрожает каждому человеку.
Симметрично – победа закона и здравого смысла (т.е. признание, что вина НЕ ДОКАЗАНА) в какой-то мере оздоровила бы общество и давала какую-то надежду на справедливый суд каждому из живущих в РФ.

Говорят: обвинение-2 должно «прикрыть», легитимировать обвинение-1.
Тогда, по этой логике должно быть дальше обвинение-3 и т.д.

Но можно перевернуть ситуацию.
Как раз ОПРАВДАНИЕ по второму делу могло бы легитимировать осуждение по первому! Мол, наш суд – не ангажированный. Судит по закону (так сказать «отбери компанию – и суди по закону»).

И вот доказательство: был виноват перед Законом – осудили.
А вот сейчас нет улик – оправдали. По-моему вполне логично.

И последнее.

Фанатам МБХ.
Мне кажется, что делая из него икону, а главное, максимально заостряя пиар-компанию, оппозиционные политики решают СВОИ задачи. Они пытаются превратить «дело МБХ» в «дело ВВП».

Причем, в таком раскладе их устраивают оба варианта: сидит МБХ – готов мученик, а Путин – преступник.
Отпустили МБХ – победа над Путиным. Что ж – ПОЛИТИЧЕСКИ это выгодно, СВОЙ капитал политики извлекают. Но только надо понимать, что такая выгода достигается, на самом деле, ЗА СЧЕТ тех самых МБХ/Лебедева. Они опять выступают «спонсорами оппозиции».

Честно ли это по отношению к ним?
Если МБХ, не СРЕДСТВО, а ЦЕЛЬ, то мне кажется, постановка вопроса могла бы быть другой.
«Мы не ищем тут политической подоплеки. Освобождение МБХ – не «поражение власти», а элементарная победа правосудия, что выгодно ВСЕМ, живущим в этой стране». Такой подход скорее помог бы МБХ.