Поддержали: xx
Минутку...
ПОИСК
Обычная версия
блог
Все блоги Версия для печати

Итоги науки

09 февраля 2010, 09:09
День науки проскочил так незаметно как он того и заслуживает.
Махнули мы на это дело – ну ее кошке под хвост…

Тем не менее, из уважения к реликтовым научным сотрудникам, оставшимся в России, хотел бы отметить это незначительное событие.

Когда-то выходила такая серия книг «итоги науки».
А сейчас серия не выходит, но «итоги науки в России» и правда впору уже подводить.

О ее положении можно судить по многим показателям, например, по числу научных сотрудников (их только в РАН свыше 55.000 – это примерно в 4 раза больше, чем в Обществе Макса Планка, немецкой АН).
Можно – по расходам на науку. Бюджет РАН – около 2 млрд. долл. (по случаю объявленной «модернизации» и перехода к «умной экономике» он уменьшен – раз вы умные, обходитесь меньшими деньгами). А бюджет того же Общества Планка – около 2 млрд. евро.
Легко заметить, что на одного исследователя там тратится примерно в 6 раз больше средств. И это – не только зарплата…

Но как оценить главное – эффективность научных работ, уровень ученых?

В науке – как в спорте высших достижений – счет идет только по рекордсменам, из 100 мышек одну кошку не слепишь.

Для оценки результатов ученого есть много критериев – например, число ссылок на его работы.
Но есть и другие, более наглядные способы оценки ученого коллегами – премии, почетные звания.

Вот несколько цифр.

Сегодня в мире живут 238 лауреатов Нобелевской премии в области науки.
Из них в США – 161 (чуть меньше 70%), в Англии – 18, Германии – 13, Швейцарии – 10, Франции – 9, Японии – 8, Израиле – 4, Дании, Швеции, Австралии, Голландии, Канаде, Тайване – по 2, Бельгии, Италии, России – по 1. Конечно, это деление не вполне точное – многие ученые живут на 2 дома, но к нашей теме не относится.
Наш Нобелевский Алферов живет и работает в России. Другой же российский нобелевский лауреат – академик РАН Абрикосов живет и работает в США, в РФ работы не ведет.

Для сравнения: в 1966 в СССР было 7 лауреатов Нобелевской премии, самому молодому (Басов) – 44 года.

Как известно, по какому-то капризу Нобеля, премии его имени не присуждают математикам.
Их заменяют две премии – Филдсовская и премия Абеля. Как обстоит дело с ними?

В мире 40 лауреатов Филдсовской премии. 22 в США, 8 – во Франции, 5 – в Англии, 2 – в Японии, по 1 – в Швеции, Германии, России.
Вместе с тем, среди 40 филдсовских лауреатов – целых 8 выходцев из России!
Таким БЫЛ уровень советской математики. Был – да сплыл.

Концевич работает во Франции, Маргулис, Дринфельд, Зельманов, Воеводский, Окуньков – в США.
А академик РАН С.Новиков работает в России и США, но все-таки «основное место» работы – США, Мэрилендский университет. В итоге из 8 лауреатов только один – «чудаковатый гений» Перельман живет в России и – по слухам – преподает в школе для одаренных детей. Во всяком случае, контактов с официальной академической наукой не поддерживает.

Другая, пожалуй, еще более престижная премия – Абеля (считается точным аналогом Нобелевской).
Всего живых лауреатов в мире 9. США – 4, Франция – 3, Англия и Швеция – по одному. Среди этой «великой девятки» есть и выходец из России – французский ученый Громов, академик Французской АН.

Другой критерий – членство в иностранных академиях наук.

Самая престижная в мире Академия – Королевское Общество в Лондоне.
В составе общества 137 иностранных членов, 88 из США, 10 из Германии, 9 из Франции и т.д. Как обстоит дело с Россией? Два члена Общества – физик Халатников (90 лет) и математик Шафаревич (86 лет) – точно из России. Еще три являются гражданами России, но работают в большей мере за границей: Арнольд (профессор одного из французских университетов), Сюняев (директор института астрофизики в Германии), Синай (профессор Принстона в США). Наконец, названный выше Абрикосов – гражданин США.

Другая ведущая академия наук в мире – Национальная АН США в Вашингтоне.
Среди 394 ее иностранных членов – 13 из России. Но из них, собственно в России работают пятеро – Алферов, Брагинский (МГУ), Фаддеев (Петербургское отделение Математического института РАН), Кейлис-Борок (международный институт прогноза землетрясений Москва – Триест, Италия), Соболев (институт минералогии и петрографии, Новосибирск).

Арнольд, как уж говорилось, в основном работает во Франции, Громов – гражданин Франции, работает во Франции и в США, Сюняев – директор института в Германии, а Баренблатт, Келдыш, Новиков, Синай, Сагдеев работают в основном или полностью в США.

При этом среди «американских» членов той же Академии – Абрикосов, Горьков, Поляков, Линде, Варшавский, Клебанов, Маргулис, Зельманов, Дынкин, Элиашберг, Рохлин, Альтшулер, Каждан, Бернштейн – эмигранты из СССР-России.
Что ж, можем гордиться – у нас была сильная наука. Она востребована. Причем, речь идет об ученых 60-80 лет. А на подходе – куда более многочисленная научная диаспора 30-50 летних, которая займет достойное место в науке США.

Жестокие цифры и факты … Но жизнь вообще жестока, а конкуренция – одна из самых жестоких вещей в этой жизни. Можно утешать себя рассказами о знакомых сильных ученых, живущих в России и незаслуженно недооцененных на Западе. И это даже не всегда самообман или просто бред. Например, А.Оловников – автор выдающихся работ в области теоретической биологии, по мнению экспертов, вполне Нобелевского уровня (в чем-то его судьба вызывает аналогии с Перельманом, хотя тот-то как раз все премии получил).

Но эти самоутешения («наших зажимают, премии дают одним американцам») за километр пахнут или паранойей или безнадежными комплексами неудачников. Нет, не только «наших зажимают». Например, американский профессор Л.Хейфлик, работавший в том же направлении что Оловников и не менее успешно, тоже не получил никаких премий – так карта легла ! Да, известные физики Иваненко и Летохов не получили Нобелевской премии – как не получил великий Уилер, крупнейший физик-теоретик Дайсон, открывшая деление ядер урана Л.Мейтнер, создатель вакцины против холеры Хавкин и масса других. А вот по отношению к советским ученым были почему-то объективны : с 1956 по 1964 семь советских ученых получили Нобелевские премии, членами Королевского общества избрали 11 советских ученых … Может со страху – под угрозой ракет, так сказать?

Идеальной объективности в действиях Homo sapiens – нет, не было, не будет. Из всех известных родов деятельности методы и результаты науки наиболее объективны. Объективно и мнение научного сообщества, выражающееся и в цитировании и в присуждении премий, званий и т.д.

И по этим объективным – а потому жестоким – критериям российская наука отстает катастрофически. Собственно, даже не «отстает». Просто по инерции продолжается «остаточное движение» - как бегает курица с отрубленной головой. А поскольку Система огромна, то она и движется до полной остановки долго.

Да, наука абсолютно космополитична, уравнения не имеют географической привязки и на всем шарике обозначаются одними и теми же значками.
Для Человечества (в том числе для нас, живущих в России потребителей научных знаний) абсолютно безразлично, где сделана та или иная работа – главное, чтоб делалась. Но для СТРАНЫ (и нас – ее жителей) абсолютно небезразлична духовная АТМОСФЕРА в своей стране.

Когда научный лес вырублен – у страны, нации отняли интеллектуальный кислород.
А углекислый газ суеверий, предрассудков, простой тупости и глупости мы выдыхаем сами – и вполне эффективно. Его же и вдыхаем – из ТВ-эфира и не только. А противовеса – нет. И интеллектуальных образцов кроме «медведей», ТВ-шлюх и «новых русских» тоже нет.
Вот среди продуктов своего «интеллектуального полураспада» и живем – не тужим. Ну, а об экономическом смысле науки вообще молчу. А кто хочет более чистого воздуха – естественно, тянется в Гарварды да Принстоны…
Тут не «политика» и не «деньги», тут – просто физиология и биохимия головного мозга.

В СССР была сильная академическая наука.
Я говорю не о технологиях (на 99% военных), а именно о ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ науке, часто не имеющей прямого практического приложения. В основном в области математики (школы Колмогорова, Гельфанда), математической и теоретической физики (школы Боголюбова, Ландау, Зельдовича, ленинградская школа).

Но в целом, наука с конца 1970-х переживала перманентный кризис (как вся советская Система) и была безжалостно разрушена в начале 1990-х. Кстати, если говорить о «вине реформаторов» то вот в этом она несомненна. В 1918 (!) Ленин не жалел средств на создание Физико-технического института Иоффе в Петрограде, в 1943 (!) Сталин не желал средств на создание Института Курчатова.

Не говорю о мотивах большевиков, но они работали на будущее.
А В 1990-91 на науку вульгарно плюнули – крутитесь как хотите. Бросили того, кто не умеет плавать в рыночный бассейн – только воды в нем не было …

Причем, если про экономику еще можно было воображать, что ее наладит «невидимая рука» рынка, то уж про науку так думать точно невозможно – без помощи государства она существовать не может. Не попытались сохранить даже «очаги жизни». А граница была открыта.
Результат очевиден – хлынула мощнейшая волна ЛУЧШИХ. Вот вам и рука рынка научного труда. А затем уже наши уехавшие ученые («русская научная мафия») стали подтягивать своих учеников. Утечка мозгов продолжается – но поскольку мозгов-то остается все меньше, она и перестала быть такой массовой. Едет штучный товар.

При этом и сейчас кроме трепа почти ничего не делается для возвращения ученых, или – если возвращаться чудаков нет – хотя бы для «привязывания» их к «старой Родине».
Во всех странах откуда уехали лучшие ученые – Венгрия, Китай, Польша и т.д. их стараются как-то заинтересовать, предлагают руководить по совместительству научными центрами, выбирают в Академии наук (ученые тщеславны, для них это имеет значение). Только не у нас! У нас «оставшиеся ученые» крепко держат оборону и типичный разговор звучит так: «они уехали в тяжелые годы, а теперь МЫ – мы, которые остались и сохранили в тяжелых условиях что могли – мы же должны им кланяться, звать «работать по совместительству», избирать в РАН! А ведь они претендуют на руководство институтами, да большие деньги! В благодарность за то, что «вовремя смылись»?! И вообще: приедут на полгодика – и опять назад, сманив еще новых молодых ученых! Ловко!».
Что ж – по-человечески это все понять можно.

Беда лишь в том, что, увы – ученых такого уровня как уехавшие (см. названные выше, к которым можно добавить еще десяток-другой имен) в России почти нет.
По оценкам экспертов из «постоянно работающих в России» можно назвать буквально нескольких (Фадеев, Алферов, Перельман и еще 2-3 имени), находящихся на том же уровне что лучшие российские ученые, находящиеся на Западе, или постоянно или большую часть времени. Если же говорить не о живых классиках, а о наиболее активных ученых (от 50 лет и ниже), то разрыв между российскими учеными и экс-российскими учеными, работающими на Западе – примерно как между «Жигулями» и «Мерседесом».

А науку, увы, делают не деньги, не приборы, не чиновники, не петрики и даже не добросовестно-средние ученые.
Науку – как любую творческую деятельность – делают только чемпионы. Они создают школы, задают нормы, которым затем следуют остальные – пока не приходят новые чемпионы и не меняют эти нормы.

Если же признанных чемпионов нет, то это уже – не наука, а что-то совсем другое.
Например, СИСТЕМА НАУЧНОЙ БЮРОКРАТИИ, собес (с национальными наградами и премиями) для «оставшихся научных работников».
И, честно говоря, многие в этом собесе в душе даже рады, что сильные конкуренты уехали в свои Америки – глаза не мозолят, комплекс неполноценности не порождают, места не занимают. В этом смысле бюрократия научная и общегосударственная превосходно нашли друг друга и «в четыре руки» ИМИТИРУЮТ НАУЧНУЮ ЖИЗНЬ.

Что ж…

Нашему обществу – плевать.
Интерес к науке убит (даже такая заметка никого не заинтересует – то ли дело про выборы на Украине и ракеты в Румынии!). И правда – не футбол, национальное тщеславие не греет. А если надо – вспомним Менделеева и Лобачевского и успокоимся. «И мы пахали».

А начальству временщиков-однодневок – тем более наплевать.
День науки – один раз в году, а «наши дети» все равно учатся на Западе. Тем более, результаты фундаментальных научных исследований в оффшор не выведешь, в швейцарский банк не положишь. Что касается «модернизации», то это – отличное слово и частое его произнесение вполне заменяет любые действия. Черномырдин когда-то сказал «Правительство – не тот орган, где можно только языком». Применительно к модернизации и науке его афоризм явно остался непонятным.

Кстати, для озабоченных патриотов…
Господа трясутся по поводу американских ракет и ревниво их подсчитывают. «Не туда считаете», господа!
Считайте – какой подавляющий процент лучших ученых всего мира, всех национальностей собраны в США. Вот в чем мощь Америки, а не в ракетах и авианосцах. Американская элита это хорошо понимает. И предоставляет ученым всего мира самые лучшие условия, так что тянет их в США, как мусульман – в Мекку. Китай, Индия предпринимают ОТЧАЯННЫЕ усилия, чтобы срочно подтянуть науку до приличного уровня. Для них эта задача – приоритетная, национальная. Для них это не вопрос тщеславия, а вопрос ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ нации, страны.
Признают: «Знание – сила», «ученье – свет». А России уютнее во мгле…
В патриотически-футбольной нефтегазовой мгле.

Каждому свое.
комментарии
авторизация
  •  
    09 февраля 2010 | 09:45

    «чудаковатый гений» Перельман

    пример нам всем, почти по Достоевскому.
    •  
      09 февраля 2010 | 10:54

      на самом деле

      ... Радзиховский абсолютно прав что обратил внимание на проблему. но что делать - не пишет случайно?
      •  
        09 февраля 2010 | 11:43

        Не стреляйте в пианиста.

        Пишет - и за то ему спасибо. А "что делать" - это не по его части. Если вам интересно, то разумные предложения есть - можете посмотреть например здесь http://ksonin.livejournal.com/293917.html
        •  
          09 февраля 2010 | 12:09

          так..

          ... что делать никто - не знает. ибо все уехали за кардон (как пишет автор). остался один Радзиховский и ему подобные - мастера демагогии и фельетона.
          •  
            09 февраля 2010 | 13:15

            los

            Всё просто.....
            Ответь на три простых вопроса:
            Что делать ?
            Зачем делать?
            Как делать?
            и делай с полной ответственностью за найденные ответы......
            •  
              09 февраля 2010 | 14:22

              просто Ленчик будучи жидом по происхождению

              думает, по глупости, что мир, наука, держится на евреях... А ведь достаточно сказать, что Эйнштейн получил нобелевку за объяснение законов, ОТКРЫТЫХ Столетовом, на основе гипотезы ПЛАНКА. Ну и так далее, н-р, Ландау так и не смог открыть ни одного физического закона, а Сахаров так и не смог создать термоядерную бомбу, только использовать содержимое стола Берии.

              Когда -то ведь это паразитирование должно же закончиться..

              Три слона американского могущества стояли на ките советской науки.. Кит сдох... ЖДЕМ-С!
              •  
                everybody_who_is_anybody Денис Зинчук
                09 февраля 2010 | 14:34

                Storonn, разве можно так подставлятся?

                "Не дождетесь!"(с).
                •  
                  09 февраля 2010 | 14:42

                  ты извини, но Аннушка уже пролила масло

                  все остальное состоится в "силу вещей" /Лев Толстой/
                  •  
                    everybody_who_is_anybody Денис Зинчук
                    09 февраля 2010 | 14:54

                    Любопытство сгубило кошку...

                    Ну и что же было отправной точкой, пародаксальный вы наш?
                    •  
                      09 февраля 2010 | 15:20

                      а насколько ты в теме?

                      http://www.grani.ru/Society/Science/m.174471.html

                      т.е., тебе в детстве выписывали как Ленчику Детскую Энциклопедию?
                      •  
                        everybody_who_is_anybody Денис Зинчук
                        09 февраля 2010 | 16:00

                        (С священным трепетом) А вы там были?

                        Меня там не было, неправильные видно мне книжки родители выписывали.

                        И потом, что за прыжок в сторону - storonn?

                        Вы не написали когда , а главное почему сдохнет американская наука?

                        "Не мучайте дитятю"(с)
                        •  
                          09 февраля 2010 | 16:19

                          мелко плаваешь

                          кого волнует американская наука, иль там расейская? Я говорю, три слона американской мощи- СДОХНУТ, ой, утонут.

                          Что такое мощь? Всегда приводил пример http://ru.wikipedia.org/wiki/Ирокезы

                          т.е. нужны то самое технич (1)и военное (2) превосходство, чтобы и это главное заниматься торгово-финансовыми махинациями (3)... Т.е. главный слон 3й, а подточен будет слон (1)
                          •  
                            10 февраля 2010 | 01:25
                            Важную тему для многих затронул Радзиховский , но не сформулировал одну важную мысль: нынешней российской власти наука и техника на фиг не нужна, одна опасность их режиму. - `Рыба гниет с головы`. Катитесь по всемы миру, если можете.

                            Поэтому системных изменений в организации науки не проводилось даже в тучные нулевые годы. Молодые талантливые ребяты должны видеть перспективы достойной жизни ученого дома. Их как не было, так и нет. Молодежь линяет за рубеж. И это правильно.
                            •  
                              10 февраля 2010 | 20:16
                              Достаточно просто денежку платить. 30000 долларов в год - молодому и начинающему - и уезжать перестанут.
                              •  
                                11 февраля 2010 | 01:56
                                Любому "молодому и начинающему"? Не боитесь, что очередь "своих" как обычно выстроится?
                                И даже если нет, то что молодой без наставника? Наставник - тоже не старый, скажем, лет 40. И вот наставляет он молодого за 200000 рублей в год, а тот получает 30000 баксов в год. Хорошая система получилась?
                                Тут простых и при этом выборочных решений быть не может. Или всем повышайте и надейтесь на конкуренцию или как-то еще. Но я не знаю как.
                                •  
                                  11 февраля 2010 | 09:27
                                  Повышать, конечно, нужно всем. Нет... почти всем. В общем, создать эффективную систему отбора умных голов, чтоб "свои" её не заполонили.
                                  Без этого повышения зарплаты - никакие меры действенны не будут. Молодые и умные головы просто утекут туда, где им заплатят
              •  
                09 февраля 2010 | 16:02

                "Эйнштейн получил нобелевку за объяснение законов, ОТКРЫТЫХ Столетовом, на основе гипотезы ПЛАНКА"

                Не без этого. Но это не отнимает у Эйнштейна заслуги за общую и частную теории относительности, объединившую ряд уже известных теорий ("ни Лоренц, ни Пуанкаре никогда не оспаривали приоритет Эйнштейна в теории относительности"), развил систему тензорного исчисления для математического ее описания. Ну не дали ему за это нобелевку слишком все было невероятно. Юрик, можешь пропустить в ответе "я понимаю, что ты идиот" (считай, что я это уже усвоил :) ) и начинать сразу по существу.
                •  
                  09 февраля 2010 | 16:27

                  давай по существу

                  у Эйнштейна заслуги за общую и частную теории относительности уже были на момент присуждения ему "нобелевки за чужие заслуги", но были живы те самые "ни Лоренц, ни Пуанкаре"... Ну, как же так?

                  "развил систему тензорного исчисления для математического ее описания" -тут уже, ну как назло, был жив и автор, Давид Гильберт... Он, правда, тоже "никогда не оспаривал приоритет", но ...


                  Итак.
                  1. Гениальнейший физик 20 го века, ну то есть ему не дали АЖ ТРИ нобелевки, Д.Иваненко, был посажен в допр ОГПУ только за то, что перевел на русский язык труды тех самых Лоренца, Пуанкаре и примкнувшего к ним Минковского... С формулировкой "проявил фашистские замашки"... Сам собой, за следуюшее издание этих трудов, -акад Понтрягин
                  получил кличку антисемит, т.е. это как "запрет на профессию" в Германии.

                  2. Само собою Космология за последние 40 лет трижды отреклась от Эйнштейна... Наука вообще, следует заметить, за последние 40 лет отреклась от многих эпохальных утверждений предыдущей эпохи...
                  •  
                    09 февраля 2010 | 16:33

                    что же....

                    по п.1 - согласен.
                    по п.2 - не отреклась. Просто выяснилось, что это тоже частный случай квантовой механики вселенной. Как Механика Ньютона была частным случаем теории относительности. Модель мира совершенствуется, все нормально.
                    •  
                      09 февраля 2010 | 16:43

                      мальчик, не говори ерунды

                      это понимали еще в 17 лет Дау, Джо и Димус....
                    •  
                      11 февраля 2010 | 09:32

                      надеюсь

                      "Дау, Джо и Димус" -ты слыхал, так в чем у тебя сбивка.

                      Эта троица- почитай биографии, еще в 20- годы узнали у Планка, главного гения эпохи, что теория гравитации Эйнштейна- ацский ацтой, потому как никаким боком не описывает физическое поле. Т.о. ИМИ был нарисованы в прямоугольных координатах по одной оси- релятивизм, по другой КВАНТЫ, как видишь, для начала это два НЕКОММУТИРУЕМЫХ направления, а не как ты только что утверждал. АЭ шел вдоль Х, а они решили пойти другим путем, Ю.Б.Румер, прочтя в 30-е их идеи, пошел по диагонали со своей пятиоптикой... Когда Д Иваненко пошел по пути квантования гравитации, его посадили в допр, за этот антисемитизм, а вот его направление взял на себя еще один гений М. Бронштейн брат Л. Чуковской вроде как. Короче, его а) расстреляли б) уже НКВД в) за излишний семитизм.

                      Вот так и живем...
                      •  
                        11 февраля 2010 | 12:20

                        Увы, но АЭ ...

                        ... слишком увлекся попыткой доказать единство полей и тупо обходил квантовую теорию. Слышал про эту историю.
                      •  
                        11 февраля 2010 | 12:21

                        Ксати, Бронщтейн - тоже еврей :)

                        •  
                          11 февраля 2010 | 12:47

                          да какая разница :-))

                          понимаешь, щас мир изменился... И подход ныне иной...

                          вот только что чувак орал, что русские по природе рабы, а евреи круче всех, а заведешь такого, в подвал к ЛАРику, в суперсекретный отдел, пяткой раз в ухо, и вот он уже сидит на табуретке и размазывая сопли канючит, что евреи тоже люди...
                          •  
                            11 февраля 2010 | 12:58

                            Как раз понимаю...

                            С такими чуваками типа пропавшего куда-то Омара Бредли, с удовольствием пообщался бы очно ... без свидетелей... Можно в подвальчике...
              •  
                09 февраля 2010 | 16:29

                doctor

                юрчик ты с утра опять забыл красненкую таблеточку принять
                без касненкой люто ты жидов кроеш без желенъкой грузин
              •  
                09 февраля 2010 | 21:17

                Демагог и пустозвон

                Вы демагог и пустозвон. Радзиховский об утечке мозгов,
                а вы опять о евреях. И не путайте людям головы -
                Сахаровская компатная "термоядерная" слойка - первая в мире - именно поэтому СССР первым испытал готовый к применению термоядерный заряд, а американцы огромное
                устройство. Так что у Берии в ящике ничего по термояду
                взять было нельзя.
                •  
                  09 февраля 2010 | 21:24

                  вот видишь, ты дитя тиливизера

                  а я читал научные статьи самого Феоктистова...
                  Вот такая она, средняя температура по палате...

                  Достаточно сказать, что мощность "Сахаровская компатная "термоядерная" слойка - первая в мире" составила 400 кт ВМЕСТО обещанной 1 Мт и УДИВИТЕЛЬНЫМ образом совпала с мощностью плутониевого ЗАПАЛА этого компактного ублюдка... Как же так?
                  •  
                    09 февраля 2010 | 21:39

                    Полузнания

                    Учите теорию - ни один плутониевый или урановый
                    заряд не выдаст мощность 400 Кт - это огромная
                    мощность - это термояд, а плутониевая "спичка",
                    которая его поджигает дала бы 20 Кт, как в Хиросиме.
                    Можно, конечно, 400 Кт и на делении достичь -
                    но тогда размер устройства будет с грузовик.
                    А еще у нас был такой полигон "Новая Земля" - не знаете почему его закрыли ? Уверен, что Феоктисов
                    об этом не писал. Учите теорию и не пудрите людям мозги своими полузнаниями. Сахаров - светлейшая голова
                    и, конечно же коллеги, которые его окружали.
                    А теперь таких в России нет, но есть в штатах -
                    в этом и главная мысль господина Радзиховского.
                    •  
                      09 февраля 2010 | 21:49

                      мальчик, иди .. в библиотеку, Флиьуста, н-р..

                      короче, что-то где-то ты слыхал, а потому вряд ли должен удивляться, что взрыв 400 кт плутониевой бомбы привнес- заключение есть в инете,- 75% заражения от ВСЕХ испытаний, там более точная формулировка- по какому йоду и сколько по какому цезию.

                      И смотря какой грузовик, даже импрувд слойка весила под 10 тонн.

                      НА Новой же Земле как раз испытывался продукт изучения содержимого стола товарища Берии, к тому времени уже кормившего червей... Там есть ключевая фраза "радиационная имплозия", отличающая кузькину мать от ублюдка...

                      •  
                        09 февраля 2010 | 22:09

                        Еще раз о профанах

                        Так уж получилось, что вы, как бы вот сейчас "нарвались" - дело в том, что у меня очень интересная
                        первая специальность была, не могу назвать какая -
                        бумаги подписывал. Поэтому в отличие от вас свои
                        знания получал не в интернете и не в мемуарах,
                        а от высококвалифицированных профессионалов своего дела. Могу сказать, что ту белиберду, которую вы сейчас пишете без смеха читать не возможно.
                        Да, кстати, термин "радиационная имплозия" не существует. Имплозия - да, это схлопывание сферического уранового заряда внутрь, с целью достижения критической массы. Или любого
                        другого объекта. К радиации, увы, никакого отношения...
                        Вы, кстати, своей КРИТИНИЧЕСКОЙ массы уже достили, и видимо навсегда. Спокойной ночи и удочных "радиационных имплозий"!
                        •  
                          09 февраля 2010 | 22:20

                          как отличить профи от кадавров с заросшими ушами

                          раньше было сложно, а теперь просто гугль и ... первая же ссылка

                          Схема радиационной имплозии: схема Теллера-Улама.
                          Схема радиационной имплозии: схема Теллера-Улама. ... схемы крайне важны условия симметрии заряда и точного соблюдения условий эффективной лучевой имплозии. ...
                          dvoika.net/milit/teller-ulam.htm - Сохранено в кэше - Похожие
                      •  
                        09 февраля 2010 | 23:02

                        кстати, послушаем академиков

                        „Сейчас я думаю, что основная идея разрабатывавшегося в группе Зельдовича проекта была „цельнотянутой“, т. е. основанной на разведывательной информации. Я, однако, никак не могу доказать это предположение. Оно пришло мне в голову совсем недавно, а тогда я об этом просто не задумывался“. -Сахаров.

                        Приведём комментарий к этой цитате одного из ближайших сотрудников А.Д. Сахарова, непосредственного участника работ над „слойкой“ и первым двухступенчатым термоядерным зарядом СССР РДС–37 В.И. Ритуса (такое же отношение к рассматриваемому высказыванию А.Д. Сахарова выразил и автор в своём промежуточном отчёте, который цитируют оппоненты): „Излагая появление „третьей идеи“ в четырёх фразах, А.Д. Сахаров четырежды использует слова “по-видимому„, „мне кажется“, „возможно“, „быть может“, так и не называет конкретных лиц, высказавших „третью идею“, и, скорее, говорит о своём понимании этой идеи. Свою роль А.Д. Сахаров видит в принятии и осуществлении „третьей идеи“. Ответить на приоритетные вопросы Андрей Дмитриевич почему-то считает невозможным, да и не нужным. С чего бы это?“

                        непосредственный участник работ над первым двухступенчатым термоядерным зарядом СССР РДС–37 Л.П. Феоктистов: „Внезапно появились, как свет в тёмном царстве, новые идеи и стало ясно, что наступил „момент истины“. Молва приписывала эти основополагающие мысли в духе Теллера то Я.Б. Зельдовичу, то А.Д. Сахарову, то обоим, то ещё кому-то, но всегда в какой-то неопределённой форме: вроде бы, кажется и т. п. К тому времени я был хорошо знаком с Я.Б. Зельдовичем. Но ни разу не слышал от него прямого подтверждения на этот счёт (как, впрочем, и непосредственно от А.Д. Сахарова)“ [14].

                        http://wsyachina.narod.ru/history/thermonuclear_bomb_3.html
                    •  
                      09 февраля 2010 | 22:34

                      по поводу Семипалатинска

                      При взрыве термоядерного устройства мощностью 400 килотонн 12 августа
                      1953 года образован самый "грязный" юго-восточный след, на котором по
                      расчетным данным по состоянию на 1994 год осталось более 50000 Кюри
                      биологически значимых нуклидов цезия-137, стронция-90 и плутония.

                      http://ecology.iem.ac.ru/ucs/b789.txt

                    •  
                      10 февраля 2010 | 01:40

                      Все в ШТАтаХ

                      Не значит созрела Россия, что бы менять парадигму физики и начать двигаться в обход.
                      Выращивать своих новых молодых ученых, и старые специалисты по фундаментальной физике не будут мешать. В России есть научные центры, как в Новосибирске, где можно развивать новое направление.
                      Например, доказательство, что силы инерции абсолютны, на основании фундаментальной исторической ошибке Ньютона, и послать подальше традиционный релятивизм. Второе учесть, что силовое поле будь-то гравитационное или электромагнитное являются источником энергии и показать это на примере нарушения закона сохранения энергии в силовом поле. А астрофизкам перестать платить зарплату, за то, что они наблюдают на расстоянии в 15 млрд световых лет громадную Вселенную и вешают себе и согражданам лапшу на уши. что Вселенная возникла 15 млрд лет назад. Как только с этими фактами познакомятся широкие слои в физику хлынут студенты и начнется бум. Со всеми вытекающими оздоровительными процессами в обществе демократического характера. Нацистов и гебистов будут посылать туда же где и будет релятивизм. Эти начала содержаться в моих работах. Эти работы понятны для молодых не натасканных на релятивистских и квантовомеханических абсурдах и в этом их сила.
                      1. Корейша А.О. «Устройство для получения электромагнитной энергии». 14 мая 1979 г. Заявка в «ВНИИГПЭ» г. Москва, №2766612.07(071205). Заявка была отклонена как ошибочная. Однако, в свете последних открытий, над устройством еще предстоит исследовательская работа.
                      2. Корейша А.О. «О физическом смысле постоянной Планка». Зарегистрировано 15 ноября 1980г. №8329. Новосибирск. Советский район.
                      3. Корейша А.О. «Обобщение уравнения движения Ньютона на онтологической основе». Сокращенный вариант. Зарегистрировано 23 января 1981 г. №277. г. Бердск. Новосибирская обл.
                      4. Корейша А.О. «Об электромагнитном источнике электромагнитной энергии». Зарегистрировано 23 января 1981 года. №278. г. Бердск, Новосибирская обл.
                      5. Корейша А.О. «Эксперименты А.Л. Родина и онтологическая теория пространства». Зарегистрирована 9 декабря 1982 г. №8975. г. Новосибирск. Советский район.
                      6. Корейша А.О. «Об аналоге принципа эквивалентности Эйнштейна в электродинамике. Зарегистрировано 24 сентября 1983 года. № 9270. г. Новосибирск, Советский район».
                      7. Корейша А.О.. «Онтология общественной системы». Зарегистрировано 17 сентября 1983 года. №9043. г. Новосибирск, Советский район.
                      8. Корейша А.О. «Об одной фундаментальной ошибке Ньютона, унаследованной современной физикой». Зарегистрировано 14 марта 1985 г. № 2980. г.Новосибирск, Советский район.
                      9. А.О. Корейша. Новая модель взаимодействия объекта и субъекта: онтологический аспект. АН СССР СО. Институт истории, филологии и философии. Новосибирск.1989.
                      10. «Гидродинамическая интерпретация уравнений Максвелла». Свидетельство про регистрацию авторского права №22086. 19.09.2007.
                      11. Патент на изобретение «Компрессорный тепловой насос». 15.01.2002. Бюл. №1
                      12. Заявка на изобретение «Магнитная система генератора переменного тока Корейши А.О.». Дата подания заявки 23.10.2007г.Получен патент.
                      13. Изобретения "Мультипольные космические движители" как источники электромагнитной энергии.
                      Переданы ЮНЕСКО в качестве дара мировому сообществу.
                      !4.В ЭЛЕКТРОСТАТИКЕ ДЕЙСТВИЕ НЕ РАВНО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ.

                      Также было мною опубликовано ряд брошюр:
                      1. Корейша А.О. Обобщение принципа Сади Карно или прощание со вторым началом термодинамики. Одесса. 1996 г.
                      2. Корейша А.О. Обобщение принципа Сади Карно. Одесский центр Научно-технической информации. Информационный листок №291-96/Р.Одесса. 1996
                      3. Корейша А.О. Обобщение уравнения движения Ньютона или новая парадигма физики. Новая концепция физической природы сил инерции. Общедоступно. «Астропринт». Одесса. 1997 г.
                      4. Корейша А.О. Приглашение в цивилизацию ХХI века. Студия «Негоциант». Общество. Одесса. 1998 г.
                      5. Корейша А.О. Приглашение в цивилизацию ХХI века. Студия «Негоциант».Культура. Одесса. 1998 г.
                      6. Корейша А.О. «Головоломка стоимости» с социологической точки зрения. Интеллектуально-трудовая теория стоимости. Студия «Негоциант», Одесса. 1998 г.
                      7. Корейша А.О. Шагреневая кожа планеты и потемкинские деревни российских идеологов. Одесса. 1998 г.
                      8. Корейша А.О. Силы инерции – «скрытый параметр» физики. Студия «Негоциант». Одесса. 2002.
                      Корейша А.О. АНТИТЕРРОР. Универсальные модели общества и культуры – источник всеобщей мудрости. КОММЕНТАРИИ: Против идеологии и практики террора. Студия «Негоциант». Одесса. 2004

                      А мирное демократическое развитие будет поддержано например такой статьей "Универсальные онтологические модели Общества и Культуры - источник всеобщей мудрости."
              •  
                10 февраля 2010 | 11:39

                Юрий Иванович

                по своей глупости, не смог ничего сказать про цифры и факты, приведенные ЛАРом, ну и как всегда сел на любимую тему: об евреях. В огороде бузина. Нигде не нашла утверждение ЛР, что наука держится на евреях. Но Юре этого и не надо. Он-то о другом просто думать не в состоянии. Навязчивая идея или ...
                •  
                  10 февраля 2010 | 12:59

                  девушка, у ЛАР есть ФАКТЫ?

                  Вы почитайте, там ФАК-ТЫ! Я ж говорю, с какой стати ЛАР так скурпулезно ТРИ ЧЕТВЕРТИ статьи занимается перечмслением титулов нобелевского лауреатов Обамы, Арафата и просто ха-ха Горбачева с Эйнштейном.. Это дерьмо КУШАЙТЕ САМИ.

                  Про евреев написал вовсе не я а ЛАР, Вы посчитайте этих ученых это же еврейский взвод,, дезертиров цахала.. ЛАР по глупости сказал, что на НИХ держится наука а на них даже цахалу не удержаться, как же так?



                  ЕЩЕ РАЗ. Наука в России ПОДОХЛА, и я ИХ, великих ученых, ТОЖЕ хоронил.

                  Какого нить Сурдутовича, ученика великих Раутина и Румера.. Его идеи опубликованы были лет 40 назад, и только сегодня начали проникать в сознание ученых.

                  Но ЕЩЕ РАЗ, дело не об умерших их не воскресить , речь о злободневном, я бы сказал ЗЛОРАДНОМ: Америка рухнет, она стояла на их плечах...
              •  
                12 февраля 2010 | 23:53

                Владимир Владимирович Путин кандидат экономических наук, ученый

                Защитил диссертацию по теме: «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях рыночных отношений».
                Сергей Шойгу - министр, кандидат экономических наук. В 1996 году Шойгу защитил диссертацию «Организация государственного управления при прогнозировании чрезвычайных ситуаций в целях уменьшения социально-экономического ущерба».
                Борис Грызлов кандидат политических наук - он написал работу «Партийное строительство в новой России».
                Сергей Степашин, доктор юридических наук. Кандидатскую диссертацию он защитил в 1985 году по теме: «Партийное руководство противопожарными формированиями Ленинграда в годы Великой Отечественной войны».
                Владимир Жириновский доктор философских наук. Свою работу «Прошлое, настоящее и будущее русской нации (русский вопрос; социально-философский анализ)» защищал в МГУ.
                Геннадий Зюганов доктор наук, защитился в 95-м году, «Основные тенденции общественно-политического развития России и его механизмы в 80-90-е гг.».
                Сергей Глазьев в 86-м написал кандидатскую «Экономические измерения технического развития СССР в межстрановых сопоставлениях». А спустя четыре года защитил докторскую - «Закономерности долгосрочного технико-экономического развития и их использование в управлении народным хозяйством».
                Дмитрий Рогозин. Тема кандидатской - «Русский вопрос и его влияние на национальную и международную безопасность». Докторскую Рогозин защитил через три года. Тема - «Проблемы национальной безопасности России на рубеже XXI века».
                И такой ученой шелупони сотни и тысячи.
        •  
          09 февраля 2010 | 14:25

          Костя Сонин тоже мудак

          для начала он еврей, т.е. не способный к творчеству по факту происхождения.
          •  
            09 февраля 2010 | 15:33
            Троллей не кормим...
            •  
              09 февраля 2010 | 15:42

              давай так

              тут какой-то пидор утверждал на Эхе, что Сонин -ученый экономист.
              Ты мне 1 (ОДНУ), но НАУЧНУЮ работу экономиста Сонина, тогда -вместе посмеемся. Для начала, откуда в России НАУКА ЭКОНОМИКА???
              •  
                11 февраля 2010 | 01:02
                Юрий Иванович! У вас какой-то невероятный кругозор: и в ядерной физике, и экономике, и ,как видно, в генетике!
                Да вы просто человек Ренессанса!
                Или всё дело в мании величия?
                •  
                  11 февраля 2010 | 08:24

                  девушка, вот смотрите

                  есть такой УВАЖАЕМЫЙ научный журнал. Как раз по экономике.
                  а в ней статья, якобы экономиста, а на самом деле "прикладного математика" К. Сонина. Надеюсь, Вы еще помните, что дверь- тоже бывает прилагательной...
                  http://www.nes.ru/~ksonin/GurievSoninVopreco42008.pdf

                  Ну и ???? Эта КОМПИЛЯЦИЯ типа Источник: Durnev A., Guriev S. Op. cit., у нас уже научной статьей зовется? Это зовется исследование влияния трения на зрение.

                  Вот я ткну в научную статью, которую я дал изучить моему студенту, тоже "прикладному математику"

                  http://www.omsu.omskreg.ru/vestnik/articles/y1999-i3/a050/article.html

                  ну, чтобы сравнить.
                  •  
                    12 февраля 2010 | 01:34
                    Значит, моё подозрение справедливо
                •  
                  11 февраля 2010 | 09:43

                  кстати

                  давай рассмотрим такой метод (#)

                  научного познания как компьютерное моделирование.

                  по специальности "Прикладная математика",т.е.программирование
                  учат, что программа по сути ЛОГИЧЕСКОЕ преобразование входных данных в выходные красивые графики.

                  Но согласно ТЕОРЕМЕ ЛОГИЧЕСКОЕ преобразование НЕ ПРИВНОСИТ какой -либо дополнит. ИНФОРМАЦИИ, а потому информация заранее содержалась во входных данных, а потому факир тот, кто эти данные скомпоновал. Или подтасовал...
          •  
            09 февраля 2010 | 16:05

            Мне почему-то всегда казалось, ...

            ... что наоборот - бОльшая часть известных ученых, общественных деятелей, мызыкантов и писателей - евреи, т.е. это люди, как раз склонные к творчеству. После них уже идут по способности к творчеству славяне, немцы, итальянцы, французы и англичане.
            •  
              09 февраля 2010 | 16:30

              американцы, как только речь заходит о деньгах,

              жутко прагматичные люди, а потому при приеме на работу имеют рекомендации психологов... с обратным утверждением. Я лишь сошлюсь на ТАНАХ, в котором сказано, что "пророки запечатаны", не буду много распространяться
              •  
                09 февраля 2010 | 16:36

                Поскольку.....

                ...я все равно "идиот", то абсолютно не стыдно признаться, что не понимаю, о чем ты.
                •  
                  09 февраля 2010 | 16:41

                  мальчик

                  что такое ТАНАХ можно узнать в гугле.. сам. сам ,сам
      •  
        09 февраля 2010 | 11:57

        А России уютнее во мгле … В патриотически-футбольной нефтегазовой мгле.

        ...И со статьями Радзиховского, о том, что НИЧЕГО МЕНЯТЬ НЕ НАДО, НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ, И ВООБЩЕ, ВСЁ ВРЕМЯ ТАК ЖИЛИ...
        А теперь сам же пишет, что не всё время. "Были и мы скукунами".
      •  
        09 февраля 2010 | 13:35

        Хорошо, что это написано, и что Л.А. как-то знаком со звёздами

        университетского маткружка 60-го года: Бернштейном, Кажданом и Маргулисом.
        Только неправда, что в разрушении нашей науки есть вина реформаторов 90-х. Поспрашивайте Салтыкова, в конце концов: денег было мало, разбираться, кому именно их дать, реформаторы никак не могли -- и доверили это дело Академии наук. А тамошние постоначальники предпочли сохранить себя. Такие же точно товарищи сегодня нянчат петриков, не сильно возражают против военных "экспериментов" по несохранению импульса и "не знают", что массовая фальсификация выборов 2007 - 2009 гг. строго доказана.

        При Ленине были порядочные учёные, на которых можно было опереться, при Сталине они ещё сохранялись, а после Брежнева -- хрен ...
        •  
          09 февраля 2010 | 15:11

          отдельно про возвращенцев

          эмиграция -вид пленения, человек, однажды отмеченный клеймом раба, теряет нечто неуловимое, о котором Радзиховский тоже не имеет представления. Кургиняна хоть бы спросил.
          Короче, две судьбы. Один- известный среди научпопа "создатель плаща- невидимки" физик Ш. Я его хорошо знал, очень талантливый, конечно же он свалил, еще в начале 90-х. И сумел пережить взлет и падение дот-комов, когда половина ученых эмигрантов разом окунулись в реалии жизни в США, а они не то, что плохие- там жизнь богаче, они- ИНЫЕ. Я застал эти времена, когда самоувереность "бывших" разом спала.. Потом все - ПРИЖИЛИСЬ. Кто-то стал миллионером открыв салон стрижки собачек, кто-то- найдя вдвое выгодную работу лаборанта в типовой лаборатории металлов на крупной фирме... Шалаев удержался и с помощью друзей, из России, томской прописки, "вышел на новый уровень"... Короче освоил именно передовую американскую науку. И продолжает дурить их как маленьких. Теперь готов вернуться и обучить других, "как стать некромангером и быть успешным ученым". Важно, еще раз, он был умнее, когда приехал в Америку, он был умнее, когда выжил в Америке, и мои претензии не к нему, АМЕРИКА давно изменилась. Той, о которой мы когда -то грезили, толпясь на фотовыставке "Америка 1980" просто НЕТ.

          Или вот. Некто господин Гапонцев. Есть (вернее были) такие монстры технич науки ИРЭ во Фрязино и просто Полюс. В 2002 м году он ВЕРНУЛСЯ. Ну там был речитатив, он уже стандартен, а тогда песенка была еще никем не спета: академики старперы, гнать надо эту РАН, а бюджет лучше перенаправить на вот этот расчетный счет, далее на полном серъезе набор цифр реального счета.
          1. Гапонцев талантлив с рождения
          2. Удачно сделал бизнес, с т.з. 1995 года, когда сто тыщ дол налом казалось целое состояние
          3. очень неудачно столкнулся с реалиями этого мира а они жестоки: или ты или тебя.

          Т..е 100 тыщ- сколько угодно, а большой дил- хук справа молниеносно. Он развивал перспективный тогда рынок лазерноактивных оптоволокон, помню, он на пару лет обогнал всю Осако, а это не абы где. И... но тут он вошел в сферу интересов двух компаний, одна из которых скупила крупнейшую французскую, алькатель, став транснац-й... Короче, бортанули его резко и по-крупному, оставив без заказов в сфере коммуникаций.
          С таким багажом, "за одного битого двух небитых" он вернулся в Россию.
          Там еще более мелкая история, как его бортанули в Германии на его новом поле мощных лазеров.. Тоже нехилый рассказ о либеральном рынке, но он технически специфичен, потому скажу лишь, что его Гапонцева били ДВА раза. Слишком умный.
          Короче дурит здесь небитых...

          На этот счет есть отличная фраза Кургиняна на Форуме 2020... "Ну кто такой наш человек на Западе, даже с двумя миллиардами? Бомж..."
          •  
            09 февраля 2010 | 20:40

            yurij ivanovitch

            Кургинян-заср***ц.
            А ты его агент.
            •  
              09 февраля 2010 | 20:50

              для таких как ты полагается не Кургинян, он для образованных людей.

              для тебя мультфильм: Котёнок с улицы Лизюкова, "если ты всего лишь котенок, то..."
              •  
                09 февраля 2010 | 22:23

                2 yurij_ivanovitch - Всё хорошо, прекрасная маркиза...

                Что ты пытаешься доказать?
                Что в России всё путем?
                Или просто хочется полаять?
                •  
                  09 февраля 2010 | 22:38

                  где-то вот так

                  тут по соседству Кургинян Латынину малость отшлепал. Как ребенка.

                  Так вот, почти цитирую: Страна при Ельцине падала в пропасть, Путин всего лишь зацепил Россию за камешек, и МЫ повисли над обрывом, имея ВРЕМЯ не только перевести дух но и задуматься... Ты предлагаешь продолжить полет?
                  •  
                    09 февраля 2010 | 23:01

                    2 yurij_ivanovitch - Вот ЛАР и предлагает задуматься...

                    А ты доказываешь, что полёт нормальный!
                    •  
                      09 февраля 2010 | 23:13

                      нет, Ленчик как раз предлагает скушать дерьмо, ой, продукт его умственных усилий

                      "А России уютнее во мгле…
                      В патриотически-футбольной нефтегазовой мгле."

                      Кстати, в Индии наука - способ отката, а не как Ленчик врет. В смысле динамики развития науки, с учетом его достаточно высокого уровня, я бы отметил ВМЕСТО Индии Иран.
                      •  
                        10 февраля 2010 | 00:25

                        2 yurij_ivanovitch

                        В словах ЛАР чувствуется боль за теперешнее состояние России. В твоих - "глубокое удовлетворение"!
                        •  
                          10 февраля 2010 | 00:34

                          " боль за теперешнее состояние России"

                          это даже круче чем "Спартак чемпион"
                          •  
                            10 февраля 2010 | 01:17

                            2 yurij_ivanovitch

                            Хрен с ними, с зелёными воротами. Главное, что "глубокое удовлетворение" не отрицаешь.

                            З.Ы. Спокойной ночи.
              •  
                10 февраля 2010 | 09:30

                yurij ivanovitch

                Повтори падежи и согласование
                слов в предложении.
                Наукообразная оглобля.
                •  
                  10 февраля 2010 | 09:58

                  для особо тупых еще раз

                  и если ты котенок
                  и вас зовут Василий
                  то лучше чем Воронеж
                  нет улицы нигде
                  •  
                    10 февраля 2010 | 11:12

                    yurij ivanovitch

                    Только такие недоучки как ты,
                    мечтающие о высшем образовании,
                    могут быть агентами заср**ца Кургиняна.
        •  
          09 февраля 2010 | 15:31
          Денег было мало... Для себя самих не хватало... И доблестные рефроматоры решили на науку ничего не давать...
          •  
            10 февраля 2010 | 13:40

            Это чушь,

            усердно втемяшиваемая в неокрепшие мозги ...
        •  
          10 февраля 2010 | 11:43

          при Ленине были порядочные ученые...

          Это отнюдь не заслуга Ленина, а наследство от царской России. Ну а Сталин сохранял порядочных ученых в шарашках, чтоб не разбежались от его заботы подальше.
          •  
            10 февраля 2010 | 13:45

            Естественно, наследство.

            И я, и те, кого перечисляет Л.А., с этим наследством ещё сталкивались и у него учились (или у тех, кто у него учился).
            А теперь осталось что осталось ... и как вырастет новое, непонятно, поскольку наука, не говоря уже о морали, передаётся не через книги, а напрямую: из рук в руки, из головы в голову, из души в душу ...
      •  
        09 февраля 2010 | 18:19

        Как же "не пишет"?

        Пишет же,читайте еще раз.Или столько,сколько там Вам требуется:)

        А можно только последнее предложение из двух слов.
        Вто отсюда и начинается осознание.Вполне возможно,что делать уже ничего и не надо....
    •  
      09 февраля 2010 | 13:57
      Пафос статьи абсолютно разделяю, просто хотел бы кое-что уточнить.
      Уехала не подавляющая часть лидеров - бОльшая, но не подавляющая.

      По моим впечатлениям, в физике осталось чуть меньше половины.
      Из перечисленных имен по крайней мере Арнольд и Сюняев - в основном здесь, во всяком случае оказывают влияние на то что здесь происходит. К ним можно смело добавить В.Е.Захарова, А. Старобинского. Можно называть еще (гораздо больше, чем 2 - 3 имени) но здесь уже начинается произвол.

      Возвращаются мало, но примеры есть. Причем не только пенсионеры. Это все не дает надежд на возрождение науки в обозримое время, но дает надежду на ее выживание в России до лучших времен. Причем, основная ноша сейчас на людях предпенсионного и младшего пенсионного возраста.
    •  
      10 февраля 2010 | 12:47

      не все потеряно

      господин радзиховский как всегда приятно ненавязчего мрачен в своих публикациях.да леонид все верно -такой уж период времени россия движется вниз по кривой.в одном не соглашусь-обществу не плевать,оно просто как бесформенная желейная масса-нет идеи,нет развития,нет достойных лидеров(правящую клоаку в счет не берем)
  •  
    09 февраля 2010 | 09:46
    Не понимаю пессимизма.
    При таком состоянии государства надо радоваться, что ученые спаслись и продолжают спасаться.
    К тому же в РФ достигается гармоничное состояние, - одно к одному, "все продуманно, по системе" (Райкин).
    •  
      09 февраля 2010 | 12:35
      После смерти Гайдара либералы обещали, что лет через 20-30 неблагодарный народ наконец осознает его, Гайдара, гениальность.
      Вот ЛАР и сокрушается, что с такими блестящими РФ-перспективами, имидж Гайдара и младореформаторов будет только портиться дальше.
  •  
    09 февраля 2010 | 09:48

    Ну по футболу Вы погорячились Радзиховский

    тут гордиться особо нечем и надо продолжать выяснять, кто же всё-таки лучше играет- Турция,Молдавия или Россия.
  •  
    09 февраля 2010 | 09:49
    Не совсем согласна с тем, что Ленин и Сталин заботились о фундаментальной науке. Про Ленина не знаю, но Сталин был озабочен ТОЛЬКО науками, обеспечивающими оборону. На все остальные науки плевать хотел. Вот генетику вообще запретили, а генетиков разогнали кого куда. Н. Вавилова вообще сгноили. И кибернетику...А так все правильно. Интересные цифры. Главное, согласна, что в этом веке, главное для страны это научный потенциал, а не танки с ракетами. То есть первично - способные ученые, все остальное приложится.
    •  
      09 февраля 2010 | 09:59

      Вот генетику вообще запретили,...И кибернетику...

      Генетика она конечно "продажная девка империализму", а кибернетику преподавать в армейских академиях начали раньше, чем закончили ругать в "Правде" - а что делать, без неё любимой ракеты не летают(или летают как Булава).
    •  
      09 февраля 2010 | 10:48

      Кстати о кибернетике

      Думаю многим интересно будет тогдашнее отношение к кибернетике:

      КИБЕРНЕТИКА (от др.греч, слова, означающего рулевой, управляющий) — реакционная лженаука, возникшая в США после второй мировой войны и получившая широкое распространение и в других капиталистических странах; форма современного механицизма. Прнверженцы кибернетики определяют её как универсальную науку о связях и коммуникациях в технике, о живых существах и общественной жизни, о "всеобщей организации" в управлении всеми процессами в природе н обществе. Тем самым кибернетика отождествляет механические, биологические и социальные взаимосвязи и закономерности. Как всякая механистическая теория, кибернетика отрицает качественное своеобразие закономерностей различных форм существования и развитии материи, сводя их к механическим закономерностям. Кибернетика возникла на основе современного развития электроники, а особенности новейших скоростных счётных машин, автоматики и телемеханики. В отличие от старого механицизма XVII—XVIII вв. кибернетика рассматривает психофизиологические и социальные явления по аналогии не с простейшими механизмами, а с электрониымп машинами приборами, отождествляя работу головиого мозга с работой счетной машины, а общественную жизнь - с системой электро- и раднокоммуникаций. По существу своему кибернетика направлена против материалистической диалектика, современной научной физиологии, обоснованной И.П.Павловым, и марксистского, научного понимания законов общественной жизни. Эта механистическая метафизическая лженаука отлично уживается с идеализмом в философии, психологии, социологии.
      Кибернетика ярко выражает одну из основных черт буржуазного мировоззрения — его 6есчеловечность, стремление превратить трудящихся в придаток машины, в орудие производства и орудие войпы. Вместе с тем для кибернетики характерна империалистическая утопия — заменить живого, мыслящего, борющегося за свои интересы человека машиной как в производстве, так и на войне. Поджигатели новой мировой войны используют кибернетику в своих грязных практических делах. Под прикрытием пропаганды кибернетики в странах империализма происходит привлечение учёных самых различных специальностей для разработки новых приёмов массового истребления людей — электронного, телемеханического, автоматического оружия, конструирование н производство которого превратились в крупную отрасль военной промышленности капиталистических стран. Кибернетика является, таким образом, не только идеологическим оружием империалистической реакции, но и средством осуществления ею агрессивных военных планов.
      (Краткий философский словарь М.1954г.)
      •  
        09 февраля 2010 | 11:16

        Не всё так просто.

        Нужно понимать исторический контекст. В СССР очень боялись двух тенденций, одна из которых вышла из-под контроля в нацистской Германии - БИОЛОГИЗАЦИИ социальных наук и МЕХАНИЗАЦИЯ общества. Нацизм свёл общество к биологическому расизму, отрицая какой-либо человеческий фактор. В СССР были напуганы триумфом генетического манипулирования человеком (с этим связана борьба с генетикой). То же самое можно отнести и к кибернетике. Опять-таки - попытка механистично представить общественные отношения и человека.

        В тотальной борьбе с этими науками, конечно, допустили крупные ошибки. Вместо гонений, нужно было просто ограничить сферу применения. Как, впрочем, в итоге, сейчас и делается.
        •  
          09 февраля 2010 | 12:20

          Светоч

          Гибель Николая Вавилова - это не ошибка, а преступление. Как-то прочитала книгу "Тысяча дней Николая Вавилова". (Столько он провел в тюрьме).Была потрясена.
          •  
            09 февраля 2010 | 19:32

            по делам

            и заслуга.
            Просто СЕГОДНЯ этот принцип не соблюдается, мир катится ТАКИМ образом к "содоме и Гоморре".
            •  
              09 февраля 2010 | 22:53

              Кстати:

              Содом - название города, поэтому "к СодомУ и Гоморре".
      • (комментарий удалён)
        •  
          09 февраля 2010 | 20:54
          1. Источник цитаты я привел. Специально для Вас укажу: "Под редакцией М.Розенталя и П.Юдина".

          2. А за "идиота" - нажимаю на Вашем посте кнопку "Пожаловаться".
          •  
            09 февраля 2010 | 20:57

            ну если ты идиот, то жаловаться надо было твоему папе на твою маму.

            еще раз, для особо тупых идиотов, Философский словарь под редакцией М.Розенталя и П.Юдина а не "авторов М.Розенталя и П.Юдина".

            АВТОР данной статьи гениальнейший чел. Задумайся.
      •  
        09 февраля 2010 | 21:19

        для особо тупых в третий раз. модератору отдельный привет

        автор данной статьи гений А.Н. Колмогоров.
        •  
          09 февраля 2010 | 22:51

          Особо модерируемым:

          В посте указано откуда взята статья - из Краткого философского словаря 1954 года. А кем написана статья не указано, да это и не суть важно.
        •  
          09 февраля 2010 | 23:24

          Для особо острых

          "Гений Колмогоров", к сожалению, уже ушел в мир иной. Как он сумел написать и прислать оттуда статью, это интересно. Но допустим кто-то в это поверит. Как тогда рационально объяснить, что он подписался именно Радзиховским? А например, не Эйнштейном с которым его сравнивали?

          Как математик, он гений сомнений нет. А вот против Сахарова пасквили подписывал, как и Петровский, например, или другой гений, директор ОИЯИ Н.Н.Боголюбов.
          •  
            09 февраля 2010 | 23:41

            давай договоримся. Статья, написанная ЛАРом подписана ЛАР

            а вот статью в словарь Розенталя с Юдиным написал гениальный математик А.Н. Колмогоров. Т.е. ЕСЛИ ВДУМАТЬСЯ, статься гениальна предвещает науку ИНФОРМАТИКУ. На место некоей ЛЖЕНАУКИ
            •  
              10 февраля 2010 | 00:22
              И Винер, и Колмогоров занимались, в частности, теорией случайных процессов. Винер консультировал в связи с этим разработчиков американских ПУАЗО. Это была наука, приложимая к практическим задачам.
              Идея Винера о «кибернетике» - общей теории управления в природе и технике – идея занятная, но лежит в плоскости философии, а не науки. И уж тем более не является наукой «информатика». Это нечто вроде «нанотехнологий» - свалка всего понемногу.
              •  
                10 февраля 2010 | 00:29

                мысль, что нанотехнология

                тоже лженаука не лишена криатифа
            •  
              10 февраля 2010 | 08:27

              Для самопровозглашенных энциклопедистов:

              Киберне́тика (от др.-греч. kybernetike — «искусство управления», от др.-греч. kybernao — «правлю рулём, управляю», от др.-греч. Κυβερνήτης — «кормчий», в частности от этого корня происходят слова «губернатор» или английское «government» — правительство) — наука об общих закономерностях ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ И ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ в различных системах, будь то машины, живые организмы или общество.

              Информа́тика (ср. нем. Informatik, фр. Informatique, англ. computer science — компьютерная наука — в США, англ. computing science — вычислительная наука — в Великобритании) — наука о способах получения, накоплении, хранении, преобразовании, передаче и использовании информации. Она включает дисциплины, так или иначе относящиеся к обработке информации в вычислительных машинах и вычислительных сетях: как абстрактные, вроде анализа алгоритмов, так и довольно конкретные, например, разработка языков программирования.
              • (комментарий удалён)
                •  
                  10 февраля 2010 | 10:09

                  За хамство при обращении к оппоненту - удаление поста (см. п.2)

                  •  
                    10 февраля 2010 | 10:14

                    когда некий хам

                    пишет "Для самопровозглашенных энциклопедистов"

                    -это ДВОЙНОЕ оскорбление.
              •  
                10 февраля 2010 | 10:52

                для особо тупых в третий раз. модератору отдельный привет

                В итоге анализа Истории виновным в развале науки виновен именно Хрущев либерасты: именно они вместо развития computer science развивали «искусство управления», совком, когда даже краснодарский сельхозтехникум готовил кибернетиков машинного доения.

                Именно с тех пор вместо ученых Россия поимела Радзиховского, Политковскую, Альбац и Латынину, учеников великого циника Саши Кривицкого.
    •  
      09 февраля 2010 | 11:00

      "ро Ленина не знаю, но Сталин был озабочен ТОЛЬКО науками, обеспечивающими оборону. "

      Любая настоящая наука (т.е. не теология с пушкиноведением) обеспечивает оборону.
      •  
        09 февраля 2010 | 11:55

        К сожалению, гуманитарии имеют специфическое образование.

        В технических вузах студентам везде читают курсы истории, социологии и философии, а вот гуманитарии счастливо избавлены от той же физики. Гуманитарное образование как правило более перекошено в одну сторону. Например, есть крылатя фраза о Верхней Вольте с ядерным оружием. Инженер понимает, что Верхняя Вольта, создавшая в 40-х 20-го века годах ядерное оружие немедленно аттестуется как великая научно-техническая и индустриальная держава с первоклассной физикой, химией, приборостроением и т.д. Для гуманитария же она может оставаться все той же Верхней Вольтой, только с такой мелочью, как ядерное оружие.
        •  
          09 февраля 2010 | 13:04

          irrealist: ...Для гуманитария...

          Очень точное наблюдение, если только слово "гуманитарий" заменить на "российского либерала".
        •  
          09 февраля 2010 | 15:14

          великая научно-техническая и индустриальная держава

          Конечно, вот например Северная Корея.
        •  
          09 февраля 2010 | 15:37

          Инженер понимает,

          Ну да инженер получающий 90р, и живущий в 12 м
          комнате с женой, ребенком, тещей и тестем в 17
          ти комнатной коммуналке, без горячей воды.Конечно понимает, что живет в "великой индустриальной и научно-технической державе", а всякие там французские, немецкие, американские инженеры ему"искренне завидуют", где они, а где "истинно развитая держава".Ну а "гуманитарии" они же "либералы" они же тупые, сравнивают понимаешь уровень жизни, свободы, зарплаты.Не понимают, "истинно великая" это с голым задом и при бомбе.
          Кстати не в курсе сколько "понимающих" инженеров в С. Корею уехали. Сев. Корея ведь теперь
          "немедленно аттестуется как великая научно-техническая и индустриальная держава с первоклассной физикой, химией, приборостроением"
          •  
            09 февраля 2010 | 19:05

            Мне не в тягость повторить:

            В 40-х годах 20-го века.
            •  
              10 февраля 2010 | 09:06

              Иррепльному

              В 40-х годах прошлого века Верхняя Вольта была великой индустриальной державой?! А где, собственно, эта Вольта находится? И куда эта ВЕЛИКАЯ держава вдруг сдулась? С чего бы это?
              •  
                11 февраля 2010 | 09:28
                Пацталом, ей-богу.

                Это был такой пример, если кто не понял. Никто никуда не сдувался, т.к. и не надувался никогда.
                А называется эта страна теперь Буркина Фасо.
        •  
          09 февраля 2010 | 21:19
          Упоминаемая Вами фраза про "Нижнюю Вольту, но с ядерным оружием" принадлежит премьер-министру М.Тэтчер. Ее она высказала о СССР в 80-ые годы.
      •  
        09 февраля 2010 | 19:43

        есть другое мнение, прямо противоположное

        "В идеале культурное творчество и есть свободное творчество свободного человека, не вынужденного более отдавать все свои силы поиску средств к существованию, более не находящегося в рабстве у слепых сил экономики, рабстве, в котором при капитализме находятся все классы. И потому при коммунизме именно культуре предстояло заменить экономику и в какой-то степени даже производство (17). Недаром советские вожди, в первую очередь Сталин, так много внимания уделяли культуре и искусству.
        Советский режим был культуроцентричным даже тогда, когда настоящая культурная политика отсутствовала и продолжала по инерции старую, как после смерти Сталина.»" http://xz.gif.ru/numbers/65-66/vladimir-salnikov/
        Штрих от себя. В блокадном Ленинграде Б.Пиотровский-будущий директор Эрмитажа написал труд "История и культура Урарту", за которую в 1944 году ему присвоили докторскую степень, а в 1946-Сталинскую премию.
        •  
          10 февраля 2010 | 18:03
          "Прямо противоположное" было бы что-то вроде "Существует такая настоящая наука, развитие которой не укрепляет обороноспособность". То, чего вы написали, не об этом.
          •  
            10 февраля 2010 | 20:36
            Не, науки, которая бы при Сталине разрушала обороноспособность, я привести не могу :)
    •  
      09 февраля 2010 | 12:08

      главное для страны это научный потенциал, а не танки с ракетами

      Подобная дилемма была актуальна для СССР годах в 50-60-х. Актуальна она для США.
      Нынешняя РФ достигла такой степени деградации, что для нее что танки, что наука, что культура- непозволительная роскошь. Всё, что осталось- это советское наследство.
      Для РФ было бы большим успехом создать чоть что-нибудь, не важно в какой сфере.
      •  
        09 февраля 2010 | 13:18

        woolfy

        Уже создали - суверенную демократию. Так что успехи наши неоспоримы.
    •  
      09 февраля 2010 | 13:48

      главное для страны в этом веке это не научный потенциал, а построение нормально функционируещего сбалансированного государства где люди могут заниматся и наукой и бизнесом и работать чиновниками как в обычных нормальных странах.

      Пока этого нет, не будет и всего остального. Никакая Советская Великая Наука не спосла СССР и Российскую империю в 1917 году тоже и в 1941 году не спасла (погибло более 27 млн человек). Наука вторична по отношению к людям и государству.
      •  
        10 февраля 2010 | 09:01

        Хоббит. Построение нормально функционирующего государства

        Не всегда согласна с вашими высказываниями,но здесь, что разумно, то разумно.
    •  
      09 февраля 2010 | 15:11
      Это уже традиционный штамп – писать генетику и кибернетику через запятую в данном контексте.
      Между тем, если в битвах вокруг генетики речь шла о содержательных вещах, то вокруг кибернетики – просто философское ля-ля.
      Так в диссертации о теории автоматического управления во ведении нужно было ругнуть эту самую «буржуазную лженауку», а потом спокойно писать по существу вопроса.
      •  
        10 февраля 2010 | 16:41

        различай продажную девку империализма, но НАУКУ

        от лженауки Кибернетики..

        Как сегодня ОЧЕВИДНО, и Лысенко был прав. Потому как ДНК митохондрии передаются от еврейки к ... обеспечивая богоизранность..

        Или.. Оказывается в сыне могут оставить след все те, с кем та еврейка спала, этому открытию всего -то лет 12...

        И для того, чтобы составить коллекцию колосьев "со всего мира" вовсе не надо было отбирать последнее зерно у голодающих детей полтавщины. Чтобы оплатить те дорогостоящие экспедиции в Патагонию по насаждению еврейской диаспоры в Аргентине... Вполне достаточно разослать е-мэйлы по селекц станциям, как поступили лет 5 назад американцы.. ДиЧиЭль доставили те пакетики с теми "бесценными" зернышками в течение месяца...
  •  
    09 февраля 2010 | 09:52
    коридоры питерского физтех пусты.Все уехали ...Ну ,что же 188 млрд на армию нам важнее
    •  
      09 февраля 2010 | 18:45

      коридоры питерского физтех пусты.Все уехали

      Не все.Магомед работает:)))
  •  
    09 февраля 2010 | 09:53
    Грустно, батенька.
  •  
    09 февраля 2010 | 09:54
    Исчерпывающе!
    Итоги науки коррелируют со ВСЕМИ ДРУГМИ ИТОГАМИ.
  •  
    09 февраля 2010 | 09:54

    "Кстати, если говорить о «вине реформаторов» то вот в этом она несомненна."

    Этого мало - взять и просто, мимилётом признать вину. Нужно понять подспудные причины такого отношения к науке и к учёным.

    А объясняется всё ДЕНЕЖНЫМ ФЕТИШИЗМОМ, то есть МЫШЛЕНИЕМ, для которого нет ценностей кроме тех, которые можно БЫСТРО, ЛЕГКО и ПРИБЫЛЬНО обменять на денежный эквивалент.

    Смотрите в корень, господин Радзиховский!
    •  
      09 февраля 2010 | 10:03

      Так он же привёл причины.

      Самое последнее предложение. "В патриотически-футбольной нефте-газовой мгле".

      Я, правда, не понял, почему "нефтегазовой" через дефис, но раз все учёные уехали, то, наверное, теперь уже можно и так.
      •  
        09 февраля 2010 | 10:07

        "В патриотически-футбольной нефте-газовой мгле. "

        Какое отношение патриотизм имеет к этой сурковско-либеральной симулякре пиар-патриотизма?
        •  
          09 февраля 2010 | 10:48
          Да не "симулякре", а "симулякру". А отношение это таково: как это не прискорбно, но русский патриотизм как явление себя ни в чём не проявляет. Его нет как такового. Каждый сам по себе - да, "берёзки, просторы, поле, русское поле", особенно под водочку. Но как действия, как пространство операций - патриотизм, увы, отсутствует. Орать что "нас не любит Америка" - это кретинизм, а не патриотизм.

          И тут вступает в действие определение симулякра, выражаясь Вашим языком. Раз патриотизма как такового нет, а термин есть - его можно наполнить чем угодно. Сурков или я там не знаю кто ещё - энергично наполняет термин подходящим содержанием.
          •  
            09 февраля 2010 | 11:05

            "Но как действия, как пространство операций - патриотизм, увы, отсутствует."

            Совершенно согласен!

            Более того, я считаю, что то, что сейчас часто принимают за патриотизм - это просто повышение до уровня определённой группы КРАЙНЕГО ЧАСТНОГО ЭГОИЗМА. Раньше всего и очень умело это стал раскручивать Жириновский, фактически умерщвляя нормальный, здоровый патриотизм, превращая его во что-то зоологически-отвратительное, люмпенско-потребительское.

            Я никогда не забуду, как я был шокирован двумя казавшимися мне тогда просто немыслимыми высказываниями Жирика (это было где-то в середине 1990х). Он сказал, что Россия должна ГОРДИТЬСЯ тем, что у неё самая крутая мафия и самые красивые проститутки. Какой ПАТРИОТ может публично сказать, что горд лучшей мафией и лучшими проститутками????

            Традиционный патриотизм активно разлагается, в том числе и свыше, при помощи люмпенизации молодёжи, её сознания. На смену приходит что-то ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ патриотизму. Потому что патриотизм обязательно включает в себя повышенную чувствительность к коллективному позору. Пиар-патриотизм же наоборот вышибает из людей способность стыдиться за себя.
            •  
              09 февраля 2010 | 11:27
              Я не знаю, что с этим делать.
              •  
                09 февраля 2010 | 12:30

                Вот тут-то и поговорить бы о демократии как о методе смены парадигмы развития

                "Элита" же не будет ничего менять...
                •  
                  09 февраля 2010 | 12:57
                  Я мало понимаю в смене парадигм, но у меня ощущение, что поменять ничего уже нельзя. Причина, как бы пафосно и трагично это не звучало, в том, что мой народ надорвался. Первая мировая, коммунисты, страшнейшая в истории война, подготовка к новой мировой войне, проигрыш в ней без единого выстрела... Это всё сильнейший стресс для коллективного бессознательного. А лидера, способного всколыхнуть, пробудить остатки сил и начать строить нацию заново, дав надежду и показав горизонты, - нет как нет. Уж сколько лет один полудурок сменяет другого?.. И тут возникает второй вопрос. А способны ли мы, русские, к самоуправлению вообще? Ведь все эти люди, голосующие за т.н. "законы" и т.п. - они из нашего же народа. Они впитали и реализуют чаяния большинства. И большинства абсолютного. Вот в чём проблема. Боюсь, что тот строй, который с небольшими видоизменениями существует здесь от времён Ивана Грозного и даже ранее - и есть русская демократия. Увы.
                  •  
                    09 февраля 2010 | 13:07

                    +10000000000000

                  •  
                    09 февраля 2010 | 13:51

                    +1

                  •  
                    09 февраля 2010 | 14:08

                    yuri_kuleshov: ...А лидера, способного всколыхнуть, пробудить остатки сил и начать строить....нет как нет

                    Все таки лидер! Как бескомпромиссное действие в логике русского менталитета, питающие пространство справедливости простирающиеся предохранительным куполом над отечеством. Да, энергия купала иссякает, превращаясь в ничтожество элиты и улюлюкающею толпу люмпенов-интеллигентов, расталкивающих друг друга у корыта... народ безмолвствует вымирая. Но, что- то напоминает это процесс в металлургии, когда в результате переплавки "уставших, надломленных" конструкций рождается новая еще более прочная сталь.
                  •  
                    09 февраля 2010 | 14:36

                    Я имел в виду, что либералы, считающие демократию универсальным лекарством, здесь про неё почему-то молчат и поддаются всеобщему унынию

                    -------------------------------------------
                    мой народ надорвался. Первая мировая, коммунисты, страшнейшая в истории война, подготовка к новой мировой войне, проигрыш в ней без единого выстрела... Это всё сильнейший стресс для коллективного бессознательного
                    -------------------------------------------
                    Не буду говорить о коммунистах и о войне, т.к. не жил в то время. Однако финал, то есть конец 80-х - начало 90-х, был отнюдь не временем отчаяния и стресса, а временем ПОДЪЁМА. Все верили, что сейчас-то жизнь должна наконец стать лучше, правильнее и честнее.

                    И вообще, как может надорваться целый народ? Надорваться могут отдельные люди, или даже поколения. Но как могут надорваться или хотя бы устать 20-30-летние люди, которых никуда не гоняли и ничего делать не заставляли, не знающие что такое война, индустриализация и комсомольские стройки?

                    -------------------------------------------
                    А способны ли мы, русские, к самоуправлению вообще?
                    -------------------------------------------
                    Такой подход- следствие апатии. Люди, лишенные возможности повлиять на судьбу своей страны, выискивают поводы для успокоения. Дескать, всегда было так, у нас по другому быть не может, нечего и пытаться, страна дураков, нация рабов, и т.д.
                  •  
                    09 февраля 2010 | 20:33

                    мой народ надорвался. Первая мировая, коммунисты, страшнейшая в истории война, подготовка к новой мировой войне, проигрыш в ней без единого выстрела... Это всё сильнейший стресс для коллективного бессознательного.

                    Надорвался-возвратный глагол, то есть надорвал себя. На самом деле первый надрыв коллективного бессознательного был сделан Хрущевым http://www.contr-tv.ru/common/1319/
                    Хрущев как абсолютное зло - О. Матвейчев

                    Его "доблестное дело" продолжили Горбачев-Рыжков, подорвав материальные основы Творчества, разрушением хозяйства до уровня продовольственных карточек

                    Ну а про разрушение коллективного бессознательного ельцинское время довольно точно написал К.Крылов
                    http://www.compromat.ru/page_18218.htm (Самое краткое и самое точное, что можно о ней сказать — это было блядское время. Время, когда бляди (точнее, блядва) стала властью)

                    Думаю, что ситуация, нарисованная Крыловым, несколько оптимистична, а поэтому неточна, а поэтому слаба для практики. Оно, конечно, с публицистической точки зрения, приятнее обозвать власть блядвой, оставаясь хоть и обманутым,но "гарным хлопцем". Реально же - народ был обманут и изнасилован Ельциным и ельциноидами. Народ оказался в роли "Наташи", которую любимый заманил рассказами о Рио-де-Жанейро, а отдал в бордель Ближнего Востока. Роль "Наташи" незавидна - мало того, что переживает социально-психологическую травму, она является постоянным посмешищем и объектом поучений как со стороны "любимых"-сутенеров, так и со стороны клиентов. Но если ей удастся разобраться с сутенерами и своими комплексами-это будет победа соизмеримая с победой в Отечественной.

                    А этого борца с привилегиями потомки не забудут.
                    http://video.mail.ru/mail/medvedjuli/1517/1520.html

                    •  
                      09 февраля 2010 | 20:36

                      +100

                      лучший пост с начала года
                    •  
                      10 февраля 2010 | 00:48
                      Да...,яркая картина описана Крыловым.Хочется забыть те,90-е,да не получается.Это как-" мы все вышли из Гоголевской "Шинели"..."
      •  
        09 февраля 2010 | 12:00

        Я, правда, не понял, почему "нефтегазовой" через дефис

        Я думаю - чтобы подчеркнуть парность и аналогичность: "патриотической" - футбольной, нефтяной - газовой.
    •  
      09 февраля 2010 | 14:25

      Если уж смотреть в корень,

      то мне, как бывшему ученому, кажется, что сейчас в России нет запроса на научные исследования. Его (если исключить военные дела) не было и при Брежневе. Никакого заметного запроса к науке со стороны гражданских отраслей не отмечалось. И наша соответствующая наука производила жалкое впечатление. Я работал над повышением долговечности автомобилей. Знал всех, кто имел хоть какое-то отношение к этой проблеме в АН СССР, учебных институтах в авиации и других отраслях. Среди них попадались очень способные люди. Но. Они не были знакомы с тем, что делают их коллеги в развитых странах. Практически никто из них не читал техническую литературу на англ. языке, потому что не умел. Они были разобщены и каждый коллектив варился в собственном соку. Поэтому существовало около 50 "научных" школ в области расчетов усталостной долговечности. И самое главное - все, что они делали, никого всерьез не интересовало. Что сейчас изменилось? Просто исчез военный запрос. Нет больше в науке необходимости, поскольку делать инновационный бизнес никто не хочет - вылетишь в трубу. Лошадь - это бизнес. Наука - телега. Лошадь полудохлая - телега не едет.
      •  
        09 февраля 2010 | 19:29

        +100

        в точку и по существу.

        Именно поэтому захудалые "экономисты" типа Сонина и Ясина- цветут, что экономика как род занятий в России приносит ДОХОД. Вернее, перераспределяет в свою пользу, но кого интересуют подробности...
      •  
        09 февраля 2010 | 21:42
        Бывших ученых не бывает, где-то вы сильно расстроились...Очень жаль
    •  
      09 февраля 2010 | 15:43
      Быстро и дешево! Видно, как хреново в аспирантуре учился. А может ему степень по совокупности присудили...
  •  
    09 февраля 2010 | 09:55
    +1000000
  •  
    09 февраля 2010 | 09:59

    А зачем нам ученые???

    Нам ученые не нужны. Мы нефть и газ продаем.
    •  
      09 февраля 2010 | 12:27
      "Энергетическая сверхдержава", называется.
      А потом будет "Лесная сверхдержава", потом "Водная сверхдержава", а потом... А потом больше ничего не будет.
      •  
        09 февраля 2010 | 14:43
        Землю будем продавать. Т.е. не территорию, а именно землю - для Арабских Эмиратов, Японии, пусть острова себе насыпают. У нас земли - копать и копать, до ядра.
        •  
          09 февраля 2010 | 15:08
          А потом- всё железо, какое осталось, на металлолом продать (турбины, рельсы, танки да самолёты).
          Ну а потом и до детей очередь дойдет- это и доход для следующего альпийского нового года, и к детЯм милосердие- не оставлять же их, несчастных, в этой стране.
  •  
    09 февраля 2010 | 09:59

    помочь ученым...

    В 1946 году товарищ Сталин обратил внимание на положение ученых и решил им помочь.Как это выразилось? Раза в четыре повысили жалование лицам,обладающим научными степенями кандидата и доктора наук.И началась гонка за степенями.Помнится,в моде была песенка:"Я хочу быть кандидатом все равно каких наук".Я встречал на своем пути потрясающих жлобов,просто полуграмотных кандидатов,особенно в агрономии и истории КПСС.А науки как не было,так и нет.Теперь,оказывается,у новых русских модно заказать за деньги диссертацию,чтобы сделать элегантную приписку к визитке.Ну и где же наука?
    •  
      09 февраля 2010 | 18:58
      Наука - это не только бюджет. Его можно быстро переутвердить. Главное - научная школа, на это уходят десятилетия. То, что наши соотечественники создают зарубежные научные школы - это ПОЗОРИЩЕ Ельцина-Путина.
  •  
    09 февраля 2010 | 10:02

    что же, один из младореформаторов уж точно может искупить свой ГРЕХ...

    А.Чубайс ему имя, пусть ПОДЕЛИТСЯ своим НАНОбюджетом
  •  
    09 февраля 2010 | 10:06

    На что направлены лучшие умы России...

    А дублирование кредитных карт для снятия денег с банкоматов.Вы думаете это так легко?

    А изобретение различных схем отъёма денег у населения при помощи подставных фирм.

    Организация подпольных публичных домов под "мусорской"крышей.

    Для всего этого требуется недюженная работа мозга и смекалки.

    А думаете нарыть денег для проживания на "Остров фантазий",вы представляете какой это адский мыслстельный труд.

    Нет не все мозги утекли за кордон и будут продолжать развиваться в России такие отрасли промышленность как:

    мошенничество

    взятничество

    вымогательство

    кражи
    •  
      09 февраля 2010 | 10:25

      Абсолютно верно!

      Полностью согласен. Во всём мире признано, что таких умных, сообразительных и знающих мошенников, которые есть в России, мало где ещё найдёшь. И важно именно то, что на такие цели, действительно, энергия тратится огромная, они захватывают, полностью увлекают за собой. А вот наука - это отстой, это не круто, не прикольно.

      Всё это говорит о том, что среди пост-советских русских (и не только!) очень сильна какая-то психологически обусловленная социопатия (приятность от ощущения принесения вреда и ущерба).
      •  
        09 февраля 2010 | 11:55

        09.02.2010 | 10:25 svetoch : среди пост-советских русских (и не только!) очень сильна какая-то психологически обусловленная социопатия

        совершенно верно: у нас "Страна победившей социопатии". Есть хорошая статья Якова Кротова по этой теме:

        http://newsland.ru/News/Detail/id/364208/cat/10/ :

        "Обычно они (социопаты. - Я.К.) действуют импульсивно и не склонны к планированию. Они не боятся угроз и будущих наказаний и опасностей"

        "Социопатия есть победа над социумом. На Западе жалуются, что социум индивидуалистический, атомизированный, раздробленный? Пусть приезжают в Россию - тут нет атомарности и индивидуализма! Правда, тут нет и общества: сто миллионов социопатов не составляют общества, как сто кроликов не составляют слона, сто зэков (или сто надзирателей) не составляют парламента.."

        или "как сто мышей не составляют кошку" - (с)- ЛР

        к сожалению, оно самое и есть.. (
      •  
        09 февраля 2010 | 12:13
        Ну не все же жидам мошенничать.Скорее всего им не нравится конкуренция с русскими которых больше,и которые травмированы поражением в холодной войне.Кстати,почему леня не написал о процентах еврейских журналюг,отчего они не уезжают?А люмпенизация только нарастать будет,этого вам еще мало сволочам!Все отнять и поделить!Русским-все и сейчас!
        •  
          09 февраля 2010 | 12:19
          Самыми главными социопатами всегда были евреи,и в итоге им все же удалось достичь успехов за счет разрушения общества,традиций и его эксплуатации.Нам,русским в этом мире больше ловить нечего,необходимо разрушать и подрывать до тех пор пока анархия не перетечет в НАШ ПОРЯДОК.
          •  
            09 февраля 2010 | 15:22

            berezzza

            Вот(как бы Борис Абрамыч из как бы ЛондОна) и продолжайте сам с собой беседовать, не отвлекайтесь на посторонние разговоры
        •  
          09 февраля 2010 | 22:30

          "Ну не все же жидам мошенничать."

          Значит русские жидами стать захотели?

          Иудаизм покоряет мир!
          •  
            10 февраля 2010 | 00:28
            Иудаизм здесь не причем,а вот взять на вооружения для достижения каких то целей еврейские методы-было бы полезно.Великими и благородными мы уже были,так что стеснятся тут нечего.А вот жидам бы неплохо стать великими и благородными,тогда мы могли бы на них кататся.
            •  
              10 февраля 2010 | 01:43

              "Великими и благородными мы уже были,так что стеснятся тут нечего."

              Так значит все разговоры о том, что русский народ благородный и духовноразвитый, что он чужд духу стяжательства, алчности, корысти, мошенничества - это всё вредные мифы?
            •  
              10 февраля 2010 | 01:55

              "а вот взять на вооружения для достижения каких то целей еврейские методы-было бы полезно."

              Так чем же вы от так ненавистных вам "жидов" отличаться-то будете?

              Вот вы заявляете: почему жиды суют всюду свои носы? Вас в этом вопросе интересует что, почему ЖИДЫ суют свои носы (а не, скажем, русские или узбеки)? Или же почему вообще КТО-ТО имеет право куда-то "сувать свой нос"?

              У антисемитов всегда имеется очень интересное противоречие. Они совмещают в своей критике евреев недовольство тем, что, допустим, в мире доминирует какая-то "избранная нация" (то есть здесь идёт критика ИЗБРАННОСТИ в принципе), и недовольство тем, что доминируют именно евреи, а не, скажем, русские (то есть здёсь идёт критика не избранности как таковой, а того, КТО считается избранным).

              Для антисемита характерно то, что он ПЕРЕНИМАЕТ у еврейских националистов веру в то, что его нация является избранной и должна быть избранной. То есть здесь идёт критика не самой веры в то, что какая-либо нация может быть избранной, а того, что избранной считается не его нация.
              •  
                11 февраля 2010 | 17:16
                Уж если и должна какая то нация решать что и как должно происходить в мире,то уж наверное не самая худшая,а самая лучшая.Естественно,всегда должен кто то быть главный,так устроен мир.В каждой компании есть заводила,вожак,в каждой стае.У человечества тоже должно быть так,но эта ноша явно на евреев не рассчитана.Они,вместо того чтобы решать проблемы остальных,если считают себя особенными и столько на себя взвалили (путем махинаций и обмана)-их безответственно усугубляют.
      •  
        09 февраля 2010 | 12:23

        to svetoch

        Рыбка ищет где глубже, а человек, где лучше. Если система отношений в стране выстроена так, что для успеха надо забыть про совесть, честь, гордость. Если основной принцип взаимоотношений в коллективах: "я начальник - ты дурак, ты начальник...", а основной навык для карьерного роста - умение лизать ж..., большая часть энергии общества и будет идти на криминогенные цели.
        Надо менять систему. И для начала систему власти.
        Но судя по всему, "тандем" у нас навсегда. Так что правильно сделали лучшие советские ученые, что свалили отсюда. Потому и свалили, что у них мозги лучше работают. Здесь остались или наивные идиоты, или "стадо", ну и небольшое количество нормальных, но не представляющих ценности на западе людей. Как -нибудь доживем.
        •  
          09 февраля 2010 | 14:27

          matlavrov: ...Надо менять систему...

          Не прошло и двадцати лет, как по требованию таких как Вы систему поменяли, что опять не нравится? Недавно один известный человек по такому поводу сказал: мозги им поменять!
          •  
            09 февраля 2010 | 15:11

            to rus

            Соглашусь, если Вы без эмоций, по пунктам и по существу докажете, что путинская БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ система (т.е. система управления) чем то отличается от советской.
            •  
              09 февраля 2010 | 15:28

              matlavrov: ...по пунктам и по существу ...

              Пункт всего лишь один: Россия самая капиталистическая страна в Европе, где частная собственность значительно превышает государственную. Бюрократические система социума "homo sapiens" едина во всем мире. То есть, смена "системы"- строя никак не гарантирует автоматического благоденствия, кажется настолько очевидным фактом, что диву даешься верящим в это.
              •  
                09 февраля 2010 | 16:55

                to rus

                Да что Вы говорите!? Правда? И частная собственность у нас это священное понятие, когда государство поимев надобность в моей собственности, платит мне за нее рыночную цену? Расскажите про "одинаковую везде" бюрократию жителям "Речника". И заодно представьте, что было бы с мэром, ну к примеру Парижа, в такой же ситуации.
                Благоденствие наступает там, и тогда, когда люди сами решают все в своей жизни. В том числе и то, кто будет их обслуживать в роли государства.
                И там, где государство не лезет в роли игрока в экономику. Если проще, то "государство для человека, а не человек для государства". И то, что и в СССР и в России святым является именно принцип "человек для государства", настолько очевидный факт, что диву даешься не видящим этого. И именно это является коренным отличием российской бюрократии от бюрократии стран с более высоким уровнем жизни.
                •  
                  09 февраля 2010 | 19:33

                  matlavrovБлагоденствие наступает там, и тогда, когда люди сами решают все в своей жизни.

                  + 1000
                •  
                  09 февраля 2010 | 20:24

                  matlavrov: ...И частная собственность у нас это священное понятие...

                  Опять Вы жалуетесь, на кого? Капиталист- это волк, Вы же завидовали Ходорковскому, что теперь завидно Путину, обижает маленьких волчат? Хотите, чтобы государство, то есть, Я(народ), которого вы объегорили, помог Вам(волчатам) отбиться от Путина? Даже вспомнили про "человека", интересно, это теперь кто? Тот бомж под забором, которому ничего не досталось или беспризорный из теплотрассы? Как ни странно, бюрократ под микроскопом тот же клон волчка, который задается праведным вопросом: почему он хапнул, я ему что-то должен? “И какою мерою мерите, такою и вам будут мерить”. Даже удивительно, Вы просто не отдаете себе отчета, что Вы требуете справедливости от государства, только что сказав относительно окружающих Вас людей, что для них ее нет! Вспомните, народ не давал согласия на смену общественного строя(системы, по- Вашему).
                  •  
                    10 февраля 2010 | 14:56

                    to rus

                    Про то что "...государство, то есть, Я(народ)" - смешно. (если Вы не Путин)
                    От государства я требую только одного - обслуживать меня добросовестно. А если государство не является гарантом справедливости, то на хер оно нужно? И от кого тогда требовать эту справедливость?
                    "...народ не давал согласия на смену общественного строя(системы, по- Вашему)". А то, что народ не защитил ГКЧП, это не является одобрением смены строя? Даже группа "Альфа" и та отказалась от этих комуняк.
              •  
                09 февраля 2010 | 17:02

                to rus в тему.

                http://www.echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/655365-echo/#comment-1342650
    •  
      09 февраля 2010 | 12:17
      Правильно, в "совке" публичными героями часто становились такие "неэффективные лохи", как ученые.
      Зато теперь герои- силовики-беспредельщики, чиновники-взяточники, мафиози разного калибра, и прочие "нормальные пацаны".
      Такие для нас "путеводные звезды"...
  •  
    09 февраля 2010 | 10:09

    Наука

    Ваши "итоги науки", Леонид, вызывают сожаление в нашей стране у очень немногих людей. Чуть-чуть в защиту младореформаторов: они все у власти были месяцы, начиная от двух. А то, что наука наша по-настоящему никогда не была востребована - это ее и погубило. Да, при Ленине и Сталине, мне кажется был какой-то престиж ученых, но с загниванием коммунизма потихоньку загнивало и все. По моему мнению дело даже и не в оплате труда, а в том, что когда человек чувствует ненужность своего труда у него возникает чувство тоски и горечи. Сравнить это можно с пробиванием стены лбом. В нашей стране огромные коллективы "делают вид, что работают", нашей стране не нужен результат -это можно наблюдать и по президенту. Какая наука? Главное сказать о ней.
    •  
      09 февраля 2010 | 10:19

      "Да, при Ленине и Сталине, мне кажется был какой-то престиж ученых"

      А ПОЧЕМУ? Как Вы считаете?
      •  
        09 февраля 2010 | 12:27
        Потому что стояла задача "мировая революция". А так, как в коммунизм по доброй воле никто не хотел, то только силой оружия. А оружие, это всегда передний край науки и технологии.
    •  
      09 февраля 2010 | 12:27

      ...когда человек чувствует ненужность своего труда у него возникает чувство тоски и горечи...

      Полностью согласен.
      Справедливости ради надо заметить, что "...огромные коллективы делают вид, что работают..." - в позднесоветское время (другого я не застал) это было не только в науке.
  •  
    09 февраля 2010 | 10:09

    Жестко, но по делу!

    И это - большой осиновый кол в могилы Ельцина и Гайдара, а также кляп для их ныне здравствующих соратников... Оправдать уничтожение науки никакими "высшими соображениями" нельзя.
    Научные школы восстановить практически невозможно, если исчезают носители и генераторы идей и никакими деньгами тут уже не поможешь...
    День науки - очень грустный праздник... Больше похоже на поминки... Тем более показательно, что нынешняя власть его явно игнорирует. Модернизаторы, блин... А ведь даже спохватываться уже поздно... Обидно, что у россиян умная мысля всегда опосля...
    •  
      09 февраля 2010 | 10:16

      "И это - большой осиновый кол в могилы Ельцина и Гайдара, а также кляп для их ныне здравствующих соратников... Оправдать уничтожение науки никакими "высшими соображениями" нельзя."

      Точно! Зато сотрясания воздуха по поводу инновационной экономики сколько! Сплошная псевдонаука. Но зато сколько экспертов развелось, аналитиков, политтехнологов, маркетологов....

      Россия может гордиться тем, что, наверное, занимает первое место в мире по количеству умных шарлатанов и мошенников на душу населения... Пора уже в этой области Нобелевскую премию вводить.
      •  
        09 февраля 2010 | 10:39

        петрики - это явные симптомы отсутствия реальных научных достижений

        Грызловщина, фурсенковщина и чубайсовщина в науке современные производные лысенковщины...
        •  
          09 февраля 2010 | 10:45

          Да.

          Лысенковщина - это ерунда по сравнению с откровенным тотальным засильем всяких шарлатанов, которые пудрят мозги народу с утра до ночи, начиная от целителей и "восточных эзотериков" и кончая ... высоколобыми "экономистами", которые наповерку оказываются отъявленными шарлатанами.
          •  
            09 февраля 2010 | 14:53

            Лысенковщина - это ерунда

            прочитайте, батенька, "Валерий Н. Сойфер Красная биология. Псевдонаука в СССР". Найдите в И-нете файл djvu. Больше так не будете говорить.
    •  
      09 февраля 2010 | 12:31

      to indeez

      Это большой осиновый кол в спину КПСС. Это под ее чутким руководством стана была доведена до краха. А Ельцин, так, пришел на пепелище.
  •  
    09 февраля 2010 | 10:13
    Всё так! Вот тлько устыдить этой статьёй, никого невозможно - нерв атрофирован.
  •  
    09 февраля 2010 | 10:19

    О науке

    К сожалению, всё так
  •  
    09 февраля 2010 | 10:19
    В СССР была сильная академическая наука. В основном в области математики, математической и теоретической физики. Она безнадежно разрушена в начале 1990-х. Кстати, если говорить о «вине реформаторов» то вот в этом она несомненна
    Это не ошибка- это преступление.
    •  
      09 февраля 2010 | 15:54

      Она безнадежно разрушена в начале 1990-х

      То бишь, Ельцин, Гайдар приглашали академиков,
      и били их по умным головам, пока они математику не забыли.
      •  
        09 февраля 2010 | 16:57

        Именно благодаря политике Ельцина и Гайдара были практически уничтожены все Научно-исследовательские и технологические институты.

        Это всё происходило на моих глазах...
        Когда была уничтожена моя Страна, я работал в
        одном из институтов в АНИТИМе (Алтайском научно-исследовательском технологическом институте машиностроения) и знаю как институт был лишён полностью финансирования, как рушились все научные лаборатории, как учёные становились "Челноками" и торговцами на рынках
        Как горели научные труды и ценнейшие книги из библиотеки, потому что продавали помещения.
        Обыкновенный фашизм...
        Я видел как гулял ветер по пустым коридорам
        НИИАП (Новосибирский научно-исследовательский институт авиаионной промышленности),а остатки ценнейших сотрудников ютились в неотапливаемых лабораториях, пытаясь хоть что-то сохранить из
        научного наследия и разработок некогда знаменитого Чкаловского завода.
        Именно в августе 91-го ко мне в бюро ввалились
        ельцинские прихвостни, с криками: "Это он
        срывал указы Ельцина!"
        И так было везде...
        Это была целенаправленная политика Запада и прозападных элементов по уничтожению Советской науки.
        И я не верю крокодиловым слезам Радзиховских,
        ибо это их цель по уничтожению Нашей науки, нашего производства, нашей Страны.
        •  
          10 февраля 2010 | 02:16

          Как горели научные труды и ценнейшие книги из библиотеки, потому что продавали помещения. Обыкновенный фашизм...

          Уважаемы Вячеслав Павлович, Вы пишите:"....знаю как институт был лишён полностью финансирования, как рушились все научные лаборатории, как учёные становились "Челноками" и торговцами на рынках..."

          Очень хорошо Вас понимаю.
          Мне пришлось очень много ездить по стране.
          Мой и Ваш случай не являются единственными.
          В эти годы были уничтожены такие уникальные институты, заводы, объекты, установки,которые создавались буквально ручным трудом "крепостных" ученых на энтузиазме в течение десятков лет.

          Воссоздать это уникальное оборудование для научных исследований невозможно.
          Мою лабораторию, создававшуюся по крупицам в течение 15 лет, разрушили за три дня. Все уникальное оборудование выкинули на улицу, потом сдали в металлом.
          Помещения отремонтировали и сдали в аренду под офисы торговым фирмам.
          Сотрудникам моей лаборатории дали оклады по 800 рублей с возможностью заниматься теоретической работой и не ходить в институт.
          И т. д.

          Однако не могу согласиться с Вами, что все это произошло только по вине Ельцина и Гайдара.
          Процесс начался значительно раньше, а нарыв лопнул именно в 1990-2000гг.
          Возвращаясь к реплике господина "xighr" о том, что "в науке в те годы пробивались сильнейшие", нужно понимать, что эти самые сильнейшие "пробились" в 70-90 гг "под ковром", получив степени и подход к власти. Они уже и тогда воровали, но "по тихому".
          В 90 гг, почувствовав полную безнаказанность, они уже пошли по головам и трупам, просто грабя и уничтожая все, что попадало им под руку.
          Возможно, Вы помните, что в эти годы можно было на законных основаниях, бесплатно, передавать оборудование с "баланса" государственных организаций на "баланс" частных фирм. Вот тогда и была разрушена вся материальная база науки.
          Эти самые "выкормыши" 70-х, находясь у кормила, очень быстро переписали все, что они считали интересным, на свои кооперативы. Поскольку ума у них, мягко говоря, маловато, они взяли то, про что слышали, а остальное просто сдали в металлом.
          •  
            10 февраля 2010 | 05:06

            Полностью с Вами согласен именно прогнившая интеллигенция и партийная номенклатура разрушила всё в нашей стране, в том числе и науку ради личной выгоды.

            Только в Москве и Ленинграде это произошло
            исподтишка и значительно раньше чем в Сибири.
            Москва практически начала гнить где-то в 72-ом
            и именно под массированным влиянием Запада.
            Провинция сопротивлялась именно до прихода Ельцина, до этих дурацких телевизионных цирков, именуемых Сьездами, когда учёных начали сманивать рассуждениями, что они мало получают за свой труд, что их грабит государство и т.д.
            Легковерные откликнулись на эти речи и массово
            поддержали Ельцина, но они не знали какую яму им готовят...
  •  
    09 февраля 2010 | 10:21

    Что ж – каждому свое.

    Ну и?
    Каков вывод?
    Если вкладывать деньги в образование и готовить теоретиков - то где они будут работать?
    Применить то знания негде, нет уровня производства под технологии будущего.
    Помыкается такой образованный и головастый и закономерно свалит за бугор, где востребован.
    Значит мы тратим деньги на кадры для других стран?
    И тогда нафига деньги вкладывать в образование?
    Другая сторона:
    Постороить современные производства, купить технологии и т.д. и т.п. - а кто будет работать?
    Кадров то подготовленных нет.
    И нафига тогда деньги вкладывать в модернизацию?
    Ура Гайдару:
    "А зачем нам то и сё - мы купим за границей всё. Проще купить."
    •  
      09 февраля 2010 | 13:31

      Кто станет делать?

      Вот здесь представил образ нужных России условий могущих удовлетворить интеллектуалов http://mega-blogs.ru/~54Vrcha/?show=theme&id=42344
  •  
    09 февраля 2010 | 10:25

    Не уверен, что 90-е виноваты

    Почти со всем согласен, но(!) винить в развале науки 90-е годы - это, Леонид, мелко и выглядит нечистоплотно. От Вас не ожидал такого вывода. Этот Ваш тезис такого же рода, как винить врача приемного отделения за смерть только поступившего алкоголика от цирроза печени! Вы что, настолько наивны, что думаете о предыдущем двадцатилетии, как о райских условиях для науки в СССР? Именно в этом периоде наука фактически перестала быть самой собою, а стала частью совково-бюрократической системы, переваривая "фонды", рождая номенклатурных академиков и т.д. и т.п. Отдельные ее взлеты - не в счет, инерция есть и до сих пор. Но причины - уж точно не в 90-х!
    •  
      09 февраля 2010 | 11:52

      90-е - логичный заключительный этап жизнедеятельности организма "советская наука".

      "Вина реформаторов" в том, что по скотоводческой терминологии не обновили стадо, не завели здоровых продуктивных производителей. Так случилось далеко не только в науке.Нигде к забою изношенного поголовья не приступали, стадА не ремонтировали, системным отбором не занимались, а потому даже культурные породы шибко одичали.
      •  
        09 февраля 2010 | 12:37

        "не завели здоровых продуктивных производителей"

        На какие, спрашивается, шиши? Гайдару пришлось надвигавшийся голод предотвращать - тут уж не до жиру было...
        А открыв "забор" спасли - если не науку, то ученых:)!

        P.S. Поправить дело в тучные "нулевые" мог бы, скажем, Ходорковский (в ранге, хотя бы, премьера), знавший толк в грамотных инвестициях (портяночки-и, ваш выход:)!
        •  
          09 февраля 2010 | 14:43

          bert: ...Гайдару пришлось надвигавшийся голод предотвращать...

          Ну, сколько можно чепуху молоть про "надвигавшийся голод", если Вы "освещены" образованием, то разберитесь наконец в этом вопросе. К приходу Гайдара в правительство в стране было столько продовольствия, сколько не было за все историю России, в том числе исходя и на душу! Сегодняшнее потребление продовольствия по душевое не достигает 90-х годов! Если Вы путаете "пустые полки" и голод, то это говорит только об уровне Ваших возможностях анализировать.
          •  
            09 февраля 2010 | 16:05

            сколько можно чепуху молоть

            Действительно,"Если Вы путаете "пустые полки" и голод" то это говорит о том что вы в тот момент
            на продовольственном складе сидели.
            А вот для остальных пустые полки и карточки это
            как раз наступающий голод. И мне абсолютно плевать скока там по статистике.(зарплата мясника
            в совке то же была 90 руб а академики к нему на поклон бегали).Важен факт до Гайдара, были или пустые полки или очередь на киллометр с номерками на ладошке.
            •  
              09 февраля 2010 | 16:34

              andrey_spb: ...были или пустые полки или очередь на киллометр...

              Ну, вот ещё один и все туда же. В блокадном Ленинграде были и очереди и карточки при отсутствии изобилия продовольствия, в позднем СССР были и очереди и частично карточки при изобилии продовольствия, разницу чувствуете? В пером случае голод неизбежен во втором физически невозможен. "Важен факт", что до сих пор не достигнуто познесоветское душевое потребление, например в прошедшем 2009 году поголовье КГС сократилось ещё на 400000 голов, и достигло уровня в 20 млн., сравните с 60 млн., что было! Как можно было голодать при таком стаде? Даже эти 60 млн. КГС не голодали, а только прибавляли в весе.
              •  
                09 февраля 2010 | 22:26
                Паслись в Союзе тучные стада... Жаль, разминулись с ними мы тогда:)!
                •  
                  09 февраля 2010 | 23:21

                  bert: ...разминулись с ними мы тогда

                  Юродство,грязная ругань, еще что в арсенале... по сути то что? Пустышка.
                  •  
                    10 февраля 2010 | 08:51
                    "Тучные стада" - грязная ругань? Примите успокоительное:)!
          •  
            09 февраля 2010 | 20:57
            Я в то время жил, всё помню, и не нуждаюсь в Ваших истеричных анализах, любезная портяночка:)!
            •  
              09 февраля 2010 | 21:12

              просто ты мудаком родился

              а Гринспен все-таки был советником Горбачева, а Гайдар обучался в австрийской школе кегебе, а не как ты тут пытаешься "вспомнить."
              •  
                09 февраля 2010 | 22:09
                Хоть всё отчетливее слухи о жалком качестве казарменных порток, меняет Юрачок, как встарь, кликухи: занятья до сих пор он "лучше выдумать не мог":)!
            •  
              09 февраля 2010 | 21:19

              bert: ...Я в то время жил, всё помню...

              Тем более прискорбно, при абсолютной памяти и ничего по существу, кроме грязных, увы, уже привычных "либеральных" ругательств. "Освещение" образованием Вас не коснулось.
              •  
                12 февраля 2010 | 09:42

                Про "освещение":)

                Тем, кто забыл о наших продовольственных перспективах в 91-м году, можно вот сюда заглянуть:
                http://lib.ru/MEMUARY/GORBACHEV/chernow.txt

                Цитирую:
                "31 марта, воскресенье
                Вчера был Совет безопасности. Проблема продовольствия... Но теперь уже конкретнее -- хлеб. Не хватает 6 млн тонн до средней нормы. В Москве, по городам уже очереди такие, как года два назад за колбасой. Если не добыть где-то, то к июню может наступить голод. Из республик только Казахстан и Украина (едва-едва) сами себя кормят. Что в стране есть хлеб, оказалось мифом".
                (Анатолий Черняев, "1991 год: Дневник помощника президента СССР").
                •  
                  12 февраля 2010 | 15:14

                  bert: ...Не хватает 6 млн тонн до средней нормы...Что в стране есть хлеб, оказалось мифом

                  Что за средняя норма, что за 6 млн. тонн? Это все галиматья холопа выгораживающего своего хозяина, который пустил страну в разнос. Молока потреблялось 550л. на душу и была очередь, сейчас потребляется 350л. и нет очереди, зерна производилось по 800кг. на душу, сейчас 550кг, мяса 70кг. и 35кг сейчас? Так о какой средней норме он говорил? Если сейчас вернуть денежное "довольствие" конца 80-х годов будут сметены все супермаркеты вместе с полками. "Освещенному" должно быть понятно, что те очереди говорили о двух вещах, одно, что продукты были доступны для всех, другое, что цены были неравновесные. Неравновесность, при Гарбачеве дошла до 30%(всего лишь), что, относительно, решалось легко, при воле это сделать. Обзываться, тоже недостойно "освещенному".
                  •  
                    13 февраля 2010 | 11:47

                    550 л/рыло... 70 кг/рыло... Очередь...

                    На берегах высоких вдоль молочных рек с утра пораньше в очередь вставал прожорливый советский человек (его начальник Беней назвал:)!
                    •  
                      13 февраля 2010 | 12:13

                      Ну вот хотя бы так начинаете усваивать какие то цифры

                      возможно включится система анализа. Надеюсь, что для усиления эффекта прозрения Вы прочли блог Илларионова по этой теме, появившейся к стати.
                      •  
                        13 февраля 2010 | 15:14
                        Воспоминанья Бене умножают силы - вон сколько МОГ БЫ он принять "на рыло"...
                        Но мать его, меж тем, без мяса борщ варила, дабы хватало Бене в очереди сил... И Беня матери спасибо говорил:)!
    •  
      09 февраля 2010 | 12:26

      Именно в этом периоде наука фактически перестала быть самой собою, а стала частью совково-бюрократической системы,

      Абсолютно с Вами согласен.
      Я начал свою трудовую деятельность в ФТИ им. Иоффе в 1972 году.
      Я был полон сил, энергии и желания завоевать мир.
      Работали буквально по 24 часа в сутки. В лаборатории были раскладушки и не воспрещалось оставаться ночевать.

      Однако, очень быстро моя наивность испарилась.
      Первая моя зарплата была 86 рублей.
      При этом, пенсия моей бабушки была 120 рублей.

      Очень скоро оказалось, что мы попали в рабовладельческую систему изготовления диссертаций. Все было поставлено на поток и устроено очень просто.
      Дипломники писали кандидатскую диссертацию своему руководителю.
      Аспиранты писали кандидатскую своему руководителю.
      Кандидаты писали докторскую своему руководителю.
      Показателем учености был список научных трудов.
      Реальная цифра в списке литературы для докторской диссертации достигала 1000 опубликованных научных работ.

      Недовольных просто исключали из процесса. Ты мог быть семи пядей во лбу, и при этом самостоятельно писать кандидатскую десятки лет. В то же время какой-нибудь мальчуган со с папиными связями защищался за 2-3 года. В ход шли и подтасовки результатов экспериментов и просто явное вранье.
      Это про морально-этические ценности в тот период.

      Самое забавное, что для карьеры необходимо было в ступить в коммунистическую партию.
      Следует подчеркнуть, что эта самая партия очень не любила ученых. Принимали в партию по разнарядке райкома. Согласно этой разнарядке, чтобы принять в партию одного молодого ученого нужно было принять одновременно трех простых рабочих. Поскольку в Физтехе соотношение между рабочими и учеными было как раз обратным, процесс приема в партию (и дальнейший карьерный рост) превращался в довольно подлую и гнусную процедуру.
      В результате профессорами и академиками становились именно те, кого мы в 90-е годы видели на руководящих постах страны.
      Про кандидатские экзамены по маркистко-ленинской философии можно говорить часами.
      Люди сдавали этот экзамен по пять десять раз. Нужно было реально прочитать все работы Ленина.
      Это про условия подготовки ученых в России.

      Сегодня мы видим вполне закономерный результат в нашей науке.
      Ее просто нет и не будет. Это нужно понять и принять, как аксиому.
      Какая может быть модернизация и нанотехнологии?
      Простите с кем во главе, с Грызловым и Петриком что ли?
      Еще, конечно можно и Юлию Латыниу пригласить в качестве консультанта.
      •  
        09 февраля 2010 | 13:23

        vlad_boltenko

        Сильно преувеличено и малоквалифицировано. По настоящему талантливые "прорывались" и в то время. То, о чём Вы пишете - было уделом средняков.
        •  
          09 февраля 2010 | 13:55
          Какая система лучше всего подойдёт для роста и развития образованного сообщества благородных людей и сможет задавить подлость, жадность, зависть?
        •  
          09 февраля 2010 | 22:14

          xighr

          "По настоящему талантливые "прорывались" и в то время"

          Это удел теоретиков, которым хватало карандаша и бумаги. (И они могли написать и докторскую руководителю, и - себе)
          Экспериментальные же исследования требовали и оборудования, и площадей, и комплектующих, и достаточного количества времени для получения достоверных результатов. И ещё требовался, хоть формально, но академик, который своим "влиянием" не давал бы закрыть тему. (дорогое это всё-таки удовольствие - экспериментальные исследования)
          Тоже было и в отраслевых институтах, правда, там денег было побольше, если заказы были от военных, но всё равно особенно не разгуляешься.
          Биологические же направления упирались в чистоту реактивов, которые производила промышленность - на том же уровне, что и другие комплектующие, которые от определенных изготовителей просто выбрасывались в корзину, потому что заниматься дефектологией не представлялось возможным.
          Некоторые из "подающих надежды молодых специалистов" отправлялись на стажировку и за рубеж, но если там начинало получаться - то их отзывали. И подчас, являясь основоположниками некоторых направлений в науке, за которые в дальнейшем давались и нобелевки, в наших условиях ограничивались кандидатской.
          Про общественные науки и говорить нечего - их просто не было. Всё что не являлось подтверждением линии партии просто и не рассматривалось. Максимум - история философии, да и то в определенных границах под эгидой АН.
          О медицине и педагогике не говорю - здесь есть своя специфика, причем, как и в других странах.

          С уважением
        •  
          09 февраля 2010 | 22:38

          По настоящему талантливые "прорывались" и в то время.

          Уважаемый "xighr" пишет: .... по настоящему талантливые "прорывались" и в то время.

          Вы безусловно и абсолютно правы. Все мы знаем и гордимся нашими учеными, сделавшими карьеру в 70-90 гг.
          Например:
          Борис Вячеславович Грызлов. Бывший Министр внутренних дел Российской Федерации. Председатель Государственной Думы РФ пятого созыва, руководитель фракции "Единая Россия" в Государственной Думе пятого созыва. Председатель Высшего совета партии "Единая Россия" с 2002 года, одновременно в 2004-2008 годах занимал должность председателя партии "Единая Россия". В 2003-2007 годах был председателем Госдумы РФ четвертого созыва и руководителем фракции "Единая Россия". В прошлом - министр внутренних дел России (2001-2003), депутат Госдумы РФ третьего созыва (1999-2001). Спикер Госдумы. Защитил диссертацию по теме "Политические партии и российские трансформации. Теория и политическая практика" и стал кандидатом политических наук.
          http://lenta.ru/lib/14159635/

          Петрик Виктор Иванович. Доктор технических наук, академик Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы (МАНЭБ), академик Российской академии естественных наук (РАЕН). Эксперт в Правительстве России, Государственной Думе , партии "Единая Россия". Он участвует в разработке программы инновационного развития России до 2020 года. http://zf16.narod.ru/petrik.html

          Борис Абрамович Березовский. Бывший заместитель секретаря Совета безопасности России, бывший советник руководителя администрации президента РФ, бывший исполнительный секретарь СНГ, бывший депутат Государственной Думы РФ.
          родился в 1946 году в Москве. В 1967 году окончил Московский лесотехнический институт, в 1973 году - мехмат МГУ, позже защитил кандидатскую и докторскую диссертации, стал членом-корреспондентом АН СССР.
          http://lenta.ru/lib/14159604/

          Анатолий Борисович Чубайс — советский и российский политический и хозяйственный деятель, генеральный директор государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий». Защитил кандидатскую диссертацию по экономике. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%A7%D1%83%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D1%81

          Немцо́в Борис Ефимович - кандидат физико-математических наук, губернатор, новгородской области, заместитель Председателя Правительства Российской Федерации и т.д.
          (Ни в коем случае нельзя ассоциировать имя Немцова с Гайдаром. Немцов считал федеральное правительство при Егоре Гайдаре некомпетентным, а проводимые им реформы оценивал как «вялотекущую шизофрению» . http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D1%86%D0%BE%D0%B2

          Кириенко Сергей - инженер водного транспорта - Генеральный директор государственной корпорации «Росатом», (руководит всей атомной промышленностью и наукой России)
          http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE

          И .т.д. и т.п.


      •  
        09 февраля 2010 | 16:29

        Короткие комментарии, ...

        ... т.к. некоторым образом был причастен к этому делу :) - писал кандидатскую.
        "Дипломники писали кандидатскую диссертацию своему руководителю" ---- нет, они собирали экспериментальный материал для диссертации. И далеко не основную его часть.
        "Аспиранты писали кандидатскую своему руководителю." --- неправда. Писали свою диссертацию, одновременно собирая материал для докторской (или монографии, если уже есть докторская) шефа. вместе с подчиненными шефу кандидатами, естественно - это правда.
        "Люди сдавали этот экзамен по пять десять раз." ---- надо быть совсем тупым для этого. Практика и технология сдачи таких экзаменов отрабатывалась в студенчестве - на сдачи экзаменов по Истории КПСС и госэкзамена по научному коммунизму. а перед этим еще политэкономия и та самая МЛФ.
        "Нужно было реально прочитать все работы Ленина." ----- не так. Вполне хватало стандартного набора цитат.
        С остальным в посте можно согласиться.
      •  
        10 февраля 2010 | 01:28
        Именно поэтому и поддержала Перестройку научная интеллигенция.Ожидали перемен,жили надеждами. Не собирались уезжать в другие страны.А получилось всё криво. 90-е годы-начало развала науки. Иногда пытаются доказать,что советские специалисты-"дутые"учёные,тогда ,почему они оказались востребованы в Зап.Европе,в США...?
    •  
      09 февраля 2010 | 13:14

      90е ли только виноваты?

      Yury, вы совершенно правы. Развал науки и отставание начались раньше. Мне расссказывал один знакомый как к ним в середине 80х каким-то образом (видимо, идеологическая диверсия) в лабораторию попал американский каталог - хим. реактивы, оборудование, посуда, приборы. Так все там охали и ахали от удивления - такого изобилия в глаза не видали. Одних термометров видов 50. Так что отставание началось задолго до "проклятых 90х". Хотя и они, конечно добавили. Но если в 90е страна как сейчас Гаити, не могла себя прокормить, какие там к черту спектрометры-термометры! А "на коленке", простите, и в средние века уже мало чего можно было открыть.
  •  
    09 февраля 2010 | 10:25
    Радзиховский великолепен,прекрасный расклад.
  •  
    09 февраля 2010 | 10:27
    Увы Леонид,не всем быть впереди! Кому-то в хвосте, а кому-то на обочине.
  •  
    09 февраля 2010 | 10:28

    Л. Радзиховский: "Нашему обществу – плевать".

    Да нет. Обществу не плевать. Государственному аппарату плевать.
    За восемь лет, что выстраивалась вертикаль власти, можно было и науку спасти и алкоголизацию населения остановить, и наркоманию и спид и т.д.
    Однако, Путина все это время интересовало лишь одно: сохранение и укрепление личной власти. По этой причине, он миллиардами раздаривал и раздаривает народные деньги, как будто они его собственные, различным финансовым группам, банкирам и олигархам.





    •  
      09 февраля 2010 | 14:01
      Обществу плевать, оно не возмущается. Если бы обество было заинтересовано мы бы наблюдали митинги, какие то дискуссии на эту тему. Почитайте блоги, газеты Про телек с его живой водой, я молчку :) Нет дискуссии, значит nobody care.
      •  
        09 февраля 2010 | 15:38

        Не согласна.

        Объясняться долго. Если только завтра... :-)
        •  
          10 февраля 2010 | 09:49

          Написано: "Бесспорно ключевой вопрос любого цивилизованного общества — вопрос его организации."

          1. Можем ли мы мы говорить о том, что общество, в котором мы живем, является цивилизованным?
          2. Можем ли мы говорить о том, что наше общество правильно организовано?

          п1. и п.2 можно поменять местами.

          3. Руководители государства, как минимум, должны догадываться о том, что науку необходимо сохранять и развивать.

          4. Дискуссии и т.д. должны быть инициированы не совхозами и райцентрами, а полноценными СМИ, которых в России давно уже нет.



  •  
    09 февраля 2010 | 10:30

    О науке

    Спасибо, что вспомнили о науке
  •  
    09 февраля 2010 | 10:31

    Наука - это поиск истины

    Наука - это поиск истины (по Мечникову). У нас же ученый - это наличие степени. Я четверть века работал в ЛГИ. Из 99% тех ученых я бы ни одного не взял даже лаборантом. Я как-то всю жизнь попадаю в такие области знания, где главным требованием к диссертации является отсутствие чего-либо нового… Когда занимаешься наукой, главное, по-моему, это сознание, что не зря прожил.
    •  
      09 февраля 2010 | 10:53

      "Наука - это поиск истины (по Мечникову). У нас же ученый - это наличие степени."

      Вы правы. Дело в том, что на Западе с этим тоже всё далеко не идеально, но всё-таки по сравнению с Россией ... даже слов нет.

      Это проблема, на мой взгляд, социально-психологическая. В России АБСОЛЮТНЫМ критерием успеха в жизни (в глазах новых хозяев жизни и их холопов, которые, завидуя им, их же и ненавидят) стала ДЕНЕЖНАЯ "КРУТИЗНА". Если кого-то интересует что-то иное, то тут же включается страшный механизм психологического прессинга (и от жены, и от родственников, и от приятельского круга, и т.п.) - все тебе говорят: если ты такой умный, то почему такой бедный? Почему ты лузер и отстой, а не крутой и мажористый?

      Страна погружена в царство воинствующего, хищнического плебейства, в стихию жлобско-паразитического чванства...

      Требуется новая мобилизующая культурная революция!
      •  
        09 февраля 2010 | 17:18

        Требуется но не будет.

        Для культурной революции требуется свой МАО а не ДАМ.
        Да , Китайская стрельба по штабам в Российской науке сейчас бы не помешала.
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба
и получите дополнительные преимущества на сайте
Дежурный по сайту
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
PublicPost

"Ройзман борется с чудовищами, которых порождает сам"

Гражданский активист Александр Дельфинов отвечает на опубликованную в журнале "Сноб" оду главе фонда "Город без наркотиков".


681859
692159
681013
681012
743643
776106
673151
779437

708068
678662
673193

732445
703933
673146
Сказано на свободе
"Власть и сама поняла, что дала маху. Дал обет делать все глупости, которые можно сделать - держись избранного пути! Басманный суд и ОМОН вернули власти репутацию законченной идиотки"