08:46 , 30 апреля 2011

«Татьянин день»: Чего Венедиктов хочет от Церкви, прессы и образа Церкви в прессе

Интернет-издание «Татьянин день»:

Почему в России никогда не будет единой идентичности? О чем должен рассказать детям курс основ религиозной культуры? Почему насквозь светская радиостанция «Эхо Москвы» обратилась к религиозной проблематике в еженедельной передаче «Вглядываясь в традиции»? Может ли трансляция пасхальной службы быть интересной? Об этом и многом другом в интервью «ТД» рассказал известный российский журналист, главный редактор и ведущий передач радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов.

Редакция представляет интервью с Алексеем Венедиктовым, с позицией которого мы не солидаризируемся, но считаем нужным к ней прислушаться как к выношенному мнению профессионального журналиста и известного общественного деятеля. Предполагаем, что отклики на мнения Алексея Венедиктова могут образовать дискуссию, которая поможет скорректировать многие недоработки как в политике современной церковной прессы, так и в формировании образа Церкви в масс-медиа для невоцерковленного слушателя или читателя.

— Алексей Алексеевич, как вы относитесь к тому, что властьимущие активно позиционируют себя как православные христиане? Как оцениваете православно-направленную общественную деятельность первой леди страны?

— Я вообще считаю, что вера — дело прежде всего личное. Если Светлана Медведева честно и искренно это делает — честь ей и хвала, и я не вижу причин это скрывать. Я не вижу никаких проблем с тем, что демонстрируются христианские православные добродетели — помощь малоимущим, помощь больным. Если она это делает — это надо только поддерживать, освещать и приветствовать.

Но дело в том, что когда ты чувствуешь фальшь, то ты переносишь фальшь с деятеля на Церковь. Церковь не заинтересована в том, чтобы стоял фальшак, грубо говоря. Поэтому, когда человек неумело крестится, хочется сказать ему: ну научись! Нехитрое умение, а ты публичный человек, выясни, как накладывать на себя крест. Я понимаю, что главное в душе, а это не самое главное, но разве трудно научиться?

С другой стороны, есть за что упрекнуть священнослужителей. Существуют приходы — уж объясните своим новым чадам, как надо креститься, как себя вести в церкви. Я, например, прежде чем зайти в любое культовое учреждение — будь то мечеть или буддийский храм — сначала читаю книжки о том, как себя надо там вести. Чего нельзя делать не прихожанину, а туристу — в китайском храме или православном. На приходах пастыри должны быть учителями взрослых людей — это абсолютно точно. А что они ходят под камерой — пусть ходят.



— Как вы относитесь к проекту введения в российских школах культурологического изучения основ православной культуры и основ других религий?

— Я отношусь к этому положительно, в том числе как школьный учитель с двадцатилетним стажем и член общественного совета при Министерстве образования. Но я отношусь отрицательно к той технологии, которая выбрана для этого эксперимента, — ведь это пока только эксперимент. Я считаю, что в том виде, в каком он идет, он очень опасен. Я говорил об этом с некоторыми иерархами Православной Церкви, говорил с главой президентской администрации господином Нарышкиным.

Что произошло и о чем не подумали? В классе есть представители семей, принадлежащих к разным не конфессиям даже, а традициям — это могут быть люди не верующие, но они будут освящать кулич на Пасху, ставить свечи в родительскую субботу… Маленькие дети в четвертом классе — а у меня сын десятилетний в четвертом классе, я знаю — разбегаются по этим «квартирам». Мы, их родители-идиоты, выбираем ту конфессию или ту культурологическую основу, которая нам ближе. А знать надо обо всех. Знать надо о соседе по парте.

Поэтому я сторонник того, чтобы это был общий курс для всех, чтобы все дети, в том числе из семей с мусульманскими традициями, атеистическими, буддийскими, иудейскими и католическими традициями — изучали основы православной культуры. А люди из семей православной традиции изучали основы других культур и российских конфессий. Из этого складывается страна. Тогда они не будут смеяться друг над другом, тогда они не будут чужими друг другу, они будут понимать, почему у одних по пятницам происходит одно, а у других по субботам другая история, а у третьих по воскресеньям третья история.

Дети ведь очень жестоки, они смеются над иными, и задача — объединять, а не разделять молодое поколение. Иначе через десять лет мы будем иметь не одну Манежку, мы будем иметь Манежную площадь в городе Казани, мы будем иметь Манежную площадь у Кирсана Илюмжинова, мы будем иметь еще одну Манежную площадь в Уфе. Потому что они будут знать только про себя и им будут непонятны, а значит — страшны, потому что чужое страшно — обычаи остальных. Я считаю, что раз это эксперимент, то его надо переосмыслить. Иерархи и государственные служащие должны сесть и обсудить это между собой, проверить последствия того, что десятилетние дети уходят только в традиции своей семьи, а не в традиции семьи своих соседей.

— То есть если бы этот курс апробировался не только в 21 регионе, но и в Москве, то вы бы выбрали для своего сына основы исламской культуры?

— Нет, я выбрал бы для своего ребенка основы четырех традиционных мировых религий.

— А что мешает родителям, которые думают так же, как вы, выбирать этот курс для своих детей?

— Так ведь наши соседи выбирают для своих детей отдельные курсы про их собственную традицию! Наши дети не выходят на Манежку — на Манежку выйдут те дети, которые не понимают и боятся иных. Я же живу не в безвоздушном пространстве. Лучшие друзья моего сына в классе — это московские татары, но он не понимает их традиций, и только я ему объясняю, почему их девочки так одеваются на физкультуру, например, и почему над ними не надо смеяться. Это же дети — и не надо размышлять как взрослые, надо уметь думать за своего ребенка, представлять себе, что может впитывать десятилетний ребенок, получая этот курс. Мой ребенок воцерковленный, ходит в храм Феодора Стратилата на Чистых прудах и знает праздники, дома все отмечается, это у нас нормально, но он должен понимать, что нормально и традиционно у его соседа и лучшего друга. Когда его приглашают на Курбан-байрам, он должен быть к этому готов, он не должен этого пугаться, как пугаются чужого. И лучше пусть об этом всем скажут в школе — одинаковыми словами. Это важно — в школе одинаковыми словами.

Поэтому мне кажется, что эксперимент надо скорректировать; я боюсь, что совершена ошибка. Есть регионы, где родители выбрали курс мировых религий — у меня сейчас нет под рукой статистики, и трудно сказать, почему так получилось. Может быть, нужно сделать учебник по этому курсу лучше, лучше готовить учителей — это другой вопрос. Надо это обсуждать, ведь это учебник для наших детей, и я не вижу тут проблемы с обсуждением: надо решать, что должно быть, а чего нет, что лишнее для десятилетних детей, чего не хватает. Мы подробнее изучаем древнеегипетскую религию и мифы Древней Греции — мой ребенок скоро пойдет в пятый класс и я знаю, что он будет изучать. Мифология Древней Греции изучается — и я не вижу причин, почему здесь нельзя изучать религии, которые являются традиционными для нашей страны. Почему нет? Просто надо это описать в учебниках хорошим доступным языком.

Меня больше всего беспокоят последствия, которые закладываются сегодня. Через пять лет, когда детям будет 15-17, это выстрелит! И еще как выстрелит. Вы знаете, что в Башкирии существуют такие организации молодых людей — они называются «башкирские волки» — члены которых плохо говорят по-русски? Уже. То есть уже есть учителя медресе, которые обучаются в Саудовской Аравии. Они изучают свои традиции, свою семью. В школе им не говорят, что ценно всё. Для меня это болезненный вопрос: что делают сверстники моего ребенка в Белгороде или в Чечне, и не лучше ли бы нам быть действительно в разных странах. Не будет ли у нас, как в Югославии?





— Французский президент Николя Саркози неоднократно подчеркивал, что он понимает светскость как единственно сегодня возможную основу идентичности французов как нации. Как вам кажется, возможно ли подобное в России, полезно ли пытаться идти подобным путем в России, и вообще какое определение светскости вы бы дали?

— Россия как государство с точки зрения юридической может существовать только как государство светское. Я хорошо знаю историю и говорю о юридических вещах. Потому что излишнее рвение в любом направлении приводит к противоположному результату. Я, например, считаю, что политика Александра III на православизацию (Победоносцев и так далее, мы все всё помним) — развалила Российскую Империю. У разных людей разные истории семей. Тогда внутри Империи были поляки, финны, Средняя Азия. Нужно быть аккуратнее — иначе это задевает чувства людей.

Какой общий знаменатель может быть? Знаменатель — это признание некоторых ценностей. В этом смысле интеграции не произойдет, но ценности будут одинаковы. Поэтому юридически, безусловно, Российское государство должно быть одинаковым для всех. Не может быть, условно говоря, как в религиозных исламских государствах, «любимые дети» — это шииты, а «нелюбимые» — сунниты. Так не бывает: все они — граждане государства. А то, что Церковь не как институт, а как место существования людей должна эти ценности просто укреплять юридическими и морально-этическими нормами — для меня очевидно. Она должна являться носителем моральной составляющей, а не институциональной.

— А если мы имеем в виду идентичность как самосознание, а не как запись в Конституции?

— А какая идентичность и самосознание у алтайского охотника? Или у ингушского милиционера?

— Честно скажу: не знаю.

— Вот! Идентичность — разная. Сила России — в разных идентичностях, которые добавляют одно к другому. А иначе нужно отпустить Кавказ, отпустить Поволжье и остаться в рамках кусочка европейской части России, где у людей самосознание хотя бы похоже. Не будет в России единой идентичности. Вот единое гражданство — да, а единая идентичность — нет, такое вызвало бы гражданскую войну. Пример нам всем — европейская Югославия. Хорваты — католики, боснийцы — мусульмане, сербы — православные. Основой гражданской войны стало — «чужие». Но надо признать эту чуждость и изучать друг друга, не надо пытаться всех привести к одному, этого не будет. Люди будут защищать свою идентичность с оружием в руках — надо это понимать. Может, кто и готов этому сопротивляться, — но я не готов.

— Но ведь разность лежит в основном в религиозной сфере?

— Нет, не в религиозной, вернее не в основном. Я беру шире — в традиционной сфере. Например, проблема многоженства — это традиционная сфера, юридическая и этическая. Эта проблема существует, мы это знаем. И как ее кто-то может решать? Да никак. Надо просто признать, что это другая культура. Вы будете убеждать верующих мусульман, что любить одновременно трех женщин неэтично? «А Аллах мне сказал иначе», — скажут они вам. И все, на этом спор закончен — поэтому спора не должно быть. Люди сосуществуют, семьи проникают в жизнь друг друга. Надо ставить все на уровень семей. Папа-татарин, мама-украинка, сын записан русским.

— Радиостанция «Эхо Москвы» всегда с очевидностью позиционировала себя как светское СМИ, обращающееся к религиозной проблематике только тогда, когда она пересекалась с общественно-политическим контекстом. Зачем было подвергать сомнению образ «Эха» и вводить в эфир — как ни оговаривайся — религиозную передачу «Вглядываясь в традиции»?

— Это правильное наблюдение, и это был сознательный выбор. Не наше дело и не наше умение — разбирать богословские или межконфессиональные споры. Но наше дело — быть образовательным ресурсом. Это все следствие Манежной площади (в широком смысле). На Манежке российскому государству — и даже не государству, а государственности — брошен вызов. Это развал. И это понимают мои собеседники в Кремле. Значит, движение может идти через образование — не только детей, но и масс. И передача «Вглядываясь в традиции» — это ответ на Манежку. Да, мы сломали имидж, мы вполне сознательно изменили редакционную политику. Мы по-прежнему не вмешиваемся, но мы знакомим и образовываем людей, причем с помощью людей, которые в этом понимают и которым мы доверяем. Они не проповеди читают, а мотивируют и объясняют. Это то, чего не хватает в нашем обществе, — обществу нетерпимости нужно образование, чтобы воспитывать терпимость. Образование — это база.

Теперь мы будем говорить с владыкой Иларионом, председателем ОВЦС. Ему понравился проект «Вглядываясь в традиции» с отцом Максимом Козловым — я недавно встречался с митрополитом Иларионом на книжной ярмарке, мы разговаривали. Теперь он сам дал согласие на подобный проект — мы будем работать с его окружением, чтобы выкроить время, и будем говорить об истории и традициях Русской Православной Церкви в истории Российского государства, а кроме того, о современном состоянии отношений между Русской Православной Церковью и другими Поместными Церквями.

— А передача «Вглядываясь в исламские традиции» будет?

— Она будет не так часто, потому что в исламе праздников меньше. Мы говорили об этом и с католиками, пока вышло лишь несколько передач. Мы рассказываем всем обо всех — в этом смысле мы редакционной политики не изменили. Просто поскольку большинство слушателей «Эха Москвы» традиционно находятся в лоне Православия — им будем рассказывать более подробно. Но и остальным слушателям — так же подробно о нас. А только в Москве каждые пятнадцать минут «Эхо» слушают около 200 тысяч человек в это время.

— В воскресенье?!

— В воскресенье, первая позиция среди всех 55 радиостанций. Первая! 200 тысяч человек! Я же знал, куда я ставил: я считаю, что это важнее многих других передач. Да, это может быть так не видно, это может быть так неярко, но мы аккуратно и постепенно вводим это. Я не только говорю, я и делаю: пока они там думают над экспериментами, я буду делать.



— Оставаясь в светском дискурсе, мы тем не менее не можем не отметить, что не только по данным социологических опросов, которые, допустим, хотя бы отчасти модерируемы, но и на основании вполне реалистических бизнес-данных, скажем, повсеместного распространения постного меню в московских точках питания и этикеток о постности продукта в московских супермаркетах, можно сделать вывод о социологически значимом росте той части населения, которую православные публицисты определяют как «воцерковленные» или «воцерковляющиеся». В то же время в большинстве электронных СМИ процент религиозных передач ничтожен, фактически в пределах социологической погрешности. Считаете ли вы подобную ситуацию связанной с их невостребованностью или с определенными идеологическими установками, определяющими позицию данных СМИ?

— Мне кажется, это связано с тем, что к этому контенту надо относиться так же, как к любому другому контенту. Электронные медиа — это не пресса, это масс-медиа. Электронные медиа не могут делать в хорошее время передачи, которые изначально не будут востребованы массами.

Я в глаза критиковал митрополита Илариона за его передачу на канале «Вести-24». Очевидно, что эта передача моими коллегами делается для галочки: люди говорят о своем для своих, хотя там все правильно говорится. Его смотрит узкая прослойка.

Это же вопрос прозелитизма в широком смысле этого слова — в смысле просвещения, обучения, образования. К этим передачам надо относиться, как к образовательным, а современные образовательные технологии предполагают игровые моменты — для взрослых. Что меня зацепит, почему я должен это слушать, смотреть или читать? Что мне это даст? Когда люди пользуются медиа, они делают этого для того, чтобы сделать некий выбор — начиная от прогнозов погоды и заканчивая дискуссией на тему, делать ли платным въезд в центр Москвы.

Я не согласен с вашей позицией, что нужна тематика религиозная, где бы объясняли, как правильно — это пока неважно, это потом научат, сначала надо, чтобы люди поняли суть. С людьми в масс-медиа надо говорить нормальным человеческим языком — не в специальных медиа, не в «Журнале Московской Патриархии», который читают избранные, не канал «24», где аудитория уже просто получает эстетическое удовольствие. Надо рассчитывать на массовую аудиторию — людей неверующих, другой культуры, из смешанных семей. Надо же понимать, что большинство семей смешаны в своих традициях. Этим людям нужно другое обращение.

Ведь человек теперь может выбирать любой контент — обязательного контента нет. Поэтому просто трансляция богослужения Пасхи не вызывает желания ее смотреть. Тексты — хорошие, а картинка — плохая. Нельзя сидеть и смотреть это три часа. Вставьте туда исторические вещи: покажите празднование Пасхи в дореволюционной России, покажите, как это происходит в Иерусалиме. Любой современный человек не выдерживает монотонности — у него слишком много информации. Поэтому это вопрос контента, а не количества часов.

— Но ведь трансляция богослужения — это другой жанр.

— Какая разница? Вам нужно дойти до людей или вам нужно соблюсти чистоту жанра? В этом вопрос. У вас телевизор — то есть картинка. А пока не было телевизора, никакого жанра не было. Условно в 30-е годы в Греции не было телевизора — люди шли в церковь. Но тогда люди и жили не так быстро. А теперь ты нажимаешь кнопку, попадаешь на National Geographic или ставишь диск и смотришь кино или мультфильм. Это же не вопрос конкуренции веры — это вопрос конкуренции картинки. Это называется выйти неподготовленным. Можно транслировать службу, слова Патриарха, но при этом картинка должна быть дру-га-я. Вот и все. Это вопрос профессионализма журналистов, это вопрос не к Церкви. Я говорю с позиции потребителя: мы смотрим начало трансляции, у меня православная семья. Мы не досматриваем никогда — разве что теща может досмотреть. Ребенка не удержать вообще: он посмотрел начало и ушел в свою комнату читать. Мы водили его в церковь — и то интереснее на службе.

— Так служба и должна быть интереснее!

— Слово «интересно» означает, что человек не переключает. Как это трансляция не должна быть интереснее, что вы такое сказали?

— Если у меня есть выбор, пойти в храм или посмотреть трансляцию, то если я хоть сколько-то могу пойти в храм, я пойду в храм.

— Вы опять говорите о верующих людях и прихожанах. А я говорю о масс-медиа.

— Но два-три часа делать интересную картинку…

— Это вопрос профессионализма. Это вопрос как показывать. Это вопрос какие вставки делать.

— Нарезку из «Страстей Христовых» Мэла Гибсона можно вставить?

— Это экстремизм, но можно и так сделать, это тоже принесет внимание. Но это же праздник. И тексты — как историк говорю — хорошие, светские, в том смысле, что они исторические, они для всех. Но это не радио, это телевизор. Радио — это фоновое прослушивание. Вы можете повернуться спиной к приемнику и заниматься своими делами. Вы хотите, чтобы ваш зритель повернулся спиной к телевизору — так оно и происходит. Там повторения, наплывы, своды, президент, премьер. Картинка, а не слова, в телевизоре формирует смысл.

— Алексей Алексеевич, мы представляем маленькое, но гордое православное издание, поэтому следующий вопрос таков: о чем бы — даже не решаясь себе в этом сознаться — вы хотели бы прочитать на случайно открытой странице православного интернет-издания?

— Первое, о чем я хотел бы прочитать, — это жития святых, написанные современным языком. Каждый день, делая программу «Метеоскоп», мы говорим о народных приметах, а также говорим: сегодня день святого Антония. А кто это? Где это найти на человеческом языке — story, как Библия для маленьких. Не забывайте, что религиозность у нас во многом наносная, потому что традиции 70 лет не было. Кто такой святой Фома, кто такая святая Христина в православной традиции? Почему именно в этот день? Я хотел бы нормальную историю бедной пастушки, которую я мог бы прочитать и пересказать сыну, или из которой я бы понял, почему именно этот святой — покровитель интернета или еще чего-нибудь.
Я хотел бы истории канонизации — почему те или иные люди были канонизированы Русской Православной Церковью. Я хотел бы истории праздников — почему и откуда это взялось. Современный человек очень недоверчив, он должен понять мотивацию. Когда я читаю про человека XVIII века, что он святой, я хочу понять, что Церковь считает духовным подвигом. Мы все знаем про Мать Терезу — и не знаем про российских матерей Терез ни-че-го ни в каком веке, это притом, что я парень начитанный. Я хочу образовываться — то есть даже в маленьком издании надо объяснять историю и вашим прихожанам, и людям, которые случайно попали на этот сайт. Мне больше нравится слово «мотивировать».

— У вас огромный журналистский опыт, что с его высоты вы можете сказать о современной православной журналистике? На каком уровне она находится? И адекватно ли, на ваш взгляд, церковные СМИ формируют образ Церкви в медиапространстве? Выполняют ли свои задачи?

— А какие задачи у православных СМИ? Я просто этого не знаю. Я знаю французские католические газеты — например, La Croix, т.е. «Крест». Это в нашем понимании католическая газета — она мало чем отличается от обычных газет. Она не освещает сектантские — простите за это слово — события только внутри Католической Церкви во Франции. Она освещает все, у нее просто угол зрения другой. И газета Le Croi является одной из крупнейших газет во Франции, вроде «Известий». Мне кажется, что православные медиа в России — я могу ошибаться — направлены на людей уже глубоко воцерковленных. То есть на те 7% верующих в России, о которых можно говорить, если оптимистично, а на самом деле еще меньше, потому что бабушки, которые каждое воскресенье в храм ходят, их не читают. Остается какой-то 1%.

— Я это по себе знаю: я почти не читаю православную прессу, мне этой темы на приходе хватает. Точно также я не поставлю себе богослужебные песнопения на диске — и так слышу достаточно.

— Вы точно это сказали. Это значит, что они должны быть направлены на других, у кого в жизни этого не хватает. А для этого очень важен не только контент, но и подача. С этим надо смириться. Это раньше миссионер мог, подобрав рясу, идти с палкой с степи Забайкалья или в дебри Амазонки, не имеет значения. Палка тогда была современной технологией. А сейчас технологии другие, и надо понимать, что обертка не менее важна, она формирует внимание. Контент формирует отношение, а обертка — внимание к этому отношению. Я не сомневаюсь, что контент православных медиа высокопрофессионален в том смысле, что люди понимают то, о чем они пишут, что они находятся внутри тематики. Но я даже говорил об этом с Владимиром Легойдой — журнал «Фома» мне кажется путем в правильном направлении, но то ли у Легойды нет сил и времени, то ли системы распространения. Но действительно: ту же передачу «Вглядываясь в традиции» я пытался сформировать полгода — это же смешно! — пока протоиерей Владимир Вигилянский не подсказал мне имя протоиерея Максима Козлова. И так далее. Хотя Манежка катализировала процесс, у меня давно ходили «образовательные» мысли в этом направлении.

Журналисты (непрофессионально говорить отдельно о «православных журналистах», это как «православные врачи») должны создать контент, который должны представить максимально широкому слушателю-зрителю-читателю неважно какой конфессии. Человек прочтет и сделает выводы. Пока этого контента для всех — нет.

— Образ Церкви в медиа-пространстве сегодня — это…?

— Это государственный институт. Я это просто знаю. Вот отношение Церкви к такой идее, к той идее, к третьей идее… Собственно Церкви как отдельного общественного института в медиа не существует. На мой взгляд, это должен быть образ общественного института, а не государственного. Можно и нужно выполнять некие функции: например, полковые священники — это очень хорошо, лишь бы люди были профессиональными. Для нашей армии это очень правильно, я поддерживаю эту идею. В этом смысле это может быть государственный институт. Но в плане общественной работы, в плане благотворительности — мы вообще ничего не знаем про Церковь — не имею в виду православные СМИ, а масс-медиа.

— Но помощь погорельцам во время пожаров лета-2011 аккумулировалась именно в церковном Синодальном отделе по благотворительности и социальному служению, и это освещалось!

— Это единственный случай за последние 5-7 лет. Это правда, но это потонуло в заявлениях церковных иерархов о том и о сем с точки зрения государственной политики. И все — второго случая вы мне не приведете. А про другое было много. Нужны те истории, где Церковь может излечивать раны, — сиротские истории, например. Она это делает, наверняка. Но мы же говорим о том, как это отражается в прессе. А такого контента в моей практике — в прессе неправославной, в массовой — не существует.

— Но ведь в светских СМИ образ Церкви строится как? На Первом канале в начале поста обязательно скажут: у православных сегодня начался Великий пост; в Вербное воскресенье будет сюжет в стиле «у аборигенов этой страны сегодня принято взять веточки, пойти побрызгать на них водичкой и принести домой».

— Да, согласен. Образ смешной, но близкий к правде.

— И когда мы начинаем делать что-то образовательное, получается именно так.

— Нет. Вам объясняют, что делает ваш сосед, — это разные вещи. Мы идем от людей, а не от государства. Вот визит Патриарха на Украину — посмотрите, как он освещается. Это государственный визит. Переговоры по поводу пятого и десятого. А что он духовный отец — это никого из журналистов, его сопровождающих, не волнует. А это же вопрос примирения народов. Это не объединение народов, а примирение. Я еще раз повторяю: журналисты, которые работают в православных изданиях, занимаются сектантством. А журналисты, которые работают в неправославных изданиях, в том числе на «Эхо Москвы», занимаются освещением государственной роли Церкви. А я пытаюсь сказать, что Церковь — это общественный институт, и если не больше, то шире того. Она должна доходить до каждого человека. Государство — это в понимании людей чиновники, госслужащие. И Церковь либо сама получается госслужащей, либо доходит только до госслужащих, которые каждый раз под камерами крестятся левой рукой — какой-нибудь субпрефект в толпе.

— А как у вас в семье празднуют Пасху?

— Традиционно. Это семейный праздник для нас. Семья ходит в храм, семья покупает кулич и освящает. Вечером, когда начинается служение, я обязательно приезжаю под ужин. Обычно-то позже, а тут к ужину. Мы все садимся за стол, начинается богослужение. Это традиционная, не религиозная вещь — для меня. А для семьи — они ходят в храм, они выстаивают службы…

— Так это ужин в субботу или в воскресенье вечером?

— А я вам даже не скажу. Мне говорят, когда приехать, и я приезжаю. Вся семья — теща, тесть, все родственники — как на Новый год, все кто в Москве.

— Великий пост — тоже семейная традиция?

— Нет, но дома есть ограничения, поэтому я хожу есть в другие места. Но масса моих друзей и знакомых, до губернаторов и министров, держат пост.

— В каких соцсетях можно встретить Венедиктова? Активно ли вы общаетесь с народом?

— В «Твиттере». Я получаю оттуда информацию. Я «зафолловил» Московскую Патриархию, где активнее всего пишет Отдел внешних церковных связей, и, когда там что-то серьезное, обращаю на это внимание своих сотрудников. Например, в Москву приехал католикос Гарегин — и я говорю своим: ищите Гарегина или получите интервью в пресс-службе.

Во-вторых, я сам выдаю в «Твиттере» информацию о работе «Эхо Москвы» — то, что считаю важным донести до наших слушателей. Все-таки сейчас уже 14000 людей меня «зафолловили». Среди них президент, кстати. Потом, есть люди, чье мнение мне интересно, но я по времени не могу читать их длинные постинги, я читаю эти 140 символов.

У меня есть аккаунт в «Фейсбуке», но я сначала хочу понять, сколько это займет сил и времени. Я не могу присутствовать там формально. За четыре месяца у меня порядка 5500 твитов — т.е. каждый месяц я размещаю около 1600, т.е. каждый день — сколько? При этом я там долго не сижу. А «Фейсбук» — видимо, задача на следующий год. Пока я не могу.

Оригинал

Комментарии

186

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


30 апреля 2011 | 21:51


olenevod_gavrilych 30 апреля 2011 | 22:06

Венедиктов долго втирал про то, какой он верующий, воцерковленный, а главное образованный в вопросах религии и веры, а под конец не смог даже сказать, когда же семья покупает кулич, садится за ужин и смотрит богослужение.
Ну и враль...


30 апреля 2011 | 23:27

Кулич, главное православному человеку не купить, а освятить в Храме. И уж в такой Праздник Праздников - Воскресение Христово уж либо на службу идти, либо все ж постеречься публично объявлять себя православным человеком. :)))


30 апреля 2011 | 22:07

Спасибо за интересное и неожиданное интервью.

«Редакция представляет интервью с Алексеем Венедиктовым, с позицией которого мы не солидаризируемся, но считаем нужным к ней прислушаться как к выношенному мнению профессионального журналиста и известного общественного деятеля.»

Хорошо бы, чтобы к этому мнению прислушались все люди, имеющие какое-либо отношение к распространению религии в нашей стране.

«Предполагаем, что отклики на мнения Алексея Венедиктова могут образовать дискуссию, которая поможет скорректировать многие недоработки как в политике современной церковной прессы, так и в формировании образа Церкви в масс-медиа для невоцерковленного слушателя или читателя.»

Надеюсь, не только дискуссия на откликах, но и само мнение поможет скорректировать недоработки.


30 апреля 2011 | 22:19

Для начала пусть Гундяев покается в своих грехах по продаже водки спирта да сигарет. А потом о святости церкви в школе рассказывает.


30 апреля 2011 | 22:26

Сила России - в мутном беспределе, утверждает Веня. Как, наверное, такие как он, хотят, чтобы всё оставалось по-прежнему до бесконечности! ууууууууууууууууу :) Чтобы можно было кому угодно во что угодно вмешиваться под любыми мутными предлогами, если деньги к тому распологают


30 апреля 2011 | 22:28

это я так, к слову. Чё написано - не читал :) Так что не удаляй, козлёнком станешь :)


30 апреля 2011 | 22:26

Несколько очень серьёзных проблем консолидации общества и выхода из коммунистического общества мило выключено из круга вопросов при обсуждении.Вообщим всё серьёзно и искренне.


30 апреля 2011 | 22:31

балаболизм. Какой нахрен выход из "советского общества" в такой стране, где 125% ВВП - коррупция


stone41 30 апреля 2011 | 22:42

Если Ваш,а-ля николя-лукашенко.которого Вы таскаете с собой не только на р/с .но и заграницу,похож на вас,то "воцерковному" аав-мл.не избежать "бития По МОРДЕ"

Я это знаю Имею опыт

Как образованный человек может ВЕРИТЬ?
Вы,я читал-атеист,или по крайней мере агностик Почему ВЕРА тещи,жены лучше веры Вашей мамы и её
"мышпухи"?
Вы моложе меня и не испытали того,что испытывали такие как я в украинской глубинке

Помню,
ещё со школьной скамьи,
к драке всегда был готов
-Ты из какой,ие еврейской семьи?
Значить не наш,
из жидов...

Замечу-я атеист Как правило -отмечаю даты еврейского календаря,только потому,чтобы подтвердить свою принадлежность к своему народу
Ваша толерантность меня не убеждает
Вы убегаете от корней,пытаясь прикрыться ею
Актер Хараджян,не имея ничего общего с армянской диаспорой,тем не мение,понимая,что это слабая позиция,выбрал для себя национальность отца Это не намек С Вашей позицией я не согласен Пахнет нехорошо...


01 мая 2011 | 14:44

А ваш личный опыт не говорит о том, что национальное меньшинство должно, наконец, научиться существовать, уважая и следуя традициям большинства народа - среди которого и на территории которого проживает и не навязывать большинству свои ценности? К сожалению, ни Ваш личный опыт, ни тысячелетняя история Вашего народа так ничему и не учит тех идеологов, которые постоянно ввергают свой народ в пучину несчастий. Бесконечно наступают на одни и те же грабли - сначала чрезмерная активность в политической сфере, целенаправленное освоение стратегических позиций (в т.ч. в правительстве, масс-медиа, банки и т.д.), затем как результат - расплата, но ,как правило, не их, а простых людей. Все печально, и эта Ваша племенная солидарность на которую Вы намекаете Венед. однозначно "пахнет нехорошо".


30 апреля 2011 | 23:34

Я бы вопрос сформулировал иначе: "Нужно ли церкви что либо от Венедиктова?"


alberto 01 мая 2011 | 00:14

Гуманитарии любят говорить о разнообразии правд, справедливостей, взглядов, мнений. Это их характеристическое свойство. Вот Венедиктов и говорит о "разных идентичностях".
Это в корне не правильно. Потому что истина существует одна. Гуманитариям, в отличие от представителей точных наук, это понять трудно. (Кроме того, не понятно что такое "идентичность", зачем она. Идентичность, возведённая в ценность, обязательно ведёт к разделению по отдельным ячейкам - это неумолимый факт.)
Разные идентичности, веры, религии, культуры не имеют к важным вопросам общества (которые нас и волнуют) никакого отношения. Чем больше мы будем говорить о разных идентичностях, тем больше будет разногласий и вражды. Надо не о разном говорить, а об одинаковом! В школе надо говорить, что мы одинаковые, а не о том, что все мы разные. Зачем раз за разом педалируется тема разности идентичностей, вер, религий? Зачем раз за разом акцентировать на этом внимание? Манежки мало?
Возникает мысль о сознательном вредительстве, когда в огонь специально подливают масло.


01 мая 2011 | 00:47

Да, но ведь четыре традиционных мировых религии это христианствто (а не православие), ислам, иудаизм, буддизм. При чём здесь православие???


olegator 01 мая 2011 | 02:50

Ра и Зевс в 5 классе это мой путь к атеизму, за что я Им непомерно благодарен. :)


selo 01 мая 2011 | 03:26

Размышления интересные. Умничать не собираюсь, но главное- храмовое общение является способом привлёчь жителей Земли друг к другу. Так Павел- Савл коринфян поучает в рассуждении о различии даров вещных и духоных. Социализирующая роль должна быть в основве хорошо и доходчиво написанного учебника религиоведения. Упор на различия и осбенности каждой конфессии нужно оставить для собтвенно внутриконфессиональных служебных отправлений.


secsol 01 мая 2011 | 05:34

Вы конечно хотели сказать - "общение в мечети является способом привлёчь жителей Земли друг к другу", не так ли?


selo 01 мая 2011 | 07:15

Вы правы. И в мечетях, и в синагогах, и буддийских храмах и в христианскиз церквях люди общаются. А "Памятниками" становились не ради общения русских с русскими, а ради отделения русских от нерусских. Иронию а Вашем вопросе уловил. Она, именно, такого отделительно- разделительного зарактера. Давно пора возвращать кое- что полезное из советского интернационализма и межконфессиональной терписости времен Российской империи.Всего доброго!


secsol 01 мая 2011 | 07:56

Терпимость... конечно. Но никто же никого не хочет терпеть, похоже. Ну ладно, процедуру экзорсизма в соседней эсхатологической церкви может католическая община, скрепя сердце и вытерпит. А православные - побегут жаловаться государству. Кто же будет вовращать интернационализм?
А как насчет курения пейота, или того же гашиша в качестве духовной практики? А брака в 9 лет по некоторым мусульманским заветам?

Я-то лично - за. Пусть будет полная индивидуальная свобода идентичности и ценностей. Но похоже Россия открещивается от всякого либерализма в том числе и, чтобы не потерять "государство-образующую" идентичность.


selo 01 мая 2011 | 09:34

Может и от духовного каннибализма избавимся?
Тонкостей верований не разумею, так как последователь мировоззрения ак. Гинзбурга. Неверующий в загробную жизнь. Всего наилучшего!


secsol 01 мая 2011 | 12:06

Физическое поедание с нами, (в России) каждый день, судя хоть бы по передачам "Среда Обитания", "ЖКХ", "Человек и Закон" etc.... не говоря уже о станице Кущевской и деле Магницкого.
И по моему убеждению - оно в очень большой мере следствие духовного каннибализма власти - а.к.а. Авторитаризм и Православие.

И Вам не хворать.


tanya 01 мая 2011 | 11:38

Венедиктов: "Поэтому я сторонник того, чтобы это был общий курс для всех, чтобы все дети, в том числе из семей с мусульманскими традициями, атеистическими, буддийскими, иудейскими и католическими традициями — изучали основы православной культуры."
------------------------
Не согласна. Чтобы все дети в школе не разбегались по своим группкам по религиозным интересам, не перессорились и не передрались на переменах и после школы, начиная с младших классов, по поводу того, чья вера правильней и чей бог лучше, нужно им всем, не разделяя их по конфессионным группам, по одной программе давать ознакомительные знания по всем основным мировым религиям, возможно, с показом учебных фильмов - ведь лучше один раз увидеть, чем много раз услышать.

В эту же программу включить и основы светской этики, чтобы у детей не складывалось мнение, навязываемое церковью, что атеист - это безнравственный человек, не имеющий понятия ни о какой духовности и морали и не умеющий себя вести в обществе.


tanya 01 мая 2011 | 11:46

А в одну из основных религий - христианство - включить не только православие, но и католичество, и протестантизм, и лютеранство и другие течения. Зачем так однобоко изучать христианство?


alberto 01 мая 2011 | 13:54

Ни в коем случае нельзя включать туда основы светской этики, как это и сделано сейчас.
Получается абсурд, нелогичность.
Этика одна на всех. Нет никакой религиозной и светской этики по отдельности. Вы что, собираетесь жить по отдельности, каждый за своим забором? Дурдом, честное слово!
Этим ещё раз подтверждается, что нас обманывают нагло и цинично - под видом культурологии впаривают нравоучительство!!!
Фурсенко под суд! Вместе с его бандой.


01 мая 2011 | 15:05

Мы с Вами, нравится кому то или нет, живем прежде всего в православной стране, и история страны и истоки культуры - в православии, большинство народа - верит или не верит, имеет православные корни, так что знать традиции большей части народа обязательно всем проживающим на территории России.


tanya 01 мая 2011 | 16:01

Мы с вами, нравится это Вам, или нет, живём, прежде всего, в СВЕТСКОЙ стране, в которой много религиозных конфессий. Самая большая из них - православная, но это условно, так как чтобы называть себя православным верующим, надо быть воцерковлённым, соблюдающим все обряды и причастия. А таковых в стране всего-то 4-5%. Так что, о "православной стране" можно забыть и не париться.

А культура русского народа берёт свои истоки в русском язычестве, на которое наложилось православие.


01 мая 2011 | 16:22

Вы, tanya, умница. А все западно-европейские страны, кроме того, что они светские - христианские, преимущественно католические, или м.б. мусульманские? Кстати, ответ на это дает пресловутый "кризис мультикультурологии". Не знаю, где живете вы, но я живу в России, и по моим наблюдениям большинство русских (а их пока еще большинство, опять же нравится вам это или нет),вне зависимости от того воцерковлены или нет, ассоциируют себя не с католическими, иудейскими и даже мусульманскими, а именно со своими православными предками и соответственно с этой религией. Можете, если есть желание подкинуть тому же Венед. идею опроса по этому поводу населения, посмотрим на результаты голосования. И все эти "манежные" и др. как раз протест против потери своей идентичности, поэтому надо быть аккуратнее с национальными и религиозными (часто на уровне подсознания) чувствами большинства населения страны проживания.


alberto 01 мая 2011 | 17:15

Кризис мультикультурологии (мультикультурализма, мультикультурности) не означает, что все должны теперь загоняться в один храм, принуждаться к одной религии, пусть и большинства.
Решение этого кризиса только в одном - в отказе от даже разговоров о разных религиях и связанных с ними культурах!
Для всех - уголовный кодекс, Конституция, светские законы, а свои языческие, херические, христианские, какие угодно религии засуньте себе в жопу! В свою личную собственную. И Венедиктов пусть засунет свои разговоры о необходимости разных идентичностей туда же. И Президент пусть не смеет показываться на федеральном телевизионном канале со свечкой в руке!
Целый день сегодня провёл в этом обсуждении. Наждеюсь не совсем зря потерял время выходного. Может, до кого-нибудь что-нибудь дошло.


01 мая 2011 | 17:22

Ваша культура на высоте, вполне разделяю озабоченность западно-европейских правительств подобными мигрантами.


alberto 01 мая 2011 | 17:26

Вернулся сюда, чтобы попросить кого-нибудь удалить мною написанное. Вот так всегда - напишешь подобное в порыве чувств, а потом жалеешь. Но в целом, я не отрекаюсь ни от чего, кроме грубых слов про "засуньте".

А Вы переходите на личности. Как всегда, когда у человека нет аргументов.


01 мая 2011 | 17:31

Ладно, парень, в порыве чувств все бывает, а у каждого - свои аргументы.


tanya 01 мая 2011 | 11:55

"Мифология Древней Греции изучается — и я не вижу причин, почему здесь нельзя изучать религии, которые являются традиционными для нашей страны."
---------------------
Хорошая мысль - изучать помимо основных мировых религий и Языческую мифологию Древней Руси - ведь это исконная русская религия, уходящая вглубь веков и имеющая богатую мифологию, которую последнюю тысячу лет затаптывала пришлая православная церковь. Пора бы узнать, откуда произошла та же Масленица, или почему на Пасху красят яйца.


secsol 01 мая 2011 | 12:40

В жизни любая общая ценность - если по справедливости - достигается одним и только одним способом - свободным на то согласием частных ценностей.
То есть в жизни, как это всем известно, создание общей идентичности это большая, большая редкость.

А наболее часто встречающиеся способы сосуществования людей с разными ценностями - это или 1) вражда и недоверие, или 2) равнодушие и отсутствие всякого общения частных идентичностей. 3) самый смешной - ползущий по швам политкорректный сюртук Венедиктова.

Любая идентичность - это натурально производимое зло для ценности, ей противоположной.
Изучать в школе сл. необходимо именно это: ваша традиция, дети - это ваше благо и зло для всех остальных.
Ваш выбор: 1) вражда и война со всеми 2) тихая вражда без вмешательства в чужую идентичность. 3) уважение ЧУЖИХ ценностей... но тогда - зачем вам "свои"?

Пускай думают дальше сами, что им делать.


alberto 01 мая 2011 | 14:59

Закон природы (т.е. "не обойдёшь"): разная идентичность неумолимо влечёт неприязнь и вражду.
Выход только один - стремиться к единой идентичности. Раньше худо-бедно была единая идентичность - советский народ. Проблемы, подобной сегодняшней, не помню.
На Западе заговорили про кризис мультикультурализма. Т.е. разные идентичности - не катит,не работает (и не заработает - закон природы).
Так почему же опять кричат и говорят о необходимости разных иденнтичностей?
Не понимаю.

http://no.fiziks.org.ua/


01 мая 2011 | 15:22

Опять коммунистические идеи - за 70 лет стерли из сознания народа, причем, в основном, русского, эту самую идентичность, теперь, на фоне того, что у остальных народов эта идентичность цветет махровым цветом, любая попытка, через то же православие, вернуть традиционность русского сознания вызывает мягко говоря непонимание. "Кризис мультикультурализма" как раз и заключается в размывании национальной культуры принимающей страны в связи с неприятием ее вновь прибывающими, тогда как в странах поставляющих мигрантов с их национальными монокультурами все в порядке.


alberto 01 мая 2011 | 17:54

Чего такого вы боитесь потерять? Пушкина, Толстого, Чайковского?
Нет кризиса мультикультурализма. Гуманитарии любят пользоваться словами неопределённого смысла.
Разные культуры, религии не противоречат друг другу - они разные и не пересекаются. Мусульманин не ходит молиться в православный храм, а православный верующий - в мечеть.
А противоречия (кризис - это некоторое противоречие) могут возникать и возникают только в светской области, но там есть светские законы, которые надо соблюдать. Чем больше светскости, тем меньше проблем - это настолько очевидно, что странно насаждение религий в последнее время.


tanya 01 мая 2011 | 18:23

Правильно, нельзя в многокультурном, многоконфессинальном государстве особо выделять какую-либо одну конфессию и наделять её особым статусом и льготами - это только вызовет, и уже вызывает протесты со стороны других конфессий.

Это понимал Махатма Ганди, который был за светскость в государстве Индия с её многочисленными религиозными конфессиями. Он знал, что если дать преимущество одной конфессии, то начнётся религиозная война.
Наверно, недаром Путин вспоминал Ганди и жалел, что не с кем ему посоветоваться, а сам до этой истины не додумался своими чекистскими мозгами...


01 мая 2011 | 18:25

Мы с Вами вроде попрощались. Но могу еще раз сказать- Россия боится потерять остатки своей традиционной культуры, в т.ч. Пушкина, Толстого, Чайковского и т.д. Хватит пропагандировать коммунистические идеалы - они не жизнеспособны, эту страницу мы уже перевернули. Не надо подменять понятием "светскость" уничтожение национальных культур и традиционности, напрямую проистекающих из соответствующих религий.


tanya 01 мая 2011 | 19:15

"Не надо подменять понятием "светскость" уничтожение национальных культур и традиционности, напрямую проистекающих из соответствующих религий."
--------------------
Культура - понятие более широкое, чем какая-либо религия. Религия - это только часть культуры. И не надо подменять национальную культуру религией.


02 мая 2011 | 00:37

Уважаемая tanya,
Вопрос взаимоотношения религии и культуры достаточно непростой, оставим его специалистам. Но очевидно, что в основе любой культуры лежит некая мировоззренческая позиция, которая выросла из религии и поддерживается ею. Н. Бердяев писал: «Культура родилась из культа… Культура имеет религиозные основы». Я рад, что мы пришли к некоторому знаменателю и вы, хоть в такой форме, но признали взаимосвязь культуры и религии. Всего Вам доброго.


alberto 02 мая 2011 | 22:30

Позвольте вмешаться. Трудно сказать, насколько религиозная основа культуры является действительной основой культуры. Скорее всего эта основа носит лишь исторический характер, как, например, в музыке. Согласитесь, уже давно так называемая богослужебная музыка, духовная музыка не есть вся музыка, то же с изобразительным искусством, повседневной культурой быта.
То же и с нравственностью. Религию считают основой нравственности по исторической привычке.


03 мая 2011 | 02:06

Понимаете, дорогой alberto, вопрос взаимоотношения религии и культуры, является одним из основных в культурологии, и по его поводу ведутся бурные дискуссии среди специалистов. Мы с вами не философы, не религиоведы, не историки и не культурологи, вы, как я понял - математик, я - естественник, вторгаться глубоко в эти области с нашими дилетантскими знаниями - не владея в полной мере историей, понятийным аппаратом, методологией и т.д. этих наук, наверное не стоит.


01 мая 2011 | 12:44

«но разве трудно научиться?»
«пастыри должны быть учителями взрослых людей»
«сторонник того, чтобы это был общий курс для всех»
«курс мировых религий … нужно сделать учебник по этому курсу лучше»
«Знаменатель — это признание некоторых ценностей»
«Сила России — в разных идентичностях»
«обществу нетерпимости нужно образование»
«большинство слушателей … традиционно находятся в лоне Православия»

«можно сделать вывод о социологически значимом росте той части населения …»
И этот вывод будет неправильным

«Надо рассчитывать на массовую аудиторию»
«Вам нужно дойти до людей или вам нужно соблюсти чистоту жанра?»
«Вы хотите, чтобы ваш зритель повернулся спиной к телевизору»
«я хочу понять, что Церковь считает духовным подвигом»
«Она освещает все, у нее просто угол зрения другой»
«Нужны те истории, где Церковь может излечивать раны»
«журналисты, которые работают в православных изданиях, занимаются сектантством»

«Мы все садимся за стол, начинается богослужение»
А мог бы ведь этого не говорить


01 мая 2011 | 16:25

Считаю С.Бунтмана неонацистом, т.к. его педалирование теории пассионарности (по Н.Гумилеву эту идею охарактеризовали коричневой) негативно отражается на остальных ведущих "Эха Москвы".


02 мая 2011 | 21:31

Прослушал и прочитал «Вглядываясь в традиции» от 24 апреля.
Больше половины передачи – осуждение иных взглядов.
«Этим людям нужно другое обращение.»

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире