Я буду говорить только о том, что происходило в Москве, во-первых, потому, что именно в Москве состоялся наиболее многочисленный митинг и, во-вторых, я по сути дела ничего не знаю о том, как все прошло в других городах. Сразу же хочу высказаться по поводу того, что я ничего не знаю. Федеральные каналы полностью проигнорировали эти протесты. Если не пользоваться интернетом, если ограничить свой источник информации федеральными телеканалами, то никаких протестов не было. Я забыл, кто это сказал (кажется, какой-то американский журналист): «Если этого не было на телевидении, значит, этого не было вовсе». И для очень многих россиян – если не для большинства – этого и не было.

Правда, есть другие источники информации, и их много, это не советское время, когда можно было совершенно скрыть от народа то или иное событие, например, расстрел рабочих в Новочеркасске. Но сам факт, что было запрещено говорить об этих протестах на федеральных телеканалах, очень плохой признак. Он плохой не только потому, что говорит о реальной цензуре, об ограничении свободы слова, свободы печати. Он плохой еще и потому, что свидетельствует о недальновидности власти. В советское время до 40 миллионов человек регулярно слушали разные «голоса» на русском языке, слушали, потому что так узнавали о том, что происходит в своей собственной стране. Эти 40 миллионов совершенно не доверяли своим СМИ. Все это резко изменилось с появлением Гласности. Как только собственные СМИ стали правдиво и полно информировать людей, они, люди, перестали слушать «голоса»: в них отпала надобность.

Ограничения свободы СМИ, свидетелями чего мы являемся последние лет 10–12 и примером чего является запрет на показ и обсуждение темы митингов 26 марта, приводят к тому, что все больше людей ищут другие источники информации, в частности, иностранные. Такой подход со стороны властей – это не только ошибка, это гораздо хуже, это глупость, это свидетельство непонимания ими того, что происходит в стране.

Теперь о самом митинге. Его организаторы своевременно обратились в правительство Москвы с просьбой провести митинг на Тверской улице. В просьбе им было отказано и не было предложено никакого другого места. Потом, спустя 2 или 3 дня, такое предложение последовало, однако организаторы отвергли его, сказав, что оно последовало слишком поздно, и они собираются воспользоваться своими конституционными правами и проведут митинг на Тверской. Другими словами, они решили пойти напролом. Инициатор этих протестов, господин Навальный, прекрасно понимал, что за этим последует; я уверен, что он не сомневался в том, что его арестуют и дадут срок. Более того, если бы его не арестовали, думаю, он был бы огорчен: арест и 15 суток тюрьмы придают ему в глазах многих людей определенные черты борца за права народа. Не будем забывать, что он собирается баллотироваться в президенты в 2018 году, в связи с чем ему необходимо зарабатывать политический капитал. Я – не поклонник господина Навального, я считаю, что он вполне сознательно пошел на провокацию, подставив многих людей, которые не имели представления о том, какими могут быть последствия их участия в несанкционированном митинге.

Тем не менее:

Я считаю, что надо было разрешить митинг, более того, надо было обеспечить его безопасность, выделив для этого необходимое число полицейских. Я считаю, что не надо было арестовывать Навального, тем более давать ему срок. И я считаю, что категорически нельзя было арестовывать сотни пришедших на митинг людей, тем более применять к ним силу, забрасывая их в автозаки.

Мне говорят: а вот в Голландии разогнали несанкционированный митинг с помощью водяных пушек, там не цацкались с участниками несанкционированного митинга. Почему никто не поносит голландские власти, а на нашу вешают всех собак. Я так отвечаю: мне совершенно безразлично, что и как делают в Голландии. Я не живу там. Я живу здесь, в России, и меня волнует то, что происходит у меня дома. И скажу совершенно определенно: мне не нравится то, что происходит.

Оригинал

Комментарии

853

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


evgen7512 03 апреля 2017 | 16:22

Ну, Голландия, г-н Познер, для нас, конечно, большой образец. Голландия, где чего только нет. Европейская аморальная помойка.


ludmilla12 03 апреля 2017 | 16:59

А я сторонница А.Навального (поклонница, на мой взгляд очень неуместное слово, когда дело идёт о выборах). Мне тоже не нравится, что происходит. Но при такой лживой власти, когда элементарно подтасовывается конституция под фигуры и претенденты просто меняются местами, данный поступок Навального очень невинен, да и вполне обоснован. На митинги выходят те, кто уже готов выйти с полным осознанием, что других путей отстаивать права, нет, даже молодые люди выходят самостоятельно. Невозможно принудить человека выйти за компанию, разве что, когда человек находится в зависимости, например, может потерять работу. У Навального этого нет, на этот митинг люди вышли без зависимости от кого-то.


Равиль Хабибрахманов 03 апреля 2017 | 19:50

Навальный, использовав конституционное право, провёл митинг, на котором главным был вопрос: почему власть молчит по поводу фактов, приведённых в фильме про Медведева? Именно молчание властей СПРОВОЦИРОВАЛО выйти людей на митинги по России! Познер, считая Навального "провокатором", постепенно превращается в ПРОДАЖНОГО журналюгу!


kaigan 03 апреля 2017 | 23:31

Равиль Хабибрахманов:
Не нужно навешивать ярлыки, да ещё такие штампованные. Познер прав, как всегда.


leonid1058 03 апреля 2017 | 20:43

глуп невероятно.сексот хренов


onfedor 04 апреля 2017 | 06:50

Познер как всегда не о чем


sergood 05 апреля 2017 | 05:56

чем навальный лучше коррупционера? оба нарушают закон


real_w 07 апреля 2017 | 21:44

"Нечто очень важное о В. Познере". Часть 3.1.
Итак, статья В.Познера «О воссоединении Крыма с Россией и не только».
I. /Воссоединение (или аннексия – определение зависит от политических пристрастий) Крыма является некоторым итогом двадцати с лишним лет отношений России и США/.
1.Уважаемый г-н Познер, мне как-то неловко говорить Вам об этом, но, считаю, определение честного человека должно зависеть от объективной оценки сути событий, а никак не от «политических пристрастий». Тут уж Вы как-то совсем уж дудите в одну дудку со специфически известным в широких кругах В.Мединским. А в реальности имело место быть «насильственное присоединение одним государством части территории другого государства в одностороннем порядке», а следовательно –аннексия, и это безотносительно ко всяким там «политическим пристрастиям». Вердикт мирового сообщества: 100 (+58?) стран, входящих в состав ООН, поддерживают территориальную целостность Украины.
2. Российская Федерация, аннексировав Крым, нарушила целый ряд многосторонних и двусторонних международных договоров и, в результате, была признана ПАСЕ страной-агрессором.
Продолжение следует. Ожидайте, г-н Познер, ожидайте.


real_w 20 апреля 2017 | 15:27

real_w: "Нечто очень важное о В. Познере". Часть 3.2.
3. В.Познер может сколько угодно говорить о том, что аннексия есть результатом отношений России и США. Это всё лирика! Однако, согласно нормам международного права отношения между государствами определяются нормами подписанных ими многосторонних и двусторонних международных договоров. Российская Федерация является участником Венской конвенции о праве международных договоров, где, в частности, записано: «Каждый действующий Договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться».
Показательно, что на сайте р/с «Эхо Москвы» совсем недавно В.Познер возмущался, и совсем справедливо, по поводу причисления его к русофобам и даже взывал к Уголовному кодексу РФ, а в своей статье «О воссоединении Крыма с Россией и не только», рассматривая столь сложные вопросы, практически ни разу не упомянул о нормах международного права. Как же так получается, Владимир Владимирович, когда дело касается Вас, то Вы апеллируете к закону, а когда речь идёт о многострадальной Украине, поддерживаете принцип «вот они убивают и грабят, значит и мы можем»?
Вот и спрашивается, как могло случиться, что профессиональный журналист не знает, или не принимает во внимание таких прописных истин.
Продолжение следует. Ожидайте, г-н Познер, ожидайте.


(комментарий скрыт)

maestrost 16 апреля 2017 | 00:38

пОЗНЕР что-нибудь .


damirg 22 апреля 2017 | 00:00

Познер, ну чем ты заслужил такое бесконечное количество комментариев? Чем-то ты их возбудил. Вот и я возбудился и написал: Вот Познер как ярый патриот возмутился: Почему никто не поносит голландские власти, а на нашу вешают всех собак. Но он сам тут же повесил на власть собаку, обвинив ее в глупости, в непонимании того, что происходит в стране. И тут же, как ярый поклонник этой власти назвал Навального провокатором. Познер, когда пытаешься ходить по канату, возьми в руки балансир, а то упадешь и получишь хорошую травму, которую ты явно заслуживаешь

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире