Я недавно вернулся из Германии, где мы завершали съемки документального фильма, который, я надеюсь, выйдет через несколько месяцев. 5 месяцев мы работаем над этим фильмом, многократно приезжали в Германию и, конечно, разговаривали с большим количеством немцев. И, пожалуй, не было человека, которому я не задавал один определенный вопрос, а именно в связи вот с чем.

Ведь 80 лет тому назад (это несколько дней тому назад, 30 января) к власти в Германии пришел Гитлер вместе с его Национал-социалистической германской партией рабочей. И я спрашивал немцев: как случилось так, что народ Баха и Бетховена, Гете и Шиллера, Канта и Гегеля, как мог этот народ пойти за этим усатым, да и малосимпатичным человеком? И, кстати, этот же вопрос я задаю по поводу и русского народа, как он мог пойти тоже за усатым и, на мой взгляд, малосимпатичным человеком? Правда, это вопрос другой.

В Германии многие отвечали так. Они плечами поводили и говорили: «Не знаю, не понимаю, как это случилось». Были другие ответы. В частности, что Гитлер избавил страну от безработицы, что были стройки, огромные стройки национал-социализма, кстати, очень похожие на некоторые другие стройки. Было строение автобанов, избавились от безработицы. Всякие такие вещи. И, наконец, были 4-летние планы развития народного хозяйства – тоже ведь на что-то похоже, правда?

Хотел вам сказать, что, уже сидя в тюрьме, Герман Геринг (я надеюсь, что вы знаете, кто это) дал интервью некоему господину Гилберту. И я хотел вам зачитать часть этого интервью. Геринг говорит следующее: «Конечно, народ не хочет войны. Конечно, никто не хочет войны ни в России, ни в Англии, ни в Америке, ни даже в Германии. Это понятно. Но, в конце концов, политика определяется лидерами страны. И заставить народ поддержать политику – это дело плевое. Это всего лишь надо, будь то демократия или фашистская диктатура, или парламент, или коммунистическая диктатура».

На что Гилберт ему возражает: «Но в демократии есть одно отличие – у народа есть возможность высказаться через своих избранных представителей. И в США только Конгресс имеет право объявить войну».

На что Геринг говорит: «Это, конечно, все прекрасно, но имеют они или не имеют они голоса, народ всегда может быть приведен к послушанию. Это просто: надо только сказать ему, что на него нападают. И при этом обвинить пацифистов в отсутствии патриотизма и в том, что они подвергают страну опасности. Это срабатывает в любой стране».

Любопытно, правда?

Оригинал

Комментарии

743

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


foma2 05 февраля 2013 | 21:32

Впервые стыдно за Вас, Владимир Владимирович - за нарочитый подбор в "прощалке" сходных черт у гитлеризма и сталинизма: и там, где они есть, и там, где их нет или, наоборот, присущи многим. Разит неистребимым опытом пропагандиста. Не мнение - а причудливо нанизанные на одну цепочку факты.
Начиная с усов - а что, за Пиночетом чилийцы пошли из-за усов? ( впрочем, эка невидаль в Латинской Америке!) А концентрационные лагеря для противников или их выдавливание из страны он придумал по опыту Сталина?- несмотря на явное неприятие социализма. А что, Сталин с Гитлером родоначальники концлагерей? - кажется, первыми были созданные во время англо-бурской войны, несмотря на наличие парламента, от многовековой истории которого у Вас "в зобу дыханье сперло" ( на всякий случай, это Крылов :-) Да и Америка не погнушалась созданием концлагерей "по национальному признаку", собрав туда японцев - немало сходного, не находите?
Параллели между Германией и сталинским СССР есть, безусловно: Германия так "консолидировалась" в ответ на состояние загнанности Версальским договором. А каким был "прессинг" со всех сторон после выхода из Первой мировой и провозглашения Советской России - здесь не нужно было геринговских уловок для появления "психологии осажденной крепости" , окруженной, безусловно, врагами. Так что признайте немалую роль "цивилизованного мира"(разумеется, защищавшего свои интересы) в появлении такой психологии - а на таком фоне какой бы диктатор ни оказался у власти, неизбежен был раздел на "друзей" и "врагов народа", с большим или меньшим успехом.Осознаю неизбежность "через силу", потому что в семьях моих родителей репрессии оставили значительный след. И сталинизм, и репрессии, логично, пошли на убыль,когда кольцо вокруг СССР расширилось - за счет сателлитов: социалистических стран.
Кстати, и утверждение,что "русский народ пошел за усачом", в отличии от других, подобному рабскому инстинкту не подвластных, не подтверждается составом высших органов власти - "инородцы" (не будем тыкать пальцами) за "усачом" не то что пошли, а прямо-таки побежали - с чего бы это? или не вписывается в выстроенную обличительную цепочку? Вывод - государство, если его загонять в угол, как сейчас, например, Иран, создаст своего диктатора, и безо всяких рекомендаций Геринга. А вот где они требуются - это чтобы в ответ на 11-е сентября бомбить Ирак (но почему-то, парадоксально, не Саудовскую Аравию)
Еще оба "режима" любили спорт и высокое искусство - почему-то это сходство (наверно, потому что не порочащее) не было отмечено Вами как спортсменом и любителем искусств.А четырехлетки чем плохи? - равно как и пятилетки, замечу: в них-то что плохого? Да, обе страны,которым надо было создавать промышленный потенциал, обратились к плановому хозяйству. Очевидны плюсы централизованной экономики по сравнению с рыночной в случаях,когда требуется мобилизация ресурсов - доказали это и Гитлер, и Сталин. Равно как и очевидно,что централизованная экономика оптимальна отнюдь не для всех областей (что доказал опыт СССР) - но и рыночная не панацея, особенно видно по разгару кризиса. И баланс не найден пока ни в одной стране - будьте, пожалуйста, объективнее, "нанизывая" факты.


arhsergo 05 февраля 2013 | 21:36

Народ поманили конфеткой о всеобщем равенстве и благосостоянии


babr 06 февраля 2013 | 06:11

".. как случилось так..."

всему виной природные инстинкты - нажива и власть. Эффект сильнейший.когда обещают тем ,кто был ничем. стать всем - обещать дать землю и власть на ней (иметь рабов на землях). Что обещали гитлеры.ленины и другие текущие "политикоэкономисты"? Вот ровно этот инстинкт! А идиология в чистом виде работает слабо...какие идеи у голодного? Ток поесть и поспать))


pjotrbc Валерий Чеховский 06 февраля 2013 | 09:44

Максимилиан Робеспьер, лысый маньяк и усатые палачи
«80 лет назад к власти в Германии пришёл «усатый малосимпатичный человек»... И я спрашивал немцев: как случилось так, что народ Баха и Бетховена?..» (В. Познер) http://echo.msk.ru/blog/pozner/1004870-echo/

Неудивительно, если спрашиваемые только «плечами поводили» в ответ. О истории нацизма в Германии написаны горы книг и снято множество фильмов. Скоро должен выйти ещё один фильм – В. Познера. Мы должны быть уверены, что на вопрос «почему?» и здесь мы не получим ответа, ответа, который удовлетворил бы всех.

Но, как мы увидим позже, это не самая главная проблема.

Давайте попробуем сформулировать вопрос иначе. Может быть, если он будет касаться не немцев, с их прямолинейным характером, а русских, с их загадочной душой, то найти ответ будет проще.

Почему, не 70-80 лет назад, а сегодня, несмотря на факты, подтверждающие систематическое убийство миллионов соотечественников государственной машиной, созданной и управляемой Иосифом Сталиным, в России есть немалое число его почитателей?

Почему Д. Драгунский, безоговорочно осуждая нынешних сталинистов, «сытую юную сволоту», готов «обнять», т. е. понять «битых жизнью стариков», современников Сталина, уверенных, что «гибель невинных людей не заслоняет величия Сталина»? «Лес рубят – щепки летят» - цитирует Д. Драгунский «битых жизнью стариков». http://echo.msk.ru/blog/dragunsky/1005392-echo/

Как может такое быть, что «величие» одного человека «перевешивает» миллионы жизней? Если человеческая жизнь это щепки, то что есть лес и кто дровосек?

Предоставим, наконец, возможность задать свой вопрос В. Шендеровичу. «Именем рябого убийцы скоро снова назовут город на Волге. Невыносимо. А жить на Ленинском проспекте выносимо?» http://echo.msk.ru/blog/shenderovich/1005216-echo/

Что, и Ленин тоже? Но почему?

Почему не учащается сердцебиение французов, например, при упоминании имени Робеспьера, «только в Лионе пустившего под нож и картечь десятки тысяч человек?» - спрашивает В. Шендерович.

На все эти вопросы есть один ответ. Трудно поверить, но для немцев, французов и русских он годится в одинаковой степени. Ответ следует искать не в немецкой, французской или русской истории. Он лежит буквально на поверхности немецкой, французской и русской современности.

Почему Робеспьер «пустил под нож тысячи человек», почему стал возможен Холокост, почему Сталин приказал убить своих соратников-революционеров – важные исторические вопросы. Важнее всего, однако, как общество к этому относится сегодня.

Последнее же, т. е. оценка исторических событий и исторических лиц, зависит от того угла зрения, под которым мы эти события или лица рассматриваем. Угол зрения здесь это общественные ценности, которые лежат в основе совместной жизни людей. Принципы коллективного бытия. Общественные приоритеты. Незыблимые ориентиры для граждан. Точка отсчёта.

Так немцы, признав однажды Холокост, как совершённое ими, немцами, беспримерное преступление против человечества, продемонстрировали миру, а в первую очередь себе, какие ценности имеют для них приоритет сегодня и в будущем – это жизнь и права человека.

Отсюда начинается точка отсчёта. «Лес, дрова и дровосек» – всё подчиняется этой высшей ценности и цели.

Наиболее полная, хоть и не идеальная реализация, осуществление на деле, защита права на жизнь и права на свободное развитие человека возможно сегодня там, где в основу государственности положен демократический общественный порядок. Такой порядок обеспечивает гарантию минимальных принципов бытия: уважение гражданских прав и свобод, народный суверенитет, разделение властей, ответственность правительства, законность, независимость судов, равенство шансов для всех политических партий, право оппозиционной деятельностии т. д.

Россия до сих пор своей «концепции бытия», точки отсчёта не имеет. Отчего у русских проблемы с собственной историей, в отличие от французов, они иногда просыпаются с сердцебиением. В зависимости от случайной политической коньюктуры русские свою историю замалчивают, искажают или приукрашивают. Меняя, как перчатки, название городов, они демонстрируют миру отсутствие одной ясной линии, т. е. демонстрируют политическую беспринципность.

Страна без принципов - политически нестабильна, в глазах соседей непредстказуема и потому опасна.


06 февраля 2013 | 11:54

Скользкий и неискренний познер.

Очень неприятный тип.

Профессиональный фигляр.


07 февраля 2013 | 12:27

Стычдно жидам ругать СМталина,ведь он спаситель их от уничтожения и организатор Израиля


04 февраля 2013 | 17:42

Возвращение Сталина - очевидный факт российской истории.
Но Россия не изолирована от общемировых процессов.
Следовательно, вслед за возвращением Сталина вернется и Гитлер...
Кто из них одержит победу в этот раз?


mamadu 05 февраля 2013 | 11:04

Фашизм уже здесь.
Но он не национальный теперь, а классовый.
Не "сверх"-нация теперь говорит о превосходстве над всеми остальными и о том, что она вправе навязать всем остальным свою политическую волю, а социально-экономический класс.

Нет, не бюрократический. Социальные институты - только обслуживают и обеспечивают существование социально-экономической системы. Класс - буржуазный. Финансовые элиты если хотите.

И они говорят (сами и устами своей обслуги), что народ и большинство - быдло, скоты и генетическое отребье. А решать судьбу страны достойны только они - представители "сверх"-класса, сиречь благородные дельфины и киты. Народ же (анчоусы) предназначен для того, чтобы его пожирать и даже если нет, считаться с его мнением - как минимум абсурдно. Это и есть - фашизм в чистом, незамутнённом расовыми предрассудками виде.


wowagera 04 февраля 2013 | 17:53

Интересно,сколько у нас ПОРТЯНОК среди населения? Я думаю процентов 5%,не больше.


forosenko 04 февраля 2013 | 21:22

Победил бы Гитлер, Владимир сейчас бы брал интервью у англичан и требовал бы раскаяться за преступления Черчиля перед гуманизмом. Ведь миллионы индусов и китайцев по его вине истребляли! А победи Япония, так требовал бы счас амеров за хиросиму каяться...

Но победителей не судят!


volostrogof 04 февраля 2013 | 21:31

Вообще-то то что сказал г. Геринг г. Гелбирту - вещь в политике весьма аксиоматичная.
Так было со времен палеолита, так есть и так будет.
Чужих били и будут бить.
Иллюзии здесь неуместны.


04 февраля 2013 | 23:24

В том то и дело, что гитлер или японцы никогда не победили бы...
так, что судья будет всегда один-нравиться это кому то или нет!


mamat 04 февраля 2013 | 21:49

Нам светит распад России, после правления Путина, благодаря засилью силовиков, на подобие распада СССР в 1991 году. Потому, что эти товарищи не адекватны по отношению к своему народу.


04 февраля 2013 | 22:30

Между прочим ,между поджогом Рейхстага и взрывами домов в Москве и Волгодонске параллелей не прослеживается?


05 февраля 2013 | 05:38

И всё же музыка - это самое главное в жизни.


dr_nemos 05 февраля 2013 | 06:30

Познер проводит явные и ясные аналогии. Россия ускоренно шагает в фвшизм, пока в его мягкую разновидность и это закономерно.


nevski153 05 февраля 2013 | 06:52

http://echo.msk.ru/programs/tv/1002146-echo/#element-text

"Что касается моей оговорки, то, конечно же, руководство об этом знало, оно не могло не знать, потому что всегда в аппаратной есть соответствующий человек, который слушает эфир...
Теперь насчет того, что я вторично повторил, что я приношу свои извинения. У меня был разговор с Константином Львовичем, который сказал, что «послушайте, все-таки, вы довольно оскорбительно высказались. Это, вообще говоря, не ваш стиль. И было бы хорошо, чтобы вы еще раз это сказали, что только это. Остальное все, что вы сказали, никаких, конечно, извинений нет. Но, все-таки, это стоило бы сказать». Я с ним согласился, что, на самом деле, это не мой стиль, на самом деле, в этом есть некоторое мальчишество. И я четко в следующий раз сказал, что, да, за это я уже один раз извинился, но я повторяю, что за эту оговорку я прошу меня извинить, но только за эту оговорку. Никто не заставил, но разговор такой состоялся."

Никто его не заставлял извиниться, да и "оговорка" была предусмотрена, а может быть и согласована с вышестоящим Эрнста начальником. Поэтому все эти вторичные извинения так неестественны.


05 февраля 2013 | 07:55

Но законопроект все же отменили. Иначе все информационное войско останется без габоты. А это не есть гуд. Госдеп за это по головке не погладит.


alex_eliseev 05 февраля 2013 | 18:18

Только в одном правительстве сколько врагов! они хотят рассорить наши незыблемые устои! у одних деньги в америке, а у других в европе! и что??? что будет ежели ИМ скажут - " А ну ка скажите.. откуда у ГОССЛУЖАЩИХ мильоны мильярдов"??? ах не хорошооооо.....

пора возрождать трудовые лагеря! пора! пора ЗАНОВО ОТСТРАИВАТь РУСЬ!

ведь все знают! за ИДЕЮ наши люди готовы прокопать беломор-канал в вечной мерзлоте, но за ДЕНЬГИ работать не будут! в лучшем случае - воровать...


mixa1957 06 февраля 2013 | 01:09

отрости усы ,мы и за тобой пойдем

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире