pozner

Владимир Познер

25 мая 2016

F

Меня просят высказаться по поводу обмена Надежды Савченко на Евгения Ерофеева и Александра Александрова.

Почему-то вспомнился обмен советского разведчика Абеля на американского летчика Пауэрса. Это был не равный обмен.

Советская сторона вернула себе суперразведчика, знатока Америки, великолепного аналитика, а США получили сбитого летчика. На самом деле, американцы хотели узнать, достала ли его советская ракета на заданной ему высоте, или ему пришлось снизиться и тут его сбили? Это было принципиально важно, потому что, если он был сбит из-за необходимости снизиться, это значило, что можно было возобновить полеты самолета-шпиона, которого достать, как им казалось, было невозможно. Но Пауэрс признал, что его сбили именно на заданной высоте. Полеты самолета U-2 пришлось отменить. Никакого выигрыша американцы не получили.

Ну, а здесь обратная картина. Российская сторона, как мне кажется, превратила Савченко в очень значительную международную фигуру, сделала из нее героя – символа «свободной Украины» (своим мужественным поведением она только усилила это). Ее возвращение – это для Порошенко и Ко. триумф, это, с точки зрения международной общественности, поражение путинской России. А двое российских военнослужащих – они не фигуры, а так, пешки в большой игре. Конечно, хорошо, что они вернулись домой, воссоединились со своими семьями, но никакого выигрыша от этого Россия не получила.

Понятно, что сейчас Порошенко гарцует на вороном коне, грозится вернуть Крым точно так же, как вернул Савченко, но это глупость, и на это не стоит обращать внимание.

Повлияет ли этот обмен на отношения между Россией и Украиной? Сомневаюсь. Украинская сторона постарается выжать максимум пропагандистской антирусской выгоды, а Россия будет делать хорошую мину при плохой игре.

Но обменять Савченко надо было обязательно, это был вынужденный ход, другого просто не было – если не считать отказа, который бы нанес репутации самого Путина и России в целом крайне неприятный удар.

Оригинал

Видимо, из-за того, что в мае столько праздников, я как-то задумался над этой темой государственных праздников у нас в России. И должен сказать, что некоторые, как мне кажется, сомнительные.

Ну вот, например, 4 ноября, так называемый «День народного единства». Понятно, отменили 7 ноября, я вообще считаю, что это день народного траура, с моей точки зрения, заменили вот этим. Ну, как-то, в общем «не внушает», как говорил незабвенный Хрюн Моржов.

Или, например, 12 июня – «День России», день принятия национального, что ли, суверенитета России. Конечно, это хорошо и даже очень хорошо, но ведь, по правде говоря, Россия всегда была суверенной, это немножко как-то искусственно, как мне кажется, конечно.

А вот почему бы не сделать государственным праздником 19 февраля? Ведь именно в этот день в 1861 году император Александр II подписал манифест об отмене крепостного права. Вот это вот праздник так праздник, событие, которое имеет непреходящее значение для России. В этом действительно не усомнишься.

Еще возникла у меня идея насчет 12 мая. В этот день сорок лет назад, это 1976 год, Московская Хельсинкская группа выпустила свой манифест, и в эту группу вошли, я называю этих людей в алфавитном порядке, Людмила Алексеева, Михаил Бернштам, Елена Боннэр, Александр Гинзбург, Петр Григоренко, Александр Корчак, Мальва Ланда, Анатолий Марченко, Юрий Орлов, Виталий Рубин и Анатолий Щаранский. Называю их пофамильно, потому что страна должна знать своих героев, а эти люди, безусловно, герои, потому что они шли на все, на лагерь, на преследование тяжелое, на изгнание из страны, только для того, чтобы советское государство соблюдало права человека и чтобы в конце концов мы с вами могли бы говорить что хотим, читать что хотим, ездить куда хотим и жить там, где хотим. Эти люди этого добились прежде всего. И они, по-моему, составляют честь России.

Вот уж кого следовало бы наградить орденом «За заслуги перед Отечеством», и конечно же первой степени. Другое дело, что некоторых уже нет в живых, и я полагаю, что остальные или по крайней мере многие отказались бы от любого ордена. Однако тем не менее, все-таки, 12 мая, день рождения Московской Хельсинкской группы, я считал бы очень подходящим государственным российским праздником.

Удачи вам.

Оригинал

Понятно, что после выступления председателя правительства и очевидного развития сюжета при активном содействии Светланы Медведевой появились те, кто быстренько подсуетились с докладами; как они мгновенно отреагировали. Но как сообщил новостной портал NewsRu.com 11 мая, «РИА Дагестан» объявил о старте недели добровольного консультирования и тестирования на ВИЧ-инфекцию в Махачкале на базе республиканского центра по профилактике и борьбе со СПИДом. А в Чечне, пишет «Грозный Информ», в проведении акции задействованы представители духовного управления мусульман республики, родительского комитета Чечни, активисты молодежных организации «Ахмад» и «Путин». Я думаю, что скоро мы услышим, что 100% или даже больше 100% населения принимает в этом участие.

То, что я сейчас скажу, не имеет отношения к России, но любопытно. Центральное телеграфное агентство Кореи, КНДР разумеется, заявило, что, я цитирую: «В КНДР не выявлено ни одного человека, страдающего от этого заболевания. В нашей стране создана наиболее совершенная, социалистическая система здравоохранения, благодаря которой мы смогли обеспечить здоровье нации».

Хотел бы от себя и от мирового сообщества попросить корейских товарищей поделиться тем, как именно и чем они предохраняются от ВИЧ.

Я хотел бы обратить внимание Государственной думы, равно как и премьер-министра, да и президента, на то, что закон об иностранных агентах и особенно о его применении привели к тому, что множество НКО, которые весьма полезны, и эффективно, это я утверждаю со знанием дела, участвовали в борьбе с ВИЧ/СПИДом в России, работу свою прекратили, не желая существовать с ярлыком «иностранный агент», ну собственно с таким ярлыком в России существовать-то и невозможно.

И свежий пример. На прошлой неделе саратовскую организацию «Социум», которая занимается профилактикой ВИЧ, признали «иностранным агентом».

Еще одно, мы прекратили покупать высококачественные западные антиретровирусные препараты, потому что они для нас дороги. Обращаю внимание на то, что эти препараты предоставляются африканским странам по совершенно иным ценам. Они и нам могли бы быть предоставлены по таким же ценам, но для этого, как говорит профессор Покровский, я его цитирую: «Необходимо не просто признать, что у нас эпидемия, а объявить на международных площадках, что мы находимся в критическом состоянии, которое требует экстраординарных мер. Однако многие наши руководители пытаются избегать слова «эпидемия» и даже оспаривают то, что она у нас есть. Просто говорят о повышении заболеваемости, тогда как необходимо признать существования большой, серьезной проблемы».

Добавлю к этому, что еще в 2012 году Всемирный фонд борьбы со СПИДом Объединенных наций приостановил финансирование образовательных и профилактических служб России. Почему? А потому что мы официально причислили себя к странам высокоразвитым, к странам-донорам, а не к странам-реципиентам. А странам-донорам Всемирному фонду выделять деньги – запрещено. Видимо, так у нас понимают чувство национальной гордости. Ну а то, что из-за этого умирают люди… ну что ж, за гордость надо платить.

Удачи вам.

Оригинал

Программа «Познер» не выходит по праздникам. Для себя я это объясняю тем, что она, эта программа, не считается праздничной. Кем? Точно сказать не могу, да это и не имеет особого значения. Ну, не считается и не считается. И, пожалуй, правда, программа – как минимум – не веселая. Написал и вспомнил, как один мой знакомый на днях в одной компании страшно возмущался тем, что все носят георгиевские ленты. Прямо вон из себя выходил, говорил, что ему противно видеть это. Сказал, что для него в России было всего, цитирую, три «веселых праздника», а вот теперь из-за этих ленточек, да еще из-за Бессмертного полка, день победы перестал для него быть веселым. Меня, к сожалению, при этом не было, о чем очень сожалею. Непременно поинтересовался бы, не сожгли ли случаем немцы кого-нибудь из его предков, не отправили ли в газовую камеру? Потому что если сожгли или отравили, то вот это было бы по-настоящему весело!

Вы не подумайте, будто я не понимаю, в чем дело. Этот мой знакомый – категорический противник Путина. Поэтому все, что хоть как-то связано с Путиным, – априори мерзость. Это, так сказать, принципиальная позиция. И таких людей не так уж мало. Для них – и я убеждался в этом неоднократно – в России не может быть ничего хорошего, да и все русские – г-но… Кроме них самих, конечно.

Для меня День победы – не веселый праздник, а праздник со слезами на глазах. Я помню, когда рос в Нью-Йорке в сороковые годы, только и были разговоры о героизме русских, о том, что именно русские побеждают Гитлера. Об этом неоднократно говорили как президент Рузвельт, так и премьер-министр Черчилль. Правда, это давно забыто в тех же Штатах, да и вообще на Западе. Считается, что победу одержали Америка и ее союзник, Великобритания. Ну да, признается, что русские, мол, тоже воевали, но к победе они не имели особого отношения. Правда, и в России забыли о значении ленд-лиза, о поставках техники и питания, о моряках, которые, рискуя жизнью, доставляли все это кораблями, то и дело гибнувшими из-за немецких подлодок.

Для меня День победы – это день, когда празднуется подвиг советского народа. Именно подвиг, по-другому не назовешь. Но лично для меня это еще и день, когда я думаю о почти 30 миллионах погибших. Подумайте, 30 миллионов! Вы знаете, сколько потеряли немцы, при том, что они начали воевать в 1939-м и воевали на двух фронтах? Семь миллионов! То есть СССР потерял а четыре(!!!) раза больше людей, чем Германия. Почему? А потому, что страна не была готова к войне. И кто в этом виноват? Виноват тот, кто не поверил ни одному донесению своих блестящих разведчиков о том, что немцы нападут 22 июня 1941 года. Не поверил предупреждению Черчилля, сообщившего об этой дате. И когда Вермахт перешел границу, когда начали бомбить военные аэродромы, все тот же человек запретил отвечать огнем на огонь. Из-за него в первые месяцы войны СССР потерпел гигантские потери, из-за него гитлеровцы молниеносно дошли до Ленинграда, до Москвы, до Сталинграда, из-за его просчетов они целых три года топтали советскую землю. Имя этого человека – Сталин Иосиф Виссарионович.

Не он победил в войне, а победил народ, благодаря своему неслыханному героизму.

День победы – это великий праздник. Но никак не веселый, а и вправду со слезами на глазах.

Телемост «Вспоминая войну». Москва — Сан-Диего (1985 г.)

Оригинал

Сидел я пару дней тому назад, дожидаясь вызова к зубному, и листал журнал «Огонек» за прошлое воскресенье. Обратил внимание на обложку. Стоит такой мрачноватый, губастый, ушастый мальчик, лет так десяти-одиннадцати, на нем военная форма, над одним нагрудным карманом нашивка, которая гласит «Казачья дружина», над другим два похожих на ордены значка. На плечах синие погоны с царской короной, на левом рукаве нашивка, на которой я не смог разобрать все, только часть слов «Рос», потом «Ратное об» и «СТ» и изображение флага России. На обложку вынесена тема номера, крупно синим цветом «Взрастить патриота», чуть мельче белым «Готовятся несколько версий федерального закона о воспитании патриотизма, в регионах множатся инициативы. Самые популярные…», далее снова синим цветом «...научить детей стрелять».

В статье на эту тему много интересного, можете сами прочитать, но одно упомяну: «Опрос общественного мнения, проведенный с 18 апреля этого года, в котором участвовало 15 264 человека, на тему «Надо ли учить любить Родину?», дал вот какой результат: Да, надо – 67,9 процента. Нет, не надо – 27,5 процента. Затрудняюсь ответить – 4,6 процента».

«Господин учитель, у меня есть несколько вопросов».

Что такое патриотизм? Ну, это любовь к стране, ведь так? И этому надо учить? А любить маму с папой тоже надо учить? А маму и папу любить своего ребенка тоже надо учить? Может быть, надо принять по этому поводу федеральный закон? А человек в военной форме, метко стреляющий, он больше, он лучше, он точнее любит свою Родину, чем человек в цивильном, который стрелять и вовсе не умеет? А человек, который размахивает триколором и кричит «Россия вперед!», но затрудняется ответить на вопрос, кому принадлежат строки:

И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,

...он больше любит Родину, чем тот, который эти строки знает и говорит, например, что надо меньше кричать и больше заниматься строительством хороших дорог?

У меня еще много вопросов, но одно все-таки мне понятно. Если дело дошло до того, что надо принимать законы по поводу любви к своей стране, то есть по поводу патриотизма, то в голову приходят слова Гамлета «Прогнило что-то в королевстве Датском». Видимо, это потому, что в этом году исполняется 400 лет со дня смерти Шекспира.

Удачи вам.

Оригинал

Я думал, что меня удивить невозможно, но оказывается, можно.

В древней Спарте не было инвалидов, не было, потому что, когда рождался ребенок «не совсем в порядке», его просто убивали и все «было в порядке». Я полагал, что если есть сегодня люди, которые разделяют такую точку зрения, то они обычно об этом молчат, как бы не совсем ловко об этом говорить. Но оказывается, я ошибся и, конечно, был очень удивлен.

Я не буду называть фамилии, просто это не так важно, буду говорить о должности. Значит, главный редактор радио «Комсомольская правда» заявил в своей колонке, что инвалиды «являются дефективными особями», читаю как написано было. И должны, я цитирую, «сразу умереть и не дать потомство».

У меня сразу возник вопрос, «должны сразу умереть» это как понимать? Если они почему-то никак умирать не хотят, вот как надо поступать, у меня такой вопрос? Насчет того, что надо делать, чтобы у них не было потомства, это я знаю, поэтому не спрашиваю.

Но это не все, оказывается, что главный редактор радио «Комсомольской правды» отказался принести извинения за колонку эту, назвал ее действительно сложной и еще напомнил о свободе выражения. Ну, демократ, свобода выражения это правильная вещь.

Но конечно я слукавил, дело в том, что не только спартанцы избавлялись от людей родившихся с физическими или еще какими-то дефектами, этим активно занимались нацисты, напоминаю. Ну понятно, настоящий ариец, представитель высшей расы не может иметь никаких дефектов, поэтому надо… ну и далее по тексту.

Если мне не изменяет память, пока еще не решен вопрос о том, кого выдвинуть на должность уполномоченного по правам человека при президенте РФ. По-моему, есть очень много интересных кандидатур.

Оригинал

Вчера в Лахоре, в Пакистане, террорист-смертник взорвал себя в людном парке. Убито более семидесяти человек, ранено более трехсот. 22 марта в Брюсселе в результате двух терактов, совершенных на аэровокзале и в метро, убито более 30 человек, ранено более двухсот. 13 ноября в результате серии терактов в Париже погибло более 130 человек, ранено более трехсот пятидесяти.

Спрашивается, какой город на очереди? Да, конечно, вопрос риторический, потому что нет на него ответа, кроме одного – какой-то город есть, мы просто не знаем какой.

У меня есть еще один риторический вопрос: сколько это будет продолжаться?

Меня считают человеком либеральным, политкорректным, толерантным, так что, наверное, то, что я скажу, будет неожиданно и вызовет удивление, если не сказать возмущение, но тем не менее я это скажу.

Разве не очевидно, что в потоке так называемых беженцев с Ближнего Востока и Африки наверняка были и не только беженцы. Разве не очевидно, что террористические организации сумели внедрить своих людей в эти толпы – и тем самым в Европу? Разве не очевидно, мягко говоря, что преступная открытость политики целого ряда стран привела к тому, что мы видим, к тому, что случилось и в Париже, и в Брюсселе, и в Лахоре? И я уверен, еще случится.

Это личная ответственность политиков, которые призывали встречать всех так называемых беженцев с распростертыми объятиями, вместо того чтобы жестко ставить преграды и тщательно проверять, кто беженец, а кто нет?

Вот недавно я читал книжку про испано-американскую войну конца девятнадцатого века и вычитал там довольно любопытную, хотя и неприятную вещь. Оказывается, на Филиппинах в начале двадцатого века (эта война длилась довольно долго), – против американцев там действовали исламские террористы. И командующий американским гарнизоном генерал Джон Першинг понимал, что террористам смерть не страшна, наоборот, они даже стремятся к ней, и пытался придумать, а что с этим сделать. И придумал.

Американские солдаты взяли в плен пятьдесят террористов, генерал приказал привязать их к столбам, затем привести свинью, убить ее, разрезать, обмокать пули в свиную кровь и в свиной жир, зарядить этими пулями ружья и расстрелять сорок девять человек. Потом завернуть их в свиные шкуры, бросить их в могилы и сверху еще посыпать свиные кишки на них.

Оказывается, что согласно мусульманской вере, такой человек, в таком положении, окажется в аду, а не в раю.

Вот они это все сделали, а пятидесятого человека освободили, и он сбежал, конечно, к своим людям, рассказал о том, что увидел, – и не было больше ни одного теракта.

За что купил, за то продаю.

Удачи вам.

Оригинал

Уважаемая Ксения Анатольевна,

Не надо лукавить. Да, формально дебаты были именно об этом, но только формально. Я-то пришел, чтобы говорить конкретно именно об этом случае. Но на самом деле речь пошла совсем о другом, о цензуре вообще, о преступлениях Первого канала (да, и моих тоже), причем инициатором именно такого поворота были и Алексей Анатольевич, и Вы.

Напомню Вам, что когда подключили Парфенова, Вы спросили его, стал ли бы он давать в «Намеднях» это событие, на что он ответил, что да. Тут — если бы я знал что федеральные каналы дали, причем подробно дали, материал об этом событии — то обязательно сказал бы об этом, что вне всякого сомнения несколько изменило бы картину для зрителя. Если Вы знали, что в итоговых программах этот сюжет фигурировал, то, на мой взгляд, Вы, как журналист, просто обязаны были сказать об этом. В этом бы выражалась Ваша объективность, что для журналиста обязательно. Вы же не сделали это, что вполне подходит под рубрику применения цензуры (ведь Навальному и Вам такое признание было бы невыгодным).

Раз Вы решили написать мне, то я хотел сказать Вам два слова по поводу Вашего заключения.





В России — хорошо ли, плохо ли (на мой взгляд, плохо) — самые большие, мощные телевизионные каналы являются либо прямо, либо опосредованно, государственными, то есть, контролируются властью. Вы работали на таком канале, ведя развлекательную программу. Впрочем, тип программы не имеет никакого значения. Имеет же значение, что Вы решили бороться с этой властью, стать частью оппозиции — и это Ваше право. Но при этом Вы хотите, чтобы эта власть продолжала бы предоставлять Вам контролируемый ей канал и платить Вам зарплату и возмущаетесь, что Вас от этого эфира отстранили. Но иначе, Ксения, не бывает нигде.

Когда, например, во Франции, где главный ТВ канал является государственным, к власти приходит другая партия, ПОЛНОСТЬЮ сменяется не только руководство этого канала, но и ВСЕ ведущие журналисты. Может быть, самый яркий пример, это то, что произошло с Патриком Пуавр д’Арвором. Если Вы не в курсе, почитайте в Интернете.

Еще раз: я — противник государственных каналов, я за то, чтобы власти — как центральной, так и региональной — было запрещено прямо и ли косвенно владеть какими-либо СМИ, за это можно бороться, выступать и т.д., но коль скоро она ими владеет, то, мягко говоря, смешно возмущаться тем, что она, власть, увольняет, убирает с принадлежащего ей канала человека, который публично и активно противостоит ей. Я вчера не стал об этом говорить, чтобы не ставить Вас в несколько неловкое положение.

И последнее. Почему я доволен вчерашними дебатами. Вы помните цифры, которые Вы в начале программы процитировали? Вы помните, какой процент — ничтожный — был практически за меня? А в конце, помните? Вообще, такие опросы абсолютно не научны, никаких значимых выводов сделать из них нельзя. Но в данном случае, когда берется одна и так же группа, которая в начале высказывает в процентном отношении одно мнение, а потом, выслушав аргументы сторон, заметно меняет свое мнение, это значит, что люди способны слушать и анализировать, и вот это меня более всего порадовало.

С уважением,

ВП 

Оригинал

Поскольку эта тема то и дела дебатируется, то и мне бы хотелось в ней принять участие, тем более что она мне не безразлична. Тема вот какая: «Является ли блогер журналистом и является ли интернет, всякие поисковые средства – СМИ?».

Вот с моей точки зрения, в обоих случаях ответ совершенно одинаковый и звучит так – нет, не является. Почему? Я начну с блогера.

Он не является журналистом, во-первых, потому, что блогер в отличие от журналиста – это не профессия. То есть по формальному признаку он не является. И не является, во-вторых, а это еще гораздо более важно, потому, что у него нет никакой ответственности, что хочет, то и говорит. Ему не надо проверять факты, он может врать, все что угодно. Никакого контроля нет, в отличие от журналиста.

Ну, конечно, вы мне можете сказать, а что, среди журналистов нет таких, которые не проверяют факты, которые врут, которые «лепят» что хотят; ответ – есть, только они перестали быть журналистами, в этом-то и беда. Это все равно как врач, скажем, хирург, который не соблюдает правил, какой же он хирург, он уже потерял звание врача, по-настоящему говоря. При этом я не осуждаю блогера, просто не надо путать то, что делает он, с тем, что должен делать журналист. Когда вы мне говорите о тех журналистах, которые себя так ведут, конечно, это беда, потому что это компрометирует профессию, а блогер никого не компрометирует, кроме себя. В этом тоже разница.

Что до СМИ, то ведь они обязаны подчиняться некоторым законам, которые существуют в стране. Это принципиально ставит их в другое положение, чем то, что делают в интернете.

И еще одно. Вот популярность иных блогеров и интернет-изданий объясняется тем, что журналисты, разумеется, не все, но многие, перестали быть журналистами и многие СМИ уже не являются СМИ. И тогда человек ищет, а где все-таки можно найти хоть что-то похожее на правду и на свободное изъявление своих мыслей, и вот поворачивается туда.

Но, тем не менее, я в этих случаях всегда помню слова Линкольна, хотел бы их вам напомнить тоже. Он как-то сказал: «Можно дурачить часть народа много времени, и можно дурачить много народа часть времени, но невозможно дурачить весь народ все время».

Удачи вам.

Оригинал

Буквально вчера от администратора своего сайта я получил текст с сайта Алексея Навального:

«... Когда голову отрезают в Москве, моментально выскакивает милейший Владимир Познер, сообщающий нам, что даже и в Америке такого не показывают, а во время теракта 911 все телеканалы решили не транслировать кадры с людьми, выпрыгивающими из окон.

Наверное, В.В. Познер решил, что вернулся благословленный 1980 год, где он снова рассказывает о том, как здорово вводить войска в Афганистан и по-прежнему один из немногих счастливчиков, коим доступны ветчина в спецпайках и западное телевидение.

Это ложь, прыгающих людей телевидение показывало сколько угодно, а решило прекратить это, когда факт был совершенно общеизвестен и ничего, кроме моральных травм, людям не приносил.

И сейчас в России мы не требуем показывать отрезанную голову или другие шокирующие кадры, мы требуем от государственных СМИ выполнять свою общественную функцию и рассказывать о происшествии, имевшем такой резонанс, что любая новость о нем держалась в топах просмотров.

Скрывается сам факт, и дело не в формате его подачи…»

Ознакомившись с этой прелестью, я стал думать, отвечать честнейшему Алексею Навальному или не отвечать. С одной стороны, на всякий чих не наздравствуешься. Да и зачем делать господину Навальному пиар, к которому он так всегда стремится? С другой, когда человек так беспардонно лжет, следует ему сказать об этом, так ли? Подумал-подумал и решил: отвечу.

Весь пассаж на тему «моментально выскакивает» либо плод воспаленного воображения (в чем я сомневаюсь), либо осознанное желание оболгать меня (в чем я не сомневаюсь).

Я находился (и нахожусь) вне России на съемках. Раздался телефонный звонок одного из интернет-порталов, меня спросили, могу ли я дать короткий комментарий по поводу случившегося. Я не был в курсе, попросил, чтобы рассказали. Потом сказал, что показывать или не показывать подобные вещи – это дело редактора, главного редактора, политики данного СМИ, каждый решает сам, стоит или не стоит, тут нет ни правил, ни, тем более, законов. И добавил, что лично я не показывал бы, потому что это неизбежно бы играло на антимусульманских и шовинистических настроениях. Прошло еще некоторое время, мне снова позвонили, кажется, из РБК, и спросили, не кажется ли мне, что то, что мы не показали сюжет об отрезанной голове девочки, это двойные стандарты, потому что мы показали, например, утонувшего ребенка-беженца? На что я ответил, что нет, не кажется, потому что эта фотография, обошедшая весь мир, олицетворяет собой трагедию сотен тысяч беженцев, говорит о страшной беде, а убийство девочки сумасшедшей женщиной – это совсем не то же самое. По-моему, я еще сказал что-то по поводу того, что является информацией, а что – просто сенсацией и вспомнил, что ни один из трех главных телевизионных каналов США – ABC, CBS и NBC – не стал показывать, как люди выбрасывались из окон башен-близнецов 11 сентября 2001 года. Это факт. Более того, это даже был договор между руководством. И при этом они ничего не скрывали от аудитории, но делали сознательный выбор.

Что до «благословенного 1980 года», то, учитывая, что Лёшеньке тогда было всего 4 годика, то ему простительно не знать, как в самом деле обстояло дело. Когда ввели советские войска в Афганистан, я дал интервью американскому корреспонденту, в котором сказал, что «СССР пожалеет о своем решении». В результате я был отстранен от работы. Ну а спецпайки и западное телевидение – это уже совсем заврался наш борец за правду. По ходу пьесы могу напомнить ему, что я, в отличие от него, был невыездным более 30 лет.

Доставляет истинное удовольствие, что этот поборник демократии в России говорит о себе во множественном лице: «мы требуем…».

Словом, кто выскакивает и кто врет, судите сами. Ну, и на всякий случай повторю то, что говорил не раз: я не являюсь сторонником информационной политики государственных каналов в России. Я считаю эту политику порочной.

Оригинал

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире