«Россия должна
стать звеном в цепочке создания глобальной стоимости в товарах и услугах.»

Поскольку услуги при капитализме – тоже товары, то приведённая фраза вводит читателя в  заблуждение. Но не это главное, это не повод для меня, как говорили в  старину, взяться за перо. Я хочу обратить внимание просвещённой публики на ошибочное использование научных терминов – этой ошибке без малого уже 145 лет. Следующий год – и важная, и трагическая дата не только для сторонников марксизма, но и для всех интересующихся историей, в частности, историей марксизма в СССР и в России. 1872 год – важная дата, т. к. первый том Капитала К.Маркса был впервые переведён на русский язык, трагическая – т. к. этот перевод ошибочен по  существу. Правда, есть и другой, альтернативный вариант перевода, но в Советском Союзе его существование было государственной тайной, а в сегодняшней России – тщательно замалчивается. Конечно, всё это имело последствия для советской (российской) общественной науки: ошибка оставила глубокие следы в  прошлых работах т. н. марксоведов, она тиражируется и до сих пор. Так что теперь это уже и трагикомическая история.

Однако, к делу. «Стоимость создать нельзя» – ни в глобальном, ни в локальном масштабе. Производители при капитализме создают товары, т. е. потребительные ценности (вещи обладающие полезным качеством, полезные вещи) и ценности (продукты, в которых накоплен

человеческий труд). Выражение «создание глобальной стоимости» своей кажущейся высоконаучностью может кого угодно привести в смущение, спустимся поэтому на землю и временно переселим Смитовского булочника из Лондона времён классического капитализма в современную Москву эпохи первоначальноой капиталистической аккумуляции.Чтобы своевременно, к затраку, трудящимся российской столицы подать свежий хлеб, булочник встаёт рано и сразу принимается за дело. Он хочет произвести и продать товар, чтобы за  вычетом всех расходов получить прибыль. Булочник может не знать, что, согласно теории Рикардо-Маркса, выпекая хлеб, производя товар, он затратами своего труда создаёт ценность, товарную ценность. Что он, однако, знает определённо,  так это то, что его продукт найдёт покупателя только в том случае, если будет иметь потребительную ценность, т. е. обладать качеством, свойством удовлетворять человеческую потребность. Булочнику по опыту известно: если он схалтурит, например, примешает в тесто опилки, то его продукт не найдёт сбыта, не будет иметь потребительной ценности (полезности), не будет товаром, а затраченный на его производство труд – это бесполезный труд, следовательно, не создаёт ценности.

Но стоимость? Где место в системе категорий Капитала стоимости. В широком смысле стоимость по-русски, то есть по смыслу этого слова в общеупотребительной речи, означает обмен (книга стоит одного билета на футбол или 100 рублей, Париж стоит обедни, овчинка выделки не стоит и т. д.); в узком, политэкономическом смысле – это соотношение, пропорция, в которой одна потребительная ценность, один товар обменивается на  другой, или, что то же самое, – на деньги. Стоимость в политэкономии это меновая ценность. Меновая стоимость, следовательно, – тавтология, а выражение «потребительная стоимость – нелепость» (П. Струве). Отсюда понятно, что как бы, например, наш булочник не напрягался локально, а Россия – глобально, создать стоимость, то есть создать соотношение, пропорцию они не в силах. Подробности здесь polemist.de

Комментарии

20

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


zamorysh 12 июля 2016 | 21:56

создал ли аффтар товар? Нет, он создал только вторичный продукт.


(комментарий скрыт)

aleoko 12 июля 2016 | 22:36

Скорее всего термин "стоимость" используют как синоним понятию "конкурентная цена".


12 июля 2016 | 23:22

aleoko: с немецкого это переводится дословно как "ценность".


aleoko 12 июля 2016 | 23:32

optimistka15:
Благодарю. Именно это я и имел ввиду.


13 июля 2016 | 07:55

optimistka15: Именно, а ценность выявляется только при торге и постоянной величиной быть не может. Марксизм не наука, а вид религии. Это мы знали уже в конце 70-х.


sm59 13 июля 2016 | 17:26

z585:
Не скажите. В труде Маркса есть и формулы. Например, он использует ассоциативный закон умножения: а(в+с)=ав+ас. И еще теорию процентов!!!


14 июля 2016 | 14:16

sm59: Юмор заценил, в проповедях христа тоже не без геометрии(верблюд и ушко):=)


sergio_2 12 июля 2016 | 23:33

aleoko:«Россия должна стать звеном в цепочке создания глобальной конкурентной цены в товарах и услугах.»
Это звучит с большим смыслом ?


natayak 12 июля 2016 | 22:45

Концепция создания и управление стоимостью активов с целью ее максимизации для собственника является основой современного менеджмента. Стоимость создается не только булками и даже не столько, сколько мозгами.


aleoko 12 июля 2016 | 23:25

natayak:
Автор логично объясняет, что понятие "стоимость" это отношение цен . Как "выше" или "ниже".
Отношения не создаются, создается именно конкурентный товар. Вроде всё просто, а видать путаница в головах действительно крепко засела.


natayak 12 июля 2016 | 23:52

aleoko: Стоимость - это категория, применимая не только к товарам, но и к идеям, с помощью которых можно будет когда-нибудь производить эти товары, которые будут продаваться. Сейчас платят за то, что когда-нибудь станет товаром. Когда платят за ожидания, это и есть создание стоимости. Так, когда менеджер объявляет, что через пять лет компания запустит новый продукт, акции растут в цене сегодня.


sh_mike 13 июля 2016 | 06:40

natayak: И ведь действительно путаница: если за это платят сейчас, значит, это уже сейчас является товаром. В приведенном случае товаром являются ожидания


sergio_2 12 июля 2016 | 23:44

Стоимость активов существует.
А существует ли "цепочка создания глобальной стоимости" ?
А сама "глобальная стоимость" существует ?


natayak 12 июля 2016 | 23:58

sergio_2: Считается, что существует. Пример - айфон. Была статья Рафаеля Каплински, где он подробно их описывает. На каждом звене - своя добавленная стоимость. Все звенья удалены от места непосредственной сборки. Это - дизайн, послепродажное обслуживание и другие аналогичные процессы.


kelavrik 12 июля 2016 | 22:45

Ну и? В общем то всё это было известно и в советские времена, когда объясняли, что такое стоимость.


wowagera 13 июля 2016 | 05:09

Все верно..Есть еще очень важное понятие "себестоимость"..Его в СССР и в России современной старательно прячут..К примеру:"Совхоз произвел 4 тысячи тонн мяса" А про себестоимость сказать забыли..А она семь рублей за килограмм..А на базаре по Четыре..Чем хвалится?


greggory 13 июля 2016 | 13:32

wowagera: Себестоимость тоже вариативна. Оценивая товар, производители оценивают расходы, прогнозы и риски. В государственной экономике совка действительно, ряд товаров. - например, магнитофоны Олимп, продавались ниже себестоимости. Проще было бы лицензировать Акай, чем выпускать дорогущий аналог, но с другой стороны, украсть деньги проще при завышенной себестоимости.


sm59 13 июля 2016 | 17:23

Все намного проще.

Сделка - фундаментальное событие в экономике.
Ценность - возможность объекта являться предметом сделки.
Стоимость - результат измерения ценности объекта по выбранной шкале.


goga_s 13 июля 2016 | 20:23

Очень достойно!
Что, кстати, косвенно подтверждено КОЛИЧЕСТВОМ комментов!
хи-хи

Дополню "мысль" автора, какзалось бы не по теме, высказыванием - термин ДОЛЖЕН иметь чёткое и ОДНОЗНАЧНОЕ толкование в общности, его использующем !!!!

И в этом, кстати, есть решение многих проблем России!!


avramus 14 июля 2016 | 14:14

Единственное, что заслуживает внимания в данной публикации - сам ее факт, выразительно свидетельствующий о том, что Маркс и его теоретическое наследие вновь, как много лет тому назад вызывает интерес, что его опять начали читать и перечитывать, что над его идеями вновь начали размышлять. А, значит, даже провозглашая по поводу его теоретического наследия самые несусветные нелепицы и пошлости, можно и самому попасть в фокус общественного интереса. Чем, собственно, и достаточно успешно (вот разместили уже и в блогах либерального Эха Москвы) и занимается Чеховский.
Разумеется, Маркс более чем заслуживает самого серьезного внимания, и самой серьезной критики с тем, чтобы или быть раз и навсегда разоблаченным как лжепророк, как человек заплутавший в трех соснах (Д-Т-Д'), или для того, чтобы, найдя в его Капитале точки роста, сдвинуть с места вот уже почти полтора столетия стоящую неподвижно телегу социально-теоретической мысли и тем самым осветить человечеству путь в будущее.
Боюсь, что плоские лингвистические умствования г-на Чеховского не способны решить, ни первую, ни вторую задачу. Господин продвинутый переводчик не заинтересован искать противоречия у самого Маркса, ибо это могло бы пагубно отразиться на рыночной ценности его собственных умствований, всецело покоящейся на растущем общественном интересе к идеям Маркса. Но еще менее он способен продолжить марксово дело, предложив хотя бы самые робкие намеки на продуктивную критику Маркса, на продолжение и развитие его идей.
Остается одно, выступить в роли очередного проповедника и толкователя священного писания, разоблачающего прочих, неправильных толкователей.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире