На Ваш креативный коллаж я постараюсь ответить чисто литературными средствами.
Читатели прислали мне несколько Ваших выразительных изображений в интернете, релевантных теме нашей дискуссии, но я боюсь, что они произвели бы слишком шокирующее впечатление.

Начнем с частного, но очень важного вопроса – декабрьская акция оппозиции.
То, что её центральной темой должен быть протест против волны репрессий, требование освобождения политических заключенных не исключительная находка Группы Граждан (ГГ), могучий творческий потенциал которой Вы настойчиво рекламируете. Все 45 членов КС решили это ещё на первом заседании.

Предложенная Удальцовым концепция шествия и лозунгов 8 декабря исходит из того же понимания.
Сергей написал её без моей помощи, в которой он не нуждается.

Она намного глубже и содержательней чем Ваше любительское упражнение на тему судебной реформы.

С ней можно не соглашаться, так же как с идеологическими взглядами Удальцова.
Но Ваши хамские фонтанные советы в его адрес окончательно убеждают, что ГГ (во всяком случае те, кто говорят от её имени ) сознательно подвергает Удальцова целенаправленной личностной травле.

Какая трогательная михАлковская симфонИя ГГ с властью, на наших глазах обрушившей на Сергея весь свой репрессивный и идеологический аппарат.

Но вернемся к теме политзаключенных.
Большинство из них арестованы по сфабрикованому делу 6 мая. На следующий день, 7 мая Вы разместили на «Эхо Москвы» пост, в котором поведали urbi et orbi следующее:

Вчера я приняла очень непростое решение для себя – первый раз с 24 декабря не пойти на митинг. Приняла это решение, скажу откровенно, так как знала заранее, что основная цель будет стояние на мосту, прорыв и сидячая забастовка.

Если это не донос, в котором так остро нуждались в тот день хватавшие людей репрессивные структуры, то объясните пожалуйста, Ксения Анатольевна, что это было такое.
Только не говорите, что «знала заранее» означает политологический прогноз. Это я уже слышал от коллеги Яшина.

Я тоже иногда делаю политологические прогнозы.
В подобных предсказаниях никогда не бывает таких конкретных деталей как стояние на мосту, прорыв, сидячая забастовка.

Это был донос, причем донос ложный.
Стояние на мосту и сидячая забастовка действительно были, но не заранее спланированные, а как реакция на бесчинства полиции. А прорыва не было вообще. Но для подведения 5-6 наших коллег по КС под статью об «организации массовых беспорядков» следствие как раз старается доказать, что заранее существовал план и прорыва и всего остального.

Если Вы последовательны, то выйдите в Ваш «Юрьев День» к Следственному Комитету с двумя плакатиками «Заранее знала, что целью будет прорыв» и «Знала, но боялась спугнуть».

Ваша концепция декабрьской акции, кроме самоубийственного названия, отличается ещё лозунгами с элементами судебной реформы.
А концепция Пархоменко – с элементами политической реформы.

Я уже говорил, что это замечательные прогрессивные требования.
Но они принципиально нереализуемы в рамках существующей политической системы. Вот послушайте:

Отсутствие честного, независимого суда – это краеугольный камень этой системы, наряду с цензурой СМИ.

Это не слабоумный Пионтковский сказал, а это справедливо пишет в ответе ему мудрейшая Собчак.
А кроме суда и цензуры у системы есть ещё краеугольные камни имитационного парламента, избиркома, ОМОНА, тайной полиции и т.д. Она что, всех их из под себя будет по одному вытаскивать?

Или мы будем сначала выхватывать из под неё какой-то один камень, потом другой?
Так не бывает. Такие системы падают сразу и целиком. А после этого начинается сложнейший переходный период, над концепцией которого мы все уже сейчас должны работать. Период в течение которого и могут быть осуществлены политическая, судебная и другие реформы.

Эта тема была задана на нашем предвыборном конкурсе эссе.

Кстати, ни один из креативных мыслителей ГГ (за исключением М.Гельфанда ) не написал ни строчки.
С моими посильными соображениями по этой важнейшей проблеме можно ознакомиться здесь.

А что касается суда, то некорректно и лукаво противопоставлять требования «Путина на нары» и «Независимого суда».
К сожалению, наша политическая реальность такова, что движение к независимому суду может начаться только после того, как Путин окажется на нарах. Так что объясните Вашим замечательным рассерженным 100 000 гражданам, требующим «Независимого Суда», что ничего у них не получится без «Путина и очень многих других из расширенного списка Магнитского на нарах».

Все это Вы, Ксения Анатольевна, как умная молодая женщина и Сергей Борисович как умный зрелый мужчина прекрасно понимаете.
И выдвигаете Вы свою повестку дня не для того, чтобы реализовывать её в рамках эволюции существующей системы. У Вас есть другая сверхзадача, и Вы её не скрываете: любой ценой выхолостить опасные и неприятные для власти лозунги протестного движения – досрочные парламентские и президентские выборы, уход нелегитимной власти.

Вы стремитесь оседлать протестное движение и увести его в уютное кудринско-прохоровско-чубайсовское стойло, сделать его управляемой подтанцовкой для одной из кремлевских группировок в её схватке за финансовые потоки внутри системы власти.

Между тем все кандидаты в КС, баллотируясь, подписывали заявление о том, что они разделяют ценности и цели протестного движения.
Почему же Вы начинаете свою деятельность народной избранницы с упорной попытки заставить движение отказаться от своих ключевых требований, от своего морального стержня, задающего ему смысл и историческую перспективу?

И не надо нас упрекать в том, что мы отказываем Вам в праве или мешаем Вам конструктивно и плодотворно влиять на власть.
Тысячи замечательных прогрессивных людей, социально и ментально близких Вам, сидящих с Вами в тех же ресторанах и отдыхающих на тех же курортах, вот же два десятилетия только тем и занимаются, что влияют на власть в правительстве, администрации президента, общественной палате, совете по правам человека и ещё на дюжине других площадках.

И знаете, у них это здорово получается, влиять.
И у Вас обязательно получится. Вот, например, недавно Вы поговорили во сне с одним очень симпатичным страстотерпцем-президентом. Рассказали об этом в холуйском журнальчике. И сон оказался вещим.

Краеугольный камень системы – бесчестный, позорно зависимый от власти суд – вдруг принял справедливое, юридически безукоризненное и гуманное решение – вернул Вам честно заработанные деньги.
И никакая судебная реформа не понадобилась. Ни один из Ваших пяти пунктов.

У нас с Вами, конечно, разное отношение к власти.
Вы упрекаете меня в излишней грубости к ней. Возможно, Вы правы. Но попробуйте, как Вы сами призываете, хоть на несколько мгновений «встать в чужие ботинки», чтобы что-то понять.

Для Вас власть – это дядя Володя, у которого Вы сидели на коленях.
Для меня власть – это воры и убийцы, уничтожающие мою страну. Когда, отвечая на днях Татьяне Юрьевне, я напомнил о политических убийствах, совершенных властью, то из ложной деликатности к Вам промолчал об Анатолии Александровиче.

Между тем, Ваша матушка, Людмила Борисовна Нарусова, убеждена, что Анатолий Александрович был в Калининграде убит.
Более того, она сказала, что знает имена убийц, но пока не готова их обнародовать.

Может быть, когда дядя Володя как Архангел Гавриил снова явится Вам во сне, лучше будет спросить его не о бабках.

Искренне Ваш, Андрей Пионтковский.

Комментарии

766

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


val_58 20 ноября 2012 | 11:24

Андрей! Блестяще! Остро, умно, доказательно!


20 ноября 2012 | 12:00

Что-то ржу уже с подобных комментариев :))))))


umnik1403 20 ноября 2012 | 12:08

Есть еще вариант "точно, умно, аргументированно" :)))


20 ноября 2012 | 12:15

А также "браво", "бис", "ещё".


grateful_punk 20 ноября 2012 | 12:51

Собчак порой ведет себя в политике по-женски (не уверен, что это - порок), но нынешнее ответное выступление Пионтковского показывает, что в нем тоже по-своему сильно женское начало. Кажется, применительно к генетическим мужчинам это принято называть "бабством". То, что вполне органично и даже красиво выходит у Ксении (эмоции), у Пионтковского напоминает вечерний макияж на стареющем мужском лице. Вкусы мои в этом плане просты, и я - на стороне Собчак.
Он бы еще в волосы ей вцепился для полноты картины.


20 ноября 2012 | 13:33

Как бы то ни было, а созерцание всей этой борьбы в грязи вызывает в лучшем случае оторопь.


grateful_punk 20 ноября 2012 | 13:58

Согласен. Но для Собчак в ее "социальном возрасте" это нормально, как все наши вообще молодые глупости. Могут бывать не приятными, опасными, даже губительными, но - свойственны возрасту души. Реакции же Пионтковского - дикие. Так взрослые матерые люди себя не ведут. И, говоря по совести, именно его последний ответ, на мой взгляд, выходит за рамки приемлемого и оставляет устойчивое ощущение той самой "грязи", о какой Вы говорите.


grateful_punk 20 ноября 2012 | 11:49

"Шестидесятники" в массе своей (я имею в виду, разумеется, не божьих людей в роде Дудинцева или Коржавина, которые вовсе и не были "шестидесятниками", а были идейными вдохновителями "шестидесятничества") оказались вполне бесплодными и не способными ко конструктивной деятельности. Это произошло потому, что "у них не было старших братьев" реально. Никакими поэтами их не заменишь. Их "старшие братья" погибли все. Два предшествующих поколения, как и было сказано, "вылетели" и не могли принимать участие в воспитании поколения нового. Детишки выросли "в пустоте", которую не заполнить и самыми проникновенными песнями Окуджавы. И в голоде, а, значит - мозги их не получали в детстве достаточного питания и развивались плохо.
Вообще все витии "шестидесятничества" принадлежали к совсем другому времени и не могли ничего передать напрямую своей аудитории. Я бы сказал, что "шестидесятничество" оказалось несбыточною мечтою последних, немногих выживших ориентированных на конструктивную деятельность людей двадцатых и тридцатых годов. Они все были исключительно привлекательными и даже очаровательными, вдохновлявшими, на взгляд их молодых слушателей, зрителей, читателей, но совершенно практически бесполезными в такой компании. Им некого было вести за собой, поскольку истинные "шестидесятники", вступавшие в активную социальную жизнь в те годы, представляли уже другой мир, с миром их вдохновителей никак не связанный.


grateful_punk 20 ноября 2012 | 11:50

Распалась связь времен; если и говорить о нации, то вот позвоночник нации был перешиблен Сталиным в предшествующие двадцать с лишним лет, и ноги ее перестали двигаться: сигналы от головы уж не проходили. Ну, нация и не пошла никуда. Все эти люди ("шестидесятники" по взрослению: те, которые в норме могли бы начать активную социальную деятельность в шестидесятые годы) не сделали ничего, не состоялись в массе своей как личности, как агенты общественного процесса. Они сделались в лучшем случае прекраснодушными обывателями. Об этом был много позже снят жуткий фильм "Плюмбум, или опасная игра", где силою эстетической интуиции режиссера и сценариста картину реальности, с какой нам предстояло тогда иметь дело, удалось передать, как говорится, "чуть менее чем полностью". Поставил бы смайлик тут, но меня что-то не улыбает. А в большинстве случаев эти милые полые люди начали пить.
Пили они как рыбы, и дети их в массе своей родились с серьезными генетическими отклонениями. Все это творилось в городах и деревнях, и накладывалось на такую страшную штуку, как осознавание failed state. "Вилка" начала шестидесятых была уже благополучно пройдена. Как ни странно, проблема была тогда не в отсутствии либеральных тенденций, а в недостатке консерватизма в истинном смысле этого слова: некому было передать образ жизни. Когда вдохновители "шестидесятников" пели о "ленинских нормах социалистической законности", это было совсем не наивным, а сплошь конструктивным явлением. Они пытались рассказывать молодым о социальной норме, которую они видывали - как это принято было тогда, в их года, называть и понимать. Да какая разница, как это называть? "Ленинские нормы", "веселая королева Бесс", "славная революция", "Дальний Запад"... Суть - в том, что они эту норму видели, какую-никакую, а молодые, кому пытались они рассказывать про нее, оказались слишком уж молодыми: для них весь этот опыт трагический и прекрасный, был уж не захватывающими инициациями старших братьев, а попросту "папиными проблемами", открытая книга - закрытой и не понятной как пахнущее пылью франкоязычное издание салонного свободолюбия прошедшего века пудреных париков. Пропасть легла между учителями и учениками. Все вышло в точности так, как предсказывал во свое время Дзержинский: Сталину удалось похоронить русскую революцию. Единственный деятельный кусок русской истории из памяти народа выпал, как будто его и не было, и самая "генетическая память" о нем была даже стерта, поскольку всех деятелей - все эти десятки миллионов творчески способных русских людей - сталинизм уничтожил буквально, физически. Репрессиями, войной страшной (войной главным образом) - как угодно. Все, не было этого.


grateful_punk 20 ноября 2012 | 11:50

Общество вернулось "на уровень 1913 года" (в то самое положение, в каком полвека назад жить было нельзя) и покатилось под горку, "окно возможностей" закрылось за совершенною невостребованностью от евгенических причин, и жить стало некуда. Национальным мировоззрением сделался латентный алкоголизм, а духовным подвигом - алкоголизм откровенный. В те дальние-дальние годы русские люди бывали лучше всего по пьяни; трезвея, они хужели. Дети, как и было сказано, в массе своей родились больными от этого, и, что самое, прости, Господи, интересное - дети эти родились и сформировались в условиях победившей идеологии бесполезности каких-либо движений, любой творческой деятельности. Сколь угодно красивые лозунги можно было провозглашать, и запускать в космос бесчисленное множество морских свинок, но суть дела от этого не менялась.
Сейчас уходят последние конструктивно ориентированные люди, и на их постах их сменяют те, кто моложе их на четверть века и ориентированы деструктивно: те, кому сейчас сорок-пятьдесят лет. А с ними дела не сделаешь. Таких, как я, скажем, очень и очень не много, а большинство моего и предшествующего поколения составляют клинические неудачники. Вот, к сожалению, подавляющее большинство нынешних людей, пытающихся возглавлять что угодно - хоть в Кремле, хоть в парламенте, хоть в фонтане - составляют люди, не имеющие никаких представлений о конструктиве. Вообще. Они, скажем, творчески импотентны. И потому никакая самая здравая программа действий, хоть бы еще и более здравая, чем у Собчак, не проходит. Некому по ней действовать. Программы дурацкие тоже буксуют по тем же ровно причинам. Спор Собчак с Пионтковским имеет для меня, желчного и язвительного человека, следовательно, чисто академическое значение.
Да и воруют сейчас оттого же, отчего сорок лет назад пили. Воровство - новое мировоззрение россиян, и воровство отчаянное - их тоже своеобразный духовный подвиг, извращенное выражение зряшного религиозного импульса. Воровство же еще ниже и хуже пьянства, поскольку оно есть уже не простительный, а смертоносный грех, и оказывает на последующие поколения воздействие уж не психофизиологическое, а прямо метафизическое. "Дети воров" будут много страшнее и импотентней "детей алкоголиков". Пьянство повальное было своего рода ложной религией русских людей эпохи предшествующего "застоя", повальное нынешнее воровство - чистый уже сатанизм, куда "сваливаются" русские люди в эпоху "застоя" теперяшнего, куда более практически жуткого, чем брежневский.


grateful_punk 20 ноября 2012 | 11:51

О чем я говорил в "Переписке с Марксом" (в той ее маленькой части, которую выложил на форум "Эха" в качестве манифеста, когда минимизировал свою регистрацию там)? О том, что революции стоят денег и сил, и что революции заказывают, и как нам нужны "бароны" и "лучники за деньги". В этом - наша реальная, практическая проблема, а вовсе не в тактике. Тактика подошла бы почти любая. Я много раз говорил и Вам, и вообще, что я далеко не против булыжников и баррикад. Был бы смысл. Дело не в том, что Собчак правей Пионтковского, а дело - в том, что и самую "пионтковскую" программу действий осуществлять некому. Год назад у нас был шанс, и тогдашний расклад прежде всего показал не какую-то "неготовность" масс к переменам, а совершенную импотентность общества на всех его эшелонах: и наверху (в Кремле), и внизу (в оппозиции). Все сплошь действия и "кровавой гебни" и "госдеповских либерастов" были на протяжении этого поистине рокового года вполне бессмысленными и дикими, а сто с лишним тысяч несчастных потенциальных героев несостоявшейся русской революции постояли на площади, да и разошлись за ненадобностью. Они могли бы своим присутствием там "подтянуть" еще в десять раз больше народу из числа "колеблющихся", но вот "подтягивать" было некуда: нечего было делать. И никакими программами, пусть и самыми конструктивными, не заполнить зияющей евгенической пустоты. Миллион делателей еще можно набрать, но никто не раздаст им луки и деньги: никто не заказывает революцию; и никто не пойдет впереди во сверкающих "миллионами нефти" доспехах вламываться во строй власти: "баронов" нет.
"В пустоте" может бывать лишь бунт, а для революции необходимо нужна хоть какая-то связь времен, хоть какое-то соответствие интересов меж поколениями. Из среды преуспевающих социально активных должны какие-то люди эти свои интересы манифестировать молодым и этих молодых вовлекать в свой круг интересов, предлагать им куски ото властного пирога, который сами бы чаяли съесть. Ничего этого нет. Молодые лишь думают, что рвутся ко власти, принимая свой подростковый бунт затянувшийся за властную волю, а старшие этой воли даже не нюхали, и сколь бы яростной ни бывала здесь и сейчас подковерная борьба, борьба эта идет отнюдь не за власть, а за места у кормушки. Значит, стагнировать общество будет и впредь, пока корма хватает; потом будет либо очередной страшный бунт, что все менее вероятно с учетом демографической ситуации (бунтовать тоже некому), либо война с каким-нибудь наиболее омерзительным из соседей, и по результатам такой войны Россия в привычном ее понимании перестанет существовать.
Можно ли революционизировать Россию нынешнюю, известную нам? А похоже, что и нельзя, что она обречена самим ходом вещей. Если только не чудо; если в ближайшее время какое-нибудь "внеочередное окно" не откроется. Но как и революцию заказывают люди, а она не происходит сама по себе, так и чудо люди заказывают. Должна явлена быть воля к чуду, желание чуда, а мы теперь далеки от этого как никогда.
Требуйте чуда, и все получится. Не разменивайтесь на меньшее.


orugeinik 20 ноября 2012 | 11:59

А вообще пусть Пу и Со говорят, говорят, говорят..... Cтановится все яснее, яснее.....


20 ноября 2012 | 12:46

Обама с Ромни так серьезно не дискутировали на выборах)))

В этой дискуссии Андрея с Ксенией настораживает серьезность. Оба настолько серьезны, будто за каждым стоят по 15-20% избирателей страны. Оба настолько серьезны, будто от лозунгов, с которыми они хотят выйти на улицу, реально что-то зависит.
Я понимаю Ксению, игра и лукавство - это ее амплуа. Но Андрей-то не девушка, и не блондинка, да к тому же человек с серьезным образованием.
Взрослые дети...

А если серьезно, то на лицо очевидная переоценка своей важности, известности, политического значения и влияния. В психиатрии такой тип поведения рассматривается как составная часть симтомокомплекса паранойи...


20 ноября 2012 | 14:18

masha_s_uralmasha :

Еще до вас нам объяснил Экклезиаст: все суета сует. Возраст дает мудрость, а молодости свойственно дерзать. Иначе бы не было прогресса. Не похоже, чтобы вы были в возрасте Экклезиаста. Идет борьба между силами добра и света, а поле битвы - души людей. Какие уж тут шутки!


20 ноября 2012 | 14:38

Все проще:
Андрею нужна женщина, улучшится гормональный фон, появится аппетит, сон станет глубже.
Ксении надо родить. Хорошо бы от любимого мужчины. Появится смысл жизни.


grateful_punk 20 ноября 2012 | 14:54

И что по-Вашему побеждает: силы добра или силы света?


20 ноября 2012 | 15:52

Читайте "Толкование на Апокалипсис" Святого Андрея, архиепископа Кесарийского. А также Толковую Библию Лопухина, т.3, последнюю главу - "Апокалипсис Святого Апостола Иоанна Богослова"


vantala 20 ноября 2012 | 16:24

/Читайте "Толкование/
А почему не просто Библию или Новый завет?Зачем мыслящему человеку чьё-то толкование?Не уводит ли оно нас от истины?"Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся"


21 ноября 2012 | 09:57

Сейчас в стране (а может и в мире) правит Дьявол. Но его власть временная, в конечном итого силы добра всегда побеждают - так все устроено. Говорят, что протестная активность сдулась. Но ведь недовольные никуда не делись. Самая тупая и самая коррумпированная в нашей истории Дума, конечно же, не могла придумать ничего умнее и стала запугивать. Этим она только загоняет проблемы внутрь, плодит недовольных и провоцирует взрыв. По-моему, любому нормальному человеку должно быть стыдно находиться в такой "Думе". Мы живем в стране с нелегитимной Думой и нелегитимным президентом, потому что выборы прошли с огромным количеством нарушений. В стране правят бесы. Многим все равно. Мне не все равно.


grateful_punk 21 ноября 2012 | 12:22

Слушайте, я пошутил просто. По-шу-тил. Придрался к Вашей забавной ошибке - только и всего. И мне тоже, как и Вам - не все равно. И на митинги я хожу. Не надо так нагнетать. Никакой дьявол ни в каком мире не правит. Идет общественный процесс, люди сталкиваются с проблемами. Иногда (как у нас сейчас) эти проблемы прямо "зашкаливают". Но это - еще не повод к таким глобальным богословским обобщениям. А просто надо решать проблемы, по возможности сохраняя при этом и наше чувство меры, и даже чувство юмора. Бог дает силы тем, кто что-нибудь делают, и "дальше фронта не пошлют". Прорвемся, а если лично у нас с Вами не выйдет, так хоть не скучно будет.


21 ноября 2012 | 14:10

grateful_punk :

Будем считать, что я тоже пошутил.


grateful_punk 21 ноября 2012 | 15:23

8-)


21 ноября 2012 | 11:53

Но Андрей-то не девушка, и не блондинка///_Вы уверены? А как же :"кто девушку ужинает, тот ее и танцует"? Кто Пионтковскому платит, тот и определяет линию его "программы поведения". Продажный ум страшнее глупости.


21 ноября 2012 | 13:48

//Кто Пионтковскому платит, тот и определяет линию его "программы поведения"//

Может быть... я ведь со свечкой не стояла, когда ему "платили"...

//Продажный ум страшнее глупости//

1. "Простота хуже воровства"
2. "Продажный ум страшнее глупости"
--------------------
По правилам формальной логики отсюда следует, что:
3. Воровство менее страшно, чем глупость и продажность.

А это означает, что воры в государстве не так страшны, как дураки и предатели национальных интересов)))))


21 ноября 2012 | 14:16

masha_s_uralmasha :

А в чем состоят национальные интересы, по-вашему? На мой взгляд, "национальные интересы" - это такой эвфемизм, употребляемый государственными чиновниками для обозначения их собственных или корпоративных интересов. Мои национальные интересы не могут совпадать с их национальными интересами, потому что их государство - не мое государство. Они меня не представляют, а я их не выбирал.


21 ноября 2012 | 16:02

axxxv:
//а я их не выбирал//

Избиратели проигравшего Ромни тоже плачут... и избиратели проигравшего Саркози плачут... и во всех странах избиратели проигравшего кандидата плачут...

А Вам надо вместе с оппозицией работать дальше:
- создавать партию (или вступать в действующую оппозиционную - ПАРНАС, Яблоко и т.д.);
- через этот форум и другие СМИ доносить до избирателя свои идеи;
- работать над совершенствованием институтов. Вам не нравится действующее государство! - это болтовня. Что конкретно Вам не нравится в действующих Бюджетном кодексе, Уголовном, Налоговом, Административном, Семейном, Гражданском и т.д.? Вы их не читали. Скажите проще - Вам не нравится ВВП и ЕР... и все те, кто за них голосует...)) Тут для Вас выход только один: жить как Акунин в деревне под Парижем)) Но у Вас на это нет денег и Вы злитесь...
Надо учиться смирению. Смирение не означает лежания на диване. Смирение - это длительная кропотливая работа часто без быстрых результатов...


(комментарий скрыт)

yak50 20 ноября 2012 | 12:56

С Лазаревой Пионтковский разговаривал ласково, как с маленькой девочкой, а Собчак врезал по-полной программе.


20 ноября 2012 | 13:12

Расколол Ксюшеньку хамовитую так, как ФБР путинскую шпиёнку Чапман... Сама напросилась, подручная Суркова - Радзиховского..


vvp13 20 ноября 2012 | 13:23

"Врезал"?
По-моему это больше похоже на истерический визг "Это я-то корова? Да ты сама корова!"
А реально - ну кто такой Пионтковский?
Ксюша хоть слова связывать умеет в логической последовательности.
Да и мысли на удивление появляться стали.


(комментарий скрыт)

20 ноября 2012 | 14:21

vvp13 :

Тогда женись, как честный человек.


vvp13 20 ноября 2012 | 16:00

Нет уж, спасибо.
Я вовсе не поклонник Ксении Анатольевны, но не могу не признать, что в среде оппозиции она выделяется тем, что умеет связывать слова в фразы и даже выражать ими какие-никакие мысли.


grateful_punk 20 ноября 2012 | 13:27

LOL (на счет "коровы")


shatff 20 ноября 2012 | 15:24

Сдаётся, члены КС проходят ускоренный курс ведения дебатов у Владимира Вольфовича. В реал их выпускать скоро будет нельзя - глаза друг другу повыцарапывают.
Поберегли бы себя для дела революции, что ли...)


20 ноября 2012 | 15:31

Путин,- это замковый камень чекистской хунты. Выдернуть его - вся система развалится во мгновение ока. Вы миллион раз правы, что проблема в Путине и именно его надо выдергивать и сажать. Если только представить, что это случилось... ведь нет ни одного самостоятельного органа власти, а встать на его место никто не сможет. Усилия надо направлять на арест Ботоксного Хлыща. А Собчак попросту сливает протест, бархатно, увещевая, что этих гексогеновых убийц можно перевоспитать. Спасибо ей за это письмо. Раскрылась полностью во всей своей троянской красе. Не выдержала Ксения. У нее правда,- обостренное чувство к Путину. Чуть, что - сразу кидается его защищать. Грустно, что у нее полмиллиона читателей в Твиттере. Полмиллиона обманутых и заблудших.


vvp13 20 ноября 2012 | 16:08

Вы, молодой человек, приблизительно представляете себе - как выглядит "рухнувшая система"?
Сегодня вспоминаем Стругацких, поэтому
---------------------------------------------------
"А как пахли горящие трупы на столбах, вы знаете? А вы видели когда-нибудь голую женщину со вспоротым животом, лежащую в уличной пыли? А вы видели города, в которых люди молчат и кричат только вороны? Вы, еще не родившиеся мальчики и девочки перед учебным стереовизором в школах Арканарской Коммунистической Республики?" (С) АБС
-------------------------------------
У нас, конечно, не средневековье, но история последнего века не внушает оптимизма.


ncosi 21 ноября 2012 | 11:46

Было бы серьёзной ошибкой считать Псюшу Собчаг в оппозиции. Пена.

Оппозиция - кто готов и может взять власть в свои руки. Всё остальное чепуха и шелуха. Обильно разбавленная провокаторами и доверенными лицами оккупационного режима.


vvp13 21 ноября 2012 | 15:44

Тут Вы, конечно, правы. С точки зрения корректной политической терминологии ни Собчак, ни Навального, ни Удальцова нельзя называть оппозицией.
К сожалению, и думские партии на оппозицию не тянут.


21 ноября 2012 | 22:50

А Михал Иваныч тянет на президента РФ?


21 ноября 2012 | 22:52

А айфон, как он вам в роли премьера РФ?


vvp13 22 ноября 2012 | 01:26

"Предлагаю ради разнообразия побыть как культурные люди." (С) АБС.
Медведев - что в роли премьера, что, тем более, президента - никак. Я считаю, что он потерял моральное право быть президентом России, когда сдал Ливию. О чем я и написал ему обращение на сайте президента РФ.
Что же касается Путина - это, по моему мнению, один из немногих вменяемых политиков в России за последнее время. Да и не только в России. Не идеал, разумеется, но на голову выше любых других теоретически возможных кандидатов.


(комментарий скрыт)

ncosi 21 ноября 2012 | 11:50

Обманутые и заблудшие подсознательно хотят быть обманутыми. Гомосятина, желание подставиться. Чтобы иметь основание требовать материальной компенсации как "пострадавшие от режима".


dim_a 20 ноября 2012 | 15:43

Спасибо!!!


marinesko 20 ноября 2012 | 15:58

К. Собчак может перейти в оппозицию к оппозиции. Болтается.


vantala 20 ноября 2012 | 16:16

а разве по факту это не так?


pe2701 20 ноября 2012 | 18:23

Жаль, что пошли разногласия. Бороться нужно любыми методами, конечно, лучше сразу все свалить - а если это кровь и насилие? Не лучше ли худой мир?


21 ноября 2012 | 02:30

Пионтковский прав. Собчак считает Россию Домом 2. Позор!


21 ноября 2012 | 07:55

Вам так хочется на кладбище рядом с Пионтоковским?

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире