Достаточно распространена точка зрения (а в либеральной среде она просто господствует), полагающая, что за последние двадцать лет в России построена и более или менее успешно функционирует рыночная экономика, но, к сожалению, пока недостаточное внимание уделялось созданию демократических институтов. А вот теперь хорошо бы этот досадный пробел восполнить.

На наш взгляд, согласиться с таким пониманием итогов посткоммунистического двадцатилетия категорически невозможно. Сегодняшняя авторитарная, манипулятивная, выхолощенная политическая система не какой-то досадный диссонанс с развитой рыночной конкурентной экономикой, а абсолютно органичная и функционально единственно возможная политическая надстройка сформировавшейся в стране экономической модели — криминального общака правящей «элиты».

Показателен, например, провал десятилетних усилий по проведению пенсионной реформы. Ее авторы исходили из ложной предпосылки, что они работают в рамках рыночной экономики, где существует банковская система, которой доверяет население, и где могут функционировать пенсионные фонды с их «длинными деньгами». Но никакая накопительная система для миллионов граждан не может возникнуть в воровском общаке. И попытки проведения реформ в любой другой сфере упираются в те же базовые ограничения.

А уходящий со своего поста председатель Банка России удрученно разводит руками и меланхолически сообщает, что десятки миллиардов долларов капиталов непонятного ему, но, видимо, преступного происхождения ежегодно выводятся из страны и, скорее всего, одной и той же организованной группой.

Либеральному сознанию предстоит очень серьезный и болезненный для самолюбия пересмотр итогов «реформаторской» деятельности последних десятилетий.

«Непопулярные меры» более двадцати (!) лет подряд обещает народу (чтобы ему когда-то потом в светлом будущем стало хорошо) политический класс России, реализовавший за эти же годы реформ очень популярные в своем узком кругу меры по бесстыдному личному обогащению.

Как могут наши вожди и их пропагандистская обслуга, находясь в ясном уме и здравом сознании, рассуждать о продолжении каких-то экономических реформ и совершенствовании рыночной экономики, когда, по существу, отсутствует ее фундаментальный институт — частная собственность?

Экономика России не развивается не потому, что пенсионный возраст еще не поднят выше средней продолжительности жизни, а некоторые школьники еще позорно изучают математику бесплатно.

И даже не потому, что для «национального лидера» построено 26 дворцов, а капитализация только самых известных созданных им лично нагло и бесстыдно на глазах всей страны общаков — Гангрены, Абрамовича, Косого и Солдата — составляет более сотни миллиардов долларов.

Она безнадежно стагнирует, обрекая страну на вырождение, потому что не может быть никаких творческих импульсов в мертвой среде, созданной «реформаторами», где вся вертикаль от альфа-Цапка до участкового полицая набухла воровскими общаками, закупорившими все социальные лифты, и где собственность обусловлена лояльностью феодальному сюзерену.

Нет сегодня у страны более острой и неотложной чисто экономической проблемы, чем избавление ее от захватившей в ней государственную власть мафии воров в законе.

Потанины, фридманы, абрамовичи, дерипаски, прохоровы, чемезовы, якунины никакие не бизнесмены в классическом смысле этого слова и никогда ими не были.

По своей ролевой экономической функции, по характеру своей деятельности они крупные государственные чиновники, контролирующие бюджетные потоки и перераспределяющие сырьевую ренту. Эти фактические чиновники и виртуальные бизнесмены получили возможность совершенно легально отчуждать в возглавляемые ими и, как правило, хранящиеся за рубежом общаки огромную долю национального богатства.

К ним удивительно подходит чеканная формула, рожденная по другому поводу 68 лет назад: преступники, овладевшие целым государством и самое государство сделавшие орудием своих преступлений.

Номенклатурная пуповина, связавшая в конце 80-х — начале 90-х новорожденный российский капитализм с властью, не только осталась неперерезанной, но и выросла в огромную ненасытную кишку.

В нее провалились за двадцать лет и залоговые аукционы, и пирамида ГКО, и госкорпорации друзей, и империи тимченок, ковальчуков, шоломовых, ротенбергов, и модернизационные химеры «Роснано» и «Сколково». Номенклатурная приватизация в России — это не первородный грех, а четвертьвековой блуд новых старых хозяев жизни. Блуд, которому с удовольствием предаются порой и номенклатурные оппозиционеры.

Континуальность этого длящегося десятилетия преступления (сага «Сибнефти», представленная в Высоком королевском суде, — великолепная иллюстрация) страшна не столько даже вопиющей социальной несправедливостью, сколько, прежде всего, неэффективностью такой феодально-бюрократической формы «собственности», ее абсолютной нерыночностью.

Путь «собственника» к успеху в России лежит не через эффективное производство и успешную конкуренцию, а через близость или прямую принадлежность к «властной вертикали», через эксплуатацию своего административного ресурса — маленького или совсем не маленького куска государства — и через лояльность правящей бригаде и ее пахану. Как любит повторять один из самых богатых людей России, «в любой момент я готов отдать все свое состояние по первому требованию Владимира Владимировича Путина».

Вина российских «реформаторов» вовсе не в том, что двадцать лет назад они не тем и не так раздали собственность. В начальной точке траектории это было почти неизбежно (коммунистическая номенклатура уже сама ее разобрала напрямую или через своих назначенцев).

Беда в том, что они так и не создали и даже не попытались создать базовые инструменты рыночной экономики и, прежде всего, институт частной собственности, отделенной от административного ресурса власти. В результате родился мутант континуальной приватизации, пожирающий страну и лишающий ее всякой исторической перспективы.

Наши «реформаторы» прекрасно знают, и не только как академические исследователи, но и как успешно практикующие (часто через счастливо одаренных предпринимательским талантом жен) собственники, что любая частная собственность в России — от нефтяной компании до продуктового ларька — условна и даруется и изымается в жестком соответствии с приобретением или потерей номинальным владельцем административного ресурса.

В административном общаке никакие кейнсианские или, наоборот, монетаристские меры не заработают, и споры на эти темы ученых экономистов совершенно бессмысленны, потому что субьекты такой экономики ориентируются на гораздо более грубые и примитивные сигналы.

Криминальная путиномика, не способная соскочить с сырьевой иглы, может при заоблачных ценах на сырье достаточно долго стагнировать, но никакое содержательное развитие и никакие инновации в ней невозможны в принципе.

Построение конкурентной рыночной системы на месте воровского общака путинской бригады без обрушения хозяйственной жизни страны — задача не менее, а более сложная, чем восстановление политической конкуренции в выжженной пустыне суверенной демократии.

В отличие от более или менее консенсусной программы политического переустройства, задача легитимизации собственности наверняка вызовет жаркие споры в обществе — от «все отнять и поделить» до «оставить все, как есть». Кстати, обе программы мало чем отличаются друг от друга. Оставить все, как есть, означает продолжать все отнимать и делить между своими. Наши практикующие «либеральные реформаторы» (шуваловы, дворковичи), как свидетельствуют их кредитные истории, идеологически те же шариковы, только гораздо более циничные.

На самом деле обществу предстоит решить два разных вопроса:

а) как остановить непрерывное четвертьвековое разграбление страны (перерезать номенклатурную кишку, соединяющую власть и бизнес одних и тех же людей);
б) что делать с уже награбленным.

Ключевое экономическое значение имеет первый вопрос, и его решение в определенной степени будет решаться средствами политического переустройства, то есть восстановлением государства в его истинном смысле и кадровым очищением его институтов.

Второй вопрос менее важен в чисто экономическом плане, но, безусловно, он будет волновать массовое сознание гораздо больше.

Представляется, что решение его будет во многом зависеть от личностного поведения самих бенефициариев последнего двадцатилетия сегодня и в самое ближайшее время.

Сохранение ими доли приобретенного и перспективы легально играть по правилам конкурентной рыночной экономики в обмен на их активное и эффективное содействие капитуляции преступного режима (частью которого они являлись) стало бы наиболее прагматичным сценарием Российской мирной ненасильственной революции. Эта опция пока еще для них сохраняется. Но, похоже, живущие, под собою не чуя страны, они не спешат ей воспользоваться.

Так же, как и когда-то все его падшие братья по разуму, путинский режим еще лет пять назад перевалил через свое убогонькое акме, и на шкале естественного жизненного цикла авторитарных режимов время его близится к концу. Как и положено подобным структурам, он умирает не от восстания масс, а от какой-то странной внутренней болезни — от непреодолимого экзистенциального отвращения к самому себе, от собственной исчерпанности и сартровской тошноты бытия. Именно такие настроения были зафиксированы у большинства российских «элит развития» в известном исследовании Михаила Афанасьева еще весной 2008 года.

С тех пор симптомы высокой болезни только усугублялись, и путинизм, казалось, неудержимо приближался к финальной точке своей траектории — помойному ведру истории. Но в поведении его исторических могильщиков — образованных профессионалов, без хотя бы пассивной поддержки которых режим не мог бы просто существовать, — обнаружилась какая-то робость.

Несмотря на усиливающуюся уже почти рвотную тошноту, многие из них продолжают служить режиму.

Попробуем разобраться в причинах этой исторической заминки. Их, на наш взгляд, две — материальная и идеологическая, — и они взаимосвязаны. Русский золотой миллион, включая и потенциальных бунтарей, никогда не жил так хорошо.

Нефтяные брызги из советских скважин не только залили с головой тимченок, абрамовичей, сечиных и прочих воров в законе, но долетели и до профессоров ВШЭ, советников премьера и президента, главных редакторов радио— и телеканалов и прочих инженеров человеческих душ.

Умом они понимают, что страна погружается в катастрофу, но они невероятно, фантастически богаты по сравнению с аскетическими советскими временами. И они еще не успели в полной мере насладиться этими волнующими новыми возможностями. Не нажрались еще.

Соблазненная головокружительно жирными объедками в лакейской воров в законе, последняя (де)генерация русской интеллигенции превратилась в капо правящего режима.

Но нет такой низости, которую постсоветский «интеллектуал» не смог бы для себя идеологически оправдать и обосновать. Мало ему на путинский державный кол смачно сесть, надо ведь еще и либеральную рыбку съесть на десерт для душевного равновесия.

Такой рыбкой для либеральных капо и стали ритуально повторяемые ими заклинания о продолжении и углублении «рыночных реформ» в России, единственными проводниками которых в этой отсталой, пораженной патерналистским сознанием стране они являются. Потому и призваны прогрессоры и страстотерпцы стоически продолжать нести свой крест в золотой клетке власти.

Оригинал

Комментарии

189

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


banzai58 23 мая 2013 | 15:07

Революции не происходят, потому что это кому-то ужасно хочется. Революции происходят, когда без них уже не обойтись, а пока что этого и в помине нет (имхо). Жрачки полно, никто не голодает, детки худо-бедно учатся, за денежку можно и подлечиться, если прижмет. Такова ситуация на сей день и такой же она останется в обозримом будущем.

Государство стагнирует? Да. Отставание растет? Растет. Мы оставим потомкам пустыню?
Оставим, без сомнения. Является ли все вышеуказанное причиной для революции? Ни в коей мере. Недовольство 'шибко умных' и 'больно совестливых' никогда не выведет людские массы на площади.

А пока что хотелось бы сказать следующее имхо, без лукавства и недомолвок.
1. Проблемы России решит именно революция, возможно с кровью. Она может создать новые проблемы, но текущие - решит.
2. Условием для революции может стать только серьезное падение уровня жизни, например из-за нефтяных цен или из-за того, что власть совсем оборзеет.
3. В результате революции Россия наверняка потеряет ряд территорий. Возможно, она вообще распадется на области.
4. Ни полноценная демократия, ни развитое общество одномоментно не возникнут. Революция может только ускорить их появление. А вот к еще большему падению жизненного уровня она приведет однозначно и в этом окажутся виновны именно ее лидеры.

Так что лично я бы предпочел дворцовый переворот. Да, мразь в основном останется при власти и деньгах, мы не сможем насладиться унижением и крахом этих уродов. Ну и ладно. Зато хоть что-то поменяется к лучшему. Нужно иметь терпение.

Как там у Стругацких было сказано: 'он смотрит на них с тоской и говорит: это все хирурги, а нужен терапевт…'


23 мая 2013 | 15:56

\\1. Проблемы России решит именно революция, возможно с кровью. Она может создать новые проблемы, но текущие - решит.\\

Каким образом?

Тем более, что ни одна революции до этого не решила ни одной текущей проблемы ни одной из стран.


banzai58 23 мая 2013 | 17:41

Ну, например, во Франции были решительно урезаны привилегии дворянства и аристократии. Разве перед Россией не стоит аналогичная задача?

Задача любой революции - расчистить исторические завалы, подавляя сопротивление силой. Убрать с дороги дохлую лошадь - дело полезное, хотя количество жрачки на душу населения от этого немедленно и не увеличится.


23 мая 2013 | 17:49

\\Разве перед Россией не стоит аналогичная задача?\\

Нет, не стоит, поскольку нет ни дворянства, ни аристократии, а есть мужик работящий и ЛОДЫРЬ! Лодырь хочет жить, как мужк работящий не работая?

\Убрать с дороги дохлую лошадь - дело полезное,\\

Революции замышляют романтики, совершают прагматики, а полодами пользуются проходимцы(с). Какую дохлую лошадь какая революция убрала?

\\ хотя количество жрачки на душу населения от этого немедленно и не увеличится.\\

Со жрачкой в России давно полный порядок, с трудолюбием беда.


banzai58 23 мая 2013 | 18:01

По моему, так силовые структуры и чиновничество - вот наше дворянство, а их высшие чины - настоящая аристократия, причем вполне себе уже и наследственная.

Вы считаете, что проблема России - непроходимая лень, нахлебничество и нежелание трудиться? Не могу с этим согласиться. Проблема в системе, которая плодит и поощряет бездельников и давит работяг. Полагаю, это делается вполне сознательно. Толковый работяга - угроза для режима. Нахлебник и дурак - опора и поддержка.

Наши бывшие сограждане работают по всему миру и нигде их не считают лентяями. Вывод очевиден, верно?


23 мая 2013 | 18:26

\\По моему, так силовые структуры и чиновничество - вот наше дворянство, а их высшие чины - настоящая аристократия, причем вполне себе уже и наследственная.\\

Народ это наш, а не аристократия - Ваши соседи, одноклассники, родственники, сослуживцы и просто сограждане. Сумма граждан страны. От перемены мест слагаемых сумма не меняется.

\\Проблема в системе, которая плодит и поощряет бездельников и давит работяг.\\

Ну так попробуйте найти толкового работягу. Замучаетесь искать. Те, что умеют и хотят работать, работают, и их никто не давит, на них молятся.

- Мужика нет. А есть бедняк, есть середняк и есть кулак.
- Это по вашему бедняк, а по нашему — лодырь.(с)

Это из фильма "Ленин в 18 году", Ильич беседует с кулаком. Ну и как, удалось Ильичу создать толковых работяг из лодырей?

Те наши граждане, что умеют работать, работают и у нас и по всему миру, а те кто не умеет и не хочет работать, те стонут здесь про кровавый режим, мешающий им жить.

Вот этот вывод очевиден, ибо жизнью доказан.


agriment 24 мая 2013 | 00:21

lebedev___64 ,18:26, «Те наши граждане»

- Вы не правы, в РФ « граждан работяг» нет, системой НЕ предусмотрено.

Между работником и государством выстроена куча посредников, причём специально совершено ненадёжных, работающих на себя.

За каждого работающего, налоги и отчисления в РФ перечисляет посредник – агент – работодатель, причём последний сам работает с посредниками: казначейство, банк, отделения фондов.

Если бы ежемесячно работник отчислял со своих доходов 13% в Минфин, то имел бы возможность спросить с силовых структур, за охрану его жизни, с власти за содержание инфраструктуры и т.д. Уплачивал бы работник по месту регистрации, но перемещаясь по стране, он имел бы право требовать, за свои налоги.

Перечисляя от своего заработка в ПФ или НПФ по страхованию на старость, понимал бы, что спросить с фонда на время дожития, а не то, что есть в РФ - просто функции ПФ и НПФ собрать средства с работающих и трава не расти, на старости….
Перечислял бы в фонд медицинского страхования, каждый работник понимал бы, за что он платит, и какие медицинские услуги может потребовать и от кого.

Перечислял бы в фонд социального страхования, работник понимал бы какие случаи страхования и с кого спрашивать в случае нетрудоспособности.

Взаимная ответственность работника и сборщиков поборов дали бы совершенно другой результат.

А пока….. бесправные наемные работники НЕ имеют возможности противостоять государственной машине устроенной по безответственным законам.

Получается, что работник платит всю трудовую жизнь, дань государству, вместе с тем лишён всякого права требовать достойное мед. обслуживание, страхование, пенсионное обеспечение и т.д.

Заболел работник, случилась травма, нет у него на руках бумаг для доказательства, что он платил конкретно в мед. страх или в соц. страх, так как не знает, платил ли за него посредник - работодатель, куда и сколько, что он может, каковы его права и в какой суд обратиться? а главное с какими бумагами?

Создали систему рабовладельческую,
а теперь «по нашему — лодырь»…..другого не будет при такой системе.


24 мая 2013 | 08:15

Очень хорошо. Только есть одно НО - все это надо будет делать САМОМУ и спрашивать за качество услуг и работ САМОМУ. Как Вы это делать собираетесь, когда за качество работы слесаря -сантехника спросить не в состоянии, чуть что - Государство, помоги! Государство - куда смотришь?

А борьба идет за то, чтобы ничего этого САМОМУ не делать, но чтобы это всё было!

На кого сваливать потом будете свою жизненную неустроенность. Сейчас хоть государство можно обвинить, работодателя, посредников-злодеев, "рабовладельческий" строй наконец. А потом кого винить? При этом ничего не изменится.

\\Взаимная ответственность работника и сборщиков поборов дали бы совершенно другой результат\\

Вам напомнить качество продукции выпускаемой в СССР?

Ничего с тех пор не изменилось, кроме одного лодырей можно не брать на работу, а если взял, выгнать, не оглядываясь на идеологию.

Просто потому, что ЛОДЫРИ!

Как давно Вы себе оформляли полис ОМС?


agriment 24 мая 2013 | 14:51

lebedev___64, 08:15, «Как давно Вы себе оформляли полис ОМС?»

- Зачем же на личности? оформляю полис ОМС с 1993 г., как только начался эксперимент в отдельном министерстве, в котором оказалась, сразу после универа, только за все мед. услуги плачу сама, поскольку обращаюсь за мед услугами не в гос. клиники.
А что решает полис мед. страхования для отдельно взятого человека в России? ничего.
Обратите внимание, что взносы в федеральный фонд медицинского страхования (ФФОМС) администрирует Пенсионный фонд, взносы в ПФ, в свою очередь, администрирует Минфин.
Идут поборы с полной безответственностью, мало того, все эти средства, затем, просто тупо разворовываются.

« А потом кого винить? При этом ничего не изменится».

- Почему же не изменится? если и дальше собирать в Минфин и ни за что не отвечать, то конечно не изменится.

Если я нанимаю сантехника и плачу ему деньги, то и спрашиваю с него за выполненную работу.

Именно посредники, встроенные в жизнь работника, окончательно подрывают его отношение и не только к труду, но и к государству.
Не надо всё передёргивать и доказывать про эффективность государства российского в управлении.

Во всех цивилизованных странах каждый платит за себя и знает с кого спрашивать.

Понятно, зачем этот «колхоз» с поборами в РФ, в мутной воде легче рыбку ловить….



silence 23 мая 2013 | 16:38

Дворцовый переворот это не революция. Революция меняет организацию общественного производства, придворный переворот меняет состав придворных.


banzai58 23 мая 2013 | 17:49

Да, конечно, но и изменение состава придворных - это уже немало. Я исхожу из того, что любые изменения должны будут совпадать с общемировым трендом, ведь перевороты делает активная молодежь. Сейчас Путин со своей командой по своему мировоззрению завязли в начале 20 века. Это - настоящие ретрограды и их необходимо заменить как можно быстрее.


macist 23 мая 2013 | 15:08

Соглашаясь со сказанным, возникает главный вопрос:
Как же так получилось, что главным борцом за справедливость стал ВВП? И все это время пытается (как раб) исправить перекосы допущенные в 90-х?
Именно поддержание данной темы властью является основой ее существования и оправданием текущих просчетов и неудач (имхо) - мол, виноваты во всем либерасты...


l1999131 23 мая 2013 | 15:08

Не утрируйте;). Я честно говоря не знаю. Школа где учится моя дочь развивает и взращивает в ребенке нравственность. Без двойных стандартов, честность и открытость.В другой школе учитель -царь и бог, даже если дурак и родители не возражают. Кто будет творить будущее я не знаю.
P/s своих детей вывезу из страны.


23 мая 2013 | 15:17

Народ невозможно изменить указами перзидента. Как был в 1991 совоком, так и остался. Главная мысль совка - государство должно мне ВСЁ, ибо я родился. Я - никому ничего НЕ ДОЛЖЕН, Скажите вобще мне спасибо. что Я есть.

К зеркалу. Андрей Андреевич!


olpi 23 мая 2013 | 15:17

Во многом согласна в этом посте с Пионтковским,и с "нефтяными брызгами советских скважин",и с"ещё не успели насладиться возможностями".Москва по данным Форбс город миллионеров и миллиардеров,и "что делать с награбленным"? По моему разумению,предложить всем "милли" отдать десятую часть(можно и больше) состояния в бюджет,и тогда узаконить их остальное богатство,а класс собственников прописать в основном законе.(такое моё непрофи-мнение)


babich174 23 мая 2013 | 15:19

Классная сттья.
Все так и есть, только в еще худшем состоянии...


podwodnik 23 мая 2013 | 15:22

Всё верно, вот только не надо таким менторским тоном единоличного понимания. Очень многие, особенно те кто попробовал здесь поработать, понимают что слова "рынок", "политика", "выборы", "правосудие" и т.п. в России не имеют ничего общего со своими энциклопедическими значениями. Даже сволота, променявшая совесть на объедки с барского стола, это понимает. У них одна задача - не пропустить момент и вовремя отскочить к своим берлинско-лондонским кубышкам. А вот выживать и строить тут нормальное общество придётся нам, оставшимся, погрузившись по ноздри в кровь и дерьмо. Думаю выплывем, но страна расползётся и уменьшится. Может и к лучшему.


aolshtynsky Андрей Ольштынский 23 мая 2013 | 15:23

Уважаемый г-н Пионтковский,

Поздравляю Вас с хорошей статьей.
Вы молодец, но позвольте обратить Ваше внимание на ряд недостатков, поскольку Вы - не экономист и не политик:

1.По сути – все правильно, но где Ваши конкретные предложения: «Что делать?»
2.По форме - очень длинная, витиеватая, занудная вторая часть статьи про интеллектуалов. Гораздо яснее и короче сказала на эту тему Нина Хрущева - «Путин – царь российской интеллигенции» и Б. Акунин на митинге 6 мая 2013.
3.Неверно то, что в России отсутствует фундаментальный институт рыночной экономики — частная собственность. Другое дело, что условия функционирования этой частной собственности - извращенные.
4.Неверно «смешивать» Потанина, Прохорова, Фридмана, Абрамовича, Дерипаску и других бизнесменов с «чиновниками» - Чемезовым, Якуниным, Сечиным, Чубайсом, Миллером и др.


prostak04 23 мая 2013 | 15:41

Уважаемый г-к Ольштынский:
Поздравляю Вас с хорошим комментом.
Вы молодец, но позвольте обратить Ваше внимание на ряд недостатков, поскольку Вы - не экономист и не политик:
1.По сути - написанный Вами коммент - чушь, и отсутствуют "конкретные предложения: «Что делать?» "
В свете вышеизложенного рассматривать Ваши "2, 3, и т.д." не имеет смысла.


aolshtynsky Андрей Ольштынский 23 мая 2013 | 16:14

Уважаемый,
Спасибо за умный и содержательный комментарий.

Если для Вас важны мои конкретные предложения, то я их уже высказывал в своем блоге.
Например, что касается поставленной А. Пионтковским проблемы огромной дифференциации собственности, то предлагаю рецепт - введение 30- 40% налога на доходы физических лиц, превышающих $ 1 млн. в год, по типу того, как это уже сделано в США и Англии.


prostak04 23 мая 2013 | 17:03

"Если для Вас важны мои конкретные предложения, то я их уже высказывал в своем блоге."
Видите ли, уважаемый, "конкретные предложения" человека, написавшего коммент
23 мая 2013 | 15:23
не имеет смысла рассматривать.


ip 23 мая 2013 | 16:06

1. По сути – все правильно
Неверно «смешивать» бизнесменов с «чиновниками»


Странное замечание. Пионтковский пишет о сращивании кр.бизнеса и бюрократии как о главном тормозе всего. Что же тогда "правильно"?


aolshtynsky Андрей Ольштынский 23 мая 2013 | 16:45

Все главные тезисы статьи ( не будем их перечислять) верные, кроме двух:

1. "...по существу, отсутствует ... частная собственность";
2. "Потанины, фридманы, абрамовичи, дерипаски, прохоровы, чемезовы, якунины никакие не бизнесмены в классическом смысле этого слова и никогда ими не были."

По-моему, Вы совершенны правы в том, что крупный бизнес и бюрократия у нас сраслись, но в статье А. Пионтковского сделан в этом вопросе другой, не точный акцент, на что я и обратил внимание.


apofig 23 мая 2013 | 15:26

20-летие либеральной диктатуры подходит к концу. Больше Россия этого не выдержит, всех этих Чубайсов, Остапов Немцовых и т.п.
Решение может быть одно - ВСЕ отнять и поделить. Это единственное справедливое решение


wowagera 23 мая 2013 | 17:12

Шариков среди нас.


wowagera 23 мая 2013 | 15:38

Андрей,Вы конечно правы-но длинно очень написано. А можно короче. СГНИЛИ МЫ.


silence 23 мая 2013 | 16:52

Мы вернулись в капитализм, а он умирает даже там где "облагораживается" много лет, питаясь за счет "недоразвитых". Так отчего же нам не дохнуть?


wowagera 23 мая 2013 | 17:10

Да не были мы в капитализме НИКОГДА, А ОН гниет с 17-го года..


23 мая 2013 | 15:40

Андрей Андреевич-волшебник в голубом вертолете не прилетит.Что же делать-первое и самое главное добиваться честных выборов со сменяемостью власти.Путь к выздоровлению долгий,болезнь запущена.Моисей вел свой народ 40 лет.Нынешние воры во власти ведут страну назад в махровое рабство(с фашизоидно-мракобесным уклоном),им так удобнее воровать.


paninvtpi Николай Иванович Панин 23 мая 2013 | 15:58

Когда-то Ленин мечтал построить государственный капитализм, систему, в которой должен быть один капиталист - государство. Затея удалась блестяще. И мы жили в эпоху развитогого государственного капитализма, называя её социализмом. А теперь нам внушают, что мы живём при "нормальном" капитализме. Только кто же в это поверит?!!
Спасибо автору за прекрасный пост!


silence 23 мая 2013 | 16:56

Капитализма без капиталиста не бывает. Эо чушь. И перед тем как что-то говорить о Ленине удосужились хотя бы внимательно прочесть его работы.


paninvtpi Николай Иванович Панин 23 мая 2013 | 17:08

Изя, ни единое из Ваших утверждений не обосновано.
Впервые о госкопитализме Ленин упомянул в "Очередных задачах советской власти".
Признаться, в 89-м году я перечитал все работы Ленина, которые у меня были. А было их у меня немало...
Почему именно в 89-м? Догадайтесь...


prostak04 23 мая 2013 | 17:11

" И перед тем как что-то говорить о Ленине удосужились хотя бы внимательно прочесть его работы."
Полагаете, что результатов "деятельности" этого сифилитика мало для его оценки?


nikolaj50 23 мая 2013 | 16:55

Не прошла постсоветская Россия дезинфекцию от большевизма вот он и мутировал в еще более уродливую форму-либерал- большевизм.Вместо "национализации"элит-:протекционизма,ограничения вывода капиталов,введения настоящих рыночных механизмов(рыночная цена на труд=рыночная цена на товары,т.е.ни какого гастарбайтерства)произошла окончательная денационализация советской элиты.


mamiluk 23 мая 2013 | 17:14

Нужно всем понять:власть может быть любой-кто бы там не сидел:затишье,после очередного закручивания гаек сменяется псевдосвободами :так было при Сталине,когда его сменил "мягкий" Хрущев,Брежнева сменил Андропов,потом Горбачева(тоже псевдореформатора)Ельцин и т.д.Все они менялись не менялась система построенная на эксплуатации большинства меньшинством.Если при Советах еще была идеология,хоть как то прикрывающая и оправдывающая режим:теперь даже в ней отпала надобность.За последние два года произошел качественный скачок в сознании наших граждан:это видно и по комментариям на сайте и вообще в обществе:с каждым разом слетают "белые одежды" с режима и разом проявляется его антинародная сущность и люди это стали осознавать.Большую роль в этом сыграло расслоение населения на богатых и крайне бедных и нищих.Кроме того слетают исторические скрепы на которые ставила власть:последние публикации о войне показали всю фальш,которую вдалбливали населению все эти годы.Война "выиграна",но народ остался не свободным и никогда он не был свободным в этой стране,где напрочь отсутствуют традиции народовластия.Вся экономическая схема построена на принципах рабовладельческого строя,все преобразования проводятся через силовое давление страх и идеологический обман(сегодня последний сегмент не действует:отсюда шараханье в совок и православие-но тщетно)Теперь на сегодня уже очевидна модель в которую трансформировался нынешний режим:в криминально-клановую систему,которая на фоне быстрого развития стран,которые на порядок были хуже в экономическом развитии чем СССР-стала тормозом и опасным островком рабовладения и преступного раздела страны на клановые зоны,где жируют региональные лизоблюды (лояльные режиму и делающие все что от них требуют главные воры в Москве)Практически,не скрывая свою паразитическую сущность по отношению к регионам,где народы на местах задавлены:полицейским и административным произволом.Им не нужны свободные предприниматели им нужны покорные рабы.Это ведет к безусловному краху страны и системы в целом:ибо запуганный народ-никогда не будет созидать:воспитанное на угодничестве и лизоблюдстве:возникает класс людей,морально разложившихся и стяжателей,готовых продать мать родную,но не созидателей-созидание:требует свободы.Тот кто хорошо сидит и сытно ест-никогда не откажется от власти.Вся система держится на мелких чиновниках,которые всегда будут брать взятки и этот порок идет с низу до верху:это уже к сожалению базис,которая въелась в нашу действительность:все вопросы решаются дополнительными расходами для большинства граждан.И никакой новый правитель не изменит систему,не сломав его коренным образом.Кажется,все будет здесь продолжаться до тех пор пока есть нефть и есть цена.Даже когда здесь ничего не останется:режим(это все те кого там перечислил Пиантковский,тех кто сидит на денежных мешках и у власти)всех нас сдадут аккуратно другим странам,в обмен на лояльность и сохранение своих богатств:а те уже поделили Россию(эти карты растиражированы в интернете,да и показывает их Рен ТВ)Всю Россию "законно" разделят на мелкие "бандустаны"-со своими маленькими диктаторами(как в свое время сделали с Африкой)


vkv 23 мая 2013 | 17:36

Глупость написал.
Именно благодаря тому, что среди многих укладов экномической жизни в РФ значительное место занимает РЫНОЧНЫЙ уклад - мы еще шевелимся. Вот когда его изведут до конца (начали в 2003), вот тогда и узнаем, что был, был в РФ рынок и как без него плехо.


paron 23 мая 2013 | 17:36

"Нет сегодня у страны более острой и неотложной чисто экономической проблемы, чем избавление ее от захватившей в ней государственную власть мафии воров в законе.

Потанины, фридманы, абрамовичи, дерипаски, прохоровы, чемезовы, якунины никакие не бизнесмены в классическом смысле этого слова и никогда ими не были. "Итог 20 летнего правления либералов-страна летит в пропасть.


banner 23 мая 2013 | 18:08

Вот!
Каждый мыслящий человек непременно приходит к выводу: капитализм и либерализм себя изжили!


loyer56 23 мая 2013 | 18:39

Статья хорошая, как в общем-то всё аналитическое написанное А.Пионтковским. Не могу согласиться лишь с тем, что "Достаточно распространена точка зрения (а в либеральной среде она просто господствует), полагающая, что за последние двадцать лет в России построена и более или менее успешно функционирует рыночная экономика". Не господствует такая точка зрения в либеральной среде. Свободный, просвещённый и просто грамотный человек, знакомй с работами А.Смита и К.Р.Попера никогда не признает рыночной, конкурентной экономикой, предполагающей неприкосновенность частной собствености, свободу договора, добросовестность и автономию лиц, устойчиый гражданский оборот, защищённый гражданскими законами и независимым судом, то безобразие "хозяйствования", которое мы наблюдаем в современной России. На указанных принципах плюс устойчивость и стабильность финансов (Эрхардт писал о праве гражданина на твёрдую валюту как конституционном) стоит и будет стоять всякий либерал правильно понимаемый как своодный, экономически независимый гражданин, ответственный за судьбы своей страны. Наши граждане не могут уяснить простой вещи, что номенкуатурные потомки тоталитарных советских чиновников никогда не были либералами в подлинном, а не искажённом коммунистической и путинской пропагандой смысле этого слова. Чтобы понять адекватную сущность либеральных идей, надо учиться, познакомиться с работами Ш.Л.Монтескье, И.Бентама, К.Поппера, Ф.Хайека, наших выдающихся соотечественников П.Новгородцева или Б.Чичерина. К сожалению, для большинства эти имена - пустой звук, понятия без содержания. В этом смысле и сам Пионтковский не совсем либерал, поскольку, ратуя за указанные выше принципы плюс социальная справедливость, точно анализируя сложные процессы нашего отечества, не выдвигает очевидные, основанные на политическом либерализме пути решения живтрепещущих проблем. Между тем в (том фундаментальная ценность либерализма) пути эти лежат исключительно в конституционном поле, образно выражаясь, на поле борьбы за гражданские и политические права и свободы. Борьбы решительной, непримиримой, но не насильственной и не революционной. В отсутствии такого понимания и неверии в свободные, демократические силы нашего народа вижу ахиллесову пяту пионтковского как политика. Его уход из Яблока (леволиберальной партии российских интеллигентов) не случаен. Дело тут, на мой взгляд, не в организационной неуступчивости партии, отрицающей необходимость "двойной" партийности, участия члена партии в других организациях, многие члены которых не поддерживают идеологические установки Яблока, а в неверии мэтра сломить авторитаризм демократическим, конституционным путём через выборы, просвещение народа, приобщении населения к политической деятельности (участие в избиркомах, органах местного самоуправления, общественных тематических организациях, волонтёрском движении и тп). Тезис о том, что выборы всё одноудут сфальсифицированы, а избранные партийцы подкуплены, большинство т.н. оппзиционеров "нах-наховского" типа считают бесспорным. Думаю. это не так или, точнее. не совсем так. дорогу осилит идущий.Надо объединяться, отвергнуть пораженчество, не дожилаться революции. а работать и побеждать именно на выборах всех уровней. Победив. строить новую Россию, экономически и политически.


kvn1949 23 мая 2013 | 18:50

Андрей Андреевич, прекрасная статья, спасибо !

А про профессоров ВШЭ, так это наповал !

Может Евгений Ясин, прочитав Вас, поймет, что его передача на Эхе "Тектонический сдвиг" это симптом серьезного умственного заболевания, названное Вами "НЕ НАЖРАЛИСЬ ЕЩЕ" !


angelan Олеся Думченко 23 мая 2013 | 19:13

Отсутствие какого-то нематериального "доверия" , оказывается может приводить к вполне себе материальным утратам и даже человеческим жертвам. А казалось бы, "честный суд" - подумаешь, ерунда какая-то... частный случай, несколько частных несправедливостей.... и вот уже "деньги и мозги" убегают...


shibaev 23 мая 2013 | 19:46

Да ладно вам, у нас как на базаре.
А чем базар не рынок, господа?
Какие морды здесь! Какие хари!
Ну в общем как обычно, как всегда.

А капитал всегда был криминален,
Тем более начальный капитал.
Ты не нажил его и тем печален?
Но ты же ведь, ни чем не рисковал.

Ты был послушен всякому закону,
Который сочиняют для рабов.
Тянул ярмо упрямо и со стоном,
Под свист бичей и звон колоколов.

И в этом есть своя, конечно, прелесть-
Ты можешь честным завтра умереть!
Тебе осталось только ждать и верить,
Что всем воздаст судья достойный- Смерть.


(комментарий скрыт)

olga55 23 мая 2013 | 22:20


"
Так же, как и когда-то все его падшие братья по разуму, путинский режим еще лет пять назад перевалил через свое убогонькое акме, и на шкале естественного жизненного цикла авторитарных режимов время его близится к концу. Как и положено подобным структурам, он умирает не от восстания масс, а от какой-то странной внутренней болезни — от непреодолимого экзистенциального отвращения к самому себе, от собственной исчерпанности и сартровской тошноты бытия. Именно такие настроения были зафиксированы у большинства российских «элит развития» в известном исследовании Михаила Афанасьева еще весной 2008 года. "

Сильное доказательство этого - трагическая судьба Березовского.
Идеолога и блестящего практика в деле приватизации государства.
И что ?


student61 24 мая 2013 | 09:03

//...Такой рыбкой для либеральных капо //
Новодворской не мешало бы почитать.


l1999131 23 мая 2013 | 14:44

Полностью согласна с А. Пионтковским. Только мне кажется выхода у нас нет,никакого. Пока не вырастет поколение с нравственными устоями, ничего не будет.
Слышали, усыновление в стране остановилось, а знаете почему?! Потому что сотрудники ОПП боятся давать детей, а обыватель боится брать. Потому что, если вдруг с ребенком что случится, то посадят всех, всех кто участвовал в процессе. И это безнравственно из-за боязни не давать детей. И круг замыкается. Процесс должен идти с двух строн. Из народа поднимаясь во власть и с власти спускаясь вниз. А сейчас бандитское государство.


(комментарий скрыт)

l1999131 23 мая 2013 | 15:11

Не знаю как удалить текст. Чуть выше отвечала лично Вам.


(комментарий скрыт)

vreyhardn 23 мая 2013 | 15:55

Расчёт на "новое поколение" - наивен! Перед ними два пути: прозябание в нищете, либо, в прихожую лакеем к ворам законным. И они, поголовно, идут в лакеи. Не суть, какую стезю они выбирают. Жрать хочется сейчас, а мораль - для тех, кто уехал, или уедет в ближайшее время. Этих, дружно, и первые, и вторые, обвиняют в отсутствии патриотизма. А революцию совершат как раз люмпены,(их число достигло критического), когда им нечего будет жрать. А так как они последние в этой пищевой цепочке, их то объедки с барского стола, и отрежут в первую очередь. Своих кормить надо - лакеи, всё же ближе.


23 мая 2013 | 16:05

А Вы, любезный, чьих холоп будете, к примеру?


specmotor 23 мая 2013 | 21:24

а) как остановить непрерывное четвертьвековое разграбление страны (перерезать номенклатурную кишку, соединяющую власть и бизнес одних и тех же людей);
б) что делать с уже награбленным.

Автор не прав. Главный не первый вопрос, а второй. Именно от его решения зависит: остановится ли разграбление страны. Только конфискация награбленного и уголовное наказание грабителей может сделать бессмысленым дальнейшие грабежи. А безнаказанность наоборот будет стимулировать воров.


24 мая 2013 | 09:35

\\Только конфискация награбленного и уголовное наказание грабителей может сделать бессмысленым дальнейшие грабежи.\\

Земля - крестьянам, фабрики - рабочим, море - матросам? Уже было. Бедные не стали богаче и свободнее.


vreyhardn 24 мая 2013 | 09:16

Да Бог миловал. В 90м году, в июле, вольную получил. Пытался снова в кабалу влезть, ( предпринимательство. по Вашему), да кризис 98го и менты вместо бандитов, взявшие власть - быстро вразумили. А Вы, стало быть, крепостной, т.е. предприниматель? И сколько бар кормить приходится? Тяжко...


24 мая 2013 | 09:32

\\ И сколько бар кормить приходится?\\

Нисколько, сейчас не 90-е, но Вы лично можете в это не верить.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире