17:40 , 16 июля 2017

Дмитрий Быков: Навальный поступил очень здраво

Передача «Один»

Я, во-первых, прошу вас всё-таки помнить, что Гиркин (Стрелков) не назван убийцей по приговору суда, хотя мы читали во многих документам, публиковавшихся в прессе, что он имеет некоторую тягу разрешать спорные вопросы выстрелами. Но тут в чём проблема? Он является не только и не столько в данном случае силовиком или насильником (в смысле — сторонником насильственных действий), он является ещё и теоретиком. И вот в этом смысле он должен быть опровергаем.

Ну, скажем, Розенберг был, безусловно, убийцей и сторонником убийц, и возглавлял Администрацию по восточным территориям — и за это был повешен. Но он ещё и автор книги «Миф двадцатого века», которая многими русскими нацистами взята на вооружение. И его принадлежность к клану недвусмысленных и доказанных в Нюрнберге убийц не отменяет необходимости дискутировать с этой демагогией, которую даже Гитлер называл путаной, дискутировать по теоретическим вопросам. И безусловно, в данном случае я вижу осуждение скорее со стороны людей, которые сами не потянули бы эти дебаты.

Вот есть такое «золотое правило этики» так называемое, его формулировали в разное время и Фалес, и Аристотель, и Сене́ка («Се́нека» правильно). Вот оно гласит: не делай другим того, что ты не хочешь, чтобы делали тебе. Но люди разные, и они разного хотят. Есть люди, которые хотят, чтобы их оболванили и убили, и называют это патриотизмом. Поэтому я бы сформулировал другое «золотое правило» (да простят меня Фалес и Сенека), довольно простое: никогда не осуждай другого за то, что ты не решаешься сделать сам.

Вот есть очень большой процент убийц, которые пока не приняли участия в боевых действиях только из-за личной трусости или из-за «белобилетности», потому что они поддерживают и высказывают все те же теоретические положения, которые озвучивает Стрелков. Они служат его пресс-агентами, друзьями, коллегами, единомышленниками, защищают его всяко. Но с ними же мы дебатируем как-то, как с приличными людьми. Хотя они, так сказать, удержанные от статуса убийц только тем, что трусят принять участие в реальных боевых действиях. Поэтому полемика здесь совершенно необходима.

И я считаю, что Навальный поступил очень здраво — и вовсе не потому здраво, что это прибавит ему голосов со стороны националистов. Мы прекрасно знаем, что националистов таких оголтелых количественно очень небольшое в России число, и их поддержка ничего не решает. Россия страна имперская — и в этом смысле в достаточной степени интернационалистская. Нацистские идеи здесь никогда не приживались. Но, безусловно, тут и спорить смешно, эта полемика прибавит Навальному голосов со стороны неопределившихся по отношению к Навальному. И так его на каждом шагу называют драконом. Так вот, давайте мы посмотрим, как он умеет полемизировать с агентами настоящего драконства. Мне представляется, что это будет увлекательно.

И особенно мне нравится та отвага, с которой он на это согласился. Это трудная задача — полемизировать со Стрелковым, потому что действительно он уж по крайней мере навыки публичного отстаивания своих убеждений имеет, и риторика у него достаточно сильная, эффективная. Я думаю, что со стороны Навального… Правильно совершенно пишет Пархоменко, что это игра на грани фола, но это игра, которая стоит свеч.

Читать эфир полностью>>>>>

Комментарии

140

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


nds 17 июля 2017 | 12:57

И еще: странно, что обсуждение возможной полемики "Гиркин-Навальный", в основном, проходит вокруг недо-факта, что "Стрелков - убийца". Стрелков действовал не от себя, не по собственной инициативе, не на свой страх и риск. Его в Крым послал Главнокомандующий. Дальнейшие события в Украине тоже никак нельзя рассматривать, как действия одиночки, набравшего команду головорезов. Стрелков - следствие государственной политики, а не частной инициативы. Дебаты со Стрелковым (если они состоятся) - вовсе не полемика с "убийцей" для небрезгливых. Службы в действующем военном формировании, организованном силовыми структурами, означает совсем другой статус Стрелкова. Устами Стрелкова государство проговаривается точно так же, как оно проговаривается устами любого прохиндея и преступника во власти. Нам уже не важно, в чем еще может проговориться государство?

А вдруг картина станет еще более ясной? (Если, конечно, удастся задать правильные вопросы.)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире