partofair

Кусок эфира

22 февраля 2017

F

Программа «В круге СВЕТА»
Тема: Поддержка предпринимательства в сфере технологий
Игорь Дроздов, председатель правления фонда Сколково

И. Дроздов: Я приведу пример. У нас студентка Сколтеха, по сути выпускница, первый выпуск, она разработала технологию, по сути платформу, не хочу сравнивать с Uber, но смысл в том, что многие компании нуждаются в снимках из космоса. И  она создала стартап, сейчас она нашла себе крупных партнеров, инвесторов, капитализация компании 50 миллионов долларов. Прошло буквально три года, с того момента, как начала этим заниматься.

Ю. Кобаладзе: Так она что создала?

И. Дроздов: Разработку.

С. Сорокина: Потом продала компаниям. Причем, по-моему, американским. И по-моему она именно в Бостоне все это дело и провернула.

И. Дроздов: Да. Основная деятельность компании там. Потому что для того чтобы развивать частную космонавтику, в том числе у нас, тут необходимы договоренности с Роскосмосом.

С. Сорокина: Игорь, вы привели пример замечательный. Но он а) единичный б) и что называется, не у нас произошло. И не нам это достижение досталось. К нам придет уже через вторые руки. И дело в том, что я же не хочу сказать, что у нас голов светлых мало, да замечательные у нас головы есть. Только чего они все за рубеж уезжают и там свои инновации внедряют.

И. Дроздов: Это вопрос, к сожалению…

С. Сорокина: А мы гордимся издалека.

И. Дроздов: К сожалению, действительно не все могут по разным причинам пробиться здесь. И пробиваются там где могут. Это не от отсутствия патриотизма уж точно и в принципе компании прежде смотрят на российский рынок, и хотят работать с российскими компаниями. По-разному складывается. Я бы не сказал, что пример единичный. Компания Т8 тоже выпускники физтеха, которые создали такое оборудование и заключили контракты с Ростелекомом. Эта технология будет использоваться в России. И это будет наша гордость, мы называем даже русский Хайвэй. И тоже за короткий срок ребята действительно привлекли достаточно серьезные суммы. Начав с нуля.

Читать эфир полностью >>>

Передача «Разбор полета»

Сюзан Мэсси (советник президента США Рональда Рейгана): К сожалению, после Рейгана мне очень просто грустно, потому что случилось, что обратно они стали опять думать о «холодной войне». Я всегда говорила, что проблема с западной политикой сегодняшней в том, что она часто касается страны, которой больше нет – Советского Союза. Это политика, направленная против Советского Союза. Это меня очень волнует. Это то, что произошло с Бушем. Он вернулся к старым моментам. Рейган очень хорошо, прекрасно продвинулся вперед. И, действительно, Бог пожалел Рейгана, и он не увидел, что случилось с его наследием. Потому что Рейган мечтал, что больше не будет ядерного оружия, и он как раз работал в этом направлении.

И, конечно, было страшное разочарование – то, что мы упустили эти возможности. Рейган очень расстраивался из-за этого. Он ведь был очень религиозный человек. Он никогда не выпячивал это, но это, действительно было в нем. И это одна из его сильных черт. Но Бог его пожалел, и он не видел того, что произошло. Из-за болезни Альцгеймера он не знал, что произошло с его наследием, то, что оно было извращено. И ему было бы очень сложно. И я очень рада тому, что Рейган не знал, что произошло после него.

И не просто президенты, но советники у них, они были не тему людьми, которые должны были бы быть, не то делали. И дело в том, что это все то же старое мышление, все те же старые дела, все то же старое, старое… Я очень много думала, почему это произошло. Вот Гарвард, Йель, Принстон – все эти университеты, там знаменитейшие преподаватели, которые по жизни не имеют права работать. Уволить их нельзя. И вот эти знаменитые преподаватели, профессора, они учат одному и тому же. Чему раньше учили, тому и продолжают учить. Это вполне, естественно. А что они знали? Они знали о советских времена, они знали о Советском Союзе. А потом их студенты часто становятся госчиновниками. И это одна из причин, по которой происходит то, что происходит.

У нас были очень хорошие люди, но, к сожалению, последние годы меня печалит то, что я вижу. Вот эта русофобия – я с ней боролась очень серьезно. Она бессмысленна, это неумный подход. И то, о чем говорят, это просто неправда. И я чувствую, что это опасно. И это неправильно. И я боролась с этим, как могла. В конце концов, я же во всех штатах читала лекции, кроме Аляски. И на Гавайи тоже не ездила. Мои последние лекции я называю: «Несколько вещей о сегодняшней России, о которых вы, может быть, не прочитали в ваших газетах».

Читать эфир полностью >>>

программа «Цена Победы»: Новый музей истории Второй мировой войны в Гданьске

Юлия Кантор, доктор исторических наук, профессор РГПУ им. А.И.Герцена: К теме соседства мы сегодня обязательно будем возвращаться, потому что она тоже отражена в новом музее. Ну, почему Гданьск (Данциг)? А потому что, собственно, оттуда началась Вторая мировая война. Туда пришел корабль «Шлезвиг-Гольштейн», который бомбил вольный город Гданьск, то бишь, Данциг на тот момент. И с этого момента, собственно, и началась Вторая мировая война, события которой с 1 сентября дали старт всему дальнейшему этому кошмару, который длился до 45 года.

И, конечно, место как раз выбрано абсолютно точно, именно там находится, в сегодняшней практически черте города Гданьска печально известная площадь Вестерплатте, вернее, мыс Вестерплатте, где и разворачивались события первых дней Второй мировой войны. И то, что новый музей, и, между прочим, кстати, единственный музей всей Второй мировой войны находится в Польше и, в частности, в Гданьске, это, по-моему, совершенно оправданно, с исторической и музейной точки зрения это совершенно логично. Другой вопрос, какое видение тех, кто создавал этот музей Второй мировой войны, не только самой Польши и ее роли, участия во Второй мировой войне, но и всего мира в этой мировой, вот такая историческая тавтология о войне.

Читать полностью интервью

Передача «Ищем выход»: «Президенты и СМИ: хвалить нельзя ругать»

Александр Баунов (журналист, публицист, главный редактор сайта Carnegie.ru): Я думаю, что Америка действительно устроена как-то так. С одной стороны Америка старая демократия. Она демократия тех времен, республика тех времен, когда ритуальная сторона жизни была очень важна. Потому что вот только закончился христианский церковный мир, который целиком жил в ритуале. Вот его нет, возник новый секулярный мир, возникает на месте церковного ритуала гражданский ритуал. Ровно в это время 18 век, эпоха просвещения рождается гражданская нация в Америке, французская секулярная нация. Не зря же французские революционеры придумали храм верховного существа. Новый календарь, они конечно, как и русские революционеры в 17-м году были очень внимательны к построению гражданского ритуала. И вот Америка с одной стороны это страна патетичнейшего гражданского ритуала. Эти бесконечные флаги и гимны, присяги и прикладывание рук. Инаугурационные торжества. Это все очень ритуализовано. Это наши стрельцы на этом фоне смотрятся несколько комично, потому что все-таки мы понимаем это новодел. Их извлекли из ниоткуда и решили, что теперь у нас будут стрельцы. А это все-таки некоторая непрерывная традиция, пусть не очень древняя, но все-таки конец 18 века. Почтенная старина. И с другой комические шоу. Где совершенно как в наших «Куклах» когда-то все что угодно говорится от имени президента…

Полный текст передачи читать

Передача «Выбор Ясен». Тема: А как повернутся события у нас?

О.Журавлева: Другой тогда пример, менее болезненный, хотя тоже достаточно болезненный – Беларусь. Казалось бы, демократических традиций столько же, сколько у нас, гораздо более пышно, как мне кажется, расцветающий авторитаризм. Что там с экономикой?

Е.Яcин: Я не знаю, я там не был. У меня как бы нет желания посещать Белоруссию в присутствии у власти Лукашенко. Более того, у нас люди не по моему предложению, но организуют вечер, по-моему, в следующий понедельник, который будет посвящен Белоруссии. И мы приглашаем людей, которые хотят прийти и рассказать свои впечатления. Мои ощущения заключаются в том, что Лукашенко, который очень скоро понял, что власть привлекательна, что ее отдавать нельзя, но сама по себе власть в его руках не означает, что там будет расти благосостояние и так далее, и т.п. Он посмотрел вокруг и увидел одну страну, которая может его подкормить, и он добился того, чтобы она его все время кормила. Он занимает особое положение, это положение не занимает никто. Кормите. Ну, мы шли на уступки все время – сколько? Я не считал. Я не могу сказать. Но то, что он чувствовал себя гораздо более спокойно, потому что русские не дадут в обиду, и он останется у власти – у меня особых сомнений нет.


Надо иметь нормальную рыночную экономику, чтобы те люди, которые живут на земле, имеют собственность, организовывали работу. Но тогда нужно, чтобы Лукашенко не находился все время у власти, чтобы он какое-то время поработал. Видно, что уже тогда на следующих выборах его не выбирают, а выбирают кого-то другого. Лукашенко же вначале был не один. Вот я встречался недавно с Шушкевичем – это бывший президент Белоруссии, который подписал соглашение в Беловежской пуще. Потом были, я уж все фамилии позабывал, но они были до Лукашенко. А он всех потом выгнал сам, устроился там и организовал аппарат, который обеспечивает его власть. Он девает куда-то противников. Это благополучия не приносит. Вот это выражение: все живут хорошо, богато и чистенько. Я понимаю, что если есть такое авторитарное руководство, то оно может добиваться каких-то результатов в определенных областях, чтобы все местные руководители имели оборудование, убирали город, чтобы дороги были чистые, чтобы там не было луж, грязи и так далее, это можно. Но сделать так, чтобы все были здоровы, хорошо питались, и чтобы они, самое главное, выделяли тех людей, которые ведут творческую работу, создают какие-то изобретения и так далее…

О.Журавлева: Короче, инноваций от Белоруссии вы не ждете?

Е.Ясин: Нет, не жду.

Читать эфир полностью >>>

Передача «Не так». Тема: Бракоразводный процесс генерала А.В.Суворова, 1779.

Алексей Кузнецов, историк: Четыре основания для развода существовали в сложившейся на тот момент практике. Напомним, что это до кодификации Сперанского, что законодательство по этому вопросу чрезвычайно запутано как и вообще российское законодательство. А плюс еще это же не уголовные вопросы. Это вопросы семейные, которые проходили все-таки в основном по божественному ведомству. Здесь большое значение имели не столько нормативные акты, сколько самые различные существующие практики, традиции, сочинения отцов церкви и так далее, и… «Домострой», «Кормчая книга». То есть такие документы, которые мы не можем назвать в полном смысле слова законодательством. Это скорее собрание некоторых традиций, причем традиций желательных.

И вот с этой точки зрения иногда встречаются совершенно удивительные дела о разводах, но общая традиция, сложившаяся, заключалась в том, что 4 основания для развода допускаются. Основанием для развода безусловно на 1-м месте по частоте обоснований является прелюбодеяние одного из супругов к концу XVIII века, хотя вот как показывает в своей книге Цатурова, по-прежнему, органы, которые разбирали эти вопросы, к мужчине относились, как правило, гораздо более лояльно, чем к женщине. Ну, и общественное мнение разумеется, тоже. Дальше неспособность, медицинская неспособность к супружеству, бездетность брака на протяжении длительного времени. Основанием для расторжения брака, как мы знаем, служил уход в монастырь, но там существовали определенные ограничения, ну, например, по правилам, если женщина была моложе 40 лет, то в общем случае ее в монахини постригать было не положено.

Вообще в принципе решение о разводе выносил святейший Синод. Но вот в некоторых случаях следствие поручалось консистории. И в славянскую консисторию по территориальной принадлежности, поскольку он в это время находится в Полтаве, при этом меньше 250 верст по прямой до Славянска, и, собственно говоря, Суворов и обращается.

А дело не очень консистории, судя по всему, хотелось разбирать по ряду признаков, поэтому за подписью наместника иерея Иоанна Станиславского и его секретаря следует такое отношение: «По указу ее императорского величества славянская духовная консистория, слушав сей челобитной, и как проситель господин генерал-поручик и кавалер в оной свидетелей и иных крепких доводов в силу генерального регламента 19-й статьи не изъяснил, — ну, не привел доказательств.

Сказал только, что может доказать, а доказательств не привел, — того ради определили: сию челобитную ему, господину генералу-поручику, возвратить с надписью, и когда он, господин генерал-поручик, подаст челобитную в сходство вышеписанного узаконения, то при приеме оной взять указанную пошлину…»

Причем здесь пошлина? Дело в том, что в той части своей челобитной, которую я не зачитывал, у Суворова сказано, что за неимением гербовой бумаги писана пошлина на простой. Консистория явно придирается к формальным… Ну, не хочется им с этим делом связываться. Значит, одно, не главное, но одно из оснований, почему ему отфутболивается обратно – он недолжным образом подал, пошлина не уплачена. Значит, в следующий раз ее надо взять. «И тогда о явке жены его, господина генерала-поручика, Варвары Ивановны, в сию консисторию для ответа учинить особое определение, но по оному определению, не чиня исполнения, по прибытии преосвященного Никифора, архиепископа славянского и херсонского, представить его преосвященству на благоусмотрение и резолюцию, которое определение его преосвященством сего октября и подтверждено». То есть опытные… На самом деле консистория состояла как бы из 2-х частей: из присутствия собственно членов консистории. Это лица духовные, причем с преобладанием монашествующего духовенства.

Читать эфир полностью >>>

Передача «Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева».

Матвей Ганапольский: Путин призвал поменьше хвалить Трампа по телевидению. Слух этот в  какой-то степени подтвердился телеобозревателями – Трамп переместился с первых тем по сетке новостей пониже. Думается, что это облегчило жизнь Кремля – раньше, когда кричали, что Трамп «молодец», приходилось касаться и скандалов вокруг Трампа. Теперь же всякие заявления, что Россия на что-то Трамповское влияла, можно вообще опустить в новостях. Ну, есть там такой седой президент – пока он невменяем, конечно, — в смысле, что еще не понял, как любить Россию, но когда поймет, тогда мы его в  сетке новостей выше и поднимем.

Какой из этого вывод? Он таков, что российский гражданин никак не может получить адекватный портрет Трампа, понять, что он делает, за что он и против чего. Вместо этого, как при ЦК КПСС, портрет Трампа просеян сквозь призму указа, как его понимать и  трактовать. Правда, слава Богу, Господь придумал интернет, так что можно полюбоваться всякими карикатурами на этот счет. Есть и фото – там уже на машинах написано, кто такой есть Трамп. Не  хочу этого повторять, но думаю, что пока это фотомонтаж, но скоро, опять же, мне кажется, все это будет писаться. Потому что вариант России не поступиться ничем, но получить Трампа, а с ним и весь Запад, — как-то этот вариант не проходит. А позиция России именно в этом. Так что приготовимся к долгой зиме в российско-американских отношениях, несмотря на приход географической долгожданной весны.

Читать эфир полностью >>>

Передача «Точка». Тема: Соцсети: группы смерти.

Антон Беляков, сенатор: Проблема в том, что в группах смерти существует определенный ритуал, в том числе задача этого ритуала – это обеспечение безопасности админа такой группы. То есть, он дает некие тесты, для того чтобы подросток сначала вступил в группу, потом админ заставляет проходить некоторые такие в виде игры тесты начиная от «порежь себе палец», а дальше – больше в том же направлении примерно. И каждый раз условием этого теста является удаление переписки…

Под статистикой мы можем понимать только доказанные случаи. Объективными доказанными случаями являются 15 погибших подростков за прошлый год и еще 5, которые дали показания о том, как все происходило, и они не смогли свести счеты с жизнью. Плюс есть бесчисленное множество разного рода публикаций и исследований, которые проводят общественные организации типа «Родительского собрания», в педагогической практике описано бесчисленное множество историй, в том числе описывающих механизм включения в эти сообщества, в том числе и всю эту символику и так далее, то, о чем вам рассказал я и те исследования, которые проводили ваш покорный слуга вместе с моими товарищами-активистами.

Но очень легко сейчас, повторяю, уйти в философский спор, но абсолютно очевидно, что в законодательстве подавляющего большинства стран – США, Великобритания, весь Евросоюз – с учетом появления интернета законодательство было откорректировано, а у нас на сегодняшний день при доказанных 15-ти погибших Следственный комитет не может передать дело в суд, поэтому я готов не участвовать…

Правка законодательства, устранение пробелов в законодательстве, необходимость непрерывной корректировки законодательства – это как борьба со злом добра – она бесконечна, каждый раз, пока мы будем что-то подправлять, будут находиться, что называется, мошенники, которые будут изобретать новые способы мошенничества. И никогда мы не победим окончательно. И это будет продолжаться бесконечно.

Первопричина далеко не в том, что у нас закон неправильный, конечно же, у нас есть и социально-экономическая ситуация в стране, и отсутствие нормального досуга, и невозможность заняться молодым людям легко где-нибудь в глубинке спортом бесплатно.

Читать эфир полностью >>>

Передача «Дифирамб»

Вера Алентова, народная актриса РФ, актриса театра и кино:

Зал не то что имеет право – он обязательно корректирует спектакль. Потому что ты все равно проверяешь. Ты когда перестаешь проверять, тогда ты пускаешься в свободное плавание. И тогда ты можешь… Чем замечателен театр? Тем, что никакой следующий спектакль не похож на предыдущий. Но когда ты в свободном абсолютно плавании, то да, тогда ты можешь эту реакцию, которую ты предчувствуешь, ты ее знаешь… В зале ведь собираются разные люди: иногда бывает так, что собираются ну абсолютные там физики, которых рассмешить довольно трудно, даже когда знаешь… Актеры всегда знают: эта реплика убойная, это точно. И вкатился спектакль: реплика звучит – тишина в зале. Ага, значит, мы должны действовать как-то по-другому, несколько иначе, понять, что за публика. Это удивительная история. Публика – она тоже, помимо того, что мы дирижируем их эмоциями, но и они направляют тоже, какая эмоция, насколько глубокая и насколько серьезная. Если говорить о ремесле, если называть это все-таки ремеслом, то, разумеется, мы, заканчивая все наши ВУЗы, им владеем. А вот когда ты говоришь о каком-то мастерстве и о том счастье, когда ты летишь свободно, то для этого, конечно, нужно время. Так вот какая-то дама сказала, что: «Надо же, Алентова не постеснялась сказать, что она старая, что она стареет». А есть такие слова у моей героини, и они естественны. И вот эта… как сказать… невозможность старости у нашей эстрады, в данном случае у этой звезды – она не должна быть старой, она всегда должна быть молодой. Это-то и смешно, поскольку она стремится быть молодой и не хочет соглашаться, что она старая, и даже поверить в это не может. В этом, собственно, и заключается комедийный момент, потому что остальные люди, которые работают на нормальных работах, несмотря на то, что реже смотрятся в зеркало, но как-то легче соглашаются с тем, что, к сожалению величайшему, время идет вперед, ничего с этим не сделаешь. Актер же, эстрадные актеры смотрятся в зеркало чаще, но соглашаться с тем, что время иногда наносит нечто непоправимое в их черты, не хотят соглашаться.

Читать эфир полностью >>>

Передача «Культурный шок». Тема: Писатель и война: тест на совместимость.

К. Ларина

– Я не знаю, что вообще происходит с человеком на войне. Я не знаю ни одного человека, на которого война подействовала бы благотворно, который стал вот таким вот… Так изменился, такое просветление на него нашло, что он стал вообще, я не знаю кем. Не знаю, как вот Аркадий скажет, как война действует? Что происходит с человеком на войне? Мы говорили про Хемингуэя, мы говорили про каких-то писателей. Давайте вспомним, что происходило потом, после войны с каждым из тех, кого мы сегодня упоминали. Как эта война отзывалась в психике, в ментальности, в голове, в снах, кошмарах? Я могу вам одного человека привести в пример, которого я знала и к которому я относилась с большим уважением и нежностью – это Сережа Говорухин, который был на войне, который от этой войны получил все, извините меня, «удовольствия», включая и ужасно тяжелые ранения. Я помню, что с ним происходило, как эта война в нем сидела. И то, что он ушел так рано – это тоже война его убила, в итоге она его догнала. Аркаш?

А. Бабченко

– Башню уносит, конечно, полностью. Возвращаешься и начинаешь чудить – этот мир совершенно не понимаешь, ненавидишь этот мир. То есть ненависть к мирной жизни – это вообще стабильное чувство всех ветеранов. Потом долго-долго возвращаешься в себя. Мне понадобилось, наверное, лет 15 и еще побольше, чтобы более-менее так в себя прийти, стать гражданином этого мира, который ты в общем-то ненавидел. Но потом на меня снизошло просветление: вот человек, который стал полностью пацифистом – это, например, я, очень многие ветераны становятся пацифистами, потому что если ты встречаешь человека, который бьет тебя пяткой в грудь и говорит «давайте, пойдемте воевать», это почти 100%, что человек нигде не был или где-то там был в обозе. А те, кто что-то хапнул, повидал – поверьте мне, вот второй раз вообще никому не хочется, ну вообще никому. И вот Игорь говорил, я тоже довольно часто пишу об этом, что там я ненавидел. У меня был лучший друг из Москвы тоже, тоже Игорь, нас было трое из Москвы, и он погиб. И я просто в этот момент помню, как я сошел с ума, как у меня кукушку унесло. Я себя, по-моему, уже со стороны начал видеть: я лежал под деревом, пуля попала в дерево, и я ее начал выгрызать, прямо реально зубами вцепился в дерево и начал выгрызать. И я ненавидел, я хотел убить всех этих людей, я хотел убить всех – не просто убить, а убить руками – баб, детей, стариков, вот просто всех поубивать. Но сейчас вот прошло 20 лет, и я благодарю бога, я почти на 99% уверен, что на мне крови нет; 1% я все-таки оставляю, потому что я все-таки стрелял, но я почти уверен, что я никого не убил, и я сейчас просто благодарю бога за это.

Читать эфир полностью >>>

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире