15:37 , 03 августа 2017

О понятии «самоубийство государства»: логико-философское рассуждение

Недавно я обратил внимание на новый социально-политический термин «самоубийство государства», который активно использует известный российский историк и общественный деятель Вячеслав Никонов.

 

Когда В. Никонов характеризует распад СССР как «самоубийство государства», то он навязывает публике очень хитроумную ловушку – установку. Ведь самоубийство обычно осуждается в христианском мире  и  признаётся страшным грехом, который ни в коем случае нельзя оправдывать. Если эта негативная установка переносится на государство как коллективного субъекта жизнедеятельности, то получается, что и распад СССР и распад Российской империи – это страшное зло, а главное – любые будущие трансформации российского государства автоматически оказываются под моральным и религиозным осуждением и  запретом, т.к. это будет «самоубийство».

Такой оригинальный «интеллектуальный кульбит» позволяет оправдать любую действующую систему государственной власти и оправдать все её деяния, включая массовые репрессии, геноцид народов, и просто неэффективное управление. Эти оправдания будут строиться на «железо-бетонном», традиционно догматическом основании – что по-другому Россией управлять нельзя. Этот аргумент предполагает, что если начать управлять людьми по-другому, то система взаимоотношений будет изменяться, и это приведёт к изменению формы правления и  типа государственного устройства. При этом В. Никонов и  другие национал-государственники  очень опасаются так называемого «уничтожения России» и населяющих её народов, при этом сразу речь заводят о внешних врагах, которые давно хотят нашей погибели. Но тут возникает логическая нестыковка.

Если распад СССР – это «самоубийство» (так же как и возможное в будущем изменение российской государственности), то причём здесь внешние враги? Если люди сами захотели покончить с прежней государственной системой, то именно они сами захотели этого, и роль внешних факторов («врагов») здесь будет не существенна.

Если же  Россию хотят погубить внешние враги, то не может быть и речи о «самоубийстве», т.к. это будет попытка «убийства», насильственного разрушения государственного устройства, которая обычно заканчивается войной между государствами. И если считать, что холодную войну выиграли США, а СССР её проиграл, то  опять же – причём здесь самоубийство? Значит, Советский Союз оказался слабее и не смог противостоять историческим вызовам.

Итак, подведём итоги:

Современное использование термина «самоубийство государства» в отношении СССР и российского государства  вообще является новой интеллектуальной ловушкой, анализ которой обнаруживает, во-первых, ненаучный характер такого рода рассуждений и социально-политических аргументов, а, во-вторых, их явную догматическую, консервативную направленность и  пристрастность, т.е. идеологическую (партийную) ангажированность.

Если принять во внимание, что позиции многих учёных-обществоведов стали вновь «партийными», а не научными, то остаётся только спокойно созерцать такого рода интеллектуальные игры и вежливо напоминать «партийцам» о всеобщих и  необходимых критериях научности.

 

 

Комментарии

47

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


kelavrik 03 августа 2017 | 15:50

Хмм, когда киты выбрасываются на сушу, мы как то не спешим осуждать самоубийство. Хотя это оно и есть. И есть масса случаев, когда самоубийство не осуждается. Может самоубийство вовсе не такое плохое слово?

По сути да, СССР в последние годы своего существования вёл внутреннюю политику приведшую к распаду. Хорошо это или плохо, но это так.


(комментарий скрыт)

kelavrik 03 августа 2017 | 17:57

tramdaks_: Забавный у вас поток сознания.


dorin1987 03 августа 2017 | 18:19

kelavrik: /По сути да, СССР в последние годы своего существования вёл внутреннюю политику приведшую к распаду./ - А со внешней все волшебно было? Режим совка был намертво привязан к одному времени, и как только совок пожелал не так сильно отставать - издох. Жаль только, что вонь разложения не из всех голов выветрилась. Но и этим ностальгирующим со смертью царька РФ будет от чего слезу пустить - 53 повториться.


kelavrik 03 августа 2017 | 19:29

dorin1987: Неважно хорошая была внешняя политика или дурная. Отнюдь не она привела к концу строя и распаду.


dorin1987 03 августа 2017 | 20:20

kelavrik: Ну, то есть спонсирование банановых республик, войнушки типа афгана, холодная война, гонка вооружений - это все никак не сказывалось на кишках совка, и как Вы говорите не это "привело к концу строя и распаду."
Совок был гнил с любой стороны - и снаружи и изнутри.


(комментарий скрыт)

dorin1987 03 августа 2017 | 21:44

kelavrik: /То есть гнить снаружи СССР мог бесконечно долго. А вот изнутри нет./ - Я все же ставлю на то, что он именно потому и загнулся, что старцы думали, что их идиотия вовне не повлияет внутри, и когда пошли "грузы" снесут и проглотят...


kelavrik 03 августа 2017 | 22:20

dorin1987: А что разве грузы не шли более 10 лет? И ничего, стабильненько. Гибло несколько сотен в год, детально смотрите в вике. Но вы знаете движение матерей того времени? Я не знаю.


dorin1987 04 августа 2017 | 09:28

kelavrik: Так это плюс к моей теории. Внешняя политика привела к тому, что на грузы никакой реакции внутри не было - только в мозгах, а так как мозгов в совке было много, начало гнить все оттуда - пофигизм, несоответствие новостей и личного опыта, и т.д. и т.п. Отрывать события внутри от внешних, как по мне - нонсенс, и нынешний режим царька РФ, танцующий на граблях совка, это доказывает.


kelavrik 04 августа 2017 | 10:12

dorin1987: Видите ли, концентрация на внешней политике была в совке ну разве только во времена становления Кубы. Это Кобзоновское "Куба любовь моя ... Это идут баргудос" и тд. Афган играл очень малую роль, о нём молчали телеканалы, газеты и тп. Притом не столько скрывалось, сколько отводилась роль десятистепенной темы.

Что до пофигизма и прочего. Ну так он воспитывался в основном на внутреннем опыте. Пафосные речи при приёме в комсомол и реальные дела. Афган и прочее тут очень далеко.


kelavrik 04 августа 2017 | 11:39

dorin1987: Дополню насчёт пофигизма. Пофигизм среди простых граждан был, но не играл особой роли. Не бастовали же. Ключевую роль играл пофигизм в руководстве. Там ведь тоже разуверились в идеалах социализма.


physics_by_lmp 03 августа 2017 | 21:53

kelavrik:Забавная у вас логика, противоречит фактам. СССР должен был сдохнуть ещё в 70-е, но спас внешний фактор, цены на нефть, СССР полностью зависел от торговли с Западом !!!!!, закупали хлеб. А внешние авантюры в противостоянии с Западом, истощили последние ресурсы полудохлой страны.


kelavrik 03 августа 2017 | 22:25

physics_by_lmp: Нет, это вы играете фактами склеивая их по своему усмотрению. Хлеб то закупали, но купленного хлеба было сравнительно немного в процентах. И без него можно было прожить совершенно спокойно. Нефтяные деньги играли тогда сравнительно небольшую роль, не сравнить с нынешней. Кстати, во многом ими и спонсировали иностранное "рабочее" движение.

Внешние авантюры никак не влияли на стабильность в СССР. Максимум, люди немного меньше кушали и всё.


alexandro_1961 04 августа 2017 | 02:05

kelavrik: "Хлеб то закупали, но купленного хлеба было сравнительно немного в процентах".

Да хоть бы не хватало и одного процента, это все равно означает что его не хватало. Кстати, вы могли бы использовать и советский пропагандистский "аргумент", что-де закупали только кормовое зерно, поскольку пищевым Советский Союз был обеспечен на 100%. Ведь мало кто понимал, что основная часть выращиваемого зерна и так всегда идет на производство комбикормов, которых в СССР все равно не хватало даже с учетом этих закупок.


alexandro_1961 04 августа 2017 | 00:40

dorin1987: Совершить "самоубийство" может только субъект, осознающий собственную личность, и только в силу этого обстоятельства способный сознательно прервать свое существование. Следует ли понимать так, что СССР был неким гигантским организмом, обладающим индивидуальным сознанием, отличным от суммы сознаний всех живущих в нем индивидуумов? Это какая-то даниил-андреевщина получается, учение о шрастрах и эгрегорах.
СССР прекратил свое существование по совершенно объективной причине - банально не выдержав экономического соревнования с нормальным миром. Пупок развязался, фигурально говоря. Чистейший материализм, никакой мистики.
А то, что Дума у нас набита не вполне адекватными "избранниками - ни от кого не секрет. У Гашека был повар-оккультист, а у нас полным-полно депутатов-оккультистов :)))


dorin1987 04 августа 2017 | 09:35

alexandro_1961: /по совершенно объективной причине - банально не выдержав экономического соревнования с нормальным миром. / - Как по мне, и соревноваться не надо было, совок как система, был несостоятелен.


alexandro_1961 04 августа 2017 | 10:09

dorin1987: - "Как по мне, и соревноваться не надо было, совок как система, был несостоятелен".

Оно так, конечно, но он же сам объявил себя самым передовым общественным строем и имел амбиции стать могильщиком капитализма и мирового империализма. Никто его силком не заставлял, сам напросился. А сейчас Россия идет по его стопам под аплодисменты 86%.


kelavrik 04 августа 2017 | 10:24

alexandro_1961: Уберите один процент из своего потребления и вы банально этого не заметите. СССР + соцблок не состязался в потреблении с окружающим его кап миром. Вернее это состязание было при Хрущёве, но быстро заглохло при Брежневе. Что значит не выдержал состязания то? Ядерное оружие осталось бы, верно? Значит прямое военное столкновение СССР не грозило.

А это значит, что СССР мог сколько угодно отставать от кап мира. На его стабильности это не отражалось никак. Сравните с отставанием Северной Кореи или Кубы.

Распад из-за поражения в состязании - миф. Распад это следствие внутреннего кризиса в вопросе управления. Следствие отсутствия понятного механизма смены власти.


student_ru_ru 03 августа 2017 | 15:58

Уважаемый философ сам занимается расстановкой ловушек. Если Никонов объявил распад СССР самоубийством элит, то это ещё совсем не означает, что признание христианством самоубийства тяжким грехом автоматически означает

"оправдать любую действующую систему государственной власти и оправдать все её деяния, включая массовые репрессии, геноцид народов, и просто неэффективное управление. Эти оправдания будут строиться на «железо-бетонном», традиционно догматическом основании – что по-другому Россией управлять нельзя."

Как говорится - в огороде бузина, а в Киеве дядька. Или он считает, что у нас все сплошь христиане и только и думают денно и нощно о тяжести греха самоубийства, и как только услышат это слово - сразу же, словно запрограммированные роботы, начинают оправдывать этот длинный ряд в кавычках?


shkolniza 03 августа 2017 | 16:14

student_ru_ru: Нет, не бузина с дядькой. Автор приписывает Никонову то,
чего у него ни сном, ни духом, и развенчивает собственный домысел, свою версию.:)) При этом авторские отсылки к христианству и к явлению суицида в теме государства выглядят действительно диковато.:) Дядька с бузинной
тому порукой.:)
А распад СССР был злом - хоть так, хоть этак.


(комментарий скрыт)

shkolniza 03 августа 2017 | 16:43

student_ru_ru: В данном случае объём информации не играет роли, ибо выпад к сторону Никонова чисто вкусовой. Вряд ли сам Никонов стал бы собственную публицистическую реплику возводить в ранг теории.:)
Тем более что любые ПРЕДтрансформационные явления и события можно назвать самоубийственными.
Вспомним последнего российского царя. Или разложение конца 70-х. И в этом ряду верхушечная провокация "на троих" выглядит более убийством, чем
самоубийством...


student_ru_ru 03 августа 2017 | 16:57

shkolniza: Ну, в принципе, да - вкусовой. Это нисколько не противоречит моему утверждению о том, что лень искать информацию - легче быстренько сварганить и выдать что-то такое стандартное, согласующееся с уже устоявшимся собственным мнением, базирующемся на трёх устойчивых китах. А у оппонентов при этом такой же бойкий ответ базируется на трёх устойчивых черепахах. И это в принципе вся разница между ними, а платформа у обоих плоская. А на самом деле Земля шарообразная и ни на чём стоит, и вообще она шарообразная.Земля летит вокруг Солнца, а Солнце летит вокруг центра Галактики, а Галактика вокруг центра кластера Галактик и так далее, не знай, до бесконечности или есть всё же предел этому верчению всего и вокруг вся.

Насчёт самоубийства. А у нас и нынешние элиты - сплошные самоубийцы. Будучи полностью зависимыми от Запада, не имея ничего своего, ругаться с ним - и есть самоубийство. Мало того - вся вороватая элита прописалась там и имуществом, детьми. И при этом воевать с ним - ну не знаю, это, мягко говоря, раздвоение личности.


shkolniza 03 августа 2017 | 18:41

student_ru_ru: :)) Про китов-Землю-Галактику опускаю -
Ваш демагогический опыт.:)
И ещё раз - информированность в данном стуча не при чем. Автор задался целью на Эхе куснуть одного из столпофф госпропаганды. Только-то и всего.:)
А представители нынешней элиты отнюдь не самоубийцы.:) Уж скорее убийцы страны, обеспечивающие за её счёт будущее своих наследников до пятого колена. Очередные временщики...


student_ru_ru 03 августа 2017 | 18:59

shkolniza: Про китов-Землю-Галактику - это я увлёкся.)) А может - автор и задался, может, это и было его целью - всё может быть. Быстренько тяп-ляп наклепал - и готово.
Насчёт самоубийц - имелось в виду страну убивают. Себя-то любимых не забудут. Хотя и это - палка о двух концах. Рано или поздно, считаю, костлявая рука западного правосудия дойдёт и до них, хоть они и добьют страну. Имущество всё равно отожмут в любом случае. А их пересажают, если они туда переберутся. Так что они всё равно самоубийцы в длинной перспективе. У них же мысли коротенькие-коротенькие, как у Буратино - так раньше говорили.))


(комментарий скрыт)

student_ru_ru 03 августа 2017 | 20:38

shkolniza: Нет ничего проще. как затеять судебное разбирательство с денежками и имуществом перебравшихся на запад чиновников, а затем их посадить, а денежки и имущество отжать. В таком случае и денежки не теряются, а просто перекладываются из одного западного кармана в другой, и честь блюдётся - смотрите-ка, какие мы (т.е. Запад) принципиальные борцы с нечестностью и коррупцией. Разумеется, я имею в виду вариант с крахом страны и дальнейшей эмиграцией элиты. Вот. А автор, хоть если даже и демагогствует, но мои рассуждения не настроены на его рассуждения. И политика страны на самом деле странная и наводит на невесёлые размышления. Так что никакая наша элита не умная. Удачи.))


(комментарий скрыт)

student_ru_ru 03 августа 2017 | 20:44

shkolniza: P.S. Есть ещё один известный вариант объяснения странностей политики страны - что всё давно именно так и задумано, а элита действует по сговору с Западом с целью окончательного уничтожения страны.

Слишком всё заумно, мне кажется. Обыкновенная несусветная глупость, скорей всего.


(комментарий скрыт)

lankovskaya 03 августа 2017 | 16:28

shkolniza: Распад СССР БЫЛ. Он произошёл.
СССР - там, знаете ли, много людей жило (и я в том числе). И вокруг в мире - тоже. То, что было злом для одних, было благом для других. Так что лучше просто обратим внимание на то, что распад СССР - был. Случился. Это эпизод истории. Вот и всё.


shkolniza 03 августа 2017 | 16:36

lankovskaya: 1. Для кого это было благом? Для тех,
кто удовлетворил политические амбиции? Это элитная верхушка.
2. Любой исторический эпизод дОлжно оценивать.
И оценка эта трансформируется во времени.


physics_by_lmp 03 августа 2017 | 22:04

shkolniza: Вот бы тебя трансформировать куда подальше.


physics_by_lmp 03 августа 2017 | 21:56

student_ru_ru: Научись сначала читать.


(комментарий скрыт)

shkolniza 03 августа 2017 | 22:01

student_ru_ru: Не кормите - с этого языка только грязь
капает.


student_ru_ru 03 августа 2017 | 22:23

shkolniza: Я с ним уже сталкивался. Ничего особенного - стандартная лёгкомысленная трольчатина, плюхающаяся в свой же капкан.))


shkolniza 03 августа 2017 | 22:37

student_ru_ru: ...плюхающаяся в собственном ...гм...гм...
Наплевать. К Мовчану заглядывали?:) Пишет здоровски!:))


(комментарий скрыт)

shkolniza 03 августа 2017 | 22:50

student_ru_ru: Я бы это определила как жанр плача.:)
По самим себе.


student_ru_ru 03 августа 2017 | 22:54

shkolniza: Нет, не соглашусь. Самоирония и тонкая издёвка и над собой, и над общей ситуацией.)


shkolniza 03 августа 2017 | 22:57

student_ru_ru: А зачем соглашаться?
Одно не исключает другого. Как молоды мы
были, как искренно любили, как верили в себя...


student_ru_ru 03 августа 2017 | 23:04

shkolniza: Это было давно и неправда.)


shkolniza 03 августа 2017 | 23:16

student_ru_ru: Это было недавно, это было давно...


student_ru_ru 04 августа 2017 | 06:50

shkolniza: В свете некоторых теорий этого вообще могло не быть ни давно, ни недавно. Они (эти теории) гласят, что мы - это не мы, а история земли - это не история земли, и что вообще и мы и земля и всё такое - всего лишь чья-то программа того, кто написал её, и время от времени этот программист стирает всё прошлое и обновляет программное обеспечение. Так что я бы не торопился верить ни в себя, ни в то, как молоды мы были, ни оценивать искренность наших эмоций, а давать экспертные оценки временных интервалов того, было это давно или недавно - вообще бы не стал.))


shkolniza 04 августа 2017 | 09:18

student_ru_ru: :)) Вера здесь вообще ни при чем.
Любая теория в гуманитарной сфере кочка зрения,
в известном смысле, коридор, некие шоры восприятия явлений и событий.Не верить в себя в этой жизни невозможно. Молоды мы были. И детьми тоже были.:))
Какими были мы, какими были чувства,
Когда нам не нужно было искусство
Притворства в том, чего уж нынче нет.:)


dadmorose 03 августа 2017 | 16:05

Неблагодарное это дело - битва с дураками. Макаревича спросите.


maruben 03 августа 2017 | 16:21

А давайте-ка мы теперь логико-философски порассуждаем над такой характеристикой распада СССР: возрождение России!
Как вам, "интеллектуальный кульбит"?
"Внутренние силы" возродили Россию либо это сделали "внешние"! Ура, товарищи!

Давайте объявим конкур, какие ещё можно привести характеристики для логико-философской ...

Где здесь логика, где философия - это к автору.


mjau 03 августа 2017 | 18:30

maruben: Распад СССР мог положить началу возрождения России и русского народа(о других народах просьба не беспокоиться, сами возродятся), а мог положить и положил(!) дальнейшей деградации. Вот вам и вся логика.


wowagera 03 августа 2017 | 16:58

Никонов-политическая проститутка..Что его слушать..


wowagera 03 августа 2017 | 17:00

Никонов политическая проститутка..что его слушать..


zaryad 03 августа 2017 | 20:02

Это главная русская трагедия, считать распад России самоубийством. Вот когда до большинства дойдет, что на самом деле это станет её возрождением, вот тогда нация перестанет искать будущее в своем имперском прошлом. Только ктож в метрополии добровольно откажется от финансового пылесоса, вычищающего всю страну все больше и больше.


(комментарий скрыт)

cam4k 04 августа 2017 | 02:27

А Соловьев опять сменил лифчик. Дорогой философ, ловить вора не наш-ваш профиль. Все подельники знают, что они делают. Пришивать ублюдкам православное поповедение не стоит, погуглите лучше житуху "по понятиям".

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире