18:44 , 06 июня 2017

Зачем стране с нашим уровнем бедности тратиться на олимпиады и саммиты?

2762578

На вопрос отвечает Игорь Николаев, доктор экономических наук, профессор Высшей школы экономики
От редакции: Стоимость проведения Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ), который состоялся в первых числах июня, превысила 2 млрд руб. —  это и прямые бюджетные деньги, и затраты госкомпаний . На форуме подписываются инвестиционные соглашения, многие из которых так и остаются на бумаге, и звучат однообразные заявления. Становится как-то жаль потраченных денег, учитывая уровень жизни в стране (здесь — «10 фактов о бедности в России»). Зачем вообще нужны все эти дорогостоящие саммиты, чемпионаты и часто сопутствующие им гигантские стройки, словом — мегапроекты? Раздадим деньги населению, все больше будет пользы? Нас спросили, мы отвечаем.

Без особой пользы

Начну с того, что польза от простой раздачи денег для экономики тоже неочевидна. С одной стороны, люди получат деньги, пойдут с ними в магазин, что-нибудь купят, простимулировав тем самым и продавцов, и производителей. Но гарантий повышения потребительского спроса нет. Во времена экономического кризиса россияне склонны дополнительные доходы не тратить, а сберегать. Особенно отчетливо это проявилось в кризисные 2009-й и 2015-й: денежные накопления россиян на банковских депозитах выросли в эти годы на 25–30%.

Но вернемся к вопросу о самих мегапроектах. Официальная точка зрения известна: мегапроекты — благо для экономики, они позволяют обустроить страну.

Ну, в первую очередь, конечно, вспоминается зимняя Олимпиада в Сочи 2014 года, общие затраты на нее составили фантастические 1,5 трлн руб. При этом непосредственно на спортивные объекты потратили около 220 млрд руб., и именно эту сумму стараются называть российские высокопоставленные чиновники.

Или саммит АТЭС, стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, во Владивостоке в 2012 году. Общие расходы, по информации Счетной палаты, достигли почти 680 млрд руб. Да, там тоже были колоссальные вложения в инфраструктуру (прежде всего в газотранспортную). Были, однако, и очень «интересные» иные траты, к примеру, 275 млн руб. на пиротехническое шоу.

Или Универсиада в Казани в 2013-м. Общие затраты, по информации руководства республики, составили 228 млрд руб.

Россия и сегодня занята мегапроектами, стоимость которых, как правило, измеряемыми сотнями миллиардов рублей. Это, конечно, чемпионат мира по футболу 2018 года (около 650 млрд руб.), Керченский мост (почти 228 млрд руб.) и другие.

Так что, помогают эти проекты экономике, или нет? Чтобы избежать оправданий в виде санкции и низких цен на нефть, посмотрим на динамику ВВП в 2012–2014 годах. В 2012-м ВВП страны вырос на 3,4%, в 2013-м — на 1,3%, в 2014-м (по итогам I полугодия — чтобы уж совсем «очистить» от санкций) — всего лишь на 0,8%. Получается, что реализация мегапроектов не смогла обеспечить повышательный тренд развития российской экономики, которая явно замедлялась в своем развитии.

Так, а что с обустройством страны? Может, пусть экономика замедляется в своем развитии, но зато это уж совсем другая страна? Нет, не так это. Безусловно, и Сочи, и Владивосток, и Казань после реализации упомянутых выше мегапроектов преобразились в лучшую сторону. Но все эти достойные города — далеко не вся Россия, которая по-прежнему остается необустроенной.

Получается, что с помощью реализации подобных мегапроектов можно поправить дела на отдельных территориях, но не более того. Знаете, при таком подходе никаких денег не хватит на обустройство, надо как-то по-другому.

Замешаны на политике

Во-первых, мегапроекты должны быть в русле национальных приоритетов страны. Они, в принципе, сами являются хорошим инструментом реализации таких проектов. В этом случае они будут не каким-то разовым мероприятием весьма затратного характера, а полноценным механизмом достижения долгосрочных целей. Вот, к примеру, тот же футбольный мундиаль 2018 года — это для нас что? Это важнейшее мероприятие для демонстрации успехов России, или значимый этап в развитии отечественного футбола и вообще всей системы физкультуры и спорта в стране? Сдается мне, что все-таки, скорее, первое. Но тогда это неправильно.

Во-вторых, потраченные средства должны иметь значительный мультипликативный эффект. То есть деньги должны как бы расползаться по экономике, генерируя новые вложения средств. В этом плане особенно хороши проекты строительства транспортной инфраструктуры. Тогда стимул для развития получают и промышленное строительство, и транспортное машиностроение, и добыча строительных материалов и т.д.

В-третьих, проекты должны иметь долгосрочный эффект, пролонгированное действие. Поясню на примере. Построили во Владивостоке к саммиту АТЭС мост на остров Русский, где теперь расположился Дальневосточный федеральный университет. Много сейчас именно для экономики пользы от этого моста? Немного. Теперь представьте, что потраченные миллиарды рублей пошли бы на полное обустройство дорожной сети в каком-нибудь центральном регионе России. Вот была бы польза для предпринимателей не только этой области, но и близлежащих регионов. Создание новых производств, ускорение роста экономики было бы гарантированно.

В-четвертых, реализация мегапроектов не должна обескровливать другие направления развития страны. Иначе проигрыш там будет многократно перекрывать возможные выигрыши.
В-пятых, экономика мегапроектов должна быть хорошо просчитана. Это, казалось бы, само собой разумеется, но ведь факт, что сметы многократно превышаются. И понятно, кстати, почему. Когда идея мегапроекта круто замешана на политике, тогда уже действуют по принципу «мы за ценой не постоим». Неудивительно, что стоимость такого идеологизированного проекта, как сочинская Олимпиада, выросла в конечном итоге почти в 5 раз! Сравните упомянутые выше 1,5 трлн руб. с первоначальными 314 млрд руб., которые были указаны Россией в заявке на проведение Олимпиады.

Надо также отметить особенности крупных оборонных проектов. Строительство атомной подлодки, измеряемое многими десятками миллиардов рублей, тоже, казалось бы, приносит пользу экономике. Только не забывайте, что тратятся здесь бюджетные деньги. Плюс стоит задуматься: а какую добавленную стоимость генерируют эти потраченные деньги в будущем? Сравните атомную подлодку с энергоблоком АЭС и поймете, что сравнение с экономической точки зрения будет явно не в пользу подлодки.

Хорошие правильные мегапроекты, особенно для России, не исключаются. Они способны приносить мегаэффекты. Кстати, проект реновации «хрущёвок» в Москве потенциально может быть именно таким эффективным проектом. А вот мегапроекты неправильные не нужны. Здесь и вправду лучше отдать деньгами.

Оригинал

Комментарии

9

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


ohotnik58 06 июня 2017 | 18:55

Страна которая по Конституции должна быть социально ориентирована. А вместо этого при нищем населении тратит баснословные суммы на зрелища и и непозволительную роскошь. Вместе с тем ищет врагов, которые необходимы, чтобы оправдать нищету. Нам не нужны такое правительство и вор-президент, полностью перекроивший Конституцию.


vejzmir_azohenvej 06 июня 2017 | 21:15

ohotnik58: "Страна должна быть социально ориентирована"

3D по-российски: Доедаем, Допиваем, Доживаем.


opponent70 06 июня 2017 | 21:24

ohotnik58: Пилильщиков бюджета, зациклило на хреновации "хрущевок". Чуют где можно уворовать!!! Ну уж если самим кремлядям и прислужникам ничего в голову не приходит, воспользовались бы программой Г.Явлинского - "Земля. Дома. Дороги." Как бы кто не относился к Явлинскому, программа замечательна! Способна решить многие накопленные проблемы. Соответствует всем перечисленным автором, условиям.
Естественно и проводить в жизнь эту программу должны её разработчики, ни в коем случае не допуская "партию жуликов и воров". Но принять такое решение должен "вор-президент", а ему это не позволит его гэбэшная спесь! Будем надеяться на табакерку!


danko_ 06 июня 2017 | 18:56

На Олимпиадах, ЧМ и Саммитах так попилить можно и имперское величие фюреру кремлевскому потешить.
Беднеют ведь самые бедные, а богатые, приближенные к власти, только богатеют.


sh_mike 06 июня 2017 | 18:58

danko_: Ну, про реновацию, наверное, надо было бы поаккуратнее: многие поймут, что она нужна именно в том антизаконном виде, в котором она пока пребывает...


andrew_yazm04 06 июня 2017 | 19:44

sh_mike:
В России нужно еще и карнавалы Бразильские проводить.
Танцоров от туда возить и обратно. Декорации. А что б проще это было делать - мост в Бразилию построить надо б.
И рентабельно и мегапроектненько.
Да и по-русски... как-то...


vejzmir_azohenvej 06 июня 2017 | 21:17

sh_mike: "про реновацию"

- Почему многие выступают против реновации?
- Потому что слишком хорошо знают свою власть: забрать - заберут, а вот отдать – забудут.


pikol 06 июня 2017 | 19:31

У нас мегапроекты - это смесь прямого воровства и тупой неэффективности.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

miki57 07 июня 2017 | 09:42

Первый раз прозвучала лежащая на поверхности мысль, что все мегапроекты должны иметь долгосрочный эффект. Какой эффект ожидали от зимней олимпиады в городе, где никто из жителей никогда не стоял на лыжах и не катался на коньках? Выпендрились перед миром за наши деньги.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире