22:23 , 16 апреля 2013

«Леша Семь Процентов». Что написано в обвинительном заключении по «делу Навального»

На днях в блоге оппозиционера и подсудимого Алексея Навального появился текст о том, что ему скрывать нечего, так как невиновен. И тут же ссылка на полный текст обвинительного заключения по, так называемому, «Делу Кировлеса». Мол, сами смотрите и «снимайте лапшу с ушей». Но буквально через несколько часов ссылка перестала открываться, «Обвинительное заключение по обвинению Навального А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ» исчезло из сети, а ссылка перестала функционировать. Удалить полный текст обвинительного заключения из Интернета мог только тот, кто его там разместил. А именно Алексей Навальный. Через сутки ссылка в блоге Навального на обвинительное заключение вновь появилась, но в измененном и весьма странном виде, а при клике на нее всплывает «угроза безопасности компьютера». 

Меня удивила та скорость, с которой Навальный удалил полное обвинительное заключение, которое могло бы пролить свет на его невиновность. Может быть, кто-то начал внимательно изучать этот 99-ти страничный труд, где собраны все доказательства по делу? Может быть, этот кто-то начал задавать Навальному неудобные вопросы? Может быть, некто, действительно понимающий в уголовном праве, сказал «Навальный, ты что сделал? Убери «обвинительное» из сети, так как там стопроцентное доказательство твоей вины и никто не приедет в Киров тебя защищать». Конечно, может быть все, но моментальное исчезновение из сети полного обвинительного заключения является свершившимся фактом. И именно это и подвигло меня на поиски документов по «делу Навального» и их анализ. А еще то, что из обычного уголовного дела, которых в нашем коррумпированном государстве тысячи, сейчас пытаются сделать политическую акцию. 

 Итак, благодаря специалистам, успевшим скопировать обвинительное заключение Навального в изначальном виде и повторно разместить его в Сети,полный текст оказался в открытом доступе. И теперь давайте внимательно прочтем и попытаемся проанализировать, что же обнаружило следствие и какие доказательства будут предъявлены в суде. 

Суть обвинения известна, благодаря блогосфере и средствам массовой информации, поэтому буду краток. «Навальный А.А., находясь в Кирове (где в 2009 году успешно трудился советником кировского губернатора Н.Ю. Белых), желая обогатиться преступным путем, организовал хищение имущества Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» (далее – КОГУП «Кировлес») путем растраты в особо крупном размере». Для этого, по версии обвинения, Навальный возглавив преступную группу в составе директора КОГУП «Кировлес» В.Опалева и директора ООО «Вятская лесная компания» (далее ООО «ВЛК»)  П.Офицерова, организовал продажу леса, принадлежавшего «Кировлесу» (собственник – государство в лице правительства Кировской области) по заниженной цене  через, так называемую, фирму-прокладку ООО «ВЛК», формально принадлежащую Офицерову, а реально афилированную с самим Навальным. Также, по инициативе советника губернатора Алексея Навального и благодаря его административному давлению, руководство «Кировлес» запретило своим филиалам (лесхозам) продавать лес кому-либо на стороне, за исключением ООО «ВЛК».  Всю эту аферу, нанесшую многомиллионный ущерб государству, организовывал и проводил сам Алексей Навальный. Такова краткая версия следствия, изложенная в обвинительном заключении, к которому мы еще вернемся. Да, и еще. По настоянию Навального, официальная наценка на реализуемые ООО «ВЛК» лесоматериалы, принадлежащие КОГУП «Кировлес», составляла 7 процентов от общей стоимости. 

Версия защиты подсудимого Навального  (цитирую по обвинительному заключению, стр.99) базируется только на:  «показаниях обвиняемого Навального А.А. , который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33 УК РФ и ч.4 ст.160 УК РФ не признал, и показал, что к деятельности ООО «ВЛК» не имеет никакого отношения. С предъявленным обвинением не согласен, поскольку неправомерно и безвозмездно лесопродукция у КОГУП «Кировлес» не изымалась, в соответствии с договором между ООО «ВЛК» и КОГУП «Кировлес», ООО «ВЛК» за лесопродукцию была произведена оплата». И это все.

Доказательства Навального документ 1


Теперь давайте внимательно посмотрим на обвинительное заключение. И именно там мы обнаруживаем весьма занимательные факты. Итак:

Первое. О заявлении Навального о том, что он якобы не имел «никакого отношения к деятельности ООО «ВЛК». 

Во время обыска у блогера и экс-советника губернатора Алексея Навального  изъято: «электронные файлы, содержащие текст проекта договора № 012009 между ООО «ВЛК» и КОГУП «Кировлес» (тот самый о продаже лесоматериалов «Кировлеса» через навальновскую «ВЛК»), отчет о прибылях, убытках и баланс КОГУП «Кировлес» за 2008 год, письмо из Администрации Правительства Кировской области в адрес структур, закупающих лес (то самое письмо за подписью «советника» Навального, где он «рекомендует» в приказном порядке делать закупки только через ООО «ВЛК», а не напрямую у «Кировлеса»), справки о совместной деятельности ВЛК и «Кировлес», а также отрицательный отзыв Навального на аудиторское заключение, в котором сказано о невыгодности для «Кировлеса» сотрудничества с «ВЛК».

Изъяты у Навального ВЛК документ 2



Далее. Распечатка переписки Навального и формального директора «ВЛК» Петра Офицерова, в которой идет речь про «наши» дела. Навальный-Офицерову: «А с домоф (название компании-покупателя) МЫ заключили на 130 или 1300 кубов?». Офицеров-Навальному: «Тебе сейчас придет письмо по деньгам там, с обоснованием что и куда». Навальный – Офицерову; «Как бы НАС не нае...ли с этими условиями поставок».


Почта.Навальный в теме документ 3-1


И опять распечатка той же переписки. От Офицерова П.Ю. Навальному А.А. «Договор ВЛК. Для проверки. Посмотри». Навальный А.А.— ОФицерову П.Ю. «Где 7%-то? А ты все эти агентские и комиссионные не стал включать?».


Почта.Наваль 7проц. документ 4




И еще об «отсутствии связи» между Навальным и «ВЛК». В деле имеется письмо из Администрации Правительства Кировской области № 1-01-07 от 21.05.2009 г. в адрес президента ОАО «Соликамскбумпром» за подписью советника губернатора Кировской области Белых Алексея Навального. В письме Навальный настаивает на том, чтобы лесоматериалы, производимые «Кировлесом» приобретались только через «добросовестного и эффективного» официального дилера – ту самую компанию «ВЛК», к которой Навальный, по его словам, не имеет никакого отношения. 


Письмо Навального документ 5



После изучения этих документов, я думаю, что вопрос о якобы отсутствии связи между Навальным и «ВЛК» снят. Управление и лоббирование этой компании Алексеем Навальным является, на мой взгляд, доказанным фактом.

Второе. А теперь о том, насколько невыгодно было КОГУП «Кировлес» (учредитель – государство) реализовывать по распоряжению Навального свою продукцию через его ООО «ВЛК». И о том, как Алексей Навальный пытался прикрыть от независимых аудиторов, учредителя и работников «Кировлеса» всю эту авантюру.

Как выясняется из обвинительного заключения, летом 2009 года независимая аудиторская компания «Вятка-Академаудит» по поручению Департамента государственной собственности Кировской области провела аудиторскую проверку КОГУП «Кировлес». Об этом почему-то Алексей Навальный умалчивает. В результате аудиторской проверки выяснилось, что цены на лесоматериалы «Кировлеса», проданные ООО «ВЛК», были занижены, продажа продукции через ООО «ВЛК» была экономически невыгодна для государственного КОГУП «Кировлес» и вся прибыль уходила в навальновскую компанию-прокладку. В том числе и те самые семь процентов, о которых так беспокоился Навальный.
Вот краткие показания аудитора «Центра управленческих консультаций «Вятка-Академаудит» Т.Н. Загоскиной, проводившей аудит КОГУП «Кировлес» и его отношений с ООО «ВЛК»: 


АУДИТ Навального 1



Но тогдашнему советнику Алексею Навальному очень не понравились, как сам факт аудиторской проверки, так и то, что вскрылась афера с уводом государственных денег через «ВЛК». Вот, что рассказывает Навальный в телефонном разговоре с директором ООО «ВЛК» П.Ю. Офицеровым:


Прослушка по аудиторам 1+2+3

Считаю, что здесь комментарии излишни. 


Третье. Теперь мы имеем возможность изучить, насколько невыгодна для «Кировлеса» была принудительная продажа продукции ООО «ВЛК», реализуемой по заниженным ценам. Куда уходила разница? Естественно, в ООО «ВЛК». Не верите? Смотрите сами. Имеются официальные документы из филиалов КОГУП «Кировлес» (имевших право самостоятельной реализации продукции), подтверждающие то, что продукция отпускалась ООО «ВЛК» по заниженным ценам.


Игры с ценами ВЛК 1


Да, и еще на тему принудительной продажи лесоматериалов навальновской структуре. Руководством «Кировлеса» было издано специальное распоряжение об обязательном выполнении договора № 012009 (тот самый договор о реализации леса через ООО «ВЛК») всеми филиалами (лесхозами)  этой организации. В случае невыполнения обязательств перед ООО «ВЛК» директорам лесхозов грозила дисциплинарная ответственность вплоть до увольнения.


Угрозы взысканиями обязаловка с ВЛК


И теперь становится понятно, почему Алексей Навальный так быстро спрятал обвинительное заключение по «делу Кировлеса» и почему вокруг этого рядового уголовного дела раскручивается такой массовый психоз. Я не могу решать, виновен или нет Алексей Навальный, так как это дело суда. В данном случае, я просто внимательно прочитал обвинительное заключение и прилагаемые документы, и хотел бы спросить Навального: перед тем, как поднимать оппозиционную общественность в свою защиту, может быть, имеет смысл публично объяснить все вышеприведенные документы и факты? Конечно, если ВСЁ это полная фальшивка (подписи, показания, справки, счета, контракты, письма, прослушки, аудиторские заключения и т.д.), то надо ехать в Киров, поднимать шум в мировой прессе и любыми путями спасать Алексея Анатольевича от неправедного суда.  А если нет? 

PS. А теперь о возможном приговоре. При хорошем варианте для Навального, суд может учесть ранее вынесенный приговор директору «Кировлеса» Опалеву (при признании вины он получил в особом порядке четыре года условно), а также смягчающие вину Навального обстоятельства (наличие двух несовершеннолетних детей, ранее несудим и нет отягчающих обстоятельств). В этом случае, вероятно, пять лет условно. При неблагоприятной ситуации, Алексей Навальный возможно получит четыре года лишения свободы в колонии общего режима.  Но это мое личное мнение, основанное на анализе судебной практики и изучении доказательной базы.

Оригинал
 

Комментарии

280

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


vicz 17 апреля 2013 | 01:18

Мозги паришь. А про гунвор что не написал - слабо. Что газпром, роснефть договора не умеет писать, что к прокладке вынуждены обращаться. Что-то нам никто это до сих пор не объяснил. А ведь из кармана всех граждан страны воруют и при попустительстве сам знаешь кого.


yuriyu 17 апреля 2013 | 01:34

Охота спросить.Сколько? Я не думаю что ты нас всех за идиотов считаеш!?А вообще последнее время от твоей писанины дурно пахнет.


hexen2977 17 апреля 2013 | 01:39

Бывший вымогатель Лурье - явный стукач, работающий на ментов. И этим все сказано.


cevan 17 апреля 2013 | 01:43

Два юрлица заключили договор потом его выполнили. Продажа чего-то ниже рынка(тут много нюансов) контролируется налоговой: низкие цены не доплаченный налог на прибыль.Были у налоговой претензии? Если нет какие вопросы Все остальное вода( грязная)


kuap 17 апреля 2013 | 02:10

Дядя, ты дурак? (с)


slipperman 17 апреля 2013 | 02:18

Интересно, сколько платят Лурье за такие говно-исследования?


17 апреля 2013 | 02:20

А чего Лурьё молчит? Погадил и в кусты? Нехороший человек.


17 апреля 2013 | 02:34

Вот скажите мне почему в Улан-Удэ пельмени стоят в магазинах 179 руб., а в Иркутске этой же фирмы пельмени 256 руб., господин журналист Лурье ответьте? С также ответьте почему авиабилет из Иркутска до Киева стоит 10400 руб., с Иркутска до Сочи 18882 руб.? Самое интересное по врем полета одинаково и оба через Москву. Господин журналист Лурье мне кажется у Вас с головой не в порядке, Вы живете аж при товарище Сталине, когда каждый год вождь страны Сталин уменьшал цены вот было здорово. А Вы почитайте постановление председателя правительства рф ВВ Путина о ценах по ЖКХ, может быть до Вас дойдет, что сегодня действительно власть в Российской Федерации - это жулик и пройдоха, каждый год увеличивают цены из песка для народа и говорят о каких то не досегаемых 100% платы за ЖКХ. Во уже 13 год все повышают все повышают ЖКХ, а для чего, да для того чтобы заморить до смерти пожилых людей и пенсионеров. Вы бы журналист Лурье лучше бы почитали закон о трудовой пенсии по старости и закон о О ветеранах Путина ВВ 20011 года и сравнили бы их с законами 1991 года, наверное бы до Вас дошло Путин ВВ пожелал пожилых людей и пенсионеров заморить голодом до смерти, дав им право такого размера пенсии, который хватил бы для оплаты ЖКХ. Вот бы Вы журналист Лурье написали бы об этом сделали бы анализ цен с 2001 года ЖКХ, размер пенсий и предположили какой срок получил бы ВВ Путин.


17 апреля 2013 | 09:14

Вы так прикалываетесь?
Госконтора продавала лес.
Припёрлись Офицеров с Навальным - стали посредниками, с применением административного ресурса - госконтора стала получать меньше денег.
Тут спорить-то не о чем...


17 апреля 2013 | 02:34

Вот скажите мне почему в Улан-Удэ пельмени стоят в магазинах 179 руб., а в Иркутске этой же фирмы пельмени 256 руб., господин журналист Лурье ответьте? С также ответьте почему авиабилет из Иркутска до Киева стоит 10400 руб., с Иркутска до Сочи 18882 руб.? Самое интересное по врем полета одинаково и оба через Москву. Господин журналист Лурье мне кажется у Вас с головой не в порядке, Вы живете аж при товарище Сталине, когда каждый год вождь страны Сталин уменьшал цены вот было здорово. А Вы почитайте постановление председателя правительства рф ВВ Путина о ценах по ЖКХ, может быть до Вас дойдет, что сегодня действительно власть в Российской Федерации - это жулик и пройдоха, каждый год увеличивают цены из песка для народа и говорят о каких то не досегаемых 100% платы за ЖКХ. Во уже 13 год все повышают все повышают ЖКХ, а для чего, да для того чтобы заморить до смерти пожилых людей и пенсионеров. Вы бы журналист Лурье лучше бы почитали закон о трудовой пенсии по старости и закон о О ветеранах Путина ВВ 20011 года и сравнили бы их с законами 1991 года, наверное бы до Вас дошло Путин ВВ пожелал пожилых людей и пенсионеров заморить голодом до смерти, дав им право такого размера пенсии, который хватил бы для оплаты ЖКХ. Вот бы Вы журналист Лурье написали бы об этом сделали бы анализ цен с 2001 года ЖКХ, размер пенсий и предположили какой срок получил бы ВВ Путин.


yoshkarolinec 24 апреля 2013 | 13:55

Сложно понять, что потому-то цены и растут, а пенсии нет - что кругом полным-полно жуликов и казнокрадов типа Навального ? Сколь же труден для хомячка мыслительный процесс ! Вот и надо сажать этих жуликов. Безнаказанность ворья - нищета пенсионеров.


17 апреля 2013 | 02:46

Молодец Лурье,тебе срок пошёл на пользу.
Лурье полностью разоблачил Следственный Комитет имени путина,просто палку вставил в них.
Ждём нового срока.


17 апреля 2013 | 03:14

Лурье Олег Анатольевич в 2008 арестован по подозрению в вымогательстве (части 2 и 3 статьи 163 УК РФ) и мошенничестве (часть 3 статьи 159 УК РФ)[2][3], обвинялся в вымогательстве у члена Совета Федерации Владимира Слуцкера (по версии обвинения, предлагал за вознаграждение снять с ряда сайтов компрометирующие материалы).[4] Позднее осуждён к лишению свободы по обвинению в вымогательстве сроком на 4 года. После отбытия наказания освобождён в декабре 2011.[5] Лурье такой же " кидала" как и четвёртый муж журналюшки Романовой.


nen2000 17 апреля 2013 | 04:03

Неужели аж на 170 рублей?????????? Ай-яй-яй!!!!!!!!!! Вы в своем уме, голубчик?


paninvtpi Николай Иванович Панин 17 апреля 2013 | 06:00

С писаниной лурье знаком был и прежде. То есть, способности автора мне известны.
Мне хотелось бы понять одно: почему следователи, разобравшиеся в деле, дело это закрыли, а Бастрыкин, дела не видавший, приказал подчинённым дело опять открыть.
Тут два варианта: либо во второй раз следователи "нарыли" то, чего в действительности не было, либо в первый раз провели работу некачественно. И в том, и в другом случае следователи совершили должностное преступление. И должны быть посажены...
А лурье... он - лурье и есть...


17 апреля 2013 | 09:18

В первый раз "накрыли" Офицерова, а он Навального не сдал, поскольку не хотел идти по групповой статье.
По ходу разбирательства вышли на участие Навального, но не было улик для суда.
Закрыли.
Улики нашли - возбудились.


paninvtpi Николай Иванович Панин 17 апреля 2013 | 16:57

Я не о вине Навального писал, а о низкой квалификации следователей. Врач, навреди он человеку, попадает под суд. И следователь, навредивший либо человеку, либо государству, должен идти под суд.
А второй момент - Бастрыкин. Если он располагал какими-то данными, но скрыл их от следователей, то он - преступник. Если же данных не было, то не было и оснований не доверять подчинённым.
То есть, разговор об абсурде в области следствия.


jack_obivatel 17 апреля 2013 | 06:30

С таким подбором "доказательств" и их трактовкой любого практикующего юриста, любого самого мелкого предпринимателя "посмевшего" без разрешения Бастрыкина и Лурье продать товар на 7% дороже чем купил, можно посадить. Лурье с таким же успехом мог бы и инструкцию по чистке унитазов прокомментировать. Не юрист, не комментируй - может за умного сойдешь.


ship 17 апреля 2013 | 06:35

Да то, что вертикаль хреновая , и так понятно...))) Вы, господа защитники, объясните, чем Навальный от этой самой вертикали отличается? Ведь та-же самая ситуация, что и с МБХ. Дайте я сначала с помощью админресурса себе мошну набью, а потом начну ратовать за законность...))) "Роспил" именно такого типа схемы раскрывает...))) И пока во главе оппозиции будут находиться такие типы, Путин с компанией может спать спокойно...)))


fomaneveryushiy 17 апреля 2013 | 07:13

Какая то чушь, я понимаю если бы речь шла о 70%, тогда другое дело, а так выгоды почти никакой, сранный миллион, из которого еще надо платить налоги и т.д.
Теперь понятное дело, никто не захочет иметь дело с бюджетными предприятиями, так можно любого подвести под суд, особенно если ты против солнцеликого...


(комментарий скрыт)

17 апреля 2013 | 10:21

«Навальный А.А., находясь в Кирове, желая обогатиться преступным путем, организовал хищение имущества Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» (далее – КОГУП «Кировлес») путем растраты в особо крупном размере».
Несмотря на всю демагогию Лурье, хищение ну никак не просматривается, я уже не говорю про "особо крупный размер".


advokatvladimir Владимир Осин 17 апреля 2013 | 11:14

Всё очень убедительно. Но мог ли адвокат Навальный заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой? Дело Навального раскрывает механизм российской экономики. Но этого стараются не замечать.СМИ: «Навальный, надежда страны, которого почему то очень боится власть и постарается посадить и изолировать от общества…». Не надо нагнетать. Давайте дождёмся решения суда. Посмотрим, как будет суд исполнять порядок уголовного судопроизводства. Если судья не будет подчиняться требованиям Конституции и порядку судопроизводства, - ПРАВОСУДИЯ не будет. Не будет и законного и обоснованного решения. Вот тогда это станет убедительным материалом для критики власти и защиты Навального. Всё остальное пустая трескотня, которая только помогает власти, она вновь начнёт говорить, что требования народа ей НЕПОНЯТНЫ, что суд исполнил всё правильно. Зачем давать власти такие возможности для ответа на конкретную проблему. Не стоит прислушиваться и к тому, что говорит М. Прохоров.Суждения М. Прохорова о назначении судебной власти ошибочны. В заметке «Одни ушли на митинги, другие - их сажать…» М. Прохоров утверждает: «Судебная процедура в любом обществе предполагает консенсус – согласие вокруг решений суда, основанный на доверии к его честности. Когда часть общества заведомо суду не верит – он из правового института превращается в репрессивную машину». При столь абсурдном понимании «судебной процедуры», как «согласия вокруг решения суда, основанного на доверии к его честности», партия «Гражданская Платформ а» НИКОГДА не построит «мировую Россию». Прежде всего, судебная процедура, это ВСЕГДА ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников судопроизводства ПОРЯДОК уголовного судопроизводства, установленный Конституцией России и процессуальным законодательством. Это исключает какое-либо «согласие вокруг решений суда», а также доверие к его честности. Понятие «честный» не применимо к судебной деятельности. Оценка деятельности суда и его решения определяются четкими, законодательно установленными, понятиями, - законное, обоснованное, мотивиро-ванное, справедливое. Вся деятельность судебной власти определяется одним понятием, - ПРАВОСУДИЕ. Это вид государственной деятельности, осуществляемый с СОБЛЮДЕНИЕМ ОСОБОГО ПОРЯДКА, закрепленного в Конституции и процессуальным законодательством. Только такое понимание судебной власти, позволяет уйти от навязанных обществу суждений о том, что «суд должен быть независим от влияния любого властного органа или должностного лица», и чётко определиться с тем, а отчего же должен быть ЗАВИСИМ суд? Как определить, что судья по данному конкретному делу действовал незаконно и его решения являются необоснованными, незаконными, несправедливыми и немотивированными? Если за основу брать такие понятия, как «независимый» и «честный» суд, то никогда не получим ответа на поставленный вопрос. Только используя понятие «ПРАВОСУДИЕ», мы по каждому делу можем определить законность, обоснованность, мотивированность и справедливость действий (бездействия) судьи и принятых им по делу решений. При таком понимании многонациональному народу России будет понятна причина неисполнения судебной властью своего предназначения, - ОБЕСПЕЧИВАТЬ ПРАВОСУДИЕМ смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. Вот только тогда можно утверждать, что «часть общества заведомо суду не верит – он из правового института превращается в репрессивную машину». Судя по высказываниям М. Прохорова, беда не только у него с пониманием судебной власти и её назначения в обществе, но и беда у него с советниками по правовым вопросам. Жаль, что такие пустые идеи отрывают людей от ясных и конкретных дел. Давайте оценивать все происходящее ОБЪЕКТИВНО, тогда не будет множиться ложь и власть поймёт, что общество становится ДРУГИМ, что с его требованиями надо считаться. Но это будет в том случае, когда общество само перестанет жить доводами, основанными на лжи и предположениях. Том горьких истин нам дороже, нас возвышающий обман. Сегодня судья действовал в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Значит, ПРАВОСУДИЕ состоится.


18 апреля 2013 | 11:44

Однако не понятно по каким ценам продали лес Навальный и Офицеров через ООО? У Навального прямо-таки соучастие в растрате государственного имущества - леса, или причинение имущественного ущерба путем обмана. А что же губернатор Белых? Разве он не при делах? Он же принудил "Кировлес" к совершению заведомо невыгодной сделки.


advokatvladimir Владимир Осин 18 апреля 2013 | 22:12

Господа! Зачем друг друга оскорблять. Давайте культурно во всём разберёмся.СМИ: «Навальный, надежда страны, которого почему то очень боится власть и постарается посадить и изолировать от общества…». Не надо нагнетать. Давайте дождёмся решения суда. Посмотрим, как будет суд исполнять порядок уголовного судопроизводства. Если судья не будет подчиняться требованиям Конституции и порядку судопроизводства, - ПРАВОСУДИЯ не будет. Не будет и законного и обоснованного решения. Вот тогда это станет убедительным материалом для критики власти и защиты Навального. Всё остальное пустая трескотня, которая только помогает власти, она вновь начнёт говорить, что требования народа ей НЕПОНЯТНЫ, что суд исполнил всё правильно. Зачем давать власти такие возможности для ответа на конкретную проблему. Не стоит прислушиваться и к тому, что говорит М. Прохоров.Суждения М. Прохорова о назначении судебной власти ошибочны. В заметке «Одни ушли на митинги, другие - их сажать…» М. Прохоров утверждает: «Судебная процедура в любом обществе предполагает консенсус – согласие вокруг решений суда, основанный на доверии к его честности. Когда часть общества заведомо суду не верит – он из правового института превращается в репрессивную машину». При столь абсурдном понимании «судебной процедуры», как «согласия вокруг решения суда, основанного на доверии к его честности», партия «Гражданская Платформ а» НИКОГДА не построит «мировую Россию». Прежде всего, судебная процедура, это ВСЕГДА ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников судопроизводства ПОРЯДОК уголовного судопроизводства, установленный Конституцией России и процессуальным законодательством. Это исключает какое-либо «согласие вокруг решений суда», а также доверие к его честности. Понятие «честный» не применимо к судебной деятельности. Оценка деятельности суда и его решения определяются четкими, законодательно установленными, понятиями, - законное, обоснованное, мотивиро-ванное, справедливое. Вся деятельность судебной власти определяется одним понятием, - ПРАВОСУДИЕ. Это вид государственной деятельности, осуществляемый с СОБЛЮДЕНИЕМ ОСОБОГО ПОРЯДКА, закрепленного в Конституции и процессуальным законодательством. Только такое понимание судебной власти, позволяет уйти от навязанных обществу суждений о том, что «суд должен быть независим от влияния любого властного органа или должностного лица», и чётко определиться с тем, а отчего же должен быть ЗАВИСИМ суд? Как определить, что судья по данному конкретному делу действовал незаконно и его решения являются необоснованными, незаконными, несправедливыми и немотивированными? Если за основу брать такие понятия, как «независимый» и «честный» суд, то никогда не получим ответа на поставленный вопрос. Только используя понятие «ПРАВОСУДИЕ», мы по каждому делу можем определить законность, обоснованность, мотивированность и справедливость действий (бездействия) судьи и принятых им по делу решений. При таком понимании многонациональному народу России будет понятна причина неисполнения судебной властью своего предназначения, - ОБЕСПЕЧИВАТЬ ПРАВОСУДИЕМ смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. Вот только тогда можно утверждать, что «часть общества заведомо суду не верит – он из правового института превращается в репрессивную машину». Судя по высказываниям М. Прохорова, беда не только у него с пониманием судебной власти и её назначения в обществе, но и беда у него с советниками по правовым вопросам. Жаль, что такие пустые идеи отрывают людей от ясных и конкретных дел. Давайте оценивать все происходящее ОБЪЕКТИВНО, тогда не будет множиться ложь и власть поймёт, что общество становится ДРУГИМ, что с его требованиями надо считаться. Но это будет в том случае, когда общество само перестанет жить доводами, основанными на лжи и предположениях. Том горьких истин нам дороже, нас возвышающий обман.Всё выглядит очень удручающе. Как адвокат Навальный мог заниматься такой деятельностью? Адвокат не ВПРАВЕ заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельностью (ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ). Судья выполняет требования ст. 15 УПК РФ чётко. Судебная власть может показать, что умеет вершить правосудие. Тем более, что журналист Олег Лурье на ЭХО Москвы в своём обзоре "Леша Семь Процентов". Утверждает, что после изучения обвинительного заключения по делу Навального, вопрос о якобы отсутствии связи между Навальным и «ВЛК» снят. Управление и лоббирование этой компании Алексеем Навальным является, на его взгляд, доказанным фактом...


kingeugen 21 апреля 2013 | 03:31

зависть детектед. Как и у Лимонского.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

16 апреля 2013 | 23:19

Почему в России газ Газпром продает дороже чем в Украине.Газпром под суд.
Почему бензин в России стоит дороже чем в Белоруссии,в Белоруссии своей нефти
нет,они ее покупают в России.Всех нефтяников и владельцев компаний под суд.
Почему об этих проблемах не говоришь Лурье.


17 апреля 2013 | 01:21

Ты только про Газ Украинцам не рассказывай ;)


17 апреля 2013 | 09:45

MIXAARXIP
mixaarxip1
Член Клуба Эха на сайте с 05.04.2013 (11 дн.)

Расскажите Вы сколько платят Украинцы за газ?


(комментарий скрыт)

17 апреля 2013 | 09:19

А почему при Газпроме нет какой-нибудь помойки Навального, которая будет продавать всё "правильно" притом, что выручка у Газпрома сократится?


17 апреля 2013 | 09:41

Отстал от жизни.Или методички устарели.Смотри и наслаждайся .Газпромом
правят проходимцы а их под суд не отдают.

navalny: Михаил Леонтьев рассказал шокирующую правду. Видео.
navalny.livejournal.com/783881.html


(комментарий скрыт)

17 апреля 2013 | 12:28

Может перечислить сколько фэсбешников сидят в каждой госкомпании.
Это практику придумали при Путине.Пусть тогда судят кто в Газпроме
так же как Навальный сидят и консультируют.Миллера почему не судят
такие убытки в Газпроме?


yoshkarolinec 24 апреля 2013 | 14:06

У Газпрома нет убытков. Чистая прибыль за прошлый год - 556 млрд руб. Смешно, насколько у либералов с головами плохо.


24 апреля 2013 | 20:10

Все претензии к господину Леонтьеву.

Журналист Михаил Леонтьев "наехал" на главу Газпрома (ВИДЕО)
www.xakac.info/news/2013040429658



Если он врет почему Газпром не подаст в суд на него?


yoshkarolinec 24 апреля 2013 | 20:58

Воспользуйтесь поисковиком и посмотрите, доходность компании Газпром. Очень прибыльная компания - доходность 13-16%. У аналогов ( от БП до Тексако) - доходность 4-9%. А почему Леонтьев чушь городит - уже многократно объяснялось. Его ( т.е. Мишин) друг и напарник - глава компании, занимающейся вложением денег хомячков в американские сланцы. Т.е., чем ужаснее Газпром и чем прекраснее сланцы - тем больше денег придёт к напарнику. "Люди гибнут за металл" - со времён Фауста ничего не изменилось.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире