Да простит читатель за предисловие, но очередное выступление профессора Максима Миронова, на этот раз о «расчехлении усмановской липы», неприятно озадачило, если не сказать – огорчило. Негативные эмоции вызвали не столько тезисы, сколько количество просмотров и активное расшаривание текста в сетях, знаменующие общее согласие и с положениями, и с концепцией публикации.
Похоже, думающая Россия окончательно погрузилась в пучину умозрительной, стерильной экономической модели homo economicus (человека экономического), давно сданной в утиль ввиду крайней ограниченности использования при анализе социально-экономических процессов. Мы уже привыкли мыслить категориями этой парадигмы, игнорируя формат homo socialis (человека социального). Судя по статье профессора, в бизнес-школе IE Business School, где Миронов имеет честь преподавать, об этом либо не знают, либо автор сознательно игнорирует данное направление экономической науки, превратившись в типичного европейского схоласта. О чем, к слову, Миронову неоднократно выступлениенамекали, но, как говорится, не в коня корм.

Но довольно прелюдии. Рецензируемый спич Миронова всецело посвящен разоблачению олигарха Алишера Усманова, виноватого перед людьми уже самим фактом своего существования. Случай, по мнению экзальтированной публики, однозначный, потому я не возьмусь ни оправдывать нувориша, ни обличать Алексея Навального. Замечу лишь, что Усманов не в пример более свободный в сравнении с Навальным человек: по мне, «непримиримый» оппонент власти, вскормленный одной из башен Кремля и спецслужбами для канализирования протестных выступлений, иносказательно говоря, скован по рукам и ногам как в части свободы передвижения, так и в отношении специфики контекста, вбрасываемого «карбонарием» в раздраженную аудиторию.
Доказательства? Ввиду скудости формата блога приведу одно: кто или что мешало Навальному обратить свой взор на компанию «Мираторг», принадлежащую, как уверяют, ближайшим родственникам супруги нынешнего премьера? Спросил бы, к примеру, у брянских обывателей, как часто они наблюдают в регионе машины с  московскими номерами и непременными мигалками и кому они обязаны прекрасными автодорогами на пути к «мираторговским» владениям. Или задача Навального состояла в том, чтобы рассказать исключительно о непроизводственных активах высочайшего «коррупционера», не замечая точек генерации доходов?

Критики Миронова поспешили назвать его болтуном, незнающим азов системного подхода. Не соглашусь. Миронов как раз четко, что называется, с порога использует нехитрый риторико-демагогический прием, с ходу обозначив собственную парадигму («Чем больше участников сделки якобы трехстороннего обмена дают комментарии, тем очевидней становится, что вся эта история чистой воды липа»), а затем, заставляет неискушенного читателя играть на его «поляне». Прием известный, странно, что люди о нем подзабыли.
«Структура сделки якобы обмена, – начинает Миронов, – выглядит абсолютно нереальной. Владелец земли, Гаврилов, получает 2 миллиона долларов.., при том, что владелец земли не только не требует себе никакой компенсации упущенной выгоды (он же тоже хотел что-то на проекте наварить), но и продает свою землю существенно ниже рыночной цены. Какой-то абсурд». И чуть дальше: «Владелец актива, который «за свой счет сделал подготовительные работы, провел газ и так далее», продает землю существенно ниже рынка, к тому же не получает никакой компенсации за проделанные работы и подведение газа…».

Праведный гнев адепта homo economicus, склонного рассматривать любую сделку как строго автономную, буквально брызжет из монитора.
А теперь посмотрим на первоисточник (выступлениестатью в РБК): «...Гаврилов, говоря о «разумной компенсации», которую он попросил, отмечает, что у нее была и косвенная составляющая, включающая финансирование других его проектов». Так была затребована компенсация или нет? Если – да, то читать дальше мироновский опус нет смысла, так как начало, основанное на лжи, ничего путного не принесет. К тому же Миронов отказывает российским участникам экономической деятельности в какой-либо иной мотивации кроме огульной наживы, а также, как вы увидите ниже, незаконного обогащения.
К слову, в тексте РБК есть прямое упоминание о выплате компенсации: «Группе Ист Инвест» было выплачено порядка $4 млн в качестве компенсации за кадастровую стоимость земли (около $2 млн) и понесенные расходы (еще около $2 млн. — РБК). Кроме того, владелец «Группы Ист Инвест» Гаврилов получил возможность финансирования ряда бизнес-проектов… Таким образом, Усманов заплатил за 12 га на Рублевке в общей сложности $49–54 млн — деньгами и недвижимостью».
Тут вспоминается еще один отрывок из Миронова: «Владелец земли, Гаврилов, получает 2 миллиона долларов, а Елисеев, в качестве упущенной выгоды, получает компенсацию 85 миллионов долларов (оценка ФБК) или 50 миллионов долларов (оценка Усманова и Елисеева)».

Так что, Усманов и Елисеев лукавят? Разберемся, откуда берутся эти цифры. Первая оценка в 85 млн. долл. взята из нашумевшего фильма: 5 млрд. рублей, оценка Навального, делятся на курс доллара того времени и получаются 85 млн. долларов. Вторая цифра взята из интервьюУсманова «Ведомостям», в частности, из этого отрывка: «Фонд уступил мне огромный участок по номинальной цене, а я передал в «Соцгоспроект» участок и дом сестры и достроил его, как и обещал. 12 га на Рублевке на берегу Москвы-реки стоят примерно $50 млн. Переданный мною участок в 4 га стоит около $15–20 млн, и дом – еще $30 млн. Так что баланс примерно 50 на 50». Миронов наверняка знал об этой публикации, но все равно поставил достоверность оценки, данной ключевым участником «преступления, сомнению.

Идем дальше. Во втором пункте мироновских «разоблачений» мы узнаем, что «никаких обязывающих документов между Елисеевым и владельцем земли подписано не было. То есть никаких юридических обязательств выплачивать Елисееву какую-либо компенсацию вообще не было».
О том, что ГК РФ допускает совершение устных сделок (п.1 ст. 159 ГК РФ гласит: «Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно») раньше меня напомнили многие, так что не вижу резона приписывать себе лавры первооткрывателя. Кстати говоря, подобная правоприменительная конструкция присутствует и в английском праве, о чем Миронов должен бы знать. Поражает другое – точное и безапелляционное знание испанским профессором всех юридических и договорных нюансов той сделки, как будто в 2010 году он лично готовил необходимые документы. И еще одно наблюдение: неужели в мире, где нынче существует Миронов, все только тем и занимаются, что, простите за сленг, «кидают» друг друга?
Наконец, несколько слов о ярлыках, обильно навешанных Мироновым (учитывая нынешнее место жительства испанского профессора, эти утверждения кажутся ему безнаказанными). «Была сделка купли-продажи земли Усмановым у «Группы Ист Инвест» Гаврилова. Причем сделка была оформлена явно по заниженной цене с целью ухода от налогов… Со стороны Усманова была уплачена взятка размером 50-80 миллионов долларов, которая была оформлена как подарок фонду Елисеева».

Во-первых, по поводу ухода от налогов, точнее, получения необоснованной налоговой выгоды (странно слышать от экономиста обывательские термины). По моему разумению, экономист должен быть знаком хотя бы с азами российского корпоративного права, в частности, с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно п.1 которого «судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики», а по букве п.4, «возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной».
Взятка же предполагает непременное участие в коррупционном процессе российского или иностранного должностного лица, а также должностного лица публичной международной организации. Кто в этой схеме должностное лицо? Гаврилов? Елисеев? Усманов? А, Медведев! Тогда, как говорил один из криминальных авторитетов в фильме «Красная жара»: «Какие ваши доказательства?» Ах, это предположения! Тогда и пишите, что вы предполагаете, а не в категоричном тоне утверждаете.

Россия, по мнению Миронова, по уши погрязла в коррупции, но утверждать о необоснованной налоговой выгоде, тем паче, о взятке, в то время, когда президентом страны работает юрист, а борьба с коррупцией – в самом разгаре (Федеральный закон №273-ФЗ «О противодействии коррупции» был принят 25 декабря 2008 г., в начале президентства Медведева), это, извините, считать всю власть в стране отмороженной. Я уже не говорю о налоговых инспекторах и их начальниках, которые вместо прямого обращения в МВД или СКР, покрывали уклонистов, осознавая, что рано или поздно им придется за это отвечать.

Незнание Мироновым «суровых российских будней» проявляется даже в мелочах, например, в том, что причиной банкротства «Миракса» и СУ-155, оказывается, было падение рентабельности в строительстве. То, что обе компании обанкротились по причине выстраивания пирамиды, понятно и так. Но почему тогда выжили другие строительные компании? У них что, рентабельность в разы выше?
Самое страшное во всей этой истории – не вытащенные из шулерского рукава голословные обвинения и даже не клевета, а то, что в России успешно насаждается принесшая неисчислимые страдания как гражданам бывшего СССР, так и жителям других государств фальшивая псевдолиберальная экономическая идеология. История с Усмановым и Навальным забудется, а мозаичные, индивидуалистические принципы не только останутся, но однажды станут главенствующими в нашей жизни.
Не о калифах на час эта заметка, но о всех нас.

Комментарии

74

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


horoshiy2016 26 мая 2017 | 00:15

Очень по-кремлевски и по кгб-шному.


sparky 26 мая 2017 | 00:17

Г-н Кричевский, так за что получил дачку Елисеев?
Из ваших бла-бла ничего не открылось, это так и осталось суровой тайной.


icf 26 мая 2017 | 10:14

sparky: Ну если вы тупой и экономически необразованный, то как вам можно объяснить элементарные вещи? Учитесь, самообразовывайтесь и всё вам откроется.


(комментарий скрыт)

icf 26 мая 2017 | 11:10

tantalic1888: Как и следовало предполагать, по сути вам возразить нечего.
P.S. Посмотрите в словаре для школьников, как пишется слово (само)образованный.


lecter 26 мая 2017 | 00:20

за кого нас принимает сей кричевский? а?! занижение стоимости сделки подразумевает доплату чёрным налом. и этот человек утверждает, что всё тут в рамках законного снижения налоговых трат? ну и про пункт первый ст.159 ГК РФ - он желает сказать, что по приведённой формулировке, можно любую сделку, что ли, на усмотрение сторон заключать устно, или всё-таки существуют, установленные законодательством, критерии, по которым это уместно или нет?


irinaapril 26 мая 2017 | 01:44

Г-н Кричевский раньше казался приличным человеком, однако теперь стал вызывать тошнотворные чувства.


martinn 26 мая 2017 | 08:04

irinaapril: / Г-н Кричевский раньше казался приличным человеком, однако теперь стал вызывать тошнотворные чувства./

Для вас ( мн. ч. ) приличные люди, когда они критикуют власть. Когда анализируют в пользу власти и критикуют либералов тогда вызывают тошнотворные чувства. По моему убеждению, это говорит о том, что автор объективно анализирует. Нет позиции как у вас. Таких авторов приветствовать надо.


baca6u 26 мая 2017 | 08:26

martinn: А если логику включить? Вы делаете вывод об объективности анализа одного человека не на основании его доводов, а на основании мнения другого человека об этом анализе (отрицательного мнения при чем). Где логика, где объективность? К тому же анализа и не было. Три абзаца брызгания слюной с экрана монитора, потом две фразы анализа - 1) сделки можно заключать в устной форме и платить не тому у кого покупаешь, а постороннему человеку на основании этой устной договоренности, 2) деньги в чемодане Медведеву не занес, значит и взятки не было. Серьезно?


sparky 26 мая 2017 | 09:44

martinn: Так за что Елисеев получил дачку от Усманова? Что показывает "объективный" анализ Кричевского?


(комментарий скрыт)

davidsh 26 мая 2017 | 01:51

Ну что тут непонятного?
У одного парня (Гаврилова) была земля стоимостью 50 мл. баксов. Он договорился с другим парнем (Елисеевым) на ней что-то провернуть, чтобы наварить 100 мл. баксов на двоих, по 50 на брата. Гаврилов даже вложил ещё 2 мл. в инфраструктуру, И Елисеев тоже потратился, что-то там подсчитал-прикинул. Правда, договор они составить не успели, некогда было. Да и зачем? У них в России все люди честные, верят друг-другу на слово.
Тут появляется тртий парень (Усманов) и говорит Гаврилову: "Очень твою замлю хочу, Проси, что угодно" И отдаёт за тот кусок замли стоимостью 50 млн. свою другую усадьбу с домом стоимостью... тоже 50 млн. Правда, отдаёт не владельцу земли Гаврилову, а Елисееву - за упущенную вугоду. А Гаврилову, чтобы не обидно было, тоже выплачивает кое-что: 4 млн. Плюс какие-то займы-шмаймы, Доход от которых Гаврилов считает достаточным, чтобы компенсировать не только недостающие до стоимости его земли 48 млн баксов, но и, возможно, упущенную выгоду в размере 50 млн, А чем Гаврилов хуже Елисеева?
Хорошие займы! Наверное, если бы Гаврилов взял их у кого-то другого, то пришлось бы в конечном счете заплатить эти 98 лямов. А Усманов за эти займы мог бы с кого-ниудь другого тоже получить 98 млн. Но ему не надо, Он и так доволен.
И все довольны! Елисеев из ниоткуда получил имущество на 50 млн баксов, Гаврилов выгодно продал свою землю, плюс компенсацию за упущенную выгоду.
Получается, что Усманов за кусок земли стоимостью 50 млн выложил 150, Но что ему это. У него этих миллионов как у нищего махорки. Главное, он доволен.

И чего здесь непонятного? Извините за упрощённую схемку: я же не профессор экономики.


martinn 26 мая 2017 | 07:58

davidsh: Если бы на месте Елисеева, вы бы так обсуждали ? У Вас был бизнес проект с Гавриловым.. Вложили деньги. Очень много работ делали ( не все работы можно показать на бумаге ) В один прекрасный день, Гаврилов Вам говорит, извини мне, я договорился с Усмановым и продаю участок ему. В 90-е годы за отказ слов в бизнесе убивали.


ze_danil 26 мая 2017 | 08:24

martinn: Очень много работ делали ( не все работы можно показать на бумаге )
_____________________

в атсрале витали что ли с духами общаясь?


moskalito 26 мая 2017 | 11:06

martinn:
А может вклад Елисеева заключался только в близости к премьерской тушке?


sparky 27 мая 2017 | 06:55

martinn: Это следует из "объективного анализа Кричевского"?
Или у вас телепатическая связь с Елисеевым?


davidsh 26 мая 2017 | 01:51

Ну что тут непонятного?
У одного парня (Гаврилова) была земля стоимостью 50 мл. баксов. Он договорился с другим парнем (Елисеевым) на ней что-то провернуть, чтобы наварить 100 мл. баксов на двоих, по 50 на брата. Гаврилов даже вложил ещё 2 мл. в инфраструктуру, И Елисеев тоже потратился, что-то там подсчитал-прикинул. Правда, договор они составить не успели, некогда было. Да и зачем? У них в России все люди честные, верят друг-другу на слово.
Тут появляется тртий парень (Усманов) и говорит Гаврилову: "Очень твою замлю хочу, Проси, что угодно" И отдаёт за тот кусок замли стоимостью 50 млн. свою другую усадьбу с домом стоимостью... тоже 50 млн. Правда, отдаёт не владельцу земли Гаврилову, а Елисееву - за упущенную вугоду. А Гаврилову, чтобы не обидно было, тоже выплачивает кое-что: 4 млн. Плюс какие-то займы-шмаймы, Доход от которых Гаврилов считает достаточным, чтобы компенсировать не только недостающие до стоимости его земли 48 млн баксов, но и, возможно, упущенную выгоду в размере 50 млн, А чем Гаврилов хуже Елисеева?
Хорошие займы! Наверное, если бы Гаврилов взял их у кого-то другого, то пришлось бы в конечном счете заплатить эти 98 лямов. А Усманов за эти займы мог бы с кого-ниудь другого тоже получить 98 млн. Но ему не надо, Он и так доволен.
И все довольны! Елисеев из ниоткуда получил имущество на 50 млн баксов, Гаврилов выгодно продал свою землю, плюс компенсацию за упущенную выгоду.
Получается, что Усманов за кусок земли стоимостью 50 млн выложил 150, Но что ему это. У него этих миллионов как у нищего махорки. Главное, он доволен.

И чего здесь непонятного? Извините за упрощённую схемку: я же не профессор экономики.


coder 26 мая 2017 | 07:59

Изображение автора вполне можно показывать в углу экрана на фоне чьего-нибудь выступления вместо таблички "сарказм", но то, что эта история про всех нас, мысль вполне по делу. (Никита Александрович, я был в восхищении, когда Вы обосновывали, почему Вы идейный "молчун" в плане распоряжения пенсионными накоплениями! - :))

Вот эта вот гуманная идея, заложенная в основе многих, в том числе и нашего, законодательств о презумпции добросовестности налогоплательщика... Кто ее когда-нибудь будет придерживаться? Те, кто борется с властью?! А чем они докажут, что когда они власть победят, то сразу и начнут? Разве не сейчас эту репутацию дОлжно накапливать? М-м? Или в конкретных случаях можно пренебречь? А кто будет определять "конкретный случай", "испанский профессор", да?


tank_man 26 мая 2017 | 08:51

Неуважаемый словоблуд. Именно вы несёте пургу с академической важностью. Такие сложные комбинации могут совершать только имбецилы или откровенные мошенники. Любому человеку из хотя бы среднего бизнеса с достаточным опытом это понятно.
Ваша подлая цель - обелить воров и, в очередной раз, измазать дерьмом приливного человека.
Тьфу на тебя жополиз Кричевский)))


shallow 26 мая 2017 | 09:46

//по мне, «непримиримый» оппонент власти, вскормленный одной из башен Кремля и спецслужбами для канализирования протестных выступлений, иносказательно говоря, скован по рукам и ногам как в части свободы передвижения, так и в отношении специфики контекста, вбрасываемого «карбонарием» в раздраженную аудиторию.
Доказательства? Ввиду скудости формата блога приведу одно: кто или что мешало Навальному обратить свой взор на компанию «Мираторг», принадлежащую, как уверяют, ближайшим родственникам супруги нынешнего премьера?// - доктор экономических наук. Не ну понятно, что образование в РФ хромает, его практически выжгли уже как тот кабак. Но доктор наук (!) не может писать такую ахинею, тем паче ту, что ниже:

//Россия, по мнению Миронова, по уши погрязла в коррупции, но утверждать о необоснованной налоговой выгоде, тем паче, о взятке, в то время, когда президентом страны работает юрист, а борьба с коррупцией – в самом разгаре (Федеральный закон №273-ФЗ «О противодействии коррупции» был принят 25 декабря 2008 г., в начале президентства Медведева), это, извините, считать всю власть в стране отмороженной.// - еще раз автор, зачем Вы сознательно дискредитируете себя? на заметку, базу на луне обещают в 2035, а еще в 2003 обещали трассу спб-анадырь, а еще обещали не повышать тарифы ЖКХ, а еще в том году, и думаю даже в этом сознательно НЕИСПОЛНЯЕТСЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ИНДЕКСАЦИИ ПЕНСИИ. Но доктор наук - он бюджетник, поэтому априори - лизоблюд. Печально.


don_ballon 26 мая 2017 | 09:52

Кричевский, вот зря вы шьёте ливрею...


rufat 26 мая 2017 | 10:49

Пофессор,вы пишите,что Усманов сказал "фонд уступил мне огромный участок по номинальной цене...",знаете,что фонда никаких земельных участков не было и естественно он не может уступить то чего не было.Тут конечно не надо быть не профессором в Испании,даже профессором в России.Был такой фильм где герой говорил,дурачок это не твой зуб(золотой),даже не мой зуб,а его,потому как я проиграл твой зуб в карты


alexander5557 26 мая 2017 | 10:50

Забалтывают, господа, успешно забалтывают тему, чтобы речь в итоге свелась к Усманову (а это всего лишь эпизод), а всё остальное (данное) расследование коррупции, в центре которого стоит Медведев, забылось, как будто его и не было никогда. Правильно вчера в своём эфире в 20:18 сказал Навальный: Усманова выпустили, чтобы выпустить пар, потом на суде "доказать", что ФБК лжёт, ну а потом сделать очевидный вывод по всем каналам: Медведев - белый и пушистый, а Навальный - сами знаете кто.

Вот и весь смысл "двухходовочки".


moskalito 26 мая 2017 | 10:57

Всегда говорил, что экономика - лженаука. Сначала придумают кучу экономических законов и проблем, затем с успехом их изучают и решают :))).
Но во всяком случае профессор Миронов четким и понятным языком расставил все точки на i. Профессор Кричевский написав "многа букаф", также применил старый шулерский прием - неся полную чушь с кучей умных, но ничего не значащих слов и понятий, проводить рефреном через весь текст только одну мысль, при этом ничего не доказывая.
Господин Кричевский, Вы действительно считаете, что ваша чушь кого-то убедит?


icf 26 мая 2017 | 11:08

Зря вы, г-н Кричевский, мечете здесь бисер. Тот же г-н Миронов уже давно понял интеллектуальный уровень нашей либероидно-демшизоидной тусовки и стал говорить именно то, что хочет слышать целевая аудитория. А когда он в своё время, пытаясь сохранять объективность, говорил "не по шерсти", его смешивали с дерьмом точно так же, как и вас сейчас.


neitral_n 26 мая 2017 | 11:21

Так много букв - устаешь читать! И не цепляет. Но суть работы правительства видна по полкам в магазине, падающей их посещаемостью и собственной зарплате. А, да! И сечинские закупы туда же!


czerni 26 мая 2017 | 11:40

"Косвенная мотивация" экономической деятельности, то есть всё,
что в ней есть, "кроме огульной наживы" - это и есть коррупция.
Это ведь так просто!
И доктора экономики, вроде Кричевского, нужны только для
прикрытия этого факта велеречивой шелухой. Вот тут они доки!
А придумать, как предотвратить падение ВВП - это не про них


svlauma874 26 мая 2017 | 14:09

Молодец кричевский.Сначала ему кто-то сказал,что он экономист,даже дали профессора,а теперь ,видимо в телевизоре,подсказали,что он еще и иурист.Особенно восхитила мысль:в стране коррупции нет потому,что президент юрист,но борьба с ней в самом разгаре.Так держать! 125 г хлебушка в день от г-на Усманова в выбеленные зубки и ни граммом больше.


pablomorozoff 06 июня 2017 | 10:53

Поток словоблудия. Собственно нам наглядно демонстрируют как АП собирается бороться с Навальным. Как черт из табакерки выскакивает никому не известный автор, который ранее ничего не писал для Эха. Из 3-х записей 2 обличают Навального и 1 написана про Кудрина ну видимо просто так. Дальше редактор сайта вытаскивает блог этого чела на первую страницу сайта. Собственно вот так это и работает. В совокупности с рекламными рассылками некоторых юркомпаний по подписчикам навального складывается довольно полная картина

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире