На днях Алексей Навальный – известный в России общественный деятель, активный и успешный борец с государственным произволом и коррупцией, харизматичный лидер «западного» образца, прекрасный профессионал, отличный семьянин, умеющий использовать современные технологии привлечения сторонников и коммуникации собственного мнения, политик, позиционирующий себя в качестве потенциального лидера либерально-демократического крыла российского общества и претендующий на объединение вокруг себя всех, недовольных существующим политико-экономическим status quo, выпустил в свет свою президентскую программу, объявив о амбициях участия в президентских выборах 2018 года.

В принципе президентская программа кандидата в президенты в стране, в которой действующий президент имеет сильно больше 60% поддержки избирателей и по всей видимости идет на выборы, не может быть слишком интересной – она явно написана не для того, чтобы победить. Но в данном конкретном случае ситуация сложнее.

Во-первых, мы имеем дело с политиком, только начинающим свою карьеру. Он не скрывает, что рассчитывает на долгий путь и в этом смысле даже выборы 2024 года не являются для него целью, а скорее – промежуточной точкой в процессе увеличения количества сторонников. Алексей Навальный сильно моложе всех, кто сегодня потенциально может участвовать в гонке и на политической арене явно переживет их всех (если конечно его не остановят). В условиях, когда существующие лидеры с возрастом явно будут ослаблять хватку, а нефтедолларов у России едва ли хватит на 10 лет поддержания существующего режима, у Навального есть все шансы в какой-то момент не просто заручиться поддержкой относительного большинства, но и убедить значимую часть элиты в своей «пригодности» для поста номер один в России – условно в 2030 году. В конце концов мир знает множество примеров, когда протестные лидеры в прямом или переносном смысле «досиживали» до президентского поста – Ганди и Мандела всего лишь два из них.

Во-вторых, Алексей Навальный претендует (как минимум на словах) на позицию либерал-демократа. Из исторического анализа более или менее очевидно, что именно либерал-демократы, приходя к власти, дают странам толчок к прогрессу – поэтому с любого, кто рядится в их одежды, спрос двойной, если не тройной. Действительно, про программы Зюганова, Жириновского, Явлинского, да и Путина у нас нет никаких иллюзий, да и не надо – мы отлично понимаем, что они не предназначены для выполнения, и за это авторам огромное спасибо, не дай бог их исполнять. В случае с программой Навального мы ждем ее реализации и соответствия либерально-демократическим принципам, лучше уж отсутствие иллюзий, чем напрасные иллюзии – и ровно потому ее содержание так важно.

И ровно поэтому программа вызывает сильное разочарование.

Без сомнения программа Алексея Навального вобрала в себя все лучшее (и не очень), что есть в программах кандидатов в Президенты России в последние 25 лет, при этом оставшись типичной программой кандидата в Президенты России из нашего настоящего и недавнего прошлого.

В самом деле — разве послание Путина федеральному собранию (да за какой хотите год) не содержит все те же тезисы, с точностью до цифр? У Путина они обычно даже более развернуты. Разве Жириновский не предлагает обуздать олигархов, коррупцию и мигрантов? Разве Зюганов – не за подъем зарплат и пособий? Дело ведь не в том, что программы указывают неверные цели – нет, все они как одна агитируют общество за все хорошее против всего плохого. Дело в том, что программа, в отличие от имитации, должна указывать путь реализации, который согласуется со здравым смыслом, опирается на существующие возможности и не приводит к резкому росту рисков нежелательных побочных эффектов.

В Программе Навального есть немало неплохих конечных целей. Правда — не сказано, как их реализовать. Про одни сказано «позже узнаете», про другие нет пояснений. Конечно, стране требуется судебная реформа. Что мы узнаем из программы о реформе? Ничего. Только что Навальный — отличный юрист и реформа разработана. Где она? Где ссылка на нее? Где механизмы ее осуществления? Где объяснение, почему они должны работать?

То же — по борьбе с коррупцией. И дело даже не в том, какие конкретно законы будут приняты. А где в программе хоть что-то про тотальный саботаж этих законов, который будет немедленно организован системой? Наконец – методы, которые предлагаются, критики тоже не выдерживают. Нет, я полностью поддерживаю идею прозрачного государства, борьбы с коррупцией и пр. Но только не с помощью репрессий. И уж точно борьба с коррупцией не может быть средством для увеличения благосостояния населения — скорее наоборот, она приводит к его падению (и это — неизбежное зло).

А есть в программе еще и идеи опасные. Вот — единовременный сбор с олигархов, приватизировавших предприятия в 90е годы «по очень низким ценам». Программа ссылается на «Опыт Великобритании» по взиманию такого сбора. Имеется в виду windfall tax, который был взят лейбористской администрацией в 1997 году с компаний, оказывающих коммунальные услуги, приватизированных до того правительством консерваторов. Интересно – читали ли авторы программы и сам Алексей хоть что-то про этот налог? Знают ли они, что этот, единственный в истории развитого мира, налог, введенный задним числом, (1) облагал не владельцев, а сами компании; (2) касался только одного конкретного сектора; (3) рассчитывался как 23% от разницы между оценкой компании на момент приватизации и девятью средними прибылями за последние 4 года; (4) вызвал шквал критики? Пробовал ли Алексей Навальный выяснить уровень прибылей большинства российских приватизированных компаний? Выяснил ли он, что большинство уже реорганизовано, перепродано, многих нет в природе, большинство оставшихся получает убытки (в том числе за счет трансфера прибыли в офшоры и на торговые и сервисные компании)? Знает ли он наконец, что суммарная прибыль крупнейших частных компаний с приватизационной историей в России в 2015 году составила около 600 млрд. рублей, то есть 9 млрд долларов? Помнит ли, что только 51% Норникеля был приобретен за 270 млн долларов, и, пользуясь английской методикой, выжать в бюджет больше 5-7 млрд долларов (2,5% годового федерального бюджета, 5% годовых расходов пенсионного фонда) не получится?

Очень было бы любопытно (А) посмотреть, как этот сбор будут рассчитывать — с учетом того, что одни уже все продали, другие — как раз купили, причем у каждого своя история, кто-то ведь купил по рынку, кто-то нет, кто-то не по рынку потому, что рынка не было, и так далее (Б) узнать у Навального, как этот сбор согласуется с нерушимостью прав собственников, защитой инвесторов и прочей дребеденью, за которую он кажется успевает тут же выступать. Если снять популистскую кожуру — предлагается очередная экспроприация, еще один крупный камень в стену увеличения рисков предпринимательства в России. Причем 99% олигархов легко обойдут эту экспроприацию — если конечно она будет построена законно а не с маузером в руке. Но с маузером у нас уже сейчас есть, зачем менять шило на мыло?

Из той же серии налог на сверхдоходы. Кого этим налогом будут облагать – собственников бизнеса и инвесторов? Инвесторы уйдут – низкий подоходный налог это вообще последнее, что некоторых еще держит. Собственники не будут выводить средства из компаний, построят структуры в оффшоре – или наоборот, продадут что осталось и уедут – зачем им зарабатывать в России, платя налоги выше, чем в Европе? Обложим крупные компании? Раздробят на мелкие. Сконсолидируем при учете? Уйдут в тень. В результате получим поначалу пару миллиардов долларов в год, которые за несколько лет сойдут на нет из-за сокращения бизнеса. Естественным ответом будут прогрессивные налоги. Надо ли их вводить? Во-первых, их и Путин введет. Во-вторых, низкие налоги — наш последний рычаг удержания бизнеса и инвесторов в стране. Хотим выгнать крупный бизнес — пусть работает и тратит не у нас?

Программа упирает на неравенство, напоминает что по сомнительным подсчетам в руках 0,1% населения России сосредоточено 88% «российского богатства». Это конечно зависит от того, как считать богатство – например вся капитализация российского фондового рынка не превышает 600 млрд долларов (а там больше 60% принадлежит государству), в то время как совокупная стоимость жилья в России превышает 3 трлн долларов и владение им распределено значительно более равномерно. И тем не менее – пусть так, что теперь с этим делать? Отобрать – разрушим институт собственности, прямой путь обратно к коммунизму, скорее всего – по Венесуэльскому образцу. Не отбирать? Тогда зачем вообще об этом писать?

Нет, скорее — отобрать, поделить, раздать. У олигархов, чиновников, Москвы. В лучших традициях, про заработать — ни слова. О том, что и при этом ни на что не хватает — никаких комментариев. Навальный, как всегда в истории России, за то, чтобы не было богатых, а не за то, чтобы не было бедных. Весь исторический опыт показывает, что в странах, которые отбирают у богатых, бедных меньше не становится – скорее наоборот. Это не политика, это – математика.

А с математикой у программы особенно серьезная вражда. Вот например — бедность 145 млн человек противопоставляется яхтам сотни чиновников. Пусть даже 1000 чиновников. Нет – даже 10 000. Стоимость яхты (вместе с дворцом) пусть будет в среднем 10 млн долларов. 100 млрд долларов украли у простого народа. Это меньше чем по 1000 долларов на человека — от силы хватит чтобы разок порадовать выплатой (при условии что вы эти яхты и дворцы в деньги можете превратить – а кто ж их у вас купит, если вы у всех все отобрали?). И точно этот метод не годится чтобы сделать людей счастливыми.

То же самое касается идей про минимальную зарплату. Ну хорошо, в России сейчас медианная зарплата 30 000, а надо минимальную 25 000. Взмахнули волшебной законодательной палочкой, и: (А) разорили и увели в тень море малого бизнеса, который не в состоянии платить 25 000 всем работникам; (Б) нагрузили бюджет примерно 240 млрд рублей в месяц дополнительных выплат бюджетникам (это 2,9 трлн. рублей в год, 25% всего федерального бюджета на сегодня, половина стоимости всех яхт и дворцов по нашему расчету — даже если все отобрать и кому-то продать, хватит только на 2 года).

Откуда деньги? Увеличить минимальную зарплату до 25 000; удвоить расходы на медицину; обеспечить бесплатное образование; строить дороги и железные дороги — а у нас дефицит бюджета 4% ВВП! Это Навального кажется не интересует. Боюсь разочаровать его – наши расходы на военные операции в Сирии и Украине ничтожны (я тоже считаю что они вредны, но точно не из-за расходов). Весь наш военно-силовой бюджет совсем не так велик. Меньше чем у Саудовской Аравии. И даже если мы вдруг демилитаризуемся полностью и пригласим китайскую армию нас бесплатно защищать и охранять (я не думаю что на нас кто-то нападет, но все же границы кое-как охранять надо, и с террористами бороться тоже), то мы едва выкроим миллиардов 20 — 30 долларов в год, это половина дефицита бюджета, куда там на дороги и медицину! Можно конечно попробовать резко увеличить малый бизнес — но с него согласно программе решено не брать налоги…

Чтобы совпадение с радикально-популистскими политиками было полным, добавлен пункт про трудовых мигрантов. Да уж, визовый режим со средней Азией и почему-то Закавказьем — проблема великая. Война за упрощение, сокращение бюрократии и снижение затрат в этом конкретном месте превращается в свою противоположность. И не важно, что в России, с ВВП 8,5 тыс. на душу трудовые ресурсы сокращаются на 0.5% в год. И не важно, что уже работать некому — безработица на самых низах, даже в рецессии. И не важно, что мигранты никому не конкурент, а отличное дополнение к трудовым ресурсам. И даже не важно что их — все еще миллионы, и если ФМС сейчас будет давать каждому рабочую визу, то все, отнятое у чиновников, надо будет пустить на финансирование ФМС, а предприниматели, которым они нужны, раньше закроются, чем получат эти визы (напомнить, как у нас обычные визы делаются?)

Если пытаться выразить одним словом программу Навального, то это слово будет «справедливость». Но именно такую цель декларировали самые страшные разрушители в истории – якобинцы, большевики, красные кхмеры, повстанцы Кастро… Как ни смешно, национал-социалисты в Германии тоже декларировали своей целью восстановление справедливости и наказание тех, кто ее, по их мнению, попрал. Справедливость – страшный моральный наркотик, попробовавший ее один раз нуждается в ней постоянно и во все больших количествах, и скоро он уже готов идти ради очередной порции на любые преступления – пока справедливость не пожирает его самого. Здоровые от этой зависимости люди жаждут не справедливости, а процветания и безопасности. Но процветание и безопасность требуют титанической работы – для того, чтобы убедить нацию отправиться в поход за ними, нужна настоящая харизма лидера и сила духа. Для того же, чтобы соблазнить на наркотик справедливости, нужно намного меньше.

Важной иллюстрацией вышеизложенного являются комментарии на мой пост на эту же тему в Фейсбуке от сторонников Алексея Навального. Удивительно много пришло комментариев, не отличимых по сути от комментариев «ура-патриотов» на либеральные тексты. Я обильно обвинен в «работе за деньги на олигархов», «тайном подыгрывании Кремлю», «защите Путина» (как будто ему нужна защита) и прочих глупостях. Я подозревал, что у Алексея электорат даст фору путинскому по части ненависти и неготовности к дискуссии – в конце концов мы все из одной страны. Опасно то, что Алексей, вступая на почву удовлетворения чаяний этого электората, вынужден будет сам превращаться в Путина-2.0 чтобы его не растерять.

Кроме того, я получил целый ряд ценных комментариев, показывающих, как все же узко наше электоральное поле.

Многие говорят, что программа Навального — не для победы, а так — засветиться и увеличить популярность. Ну что ж, тогда Навальный вообще ничем от других кандидатов не отличается – ни программой, ни задачами. Только еще скучнее, потому что делает вид, что играет всерьез, в отличие от остальных.

Многие говорят – а лучше все равно никого нет, придется голосовать за Навального. Непонятно, чем это отличается от идеи сторонников Путина о его незаменимости. И чем будет отличаться от нынешнего президента вновь избранный, если избирать его с таким настроением?

Еще страшнее тезис (а его многие высказывают), что власть в России правдой не получишь, Навальный сейчас притворится популистом и демагогом, понравится всем, придет к власти – а там покажет свое истинное лицо либерала, демократа, прагматика и профессионала. На этом тезисе хочется остановиться подробнее.

Со времен Киевской Руси мы привыкли жить в обществе, разделенном непроницаемой, хотя и прозрачной (в разное время в разной степени) перегородкой. Норманны и смерды-славяне, знать и чернь, опричники и земщина, дворяне и крепостные, коммунисты и беспартийные, олигархи и народ, «Озеро» и остальные… Непроницаемость стенки всегда была такой, что уже давно в России не осталось надежды ни на системные изменения к лучшему, ни на возможность диалога через стену. Причем не только открытого и честного диалога между уже состоявшейся властью и народом, а даже между претендентами на власть и обществом, которое их порождает. Хуже того – мы поверили в сказку власти о «плохом» народе, который понимает только ложь, шантаж и манипуляцию, и сказку народа о «герое», который, обманом прорываясь во власть, народ спасает.

Идея добра, которое может свершиться только если оденет маску зла, у нас не нова. Идея эта коренится и в осознании непроницаемости стены между народом и властью, и в отсутствии веры в добро само по себе и в его поддержку обществом, и в естественном желании «перехитрить хитреца». Беда в том, что, насколько я знаю историю, реальных прецедентов подобного рода в истории не наблюдается. Скорее верно обратное — в мифологии сюжет о рыцаре, который, побеждая дракона, сам превращается в дракона, является стандартным. Уверен, большинство рыцарей верили в свою миссию и желали сделать мир лучше, (хотя в данном конкретном случае у нас нет никаких гарантий что Навальный искренне верит в добро, а не просто хочет власти), но и это им не помогло.

Как бы ни было заманчиво поддаться на обаяние или проголосовать «против» нынешней власти, я буду голосовать только за кандидата, который честно предложит что-то новое. Не популистское как обогатить имеющимся, или, как в этом случае — не имеющимся (не важно — всех или некоторых), а как богатство создать. Я хочу такого кандидата, который вместо ссылок на ведущих экспертов и неизвестные документы вставит в программу их суть и фамилии. Я хотел бы кандидата, умеющего считать и готового отличать реальные проблемы от фобий, важные темы — от популярных. Я надеялся бы увидеть в программе не косметику (типа «улучшения работы государственных предприятий»), а решительные изменения (типа «полной приватизации»). Я не поверю кандидату, в чьей программе не будет пунктов про права человека, про равенство и возможности меньшинств (не только и не столько ЛГБТ, а в первую очередь – меньшинств национальных, религиозных, инвалидов, иностранцев, предпринимателей и пр.), про коренные изменения в системе наказаний и защиту прав заключенных, про обеспечение соблюдения Россией всех норм международного права.

Наконец я хотел бы, чтобы кандидат мог ответить на сакраментальный вопрос нашей действительности: как он изменит страну, которая сегодня явно не хочет меняться? Как проведет законы через Думу, которой это не выгодно? Как заставит чиновников расхотеть воровать и заниматься круговой порукой? Как обеспечит доверие к себе и своему правительству? Как наконец удержит власть, вопреки явному недовольству элит, силовиков, церкви, чиновников? Почему Россия при нем застрахована от кровавого переворота типа Иранской революции — а если это не так, то уж лучше как сейчас, ей богу.

Впрочем – у Навального есть время все поменять. Если он действительно хочет прогресса и процветания для России (а не просто стремится во власть, как часто говорят о нем враги), лучше ему остаться в истории тем, кто безуспешно предлагал правильные вещи, чем тем, кто безуспешно пытался втиснуться в строй предлагающих то, что электорат хочет услышать. И уж совсем страшно остаться в истории тем, кто на волне популистских обещаний, воспользовавшись слабостью дряхлеющих правителей, взял власть – и превратился в очередного авторитарного властителя, или быстро потерял эту власть в кровавой смуте. У России уже был один человек, жаждавший отомстить за своего брата. Он тоже призывал к справедливости, тоже хотел отобрать и раздать, его тоже преследовало правительство, его тоже поддерживало меньшинство… Второго такого Россия не переживет.

Комментарии

296

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


mooseman 17 декабря 2016 | 21:33

пукина в каждый дом, так и победим, расходимся господа выборов не будет, точнее они будут но мы все знаем кто победит и о чем он будет еще 30 лет рассказывать, и потом опять просрут страну и виноват будет в этом план маршала, тупая меркель, ельцин (не пукин как вы могли такое подумать) и инопланетяне, но никак не местное руководство которое руководит страной через опу и телевизор и только великими достижениями и победами


victor51 17 декабря 2016 | 21:39

Мовчан: "Если пытаться выразить одним словом программу Навального, то это слово будет «справедливость». Но именно такую цель декларировали самые страшные разрушители в истории – якобинцы, большевики, красные кхмеры, повстанцы Кастро… Как ни смешно, национал-социалисты в Германии тоже декларировали своей целью восстановление справедливости и наказание тех, кто ее, по их мнению, попрал."

Ни у кого из вышеперечисленных революционных (в Германии также произошла национал-социалистическая революция) движений не было на знаменах лозунга "Справедливость". А были "Свобода", "Равенство", "Братство" и др.
Мовчан! Зачем привираете? Или на самом деле "не копенгаген"?


jackill 21 декабря 2016 | 04:51

victor51: А вы посмотрите его достижения в экономике и почитайте интервью на протяжении трех лет и сразу все поймете. "Путает" он часто.


(комментарий скрыт)

nikyur Никита Юрченко 17 декабря 2016 | 22:51

Пост на редкость мудрого и знающего предмет человека.


(комментарий скрыт)

wakh 18 декабря 2016 | 01:17

Два только тезиса из статьи Мовчана, на которых он лукаво строит свои рассуждения. 1. "На войны Россия тратит очень мало средств. Финансирование силового сектора ничтожно". Бред. 2. "Олигархи свалят из страны, если их прижать". Ага, Сечин заберет нефтяные вышки и свалит. Ага, Роттенберг заберет дороги и с них на Западе станет получать сбор в свой карман, Можно продолжить список. Уберем только эти два тезиса из построений автора, и его расчёты вряд ли покажутся убедительными. А про ставку подоходного налога одну для всех - пусть назовет хоть одну приличную страну, где это работает.


sidan 18 декабря 2016 | 11:08

По логике Мовчана, пока не будет полной блестящей программы у кандидата, то и выдвигаться не стоит и пусть все остается по прежнему. Он так и говорит, что сторонники Навального, не отличаются от сторонников Путина. Это подтасовка и демагогия. Здесь надо определить, что первично, а первична проблема сменяемости власти в нашей стране. Пока ее нет, все остальное обсуждать и критиковать бесполезно, потому что все становятся симулякрами, типа Зюганова и Жириновского. Мовчан вопрос сменяемости не замечает, значит вся его статья симулякр и наперстки.


(комментарий скрыт)

sidan 18 декабря 2016 | 16:55

kfhcfkfhcf: Я не понял это про какого Ленина, который за многопартийность, вы толкуете. Это который в июне 18 года перестрелял левых эсеров и других, а ранее разогнал Учредительное собрание, и ни разу не провел никаких выборов, кроме своих партийных. Да вы, батенька, фантаст почище Мудинского, но тот хоть в открытую говорит, что историю в школе будут учить по русским народным сказкам, а вы нам про плохих наследников упыря втюхиваете. Да они все по его лекалам делали.


Andrei Fyodorov 18 декабря 2016 | 17:55

Это просто какая-то чушь от очень сильно запутавшегося демагога, который валит различные аргументы в кучу, начиная с парафраза заглавного пассажа из "Манифеста коммунистической партии": "История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу..." – сравните с тем, что пишет анти-коммунист Мовчан, это просто хохма: "Со времен Киевской Руси мы привыкли жить в обществе, разделенном непроницаемой, хотя и прозрачной (в разное время в разной степени) перегородкой. Норманны и смерды-славяне, знать и чернь, опричники и земщина, дворяне и крепостные, коммунисты и беспартийные, олигархи и народ, «Озеро» и остальные…", до ссылок на свои глубокие познания в истории и мифологии, почерпнутые из просмотра кинофильма "Убить дракона". Цель, в общем, понятна – обосновать либеральную экономическую политику, то есть то, что и так имеем. Ну а чего еще ожидать от "финансиста и сопредседателя совета директоров группы "Третий мир"?


senn 19 декабря 2016 | 20:05

отличный текст. Который совсем не отменяет факт, что хутин - пуйло.


KirSan49 19 декабря 2016 | 21:37

Почитал комментарии к статье. Вывод один: не в программах дело, население менять надо!

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире