В интернет-голосовании премии «ПолитПросвет 2014» с заметным отрывом лидирует Диссернет – единственный коллективный номинант в этом публицистическом конкурсе. С какой стороны ни взгляни, Диссернет выглядит абсолютно уникальным: ни одно общество в истории всего человечества ещё не сталкивалось с такой масштабной деградацией института научных степеней, соответственно, никогда прежде разоблачение плагиата в диссертациях не ставилось на конвейер. Потрясает и редкая успешность среди широкой публики – другим проектам самоорганизации учёных не удавалось добиться столь мощного резонанса. Между тем, в интернет-рейтинге публицистов Диссернет обошёл в том числе И.Азара, А.Бабченко и Д.Быкова, т.е. очень популярных в ру-нете ньюсмейкеров.

Только в одном аспекте Диссернет ничем не отличается от других самоорганизовавшихся в России сообществ граждан – он не нравится российским чиновникам. Вообще-то, они сами виноваты. Сначала завели себе глупую моду хвастаться указанием в визитке на наличие научной степени. А теперь бедненькие дурачки недоумевают, отчего наиболее граждански сознательные члены научного сообщества занялись расчисткой авгиевых конюшен. Могли бы и не лезть, если бы понимали, почему научному сообществу критически важен институт научных степеней…

Как обычно, с больной головы решили переложить на здоровую: вместо обсуждения исходной проблемы, массового плагиата в диссертациях, пошёл наезд на Диссернет. «Научный журналист» Коммерсанта Анна Попова обвинила членов Диссернета в том, что они «смешивают науку с политикой». Вся статья написана с позиции госчиновника, поучающего российских учёных: «учёные совершенно не умеют взаимодействовать с чиновниками, от которых напрямую зависит их судьба». Очень жаль, что когда-то делавшая для Ленты.ру нормальные расследования журналистка, первый же свой материал в Коммерсанте выдала в жанре провластной пропаганды…

Ещё жаль, конечно, что 24-летняя выпускница МГУ не владеет даже курсом истории в объёме средней школы. Интересно, посмела бы она предложить лично академику П.Капице не участвовать в Еврейском антифашистском комитете, чтобы «не смешивать науку с политикой», или А.Эйнштейну не создавать Пагоушское движение за ядерное разоружение?
Но дальше – ещё хуже: г-жа Попова пишет известному историку И.Курилле на его страничке в Фейсбуке «нужно уметь заниматься именно той политикой, которая не про акции протеста и громкие заявления, а про влияние на тех, кто принимает решения». Вообще-то, наши учёные не хуже г-жи Поповой владеют методами византийской политики. Именно эти методы помогли советским математикам на закате СССР остановить поворот сибирских рек. Но уже на закате путинизма эти методы не сработали и не спасли старую Академию… Дело в том, что в сословном обществе у Петриков и Ковальчуков лучше получается пользоваться византийскими методами, чем у настоящих учёных.

Учёным, как и остальному российскому обществу, критически необходимы институты гражданского общества и работающие демократические механизмы. Не случайно, что только публичная кампания комиссии по борьбе с лженаукой РАН смогла спасти школьников всей страны от нанофильтров для воды, дававших осадок в виде макрочастиц (совместный патент Петрика и тогдашнего спикера Госдумы Грызлова). Византийские методы в политике не смогли спасти ИТЭФ от разгрома: физики стонали под одним феодалом (Кириенко) и надеялись на лучшую жизнь в рамках Курчатовского института, но новый феодал (Ковальчук) добил ИТЭФ.

Зато академические учёные быстро сориентировались: опыт ИТЭФа однозначно указывал на необходимость публичной политической борьбы против «реформы РАН» в её исходном виде – именно этими методами удалось предотвратить существенно более негативные сценарии, чем то, что получилось в итоге. Если бы г-жа Попова действительно бы занималась научной журналистикой, то она была бы в курсе обеих Конференций научных работников, деятельности Комиссии общественного контроля за реформами науки и т.п.

В классической формуле «сначала тебя не замечают, потом с тобой борются, затем ты побеждаешь» Диссернет сейчас находиться на второй стадии. Пожелаем им удачи! А главное, пожелаем российскому обществу очиститься от лицемерия, а российской науке освободиться от плагиата!

Комментарии

51

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


sarmat51 17 мая 2014 | 08:08

долго живу вот и наблюдаю что б там не происходило в науке у нас в России как выяснилось науки то и нет,а ученых разных мастей пруд пруди,такой случай ,доктору медецинских наук пришлось обьяснить что кислород сам по себе не горит ,а горит газ в кислороде( в данном случае)???


17 мая 2014 | 08:26

Диссертация Путина - тоже плагиат..


igorhasm 17 мая 2014 | 10:18

Лжеученые - плагиаторы это только одна из граней путинской империи вранья. Диссернет - угроза устойчивости этой империи. Поэтому в борьбу с Диссернетом включаются высокопоставленные чиновники.
Российская наука получит шанс вернуть себе достойные научные позиции в мире только избавившись от паразитов. Респект участникам Диссернета!


(комментарий скрыт)

17 мая 2014 | 19:48

Пархоменко, Петрик, Ковальчук, Кириенко... Продолжить? Железняк, Луговой, Шевченко, Драпека, Матвиенко... Дальше вы сами - список русскоязычных бесконечен. Я ни на что не намекаю, предлагаю задуматься отчего и почему? У меня ответ есть, а у вас?


gригорьич 18 мая 2014 | 02:39

На заметку чиновным соискателям: диссертемы от М.Е.Сатыкова-Щедрина:
"“оригинальные упражнения на различные темы административно-теоретического содержания. Таковы, например, рассуждения: «Об административном всех градоначальников единомыслии», «О благовидной градоначальников наружности», «О спасительности усмирений (с картинками)», «Мысли при взыскании недоимок», «Превратное течение времени» и, наконец, довольно объемистая диссертация «О строгости».”


(комментарий скрыт)

scleha Алексей Носов 16 мая 2014 | 21:29

"Журналистка" имеет весьма странное представление о политике - это "не акции протеста", а "взаимодействие с чиновниками, от которых зависит судьба". Есть особые "люди, принимающие решения", и на них надо учиться влиять - не гнать их поганой метлой в случае воровства или профнепригодности, а "влиять".
"Барин, подай копеечку, и не вели драть розгами" - примерно такая "политика". И это существо - средневековая обезьяна - рассуждает о науке 21 века.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире