mmusaev

Мурад Мусаев

04 сентября 2017

F

Среди фотографий, посвящённых геноциду рохинджа, часто встречаются фейки: то обугленные тела африканцев, то расчленённые тела тибетцев, приготовленные к ритуалу погребения. Попадается даже кадр, запечатлевший мучительную «растяжку» малолетней китайской гимнастки.

В ситуации, когда в написании заметок и подборе визуального ряда задействованы миллионы обычных людей с разных краёв Земли, это не странно. Брака бывает много.

Пользуясь этим, пробирманские деятели, разнородные исламофобы, а иногда и любители теорий заговора из числа самих мусульман выступают с «разоблачениями»: мол, нет никакой резни, никого там не сжигают и не мучают там детей, всё это информационные вбросы и происки провокаторов!

Настоящим со всей ответственностью заявляю, что мусульман в Аракане: мужчин и женщин, детей и стариков — и режут, и стреляют, и жгут. Большая (с ударением на «о») часть фотографий, которые мы видим, — подлинные. Более того, есть тысячи других ужасающих кадров из Аракана, которые вы ещё не видели (и лучше вам их не видеть).

Фото— и видеосвидетельства событий последних недель мы получаем с места событий по горячим следам. Здесь и обугленные трупы на месте кострищ, и обожжённые, и изрубленные, полуживые люди и многое другое. Я сам открываю сообщения с этими файлами, смотрю краем глаза и тут же закрываю их. Тяжело.

Люди, которые, спекулируя фейками, «опровергают» геноцид народа рохинджа, рассуждают по принципу: «Некоторые фотографии поддельны, значит, все фотографии поддельны».

Либо у них проблемы с формальной логикой, либо нет совести.

Оригинал

Участникам митинга в Москве

Хочу поблагодарить всех, кто сегодня пришёл на Большую Никитскую, имея искреннее намерение, и выразил солидарность с народом рохинджа. Каждый из вас рисковал побывать под дубинкой, в автозаке, в изоляторе, в суде и далее. Каждого могли взять на карандаш (и не факт, что не взяли). Вы знали об этих рисках, и вас многие — я в их числе — предупреждали.

Но вы, несмотря ни на что, пришли в свой выходной день в центр Москвы, чтобы заступиться за людей, находящихся в шести тысячах километров от вас. Значит, недаром вы называете их братьями и сёстрами.

Я отправил первое же видео с митинга знакомым в Аракан. Они плакали от счастья. Если даже сегодняшнее собрание не будет замечено властями предержащими, вы показали угнетённым рохинджа, что они не одни и что не забыты.

Поэтому не только и столько от себя, сколько от имени ваших братьев и сестёр рохинджа, благодарю вас.

И пусть возблагодарит вас Всевышний.

Оригинал

Уже несколько дней по социальным сетям и мессенджерам гуляет видеоролик, запечатлевший правоохранителей в штатском, пытающихся «проверить документы» у двух чеченок с грудными детьми и доставить их «в отдел». Прохожие при этом ругают девушек, призывают их «не провоцировать наших советских людей» и «убираться в свой чуркистан». Дело происходит в Воронеже.

Всех нормальных людей — безотносительно их национальной принадлежности — эта история, конечно, возмутила. Но есть и такие товарищи, которые задаются вопросами: «Почему девушки не подчинились требованиям сотрудников полиции? Разве полицейский не имеет права проверить документы у прохожего?»

Поглядим в закон.

Для начала в пункт 4 статьи 5 федерального закона «О полиции»: «При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения».

В обсуждаемой ситуации сотрудники полиции не представились девушкам, у которых решили проверить документы и которых хотели зачем-то отвезти в отдел полиции. Также они, несмотря на настоятельное требование девушек, не предъявили им свои служебные удостоверения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» полиция имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, в следующих случаях:
— если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске,
— если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении,
— если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 5 ФЗ «О полиции» в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Таким образом, сотрудник полиции для проверки документов у гражданина не просто должен иметь одно из трёх оснований, предусмотренных законом, но и обязан сообщить, по какому конкретно основанию он ограничивает свободу гражданина и проверяет у него документы. Также сотрудник полиции обязан разъяснить гражданину его права и обязанности.

Как следует из содержания видеоролика, ни одно из приведённых оснований проверки документов не относимо к обсуждаемому случаю, а ославившиеся на весь мир сотрудники воронежской полиции на вопросы о том, что происходит и чем они руководствуются, отвечают, что имеют право проверять документы, когда хотят и у кого хотят. Очевидно, они просто не знают закона.

В одном из эпизодов сотрудник полиции требует прекратить видеосъёмку и угрожает девушке: «Я разобью этот телефон!», после чего пытается выхватить телефон, применяя физическую силу.

Между тем согласно статье 5 ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Сотруднику полиции запрещается прибегать к обращению, унижающему человеческое достоинство.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же закона сотрудник полиции имеет право применять физическую силу лишь в следующих случаях:
— для пресечения преступлений и административных правонарушений;
— для доставления лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;
— для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В обсуждаемом случае физическая сила применяется за пределами законных полномочий сотрудников полиции с одной-единственной целью — для прекращения видеофиксации незаконных действий этих самых сотрудников. При этом насилие прилюдно применяется к женщине с грудным ребёнком.

Согласно статье 286 Уголовного кодекса РФ совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, является преступлением.

Далее, пока доблестные сотрудники полиции выясняют отношения с девушками, на помощь им приходят прохожие. Нет-нет, не на помощь девушкам, а на помощь полицейским. При этом в адрес девушек звучат такие фразы:
— «Зачем вы провоцируете русских людей?! Почему вы так ведёте себя у нас в России?!»
— «Уё… отсюда в свой чуркистан! Дуйте отсюда, чуркистанцы!»
— «Пошла вон отсюда, чурка ты грёбаная, откуда ты припёрлась?»

Налицо, по крайней мере, оскорбления по признаку национальной принадлежности и происхождения.

Согласно статье 282 УК РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства по признаку национальности, происхождения, принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, являются преступлением.

При этом сотрудники полиции никак не препятствуют нападкам на девушек и не пресекают их.

Между тем согласно статье 1 ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты прав и свобод, для противодействия преступности и охраны общественного порядка. «Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств».

Согласно статье 2 того же закона основные направления деятельности полиции заключаются в защите личности, предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений, в обеспечении правопорядка в общественных местах.

Таким образом, сотрудники воронежской полиции, в присутствии которых в публичном месте совершаются действия, направленные на унижение достоинства по признаку национальности и происхождения, своим бездействием игнорируют исполнение своих прямых обязанностей. Благодаря этому две девушки безнаказанно подвергаются словесным нападкам и оскорблениям.

Как следует из статьи 293 УК РФ, неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, также является преступлением.

У меня всё.

P.S. Для экономии своего и вашего времени я не затрагиваю эпизод необоснованного применения насилия к молодому человеку, пришедшему на помощь девушкам. Прошу оценивать эти действия по аналогии с вышеизложенным.

P.P.S. Кое-кому особенно не понравилось, что одна из девушек требует к ней не приближаться и её не трогать, говоря о том, что она чеченка. Мол, какая разница, подумаешь, ведь все равны перед законом!

Да, равны. И вот что говорит закон: «Сотрудник полиции должен проявлять уважение к национальным обычаям и традициям граждан, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп…» (пункт 3 статьи 7 ФЗ «О полиции»).

Теперь у меня, точно, всё.

Оригинал

О яровом законе и  неприкосновенности частной жизни
Статья 23 Конституции России гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статья 24 той же конституции запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
С 6 июля 2016 года закон в России предусматривает нарушение тайны переписки, телефонных и практически любых прочих сообщений, а также сбор и хранение информации о частной жизни всех без исключения лиц ПО УМОЛЧАНИЮ.

Ваша личная переписка, ваши семейные фотографии, даже очень-очень личные, ваша деловая корреспонденция и телефонные переговоры, если даже вы адвокат или священник, — всё, что вы отправляете и получаете практически по любым каналам связи, — должно собираться и храниться на протяжении определённого срока «на всякий случай», до востребования заинтересованными лицами.

В стране, где базу данных ФМС или ГИБДД можно купить на радиорынке за 100$, а детализацию телефонных соединений любого абонента сотовой связи можно достать за 500$, такой закон умножает конституционные гарантии на ноль.

На ноль.
Оригинал

О яровом законе и недонесении
На новую в уголовном кодексе статью 205.6 («Несообщение о преступлении») хочу ответить словами Николая Александровича Полетаева:
«...Сделать каждого обязанным к этому (к донесению — прим.) страхом наказаний – значит крайне стеснить их свободу, обратить их в полицейских чиновников, в шпионов, развращать их, ибо в основании недонесения почти всегда лежит чувство сострадания к падшему ближнему… Горе закону, горе народу, в котором близорукое и хилое правосудие, обольщенное полицейскими стремлениями, посягнет на последние, святые убежища человека, не захочет признать их и подчиниться высшим началам бесконечной справедливости. Но ненамного лучше и назначать награды за доносы, ибо этими обещаниями государство, с одной стороны, трактует весьма нелестно своих подданных, а с другой – явно показывает свое бессилие».

Между прочим, Полетаев был не только выдающимся юристом, но и серьёзным энтомологом. Он мог бы по достоинству оценить и новейшие нашумевшие законы, и некоторых навозных жуков-законотворцев.
Оригинал

Министру иностранных дел Российской Федерации Лаврову С.В.

Открытое письмо.

Уважаемый Сергей Викторович!

Неделю назад в Колледж МИД России пришла поступать девочка София, пришла с мамой, носящей хиджаб. Председатель приёмной комиссии колледжа презрительно осмотрела маму Софии и велела девочке «искать другое место». На недоумение матери последовал такой ответ: «Да, мы предвзяты, да, нам не нужны здесь мусульмане! Вы, конечно, можете сдать документы, но Ваша дочь не поступит, это я гарантирую».

Сегодня на курсы подготовки к вступительным экзаменам в МГИМО МИД России пришла девушка Альфия, только что окончившая школу с золотой медалью. Абитуриентку, предварительно оплатившую занятия, из-за хиджаба не пустили даже в здание университета — нашей с Вами альма-матер, кстати. Заместитель начальника охраны сказал Альфие: «Хотите учиться — снимайте хиджаб!».

Между тем статья 28 Конституции России гласит: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Согласно статье 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Должностные лица вышеназванных учебных заведений вверенного Вам министерства либо не знакомы с Конституцией Россиийской Федерации, либо пренебрегают ею. В любом случае, в названных учреждениях практикуется ограничение свободы вероисповедания и открытая дискриминация граждан России по признаку их религии.

Прошу Вас принять меры к немедленному прекращению этой порочной практики.

С уважением,

Мурад Мусаев,
адвокат,
доктор юридических наук,
выпускник МГИМО МИД России.

Оригинал

Update

Благодаря вмешательству проректора по правовым вопросам Сергея Шитькова инцидент в МГИМО был исчерпан: Альфия может беспрепятственно посещать курсы и пройти вступительные испытания.

К сожалению, во внутренних документах университета пока сохраняется норма, согласно которой студентам не рекомендовано ношение головных уборов. Однако мы надеемся, что никто не ставит под сомнение приоритет Конституции над уставными документами вуза, и поэтому Альфия уже через четыре года порадует свою семью очередной золотой медалью, в этот раз университетской.

FAQ на очередной всплеск фашизма.

1. «Хиджаб — арабские тряпки, которым не место в университете».

Хиджаб — это мусульманский дресс-код, практически ничем, в том числе головным убором, не отличающийся от христианского. Одеваться в соответствии с этим кодом — религиозная обязанность, не имеющая отношения к какой-либо национальной культуре.

2. «Хиджаб — символ угнетения женщины».

«Нет принуждения в религии», — один из главных принципов ислама, установленный в Коране (аят 256 суры «Аль Бакара»). Верить или нет, молиться или нет, поститься или нет, носить хиджаб или нет — свободный выбор каждого человека.

Кроме того, соблюдение определённой формы одежды в исламе — обязанность перед Богом, а не перед кем-либо из людей.

Покрытие головы как символ подчинения женщины мужчине — идея некоторых толкователей Евангелия, основанная на своеобразном понимании «Первого послания к Коринфянам». В исламе такая концепция отсутствует.

3. «Хиджаб носят только радикальные, ортодоксальные мусульмане».

Среди мусульман, «традиционных» или «ортодоксальных», нет противоречий в том, что хиджаб — безусловная религиозная обязанность. Второе мнение на эту тему встречается так редко, что не заслуживает упоминания.

4. «Россия — светское государство, и религиозности не место в университете».

Светское государство — это не антирелигиозный институт. Принцип секуляризма здесь заключается в нейтральном отношении государства ко всем религиям, но не в богоборчестве.

Кроме того, Россия — правовое государство, гарантирующее каждому свободу вероисповедания, в том числе право действовать в соответствии с религиозными убеждениями. Стало быть, покуда университет находится на территории России, каждый, вне зависимости от меры своей религиозности, имеет право обучаться в нём.

5. «Хотите носить хиджаб — учитесь в религиозных институтах; носите хиджаб — сидите дома; носите хиджаб — живите в мусульманских регионах».

Ограничение свободы выбора местожительства, вида образования или рода занятий человека только по тому основанию, что он исповедует определённую религию и живёт в соответствии с ней, — это грубейшее нарушение всех мыслимых международных и национальных законов, действующих на территории России.

По сути, это обыкновенная сегрегация.

6. Надеюсь, я ничего не упустил.

7. Мир вам.

02 апреля 2016

Познеру

Владимир, я давеча наткнулся на одну Вашу публикацию, посвященную терактам в Лахоре, в Париже и вообще.

Поделившись с читателем мыслью о «безответственной политике открытости» западных государств, тезисом, который уже давно стал общим местом, Вы далее решили соригинальничать.

Цитата:

«Вот недавно я читал книжку про испано-американскую войну конца девятнадцатого века и вычитал там довольно любопытную, хотя и неприятную вещь. Оказывается, на Филиппинах в начале двадцатого века (эта война длилась довольно долго), — против американцев там действовали исламские террористы. И командующий американским гарнизоном генерал Джон Першинг понимал, что террористам смерть не страшна, наоборот, они даже стремятся к ней, и пытался придумать, а что с этим сделать. И придумал.

Американские солдаты взяли в плен пятьдесят террористов, генерал приказал привязать их к столбам, затем привести свинью, убить ее, разрезать, обмокать пули в свиную кровь и в свиной жир, зарядить этими пулями ружья и расстрелять сорок девять человек. Потом завернуть их в свиные шкуры, бросить их в могилы и сверху еще посыпать свиные кишки на них.

Оказывается, что согласно мусульманской вере, такой человек, в таком положении, окажется в аду, а не в раю.

Вот они это все сделали, а пятидесятого человека освободили, и он сбежал, конечно, к своим людям, рассказал о том, что увидел, — и не было больше ни одного теракта.

За что купил, за то продаю.

Удачи вам».

Конец цитаты.

Ну, во-первых, Владимир, этот бред Вы не «прочитали недавно в книжке про американо-испанскую войну», а услышали от своего — в душе — единомышленника, шубного шизофреника Дональда Трампа, который разродился историей о Першинге и свиньях в ходе предвыборного выступления в Северном Чарльстоне 19 февраля этого года.

Во-вторых, если сама история о казни филиппинских комбатантов — байка сомнительного происхождения, то Ваше открытие об исламе («Оказывается, что согласно мусульманской вере такой человек окажется в аду») — уже полная и явная чушь.

Вы, Владимир, слывёте интеллектуалом (или, по крайней мере, так позируете), а позволяете себе говорить такие глупости, за которые Вас поднимут на смех студенты-первокурсники в любом приличном университете мира.

В-третьих, Вы ретранслируете байку, услышанную от главного исламофоба Америки, не вдруг и не красного словца ради, а рассуждая о новейших терактах в Европе и Азии. Намекаете, как следует из контекста, на эффективный способ борьбы с террористами. Мол, вместо того, чтобы открывать границы и принимать без разбора беженцев, учитесь у славного генерала Першинга — отправляйте басурман в ад с помощью свиной ДНК.

Вы, Владимир, слывёте либералом (как Вы сами пишете), а на самом деле стоите в одном ряду с невежественными ксенофобами, авторами гениальных проектов о заворачивании трупов в свиные шкуры, о пытках заключенных свиным мясом, грязной кровью и проч.

Вы вполне могли бы сгодиться на роль креативного директора какого-нибудь Абу-Грейба.

Наконец, Владимир, в своей заметке Вы пишете о нападениях «исламских террористов» на американцев на Филиппинах. На американцев. На Филиппинах!

Сопротивление коренного населения военной интервенции, вооружённую борьбу повстанцев с профессиональной армией колонизаторов Вы, Владимир, приравниваете к убийству террористами безвинных детей в Лахоре. То и другое для Вас — «исламский терроризм».

И Вы продвигаете этот тезис в массы, добавляя на всякий случай: «За что купил, за то продаю».

Дешёво Вы, Владимир, купили, и дёшево продаёте.

С этих пор для меня (и не только для меня, поверьте) любое Ваше слово стоит не больше, чем чушь Дональда Трампа или бредни Владимира Жириновского.

Вы теперь такой же пустослов, как эти двое, и такой же смутьян, как они. Никакой не интеллектуал и не либерал.

«Удачи вам».

Оригинал

Дело «няни-убийцы» Гульчехры Бобокуловой принимает всё более религиозный окрас. Теперь в сети появилось видео с объяснениями задержанной о том, будто Аллах велел ей убить малышку, будто это месть за детей Сирии и прочая.

Можете считать меня свидетелем по уголовному делу Бобокуловой.

Я свидетельствую о том, что Аллах не велел ей убивать ребёнка.

И я свидетельствую о том, что Аллах запретил убийство безвинного человека, как взрослого, так и ребёнка.

Наконец, я свидетельствую о том, что Аллах велел охранять жизнь человека с тех пор, как он зародился в утробе матери, и до последнего дня.

Убив четырёхлетнюю Настю, Бобокулова не отомстила за зло, творимое в Сирии, она умножила это зло.

Она погубила ещё одно безвинное дитя.

Оригинал

Удивительно часто в последнее время встречается утверждение о том, будто мусульмане – особенно те, что живут в Европе или России, – не считают «западных женщин» женщинами и, вообще, людьми, и поэтому считают возможным приставать к ним против их воли и делать то, что ещё хуже этого.

Позволю себе небольшую декларацию.

Я – мусульманин.
Совершенно обычный, среднестатистический мусульманин, только что вернувшийся с пятничной молитвы.

Я больше половины жизни прожил вне своей родины, в местах, преимущественно населённых христианами или, по крайней мере, не мусульманами, провёл немало времени в Европе и сейчас по тем или иным причинам бываю там буквально каждый месяц.

Так вот, среди всех преступлений против человека самым отвратительным я считаю посягательство – в любой форме – на честь женщины: западной, восточной, северной или южной – неважно.

Мужчина – западный или восточный, северный или южный, – посягнувший на честь любой женщины, заслуживает презрения и самого жёсткого из всех дозволенных наказаний.

Так же думают десять из десяти очно и заочно знакомых мне мусульман, так в кругу моего общения думают и все немусульмане.
Особых мнений на этот счёт мне слышать не доводилось.

Если вы в жизни, а не в сомнительных публикациях найдёте человека, который называет себя мусульманином и считает дозволенным посягательство на честь женщины, значит, он либо психически болен, либо не мусульманин, и, в любом случае, он — не мужчина.

Оригинал

Читаю о новогодних бесчинствах в Кёльне: о пьяных уродах с петардами, которые приставали к женщинам и нападали на них прямо в центре города. Говорят, что бесновались то ли арабы, то ли выходцы с севера Африки — явно не немцы.

В блогосфере и СМИ чуть не каждый второй предпочёл написать, что антигерои этого сюжета были мусульманами. В последней попавшейся мне заметке речь и вовсе идёт об участившихся случаях преступлений определённого характера (против женщин), «совершаемых мусульманами в Германии».

Господа!

Мусульмане, если вы говорите о людях, действительно исповедующих ислам (в противном случае упоминание религиозной принадлежности не имело бы смысла), не употребляют алкоголь и не шляются в животном обличии по городским площадям (те из мусульман, которые вам особенно ненавистны, — «ортодоксы» — и вовсе не празднуют Новый год), и, конечно же, мусульмане не трогают чужих женщин.

Для любого человека в исламе всё вышеупомянутое — грандиозные грехи.

Мне неизвестно, кто так бурно погулял в Кёльне — арабы, албанцы, цыгане или какие другие смугляки, — но я твёрдо знаю одно: это были люди, далёкие от ислама. Поэтому пишите, если неймется, о загибающейся Европе, о крахе мультикультурализма и прочих так-вам-и-надо, но, пожалуйста, хотя бы в заметках о пьяных уродах, отправляющих животные потребности в новогоднюю ночь, не трогайте ислам.

Оригинал

25 ноября 2015

О провокаторах

Не секрет, что власть в России уделяет серьёзное внимание собственному рейтингу в народе. Рост рейтинга — это всегда радостный информационный повод, его падение — тревожный сигнал и повод для нагоняя пиарщикам.

Общеизвестно также, что народ в России выучен в духе великодержавности и ура-патриотизма, а физическая мощь страны — это процентов 75% национальной гордости. Поэтому рейтинг власти обычно обновляет рекорд тогда, когда она обещает кого-нибудь замочить. Ну или когда «мочит» (на Кавказе ли, Украине, в Сирии).

При этом в стране есть несколько десятков тружеников информационного просранства (журналистов, политиков, чиновников, общественных деятелей), функция которых заключается в программировании народного умонастроения. Они не определяют общий тренд (с этим всё решено многие годы назад и на многие годы вперёд), но задают тон и векторы внутри тренда.

И вот проблема: упомянутым программистам тоже хочется нравиться народу, иногда настолько хочется, что они в лучах славы забывают о своей главной функции и начинают вещать не то, что целесообразно для государства или режима в заданной ситуации, а то, что пользуется наибольшим спросом у масс.

Теперь в разных конфликтных для страны ситуациях может случаться такое, что дюжина горлопанов из телевизора, соревнуясь между собой за народную любовь, накручивает людей настолько, что они начинают желать ещё больше драйва и агрессии, чем предлагает власть и чем нужно власти.

Здесь мы возвращаемся к началу: поскольку власть очень заботится о собственном рейтинге, а народ возбуждён и жаждет «ломать полностью», руководство страны определяет свои действия и, стало быть, судьбу отечества, исходя из стремления удовлетворить повышенный народный спрос на «мочилово».

В ситуациях, подобных нынешнему российско-турецкому конфликту, эта популистическая модель может в одночасье привести к третьей мировой войне. (Вон, некоторые особо активные ораторы со вчерашнего дня из всех дыр призывают «бить турка».)

Господа говоруны! Мой вам, а вернее, Козьмы Пруткова, бесценный совет:

«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану».

Оригинал

На протяжении нескольких часов после первого сообщения о вчерашней авиакатастрофе я, как и многие из вас, периодически обновлял новостную ленту.

Естественно, каждое издание пыталось опередить другие в публикации горячих новостей. Информацию выдавали, не проверяя, наспех, наперегонки, в ряде случаев даже с орфографическими ошибками.

Сначала сообщили, что самолёт потерпел крушение, затем — что с самолётом всё в порядке и он вышел на связь с диспетчерами. Потом стали писать, что всё-таки он упал, и найдены обломки, и из-под этих обломков, мол, слышны голоса выживших людей. Спустя полчаса-час информацию о голосах опровергли. «Все, кто был на борту, погибли». Прошло ещё полчаса, и появились сообщения о том, что всё-таки четверо живы. К вечеру снова выяснилось, что никто не выжил и выжить, очевидно, не мог.

Интересно, журналисты понимают, что каждой непроверенной (зато горячей!) «хорошей новостью» они дарили надежду родным и близким тех, кто летел злосчастным рейсом, а каждое опровержение такой новости пускало их по новому кругу ада?

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире