milov

Владимир Милов

24 июня 2016

F

Вообще-то дело к этому шло — Британия должна была выйти. Посмотрите на результаты в английской глубинке — в каком-нибудь Йоркшире там до 70 на 30 доходило в пользу Leave. Так что прогноз что проголосуют за Brexit было несложно сделать, зная ситуацию поглубже (а «рынки» пресловутые, как всегда, ошиблись, они приняли небольшой эмоциональный подъем кампании Remain в последние дни за чистую монету).

Британия не хочет быть частью пространства реформ, которое представляет из себя Евросоюз. Британия хочет тихо сидеть себе и подсчитывать кэш, который привозят туда коррумпированные чиновники и олигархи из всей мировой Руссоафрики. И не хочет чтобы кто-то в это вмешивался. Вот и все.

Самые очевидные сценарии теперь:
— Развал Соединенного Королества, выход как минимум Шотландии, причем довольно быстрый (их обманули на шотландском референдуме о независимости, когда обещали, что, оставаясь в Британии, они останутся в Единой Европе — а вчера ВСЕ округа в Шотландии проголосовали за Remain, ни один за Leave);
— Британия начнет окончательно сползать на периферию, в перспективе станет не более чем такой, условно говоря, Норвегией покрупнее;
— У Евросоюза сейчас очень выгодный момент: Британия в очевидном проигрыше, из ЕС выходит очень неприятный и несговорчивый крупный игрок, появляются огромные шансы консолидировать европейское пространство. Но сумеют ли в Брюсселе этим шансом воспользоваться — большой вопрос;
— В самой Британии сейчас начнется ТАКОЕ, что это интегрально очень ослабит позиции евроскептиков на континенте, всяких вилдерсов-фигилдерсов — в них будут тыкать пальцем и говорить «Вы хотите такого хаоса, как сейчас в Британии?».

Кремль — да, ликует, но в Кремле сидят тактические гении и при этом стратегические кретины, а это голосование — стратегическое, поэтому они им не сумеют воспользоваться. Кремлинские СМИ, которые еще вчера форсили тему Brexit, уже сегодня начали форсить тему сепаратизма Шотландии и Северной Ирландии — но дрифт последних в сторону ЕС и раскол Британии теперь только выгодны Единой Европе, которую кремлины так не любят. Сейчас кремлины попытаются устроить похожий референдум в другой западноевропейской стране (ближайший кандидат — Голландия), но там сепаратистов ждет сокрушительное поражение, и в итоге европейское единство стратегически только укрепится.

Впрочем, повторю, многое здесь зависит от поведения политиков Евросоюза.

Оригинал

Анатолий Борисыч Чубайс такой сообщает нам: «Вы что, ребята, серьезно? Кто сейчас замахнется на уничтожение частной собственности в России? Это невозможно, даже если кому-то и хотелось бы»

Ну что на это сказать? Дорогой Квентин! Может ты, конечно, и не заметил, но вообще-то частной собственности в России давно уже не существует. Существуют лишь «бумажки о собственности» © С.С.Собянин, которые немедленно превращаются в тыкву в результате одной лишь подписи любого районного оперуполномоченного на постановлении о заключении собственника под арест — после чего от него разбегаются все сотрудники, останавливаются платежи, разбегаются клиенты, перестают платиться налоги, блокируются счета, предприятие объявляется банкротом.

И это в лучшем случае! В лучшем случае этого предпринимателя через несколько месяцев отпускают, и он, словно вольная птица, свободен дальше разгребать весь этот случившийся mess. В худшем его сажают далеко и надолго, а собственность тупо отнимают. Ну и существует масса промежуточных вариантов, естественно. И это не говоря уже о том, что в России, например, 92,5% земельного фонда до сих пор находится в госсобственности, и только 0,5% — в собственности юридических лиц. О какой частной собственности в стране можно говорить без реальной собственности на землю.

Так что, многоуважаемый Анатолий Борисыч, для того чтобы создать частную собственность, недостаточно просто чего-то продать в частные руки. Частная собственность — это сложная конструкция, которая состоит из многих элементов, связанных с ее защитой, обеспечением, оборотом и так далее. Вот такой вот нормальной частной собственности, в комплексном понимании, в России так и не было создано.

Поэтому от коммунизма, о невозможности реставрации которого вы говорите, мы не особо далеко и ушли. Так, расширили границы кооперативного хозяйства — дали кооперативам купить нефтяные компании и банки. Но потом те из них, которые хотят, спокойно забирают назад.

Оригинал

Улюкаев на Питерском форуме снова говорил про то, что мы «вышли из  кризиса» и вот-вот начнется рост. Однако вот вчера опубликованы свежие данные Росстата о состоянии экономики в мае:

 — Оборот розничной торговли минус 6,1%

 — Реальные располагаемые доходы населения минус 5,7%

 — Реальные зарплаты минус 1%

Так что глубокий кризис внутреннего спроса — главный фактор, который тянет экономику вниз — продолжается и никуда не делся.

По  инвестициям они в последнее время публикуют данные с запаздыванием, приведена цифра за I квартал 2016 к I кварталу 2015 года, но она тоже «говорящая» — минус 4,8%.

Вроде как чуть получше дела в промышленном производстве — в мае рост плюс 0,7%. Однако это вовсе не стоит воспринимать как «начало роста»:

 — Промышленную динамику тянет в основном добыча полезных ископаемых, однако она «выдохлась»: в мае рост был 1,5%, худший с января и намного менее 4-5% в феврале-марте — как я и писал в марте, всплеск динамики добывающих отраслей был ситуативным и долго не продлился;

 — Обрабатывающая ппромышленность в мае показала рост всего 0,3% в сравнении с маем прошлого года (в апреле было 0,6%), то есть стагнирует.

В целом динамика промпроизводства графично отображена на вот этой картинке Росстата:

2511846

Однако дело даже не в промпроизводстве: как уже много раз говорилось и как показано выше, основной фактор нынешнего кризиса — резкое падение внутреннего спроса (простыми словами: обнищание населения), и оно продолжает тянуть экономику вниз. Промышленность пока старается держать объема производства, но спроса нет. Поэтому и чудес не будет — роста в ближайшее время ждать не приходится. Привет Улюкаеву!

Оригинал
Много вопросов по поводу обсуждаемой приватизации части госпакета «Роснефти», решил собрать все основные ответы в одном месте.

Что хотят приватизировать

Продать хотят 19,5% акций «Роснефти». В этом случае у государства под контролем останется 50% + 1 акция — сейчас 69,5% принадлежат «Роснефтегазу» и 1 акция Росимуществу, останется ровно 50% у «Роснефтегаза» и 1 акция у Росимущества.

Реальная ли это приватизация?

В том-то все и дело, что нет. Правительство хочет получить много денег за пакет акций, который реального права на управление по сути не дает. Вот сегодня компания BP имеет 19,75% акций «Роснефти» (даже больше, чем предполагаемый сейчас к продаже пакет) и двух представителей в Совете директоров «Роснефти», но практически никак не влияет на принятие решений, и в исполнительном аппарате «Роснефти» людей ВР нет.

В российской культуре корпоративного управления, к сожалению, господствует правило — у кого контрольный пакет, тот и хозяин компании. Примеры, когда владельцы миноритарных пакетов реально влияют на управление при наличии контрольного акционера, крайне редки. И особенно — в ситуации, когда компания имеет стратегический характер, да еще и принадлежит государству. Ясно, что в таких случаях все ключевые решения принимает правительство, а у миноритарных акционеров и близко отсутствует необходимый политический вес, чтобы наперекор воле правительства пойти. Так вести себя пытался в начале 2000-х, например, пресловутый Уильям Браудер, владевший миноритарными пакетами в «Газпроме» и других крупных компаниях — где сейчас Браудер, потенциальные претенденты на госпакет акций «Роснефти» хорошо знают.

Другие примеры более дружественного поведения тоже ни к чему не привели. В свое время немецкий E.On и американская Conoco владели крупными пакетами акций в «Газпроме» и «Лукойле». Как и в случае с ВР и «Роснефтью», ни к какому реальному влиянию на управление это не привело, и в итоге и E.On, и Conoco свои пакеты в «Газпроме» и «Лукойле» полностью продали. Хотя в середине 2000-х путинские пропагандисты в противовес делу ЮКОСа наперебой орали о том, что вот пример «стратегических партнерств, за которыми будущее», потому что «E.On и Conoco соблюдают установленные Путиным правила» — но потом стало ясно, что эти «правила» есть не более чем развод для лохов (вы нам деньги, мы вам — право стоять рядышком), и западные компании просто вышли из этих партнерств.

В общем, то, что сейчас пытаются провернуть российские чиновники, это такая «приватизация по Лукашенко» — несколько лет назад, когда белорусский диктатор попал в серьезные финансовые трудности, он начал предлагать покупателям неконтрольные доли в госпредприятиях, тоже по такой вот схеме — типа продать пару кресел в совете директоров за огромные деньги без реальных прав на управление. Желающих тогда особо много не нашлось.

Есть ли покупатели на 19,5% «Роснефти»?

Сейчас у российских властей та же проблема. Западные компании не хотят вкладывать миллиарды в «Роснефть» из-за санкций и собственных проблем «Роснефти» (о них чуть ниже). Правительство в поисках денег метнулось к китайцам, но китайцы твердо дали понять: готовы покупать только если допустите в реальное управление.

Кстати, по этим же причинам предыдущие попытки продать китайцам неконтрольные доли в нефтегазовых месторождениях провалились: и в случае с Ванкором, и в случае с Юрубчено-Тохомским и Таас-Юряхским месторождениями. (Теперь основные из них пытаются впарить индусам.)

Так что пока перспективы продажи пакета в 19,5% акций «Роснефти» спорные.

Нужно ли продавать этот пакет?

Честно говоря, в условиях, когда правительство сохраняет контроль — особого смысла в этом нет. Понятно, что правительству нужны деньги для латания дыр в бюджете, однако несколько сот миллиардов рублей их не спасут, и все равно встанет вопрос о системных рецептах выхода из текущего кризиса — разгосударствлении, демонополизации, примирении с цивилизованным миром. Зато приход новых иностранных акционеров может сильно осложнить реформу «Роснефти» в будущем.

Приватизация необходима как одно из условий создания в нефтяной индустрии конкурентного рынка — для этого «Роснефть» надо сначала разделить на много конкурирующих компаний, а потом продавать по частям. Сегодня «Роснефть» добывает более 35% российской нефти, тогда как, скажем, в США, где цены на бензин в нефтедобывающих штатах (Техасе например) уже сейчас ниже чем в России даже в пересчете по нынешнему курсу, доля крупнейших производителей в общенациональной добыче — всего 4-5%.

Продавать кусочек крупной госмонополии при сохранении общего госконтроля — с точки зрения структурных изменений в экономике не несет никакого смысла.

Стоит ли опасаться участия китайцев?

Проблема не столько даже в китайцах самих по себе (хотя они очень прозрачно намекнули России, что понимают нашу зависимость от китайских финансовых вливаний и намерены в обмен на них требовать реального контроля), сколько в том, что вообще-то приватизация есть передача имущества из государственной собственности в частную. Китайская CNPC — полностью под контролем китайского правительства и частной компанией не является. Откровенно говоря, следовало бы запретить в будущем участие в приватизации госкомпаниям из других стран — так мы передаем нашу национальную собственность не в частные руки, а в руки других государств. Зачем? Пусть китайцы тоже демонополизируют и приватизируют CNPC для начала!

А что творится в самой «Роснефти»?

Честно говоря, в «Роснефти» куча проблем и абсолютно непрозрачная система управления, с постоянной кадровой чехардой (только за последние пару месяцев сменили трех вице-президентов). Компания находится в стадии падающей добычи, в 2015 году добыча сократилась на 1%, причем крупнейшие добывающие предприятия показывают еще худшую и прогрессирующую динамику — Юганскнефтегаз в 2015 году минус 3%, Ванкорнефть 0%, Самотлорнефтегаз минус 5%, Оренбургнефть минус 8% (это четыре крупнейшие добывающие «дочки»). (Данные отсюда, стр.21.)



Компания хвастается тем, что несколько подсократило свое долговое бремя, однако оно все равно большое — чистый долг на конец 2015 года составил 1,7 трлн рублей, а его некоторое сокращение было достигнуто за счет получения рекордных авансов от Китая за будущие многолетние поставки нефти. Общий объем предоплаты, полученной от Китая, оценивается в $35 млрд. Это значит, что мы теперь должны поставить Китаю бесплатно нефти на 35 млрд долларов и ничего за это не получим — деньги уже потрачены на отдачу долгов от покупки Сечиным ТНК-ВР и прочих эскапад Игорь Иваныча.

Из-за этого рейтинговые агентства особенно не впечатлены номинальным снижением долга «Роснефти» и считают полученную предоплату тем же долгом, только в профиль — полученные (и уже потраченные) деньги придется отрабатывать бесплатными поставками нефти.

Уже в 2015 году, задолго до выхода объемов поставок в Китай на целевые, «эффект от зачета предоплат» (бесплатные поставки нефти в счет ранее полученных авансов) составил 89 млрд рублей (данные отсюда). С ужасом остается подумать, сколько мы долдны будем в будущем бесплатно поставлять Китаю нефти…

Накопленные долговые проблемы, резкое увеличение потребности в инвестициях из-за перехода основных месторождений в стадию падающей добычи, плюс еще и падение цен на нефть создают для «Роснефти» очень тяжелую «вилку» — нужно инвестировать много больше, а денег нет. Еще в 2014 году «Роснефть» хотела увеличить капитальные инвестиции до 1 трлн рублей в год, но не смогла — по факту инвестировала менее 600 млрд руб. Теперь вот Сечин, изображая хорошую мину при плохой игре, снова обещает Путину довести инвестиции до триллиона в год. Все это, однако, чушь, потому что в 2015 году средняя цена нефти Brent составила 53 доллара за баррель, а средняя (средняя! не смотрите на последние котировки) цена за 5 месяцев этого года — 37,6 доллара, и будет по итогам года явно меньше, чем в 2015-м. Значит, падение добычи может ускориться.

Честно говоря, все эти факторы тоже появлению большой очереди из инвесторов не способствуют.

* * * * *

С учетом всего сказанного, похоже, что отдать 19,5% «Роснефти» китайцам по сходной цене и в обмен на некие гарантии допуска к реальному управлению — единственная опция, которая остается у правительства.

Тут стоит отметить, что в последние годы китайцы соглашались покупать акционерные доли только в компаниях, которые принадлежат не правительству, а частным акционерам («Ямал СПГ» и «Сибур»). Мой опыт свидетельствует о том, что они прекрасно осведомлены обо всех «прелестях» российского государственного менеджмента и становиться статистами на этом чужом празднике жизни не хотят. Если они купятся на идею получить пару стульев в совете директоров «Роснефти» в обмен на миллиарды долларов, это, конечно, будет удачная разводка со стороны Путина. Правда, с непонятными последствиями для России — неясно, что китайцы в обмен на это смогут себе выторговать. Переговорщики они очень жесткие и эффективные.

Оригинал
Итак, очередной месяц, очередное балабольство Путина про то, что «дно кризиса пройдено» (оказывается, еще и аж в 2015 году).

Ну а вот вам свеженький Росстат с новыми данными о состоянии экономики в апреле, из которых, например, следует, что падение реальных доходов граждан ускорилось и составило максимальную величину за год. Реальные располагаемые доходы населения — минус 7,1%, реальные зарплаты — минус 1,7%, розничные продажи — минус 4,8%. Это, напомню, уже в сравнении с провальными показателями весны прошлого года — спираль падения доходов населения закручивается еще дальше, «эффект низкой базы», о котором мечтали оптимисты, не заработал.

Для наглядности — вот опубликованный Росстатом (по ссылке выше) график динамики реальных доходов населения в 2014-2016 годах. Да, эту лягушку варят медленно, но сами судите о направлении движения и «прохождении дна»:



На этом фоне:Так что выводы в этой ситуации про «дно» делайте сами, но прав, скорее всего, не Путин, а Медведев с его теперь уже отлитым в граните «денег нет».

По сути дела, экономика продолжает сползать вниз, хотя и не быстро, но уверенно. Россия перестает быть интересным рынком, по покупательной способности населения уже опустившись на уровень Казахстана и Белоруссии.

В это время разные умные властные мужи собираются обсуждать стратегии выхода из кризиса, однако ни одна из их стратегий не предполагает:

  • Демонополизации — важнейшие проблемы нашей экономики оттого, что Россию опутали щупальца госмонополий, которые бессмысленно проедают уже имеющиеся деньги, неэффективно их инвестируют, у них чрезвычайно низкая производительность труда, при этом они постоянным ростом цен разгоняют инфляцию и создают барьеры для деятельности независимых предпринимателей;

  • Изменения внешней политики и нормализации отношений с внешним миром — без чего Россия остается отрезанной от мировых рынков капитала.


А раз демонополизации и нормализации отношений с внешним миром не предполагается, то значит, все эти «антикризисные концепции» — пустое сотрясание атмосферы, и сползание продолжится.

Оригинал

В продолжение вчерашнего краткого комментария к сценарным условиям Минэкономразвития на 2017-2019 годы, про которые журналисты перепутали, что якобы МЭР предлагает «сокращать зарплаты и доходы населения».

На самом деле МЭР разумные вещи пишет — что рост зарплат должен соответствовать динамике производительности труда.

Но не это главное.
Они, в традиционном тэтчеровском supply-side порыве, рассуждают как: давайте придумаем, как стимулировать рост инвестиций, а за инвестициями тогда уже пойдет рост зарплат, доходов и все такое.

Действительно, у нас такое получилось в 2000-е.
Однако этому сопутствовали простые факторы: тотальные приватизация и дерегулирование экономики в 90-е и снижение налогов в начале 2000-х. Я хорошо помню, какие именно факторы тогда стимулировали инвестиции, сам в правительстве работал, много получал фидбека от предпринимателей, принимавших инвестиционные решения.

Сейчас у нас тотальное и продолжающееся огосударствление, ползучий рост регуляторного бремени (несмотря на неплохую динамику России в разных рейтингах — у нас по-бюрократически смекалисто научились рейтингуемые позиции номинально улучшать, при этом увеличивая регуляторное бремя иным образом), а из-за геополитических путинских баталий мы фактически имеем регуляторный режим чрезвычайного военного характера — вам в любой момент могут запретить экономические отношения с любой страной, если Россия вдруг с ней посрётся.
Вообще такой тотальный регуляторный lockdown сложился в России — ничего нельзя, пока не получено разрешение.

Про снижение налогов я вообще молчу — по уровню total tax rate по рейтингу Paying Taxes в России уровень изъятия прибыли 50%, тогда как в Северной Америке и ЕС — 40%, Восточной Европе и Азии — 35%, Ближнем Востоке — 25%, и только Африка и Латинская Америка сопоставимы или выше нас по уровню, и так уже много лет.
И налоговая нагрузка все время растет.

На этом фоне детские попытки МЭР выковырять из этой коровьей лепёшки какой-то «инвестиционный рост» — ну а откуда он возьмется вдруг?
Госинвестиции и так уже огромные, почти 5 трлн рублей в год, но все это закапывается в землю и всходов не приносит. Частные инвестиции — см. выше.

И потом, ок, инвестиции, а сбывать произведенную продукцию при таком кризисе спроса вы куда будете?
Внутренний спрос на рекордных низах и никаких мер по его поднятию никто не пытается предпринимать. Экспорт (несырьевой)? Покажите мне, где и по какому фактору российские экспортеры конкурентоспособны? Оплата труда, против Вьетнама и Филиппин? Налоги? Энергетические цены, на которые сам Путин жалуется, что они «выше чем в Америке»? Плюс вся нынешняя замечательная санкционная атмосфера?

Вывод: из бумажки МЭР четко видно, почему никакого «инвестиционного роста после 2017 года» точно не будет, если добавить к ней вот эти высказанные мной выше соображения.
(Еще раз дам ссылку на документ МЭР)

Так что все это для нас с вами надолго, товарищи. Пока искандеры смеются.

Оригинал

В чем проблема

Проблема в том, что многие участники Демкоалиции в последние недели сделали для себя четкий вывод: список Парнаса во главе с Касьяновым на выборах не имеет перспектив. Мы — люди с большим политическим опытом, Навальный вы знаете какой результат получил в Москве, Яшин в прошлом году отработал кампанию в большом по территории регионе в качестве лидера списка, я основатель партии, которая участвовала в выборах в десятках регионов в последние годы. Так что мы знаем, о чем говорим.

Проблемы начались уже зимой, когда мы объявили, что Касьянов возглавит список без конкурса. Многие люди были разочарованы этим — как фактом бесконкурсного присуждения первого места, так и фигурой Касьянова. Однако тогда этот «самолет» удалось как-то стабилизировать в воздухе, приходилось объяснять, что это компромисс, что идеального решения нет, что у Касьянова тоже есть сильные стороны, что если мы преодолеем 5%, то в Думе будет не один Касьянов, а целая фракция минимум из 12 человек, и т.д.

Однако в последние недели дальнейшая агитация стала просто невозможной. Люди потеряли веру в наш список. Передо мной и коллегами встала перспектива просто так потратить предстоящие 5 месяцев впустую, вместо разговора с избирателями о реформах в основном объясняясь с ними за личную жизнь Касьянова (чего делать нет ни малейшего желания), потратить кучу сил и ресурсов, и все равно получить маленький результат (другой перспективы, увы, в такой конфигурации не просматривается). В сегодняшней ситуации любое альтернативное решение по первому номеру списка было бы лучше, хоть цветочный горшок туда поставь.

«Почему было не попробовать поискать компромисс»

Ровно этим мы и занимались последний месяц. Искали хоть какую-то зацепку, чтобы поправить ситуацию, предлагали Касьянову самые разнообразные варианты. Но он крайне осложнил ситуацию, не только в жесткой форме отрицая возможность любых компромиссов, но и дав понять всем остальным участникам коалиции, что их мнение «справочное», а решения принимает он единолично. Плюс к этому Касьянов инициативно пошел на существенную эскалацию ситуации:

Парнас стал принимать и публиковать единоличные решения, не принимавшиеся коалицией (о переносе праймериз на месяц, об отказе от продолжения дебатов кандидатов в мае и т.п.)

Было принято единоличное решение о выдвижении профессора Зубова в ЦАО, что спровоцировало напряженность с Партией прогресса

Реанимировалась тема о «трех первых местах в списке, присуждаемых вне праймериз» (чуть ниже подробнее об этой теме), таким образом, участникам праймериз по факту дали понять, что они борются максимум за 4-5 места

Постоянно пробрасывались разговоры о том что «праймериз надо придать рекомендательный характер» и т.п.

То есть вместо попыток сближения позиций с коллегами Касьянов начал напирать дальше, по сути дискредитируя процесс праймериз как таковой и лишая участие в них смысла, а также давая понять партнерам по коалиции, что их мнение никак не влияет на принятие решений. Думаю, если бы не эти эскалационные шаги со стороны Касьянова, ситуацию теоретически как-то можно было бы разрешить.

«А как же ваши договоренности»

Тема «соблюдения договоренностей» по списку активно вбрасывается сторонниками Касьянова, однако 99,9999% комментирующих эту тему не в курсе, какие конкретно договоренности у нас были, поэтому поясняю:

Базовая договоренность — соглашение о создании коалиции от апреля 2015 года, где черным по белому написано — места в списке определяются только через праймериз. Это соглашение носило открытый характер, было опубликовано и физически подписано всеми участниками коалиции, это и есть базовая договоренность. Собственно, в связи с возникшим кризисом в коалиции мы с коллегами и предлагали вернуться именно к этой базовой договоренности как основе для взаимодействия.

Позиция Касьянова по апрельским договоренностям 2015 года очень странная. Он утверждал вчера, что «это просто декларация», а вот отдача ему первого номера в списке — «конкретная договоренность», которая «уговор дороже денег». Базовое коалиционное соглашение от апреля 2015 года для Касьянова почему-то не дороже денег.

Решение об отдаче Касьянову первого места в списке, как я уже подробно писал, вовсе не было безусловным. В обмен на это он должен был как следует отработать как первый номер. Он отработал не очень. Мы вернулись к вопросу о соблюдении им наших с ним договоренностей. Все законно, и все в рамках договоренностей.

Тема про «трех первых местах в списке без конкурса»

Как я уже отмечал, в последние недели М.Касьянов, вместо того чтобы попытаться разрядить возникшую кризисную ситуацию, пошел на ее дополнительную эскалацию — в том числе с муссированием вопроса о «трех первых местах в списке, отдаваемых лицам с федеральной узнаваемостью без конкурса». Действительно, такой разговор был, и представлял он из себя довольно неуклюжую попытку оправдать собственное назначение на первое место без конкурса, вписав себя в некий список музыкантов и артистов «с федеральной узнаваемостью» как единственного политика среди них. На что мы ответили осенью — уважаемый Михаил Михайлович, давайте без глупостей, если вы хотите на первое место без конкурса, давайте это прямо в таком контексте обсудим, и артистов не будем почем зря сюда приплетать.

По артистам мы решения достигли следующего: если вдруг окажется, что условный Ю.Ю.Шевчук согласится в нашем списке баллотироваться, то мы с радостью ему соответствующее место уступим. Но только если это будет конкретный Шевчук и он конкретно согласится. Ни на какие абстрактные «вторые-третьи места» для неизвестно кого мы не соглашались, это неверная интерпретация Касьянова. За полгода он так ни одного «артиста с федеральной известностью» нам в список не нашел, более того, мы все прекрасно знаем, что у многих артистов зарубежная недвижимость, а у кого и виды на жительство и даже гражданство, так что никуда баллотироваться они не будут. А вот постановка вопроса о том, что участники праймериз не могут претендовать не то что на первое место в списке, но даже и на второе-третье, крайне дискредитирует весь процесс, особенно в такой сложной ситуации как нынешняя. Реанимация этой темы Касьяновым была крайне неудачным шагом, который многих из нас дополнительно демотивировал к продолжению работы с ним — появилась уверенность, что в тройку хотят включить неких родственников и знакомых кролика под видом «людей с федеральной узнаваемостью».

Что дальше для Милова

Реалистично — я скорее всего вынужден буду пропустить эту избирательную кампанию. Для меня это очень тяжелое решение, но так вот складывается жизнь — тратить силы и ресурсы на отработку ближайших 5 месяцев «землекопом для Касьянова» с выслушиванием нелицеприятных комментариев избирателей о лидере списка и последующим получением результата в 0,5% я считаю бессмысленным.

Тем не менее! Я считал и считаю предстоящие выборы крайне важными, на них обязательно нужно идти и голосовать. А сейчас с коллегами мы сформируем пул кандидатов по одномандатным округам и списков в региональные заксобрания, которых мы будем поддерживать. Акцент кампании смещается в регионы.

Что дальше для коллег по «Демвыбору»

Всячески будем поддерживать коллег в одномандатных округах. Оставляю на их усмотрение вопрос о том, от кого они будут выдвигаться. Призываю их продолжать работу, теперь у меня будет больше свободного времени, чтобы помогать коллегам.

Может ли быть «список Демвыбора» на выборах в Госдуму

Поскольку такие идеи где-то звучали, сразу отвечаю — нет. На демократическом фланге и так чересчур много толкотни, ни в коем случае мы не намерены ее усиливать. Я бы, откровенно говоря, и Парнасу в таких условиях не рекомендовал бы список выдвигать.

Что по поводу поддержки списка «Яблока»

Сложная тема, здесь очень многое зависит от того, каким будет список «Яблока». Пока это — полное неизвестное. Может, это будет список из действительно серьезных и достойных людей (хотя пока В.Рыжков и Д.Гудков идут от «Яблока» только по округам, но не в федеральной части списка), а может — из яблочных аппаратных функционеров, в попадании которых в Госдуму нет ни малейшего смысла (Яровую мы там уже имеем). Так что вопрос это прежде всего к «Яблоку».

«Кремль сейчас потирает руки»

Не уверен. В последние недели именно кремлевские боты, те самые у которых в профайле одна сплошная Новороссия, агрессивнее всего защищали Касьянова как главу списка в соцсетях. Венедиктов, например, в защиту Касьянова выступил, тоже известный персонаж. Совершенно ясно, что в Кремле выработали простой план — утопить нас всех в одном списке вместе с Касьяновым, они считали что дело у них уже в шляпе, и список во главе с Касьяновым является «легкой добычей». Теперь у них появляются некие новые непредсказуемые вводные, они не понимают, как мы себя поведем, заметно нервничают. Так что мы, похоже, правильно поступили и с этой точки зрения — а наше продолжение работы в одном списке с Касьяновым ничего не изменило бы, такой список что так что эдак получит ничтожный процент.

Оригинал

А вот и Росстат вышел свежий за март:

 — Розничные продажи минус 5,8%
 — Реальные зарплаты минус 3%
 — Реальные располагаемые доходы минус 1,8%
 — Инвестиции указаны минус 8,4%, но там есть ссылка что это цифра за 2015 год (не посчитали еще за март)

И это все в сравнении с уже сильным падением марта-2015! Спираль продолжает закручиваться вниз.

Данные по промышленности в марте я уже чуть раньше давал — после номинального февральского «роста» возобновился спад.

Ищем «дно», m.f.

Оригинал

Коллеги, в связи с ситуацией в Демократической коалиции, связанной с определенным кризисом доверия к М.Касьянову как предполагаемому лидеру коалиционного списка, необходимо дать некоторые пояснения по фактической стороне ситуации, потому что многие люди, не разобравшись, тиражируют о ней определенные мифы и неверные утверждения. Основные неверные утверждения таковы:

1. «Вы же взяли обязательство что Касьянов будет первым номером, обязательство нужно соблюдать».

В реальности все обстоит, по сути, наоборот. Это М.Касьянов, в обмен на наше (организаций участников Демкоалиции) принципиальное согласие дать ему первый номер в списке без конкурса, взял на себя определенные обязательства, связанные с лидерской позицией. А именно — достойно представлять коалицию, активно ездить по регионам, много встречаться с избирателями, обеспечить фандрайзинг, сократить зарубежные визиты и т.д. Я не хочу сейчас анализировать исполнение М.Касьяновым этих обязательств, это внутренний вопрос коалиции. Тем не менее, в нашем соглашении обязательства Касьянова, по сути, намного превышают наши обязательства — ведь это он активно претендовал на первое место в списке без конкурса и уговаривал нас больше двух месяцев согласиться на это, а не мы. Мы согласились, однако это согласие не было безусловным: вот даже на видео, снятое на презентации кампании «Волна перемен» 11 декабря, видно, как Алексей Навальный говорит (и совершенно справедливо), что «мы должны увидеть другого Михаила Касьянова».

Так что вопрос о соблюдении М.Касьяновым своих обязательств — приоритетный в данной ситуации. Тем более что все другие участники коалиции, кроме Парнаса (а также часть Парнаса  в виде Яшина) сейчас, в апреле, предложили М.Касьянову предпринять меры по исправлению сложившейся ситуации, но это предложение пока не было принято. Ну как-то это не совсем это корректно — и первое место без конкурса, и на мнение остальных партнеров по коалиции наложено «вето». Нужно уважать парнтеров по коалиции и обязательства перед ними.

2. «Личная жизнь М.Касьянова — его личное дело».

Нет никакого намерения обсуждать личную жизнь М.Касьянова, однако трудно спорить также с тем, что позиция лидера списка наиболее оппозиционной из всех партий, участвующих в выборах в Госдуму, которая открыто бросает вызов курсу Путина и явно воспринимается Кремлем как враждебная, налагает определенные ограничения и существенно сужает личное пространство лидера списка. Например, вряд ли люди одобрят, если вы будете (это я так, условно, для примера):

  • Напиваться в стельку и горланить матерные песни на улице;

  • Уезжать во время кампании в отпуск на Таити на месяц и постить оттуда райские фоточки в Инстаграм;

  • Бросаться с балкона стодолларовыми купюрами;

  • Приезжать на встречу с избирателями на Ferrari и с кавалькадой сопровождения примерно как у Кадырова.

Все это — в общем, возможно, не криминал, и частный гражданин, наверное, имел бы на это право. Но — только частный. Существуют определенные вещи, которые лучше не делать, если вы хотите быть лидером списка, да и вообще политиком. Например, я являюсь принципиальным сторонником свободы вероисповедания, но даже я несколько оторопел, когда увидел на страничке «В контакте» у сына моего конкурента на выборах Мосгордумы Семенникова фразу «Религиозные взгляды: сатанизм».

Свобода свободой, но для политика, особенно в консервативном обществе, каким является российское, есть явные ограничения, и первый номер в списке Демократической коалиции должен твердо их придерживаться.

Для демократов это особенно актуально. Во-первых, у нас в последние годы была масса свидетельств того, что за нами ежедневно и еженощно следят, записывают. Были прослушки Немцова, вскрытая почта Навального, Катя-Муму, да масса всего еще. Мы все ежендевно практически получаем новые прямые и косвенные признаки тотальной слежки. Ну как в такой ситуации не быть осторожным???

Во-вторых, мы позиционируем себя как политики европейского курса, европейская коалиция. У европейских политиков принято после скандалов такого типа сделать шаг назад, а не делать вид, что ничего не произошло. Вспомните ту же историю Стросс-Кана, например — у человека реально была впереди перспектива стать президентом вместо Олланда, причем его выпустили, обвинения в изнасиловании сняли, а более половины французов, по опросам, считали, что дело Стросс-Кана было провокацией. То есть вполне мог и на выборы пойти, а что. Но — не пошел.

Вот и люди европейских взглядов ждут от нас поведения европейского образца.

3. «А вы что — святые?»

Святые — наверное нет, но против нас либо нет никакого особого компромата, либо это явный фальшак (как про «агента Фридом»). Все, что есть — максимум какие-то шероховатости в поведении, которые кому-то могут не понравиться, но и только (за себя говорю точно). Мы себя во многом в жизни ограничиваем, и считаем вправе требовать того же от соратников.

4. «Материалы о Касьянове были получены незаконным путем. Вы поддались на разводку ФСБ».

Свойства политической жизни и мышления массового избирателя таковы, что это, к сожалению, теперь не имеет никакого значения, как были получены материалы. Этот вопрос имеет значение только в юридико-судебной плоскости и для довольно узкой прослойки щепетильной либеральной общественности. Для широкого избирателя информация, что называется, уже «пошла» и стала фактом биографии. Абсолютно бессмысленно обсуждать ее в контексте «а давайте сделаем вид, что ничего не было, потому что материалы были получены незаконно». Уже все обсуждают и так.

В этом плане мы вынуждены реагировать на политическую реальность — мы хотим говорить с людьми о высоких материях, а люди теперь смотрят на нас и матерятся (см. пункт 5). Только ли чекистская разводка в этом виновата? Не думаю.

5. «Все уже забыли об этом эпизоде».

Вовсе нет. У нас очень широкая выборка общения с избирателями, сторонниками, предпринимателями, которые нас поддерживают. Многие из коллег активно участвовали в выборах в последние годы (в отличие от ряда других коллег!!!!!) — Навальный едва не вышел во второй тур выборов мэра Москвы, Яшин отходил ногами в прошлом году всю Костромскую губернию (двое Нидерландов по территории, между прочим), я тоже у себя на Юго-Западе Москвы человек небезызвестный. Так что выборка и контакты у нас широкие и мнение избирателя мы знаем.

Отношение к М.Касьянову, чего скрывать, у многих людей изначально было скептическим, нам пришлось выдержать очень серьезное давление зимой, после объявления, что Касьянов будет первым номером в списке — это решение сильно критиковали. Мне, кстати, трудно в этом плане что-то предъявить, так как я был одним из главных публичных апологетов Касьянова и постоянно всем рассказывал, какие важные реформы он делал в начале 2000-х, как снижал налоги, как балансировал бюджет при низких ценах на нефть.

Так вот, сейчас реакция на произошедшее просто катастрофическая — думаю, не преувеличу, если скажу, что более 90% моих собеседников считают, что эта история имеет потенциал полностью похоронить наши шансы на выборах. Такого вала негатива именно со стороны круга наших текущих и потенциальных сторонников, как происходит сейчас, наверное, не было никогда. Дело даже не в том, как люди оценивают поведение М.Касьянова — дело в том, что в таком раскладе люди, может, сами и проголосуют, но вера в успех коалиции в такой конфигурации сильно подорвана.

Следует констатировать: агитация за коалицию в последние недели, если не стала вовсе невозможной, то оказалась сильно осложнена. Люди просто отмахиваются, не хотят продолжать разговор. Основная претензия: «если вы не можете держать себя в руках, зная, что за вами ежеминутно следят, то как мы можем вам доверять, и чего еще от вас ждать» (см. пункт 2).

Это очень серьезная претензия, от нее, к сожалению, нельзя отмахнуться лозунгами про «единение под напором чекистских провокаций».

6. Всякие рассуждения про «предательство», «бросили товарища в беде» и даже «хотят отжать у Касьянова лицензию».

Мы всего лишь предлагаем М.Касьянову для подтверждения доверия к себе выдвинуться на праймериз Демкоалиции наравне со всеми. Наравне со мной, Яшиным, Волковым и т.д. Чуть отойти с генеральского подиума и встать в один ряд с нами, своими соратниками. В этом нет ничего обидного, стыдного, «предательского» и так далее, хватит передергивать.

Вместе с тем, все произносящие такие вещи должны зарубить себе на носу простую мысль: вы имеете дело со взрослыми, состоявшимися людьми, перед которыми теперь стоит перспектива в предстоящие 5 месяцев, вместо разговора с избирателями о важных политических и экономических реформах в России, объясняться с людьми преимущественно на одну тему — тему личной жизни одного из наших партнеров по коалиции. А потом получить 0,5% на выборах.

Нас такая перспектива не очень радует, поэтому мы имеем полное право поставить вопрос об этой ситуации и о том, что ее надо исправлять. Мы не нанимались солдатами к генералу и вождю, мы строили отношения в коалиции на принципах равноправного партнерства.

Еще такая тема возникла (какие-то идиоты подняли на «Эхе Москвы») — про «стремление отжать лицензию». Я напомню, что для того, чтобы отжать у партии лицензию, нужно подмять под себя более половины региональных отделений, провести съезд и перевыборы, для чего нужна не только уйма времени, но и реальные какие-то масштабные действия. Таких действий не только никто не совершает, но и наоборот — пока что мы из реальных внутрипартийных действий имеем заявление Бюро партии Парнас против Ильи Яшина, единственного в руководстве этой партии, кто не побоялся открыто поднять эту тему.

7. «Зря Яшин погнал волну».

Давайте восстановим хронологию событий. Илья Яшин первые 2 недели после случившегося деликатно молчал и высказывал свои опасения только внутри коалиции. Тем не менее, вдруг Бюро партии Парнас зачем-то (я так и не понял зачем) выпускает специальное заявление по Яшину, по сути обвиняя его в травле (хотя Яшин не выходил на публику с этим первым!) и используя всю ту же фразеологию «сплотиться вокруг вождя», которую вы привычно слышите… впрочем, об этом не будем. (Кстати, подчеркну еще раз, у нас нет вождей.)

Понятное дело, Яшин после этого написал некий ответный комментарий. Понятное дело, этот комментарий разошелся более широко, так как блог Яшина читает больше людей, чем сайт партии Парнас. Но обвинять Яшина в создании этой ситуации — некорректно.

ЧТО ДАЛЬШЕ?

Дальше ситуация очень простая:

  • Праймериз Демкоалиции продлили до 28-29 мая, у М.Касьянова есть прекрасная возможность принять единственное мудрое решение и выдвинуться на праймериз наравне со всеми.

  • Уважаемый Михаил Михайлович, участвовать в праймериз — это не больно, не стыдно и не обидно. Это в некотором роде даже круто. Гарантирую вам как их участник.

  • Если М.Касьянов выдвинется на праймериз и фактически поставит вопрос о доверии к себе, я лично поддержу его обеими руками и всех призову за него голосовать. Это значит, что он сделал для себя серьезные выводы и готов будет доверить свою судьбу своим сторонникам, вместо того чтобы пробивать единоличные решения. Это вдохнет в коалицию новую жизнь и перевернет страницу с «чекистской провокацией».

  • Если М.Касьянов не выдвинется на праймериз и будет удерживать первое место в списке любой ценой, то для меня такая кампания теряет интерес. Как я уже сказал выше, придется пять месяцев объясняться с избирателями за известный эпизод, без возможности реально поговорить о назревших переменах в стране, с заранее известным результатом.

Так что друзья, давайте дружно уговорим М.М.Касьянова принять единственно верное решение в этой ситуации — выдвинуться на праймериз Демократической коалиции. Пишите ему в твиттер, фейсбук, в адрес партии Парнас. Надеюсь, он проявит мудрость и прислушается к вашему мнению. Я его давно знаю, верю, что он способен принять верное решение.

Мои комментарии к этой ситуации — вчера на радио «Свобода»:



И в пятницу для «Московского активиста»:



Оригинал

В связи с публикацией Панамского досье многие люди поморщились и отмахнулись — ой, ну что такое какие-то 2 миллиарда долларов, подумаешь, это плёвая сумма для российского руководства. В последние годы мы только и слышим о мега-прожектах, на которые тратятся десятки миллиардов долларов — $50 на Олимпиаду в Сочи, $70 на газопровод «Сила Сибири» и так далее. Вроде как, в сравнении с этими цифрами, два миллиарда — действительно немного.

Однако тут не надо забывать вот что. Десятки миллиардов на крупные проекты — это вовсе не есть полностью прибыль Путина и его дружков. Подавляющая часть этих денег все же идет на выполнение реальных работ и оказание услуг — пусть и по завышенным сметам, с откатами и т.п., но тем не менее. Закупку труб, арматуры, стройматериалов, зарплату рабочим и так далее.

Например, годовая выручка крупнейшего подрядчика «Газпрома», принадлежащего Аркадию Ротенбергу, 225 млрд рублей, а прибыль — 15 млрд рублей же (не долларов!). Годовая выручка «Стройтрансгаза» Геннадия Тимченко — 103 млрд рублей, прибыль — 4 млрд (данные отсюда).

В долларах прибыль крупнейших подрядных компаний Ротенберга и Тимченко — соответственно 0,22 и 0,06 млрд $ по сегодняшнему курсу. То есть проекты у них на десятки миллиардов долларов, а прибыль — на сотни миллионов максимум.

А тут какой-то скрипач, который никогда ни в каких серьезных бизнес-делах замечен не был и непонятна его ценность как контрагента — какие уникальные услуги он может оказать? чем он ценен как бизнес-партнер? — имеет обороты на счетах своих офшорных фирм в $2 млрд в виде поступлений от крупнейших российских ФПГ.

Эти обороты, конечно, не следует целиком считать прибылью, однако судя по характеру большинства операций фирм Ролдугина — получали огромные штрафы от крупных российских ФПГ за невыполнение условий, которые никто и не собирался выполнять, перепродавали этим ФПГ втридорога акции, купленные вчера по дешевке (читайте все это подробнее, кто еще не) — значительная часть из $2-миллиардных оборотов фирм Ролдугина это прибыль, так как никаких реальных услуг он никому не оказывал и никаких издержек не нёс.

Или вот еще пример: самый богатый россиянин в списке Форбс в этом году, Леонид Михельсон с состоянием 14,4 млрд, владеющий долями в «Новатэке» и «Сибуре». Сколько прибыли зарабатывают «Новатэк» и «Сибур»? По данным отчетности по МСФО, в 2015 году — соответственно 74 млрд рублей у «Новатэка» (отсюда) и 62 млрд рублей без учета убытков от курсовых разниц у «Сибура» (отсюда; с учетом убытков от курсовых разниц прибыль «Сибура» в 2015 году — 6 млрд рублей; ладно, опустим тут курсовые разницы для простоты). 74 плюс 62 — по нынешнему курсу это и есть в сумме 2 млрд долларов.

Итого, две компании самого богатого бизнесмена России, Леонида Михельсона, «Новатэк» и «Сибур», принесли в 2015 году порядка 2 млрд долларов прибыли. При этом Михельсон владеет всего лишь порядка 25% акций «Новатэка» и 50% «Сибура», т.е. не вся эта прибыль приходится на долю самого богатого бизнесмена России.

А Ролдугин, заметим, владеет всего лишь миноритарными долями в не самых больших компаниях.

И при этом де-факто Ролдугин получает прибыль, сопоставимую или даже превышающую прибыль, приходящуюся на долю официально самого богатого бизнесмена России от деятельности компаний последнего.

И примерно в 10 раз больше прибыли, чем зарабатывает Ротенберг на всех своих газпромовских подрядах.

И на все это нажитое непосильным трудом идет покупать музыкальные инструменты, чтобы ввезти их в Россию. Все в дом, все в семью.

Вы понимаете, да, за каких идиотов Путин нас держит?

Так что прекращайте твердить, что $2 млрд кэша у Ролдугина — это якобы «мало» (не говоря уже о том, что вскрыли только часть айсберга).

Оригинал

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире