milov

Владимир Милов

11 января 2017

F
Меня много просят объяснить причины моего негативного отношения к Дональду Трампу — многие просто не в курсе дела, им кажется, а что, вот опытный бизнесмен, сейчас поднимет экономику, введет жесткие барьеры для мигрантов, что такого?

Я посчитал нужным собрать все аргументы по Трампу воедино и вкратце объяснить, почему это ужасный вариант президента США, и почему от Америки при таком президенте не приходится в ближайшие 4 года ждать ничего хорошего.

1. Трамп врёт практически всегда, когда говорит, у него нет своих взглядов, он чистый оппортунист

В американской политике развита система постоянной верификации публичных заявлений политиков на предмет соответствия действительности (вот бы хорошо в России такую иметь). В президентских ТВ-дебатах с Клинтон он врал практически в каждой фразе, причем я сам эти дебаты смотрел и многими откровенно ложными заявлениями был просто возмущен (хотя в тот момент даже я не представлял себе всего масштаба его вранья). Вот график, составленный авторитетным непартийным сайтом по верификации заявлений и исполнения обещаний политиков PolitiFact (сайт — лауреат Пулитцеровской премии), по итогам анализа сотен важнейших высказываний Трампа, из которого следует, что лишь 4% (четыре!!!) процента из того, что он говорит — чистая правда, а примерно 70% — полностью или по большей части ложь (вот профайл Трампа на сайте PolitiFact):


Я не очень понимаю, как можно серьезно обсуждать политика (и тем более его какую-то там «программу»), когда практически все, что он говорит, является ложью. После выборов мы уже узнали и о том, что широко разрекламированный запрет на въезд мусульманам в США будет на самом деле вовсе не запрет, и что строительство стены на границе с Мексикой все же будут финансировать американские налогоплательщики, а не Мексика, как он обещал. И еще до выборов мы знали, что хотя Трамп является яростным критиком Obamacare, тем не менее, раньше (и даже уже во время предвыборной кампании) он вполне публично поддерживал многие аспекты, как выражаются консерваторы, «социализированной медицины», то есть по сути выступал как идейный сторонник Obamacare.



Вот эа этот твит, написанный еще во время республиканских праймериз, его сейчас троллят все кому не лень:



Ну и так дальше куда ни копни. У Трампа «жесткая позиция по мигрантам»? Да извините, у него трое из двух его жен — мигранты, его девелоперские проекты реализовывались руками рабочих-мигрантов. Трамп хочет «осушить вашингтонское болото» (корпоративных и лоббистских интересов)? Ага, и назначил своими министром финансов и главным экономическим советником чуваков из Goldman Sachs, а госсекретарем — чувака из ExxonMobil. Прям эталон борьбы с корпоративным элитизмом. Трамп — классический перебежчик: за последние пару десятилетий он поменял партии пять раз, убегая от республиканцев в Партию реформ, потом к демократам, потом опять к республиканцам, потом вышел из Республиканской партии, и потом все-таки выдвинулся от них в президенты.

То есть лицемерие, вранье и оппортунизм просто на каждом шагу. Про его многочисленные конфликты интересов я даже молчу.

Особый цинизм — в одном из программных положений Трампа, который вроде как вел свою кампанию под лозунгами «против истеблишмента», об отмене закона Додда-Франка о регулировании деятельности финансовых спекулянтов на Уолл-Стрит. Этот закон был крайне необходимым действием по обеспечению прозрачности деятельности финансовых спекулянтов и предотвращения надувания ими новых пузырей на финансовых рынках, которые могут привести к кризису наподобие 2007-2008 года. Трамп — на словах «борющийся с истеблишментом» — первым делом намерен закон Додда-Франка отменить, и дополнительный контроль со спекулянтов снять. Можете представить себе экономические последствия.

2. Вранье и непоследовательность неудивительны — Трамп исключительно мутный тип

Вам могут чем-то нравиться или не нравиться американские (и любые) мейнстрим-политики, однако факт в том, что они десятилетиями занимаются общественной и политической деятельностью, в ходе этой работы принимают важные публичные решения и совершают публичные действия, формирующие их политический багаж и капитал.

В чем политический багаж и капитал Трампа? Чувак дожил до 70 лет, и все, что мы о нем, по сути, знаем — это то, что он строил элитные апартаменты и казино, проводил конкурсы красоты и вел реалити-шоу. В 70 лет!!! Не сделал больше ничего полезного!!!

Единственное, чем Трамп прославился в предыдущие годы на политическом поле — это длительным публичным раскручиванием темы, что якобы Барак Обама «не родился в США», по поводу чего сам Трамп в итоге признал что это было враньё — один из многочисленных случаев его постоянного вранья. Тем не менее, на этом вранье он сделал себе немалый политический капитал среди противников Обамы.

Трампофилы говорят — а вот, он успешный бизнесмен, он знает как вести бизнес. Вы меня извините, но, как говорил Глеб Жеглов, «вещички эти берешь ты у жуликов»: Трамп построил свое состояние на продаже элитной недвижимости мутным мафиози из коррумпированных стран, Его связывают открытые связи со вполне официальными представителями мафии — которые он, по привычке, пытался публично отрицать. Судя по последним раскопкам, на поверхность выходят связи Трампа… аж с окружением Семена Могилевича, криминального авторитета, о котором мы с вами наслышаны:



Честно говоря, я вообще в шоке от того, что Республиканская партия США таких людей допускает даже до праймериз, не то что выдвигает на выборы, не проводя в отношении них due diligence элементарный.

Но при этом во время президентской кампании в США все обсуждали не вот это, а какие-то там имейлы Хиллари Клинтон, от которых никто не пострадал.

Не говоря уже о том, что Трамп довел свой бизнес от банкротства и получил крупные налоговые льготы от государства на его спасение, но обо всем этом рассказывать отказывается и так и не опубликовал свою налоговую декларацию. В России, где Трампа так активно пускают слюни и о которой Трамп так восторженно отзывается, Трампа просто не допустили бы до выборов без налоговой декларации.

Нужно быть очень наивным человеком, чтобы думать, что такой мутный тип вдруг в 70 лет возьмет и станет прекрасным публичным политиком.

3. Экономические взгляды Трампа = пещерная глазьевщина

Часто можно услышать о том, что якобы вот сейчас Трамп, как настоящий бизнесмен, придет и снимет с бизнесы «оковы, надетые леваком-Обамой», и теперь Америку ждет невероятный экономический подъем.

Для начала, на американской экономике нет никаких «левацких кандалов». Барак Обама вывел ее из крупнейшего кризиса со времен Великой Депрессии так, что никто и не заметил. Америка демонстрирует уверенный рост, безработица на рекордно низком уровне, с 2010 года идет рекордный период беспрерывного создания рабочих мест, зарплаты выросли до рекордного уровня с 2009 года. Банковская система в отличном состоянии. Бюджетный дефицит последовательно сокращался. Добыча нефти и газа при Обаме выросла на 87% и 35% соответственно, Америка стала самодостаточной по газу (и выходит на его экспорт) и в принципе не за горами самодостаточность по нефти. США входят в тройку самых конкурентоспособных экономик мира по рейтингу Всемирного экономического форума и в десятку — лучших экономик мира по условиям ведения бизнеса Doing Business.

Можете мне объяснить, а где «задавленная леваком-Обамой экономика»??? Вот почитайте Мартина Вулфа в FT об успешнейших экономических итогах президентства Обамы. Вулф, кстати, верно подчеркивает, что рост стоимости медицинских страховок при Обаме был ниже, чем в предыдущий период, несмотря на Obamacare и все связанное с этим нытье:



При этом и во время своей кампании, и после избрания Трамп постоянно, в присущей ему манере, продолжает лгать про ситуацию в Америке, что «we're in a total mess» (в полной заднице, по нашему говоря). А где mess-то, можно показать???

Так вот, что касается собственных экономических идей Трампа, то ключевую роль здесь играет его маниакальное стремление к торговому протекционизму. Вот это и есть политика настоящих леваков, типа Глазьева — более того, сам Трамп хвастается, что стремление ввести международные торговые барьеры объединяет его с действительно настоящим «леваком» Берни Сандерсом и у них по этому вопросу полностью общие взгляды.

Между тем, для реального сектора экономики (к которому девелопер-Трамп не имеет никакого отношения) в стремительно глобализующемся мире введение торговых барьеров смерти подобно. Вы должны иметь возможность открыть предприятие и производить/закупать компоненты там, где это делает вас конкурентоспособным, а не там, где это выгодно каким-то политикам.

Это — основа конкурентоспособности любой экономики. Попытка вводить экспортно-импортные заградительные барьеры — неминуемый шаг к снижению качества продукции, росту издержек и снижению конкурентоспособности экономики, вкратце вот по такой формуле:



Этот вопрос — гораздо важнее вопроса о налогах, которые Трамп обещает снизить — кстати, в Америке нет проблемы высоких корпоративных налогов, согласно международному рейтингу Paying Taxes, в США total tax rate стабильно держится в районе 44%, примерно на уровне среднего по развитым экономикам — членам ОЭСР (41%).

Еще даже не вступив в должность, Трамп уже умудрился наехать на крупнейшие компании реального сектора с угрозой ввести для них импортные пошлины в 35%. Вот такой вот «друг бизнеса».

Причем Трамп явно не очень понимает в экономике реального сектора, и его очевидно клонит в «ручное управление», по образцу его кумира Путина — например, получила широкий резонанс история с тем, как он влез в попытку компании Carrier перевести завод в Индиане в Мексику и уговорил их оставить завод в США, предложив при этом налоговые льготы в 7 млн долларов. Ирония в том, что инвестиции в завод в США, ради которых будут предоставлены налоговые льготы, пойдут в увеличение автоматизации производства, и число рабочих мест все равно сократится.

Вообще вот эта вся война, затеянная Трампом с реальным сектором экономики за «сохранение рабочих мест в Америке», демонстрирует его плохое понимание экономических процессов: автоматизация обрабатывающей промышленности есть важнейший мировой тренд, который благодаря инновациям будет только ускоряться в ближайшие годы, поэтому весь этот пещерный совковый подход «а давайте настроим заводов и создадим много рабочих мест» — это просто безнадежный анахронизм.

Ну и в первых шагах Трампа запахло до боли знакомыми вещами — ручным управлением, протекционизмом, субсидиями за счет налогоплательщиков для неконкурентоспособных производств, и так далее. Глазьевщина в чистом виде. И эти люди смеют еще кого-то там обзывать «леваками».

Кстати говоря, Трамп ожидаемо изоврался и в вопросе о своих «усилиях по сохранению рабочих мест в США: он тут приписал себе в заслугу инвестиции Fiat Chrysler в создание новых рабочих мест в США, однако компания приняла эти инвестиционные решения давно и к Трампу это отношения не имеет. Очередное враньё.

Ну и про отмену закона Додда-Франка в интересах стоящих за Трампом финансовых спекулянтов мы уже говорили.

4. Трамп некомпетентен, его риторика = на уровне Бивиса и Батхеда

Вот посмотрите, например, очень показательное прошлогоднее интервью Трампа известному консервативному ТВ-ведущему Шону Хэннити по теме арабо-израильского конфликта. Два кумира консерваторов обсуждают вроде серьезный вопрос, один из них кандидат в президенты (который потом президентом станет), второй — один из ведущих телекомментаторов в крупнейшей демократии мира, но такое ощущение, что ты реально серию мультфильма про Бивиса и Батхеда включил, таков «интеллектуальный уровень дискуссии»:



«Israeli-Palestinian deal is the toughest deal to make», «Israelis and Palestinians are not exactly mashing», ««the toughest thing is getting them together».

Да ты чоооо! Не может такого быть, дядя. Ну ты просто гениальный аналитик по проблеме.

И такого типа разглагольствования дальше на 10 минут. «А кстати, премьер Нетяньяху попросил меня сделать для него рекламный ролик». При этом чувак реально претендует на какое-то особое глубинное понимание проблемы и готовность ее быстро решить.

В принципе, если вы возьмете любое публичное выступление Трампа, то там примерно такого же уровня рассуждения — не говоря уже про отмеченные выше противоречия и постоянные перемены в его собственной позиции. Все его «рецепты решения проблем», извините, но это прямо как из анекдота «Поезд, стой, раз-два» — «построить стену», «запретить мусульман», «ввести пошлину 35%» и так далее. Вот я сам являюсь сторонником жесткой миграционной политики, однако вот эта фетишизация каких-то примитивных рецептов, педалируемых Трампом и его поклонниками, меня просто шокирует. Ну построите вы стену, ну и что? Ну тоннели под ней будут рыть, и всё. Вся его риторика построена на дурацких, примитивных квази-рецептах, которые не работают, однако по вполне понятным причинам вызывают энтузиазм у его коренного избирателя — необразованных американцев:



5. Еще не вступив в должность, он уже ведет себя как император, хотя по факту проиграл выборы

Одна из шокирующих вещей — очевидный замах Трампа на то, чтобы переделать всё и вся в Америке, хотя такого мандата у него и близко нет. Он потерпел рекордное поражение по числу абсолютных голосов среди избранных президентов, проиграв Хиллари почти 3 миллиона голосов, 2% в абсолютном выражении — очень уверенный перевес Хиллари, и только странная американская система определения победителя выборов позволила ему натянуть себе перевес.

Не слушайте тех, кто говорит, что якобы «абсолютное число избирателей не имеет значения», так как якобы «республиканские избиратели в традиционных демократических штатах типа Нью-Йорка и Калифорнии просто не ходят на выборы, так как там заведомо выиграют демократы». Точно также можно сказать, что избиратели-демократы «не ходят на выборы» в традиционно республиканских Техасе, Миссури, Канзасе, Оклахоме. Всё это чушь: абсолютное число голосов избирателей есть вполне легитимная мера взглядов тех, кто заинтересован отдать свой голос на президентских выборах в стране.

Даже по странной американской системе, «победа» Трампа была реально достигнута на фотофинише: в трех штатах, которые дали ему необходимое для победы число выборщиков — Мичиган, Висконсин, и Пенсильвания — разница голосов с Хиллари была 10+ тысяч, 12+ тысяч и 44+ тысячи голосов соответственно (менее 1% в каждом случае). То есть вот никакого такого «поражения демократов и политики Обамы», о котором кричат трамписты, не было и в помине — более того, даже если считать прошедшие в ноябре 2016 года выборы «референдумом по политике Обамы», то Трамп этот референдум довольно уверенно проиграл.

Однако уже вовсю грозится отменять системообразующие законы, назначает деток советниками, подбирает сверх-экзотические кадры для системы управления, собачится с крупнейшими корпорациями и так далее. Хорошее начало, что и говорить. Ну и его манера реагировать на критику прессы в его адрес вот в таком духе, конечно, доставляет:



По регулярности и жесткости наездов на журналистов Трамп очевидно напоминает раннего Путина.

6. Команда Трампа = ужас и кошмар

Трамп набрал к себе в администрацию черт-знает-кого. Рулить экономикой будут двое из Goldman Sachs, что в совокупности с приоритетным обещанием Трампа отменить закон Додда-Франка о регулировании спекулянтов с Уолл-Стрит как бы намекает на будущий курс — готовьтесь к очередному ипотечному кризису со всеми вытекающими. На Госдепартамент назначил выходца из ExxonMobil — я подробно высказывался об этом. На агентство по экологии — прокурора Оклахомы, принципиально выступающего против защиты окружающей среды, просто плевок в лицо экологической общественности. На министерство энергетики — Рика Перри, который раньше предлагал это министерство ликвидировать, но даже забыл как оно называется. Советником по нацбезопасности — крайне стремного персонажа Майка Флинна, который в последнее время всячески демонстрировал, что немного не в себе. Ну и так далее. В команде Трампа — его зятёк, а также плагиаторы и сетевые манипуляторы и авторы сайтов фейковых новостей. Паноптикум.

7. Трамп явно затеет множество новых конфликтов в мире

Просто вот уже озвученный Трампом «портфель» потенциальных конфликтов потрясает воображение:
Честно говоря, благодаря этому деятелю мы вступаем в крайне опасный, беспрецедентно опасный период международных отношений. Наверное, худшая ситуация с 1983, если не с 1962 года.

8. Российский вопрос — лакмусовая бумажка

Конечно, в американской политике российский вопрос не играет такой роли, как это обсуждают у нас. Тем не менее, он важен как индикатор. Вот я десятки раз бывал в Америке начиная с 1995 года, был больше чем в половине штатов, у меня обширные связи в американских политических, экспертных, деловых кругах. Так вот я могу вам сказать, что отношение к российскому вопросу — четкий критерий беспринципности и цинизма тех или иных американских деятелей.

Россия — жестокая диктатура, где людей убивают за политическую деятельность и сажают в тюрьму ни за что, где свобода слова, собраний, общественно-политической деятельности раздавлены, где вся страна вот уже три года как ввергнута в худший экономический кризис со времен распада СССР, без всяких видимых перспектив выхода из него, и всё это ради личных геополитических амбиций сошедшего с ума от вседозволенности лидера. Всему этому ежедневно поступает столько подтверждений, что трудно этого не заметить. Как правило, те люди, которые, несмотря на всё это, утверждают на голубом глазу, что «у Путина всё нормально и мы должны с ним работать» — предельно циничные и беспринципные люди.

Так вот, Трамп за всю свою кампанию не сказал не только ни одного плохого слова о Путине, но и постоянно его хвалил, и продолжает это делать. Учитывая то, как он раздает нелестные эпитеты направо и налево всем остальным, можно сделать четкий вывод — он не видит проблемы во всей той мерзости, которая творится в России, и для него это нормально.

Причем он полностью в курсе, он здесь бывал неоднократно и хорошо представляет себе, что у нас происходит. То есть можно практически биться об заклад, что мы имеем дело с беспринципным и циничным человеком, судя по его риторике в отношении путинской России.

Причем, что действительно странно, эта про-путинская риторика имеет место наперекор настроениям большинства и в истеблишменте, и среди обычных сторонников Республиканской партии. То есть Трамп проводит свою публичную де-факто про-путинскую линию вопреки настроениям своих собственных избирателей и партии, которая его выдвинула. Зачем ему в этом вопросе идти наперекор своим потенциальным сторонникам, рискуя поссориться из-за Путина со многими из них? Политически это нелогично, нет? Ну допустим, Трамп хочет просто задобрить Путина, чтобы использовать его в своих целях как союзника — но зачем ему заранее столько авансов-то раздавать?? Зачем идти в защиту Путина против американской разведки? Ведь Трамп постоянно пытается себя изобразить таким «жестким переговорщиком» — но у жестких переговорщиков не в чести такая вот масштабная раздача авансов еще до начала переговоров! Что-то тут не вяжется, согласитесь?

Самое логичное объяснение, которое напрашивается — у Путина что-то на Трампа действительно такое есть, что он не рискует вякать, чтобы Путин это не обнародовал. Мы не знаем, так это или нет, но это очевидно самое простое объяснение странного и нелогичного поведения Трампа в отношении Путина.


* * * * *

Ну и так далее. Не говоря уже о том, что Трамп — очевидно президент уходящего поколения, технологически отсталый, верящий в идеи и подходы прошлого века. Со всем этим счастьем, конечно, Америка все больше начинает походить на страну третьего мира. Я всегда любил Америку, это великая страна, но есть пределы всему. Надеюсь, что они этого деятеля выкинут как можно быстрее, и поймут свою ошибку. На 57% белых американцев без college degree надежды, конечно, мало, но там же не одни необразованные белые живут.

Оригинал

Пока идут новогодние праздники, вот вам длинное чтиво про подписанный перед Новым Годом федеральный бюджет 2017 года. Важнейший закон, определяющий основы жизни нашей страны на ближайшие годы, однако качественного анализа крайне мало — между тем, там есть на что посмотреть.

Сам текст закона о бюджете с приложениями можно найти здесь.

Бюджет сведен с дефицитом в 2,75 трлн рублей, или 3,2% ВВП. Сравните с остатком средств в Резервном фонде. Кстати, помимо средств Резервного фонда, Минфин активно наращивает внутренний госдолг для финансирования бюджетного дефицита (см подробности ниже в разделе «Обслуживание госдолга»). Уровень расходов в течение 2017-2019 годов сохраняется примерно как был — на уровне около 16 трлн рублей, я уже ранее подробно говорил, что это своего рода «бюджет выжидания» — пока потратим резервы чтобы сохранить старый уровень расходов, а там то ли нефть вырастет, то ли санкции отменят, и так далее. (Цена нефти в трехлетнем бюджете кстати заложена консервативная — $40 за баррель.)

Интересно, что за время прохождения в Госдуме проект Минфина, внесенный в октябре, практически не изменился. Трансферты регионам остаются на мизерном уровне, расходы на медицину сокращаются (см ниже подробности). «Новая» володинская Госдума, которой прочили там какое-то «повышенное влияние», даже пикнуть не сумела против правительства и послушно проголосовала за все антинародные идеи, заложенные в минфиновском варианте бюджета. Все это означает, что разговоры о «повышенном влиянии Володина» и новой Госдумы — туфта, и эта Дума предсказуемо стала еще даже большей подстилкой для правительства, чем предыдущая.

Общая структура расходов такова:



Как видно, порядка 50% бюджета — это расходы на силовиков, чиновников и финансирование государственных экономических прожектов и субсидирование госкорпораций, еще порядка 30% — пенсии и социальные выплаты, и только 6% (!!!) — «расходы будущего», образование и здравоохранение. Можете сами сделать вывод о нашем будущем.

Вне сомнения, наиболее трагичный сюжет — резкое сокращение расходов федерального бюджета на медицину, о чем уже много раз говорилось. Вот цифры:



И это — на фоне, например, рекордной за всю историю наблюдений смертности в России от рака (данные с сайта Росстата отсюда):

  • Смертность от новообразований в 1965 г. — 182 тысячи человек

  • 1970 г. — 192 тысячи

  • 1980 г. — 227 тысяч

  • 1990 г. — 252 тысячи

  • 1995 г. — 299 тысяч

  • 2000 г. — 298 тысяч

  • 2010 г. — 293 тысячи

  • 2011 г. — 293 тысячи

  • 2012 г. — 291 тысяча

  • 2013 г. — 292 тысячи

  • 2014 г. — 290 тысяч

  • 2015 г. — 300 тысяч 232 человека

При этом уже говорилось, что программу совершенствования системы оказания медпомощи онкологическим больным в 2017 году урезали — как был в проекте 801 миллион (миллион! не миллиард, а миллион! Это 0,005% от общих расходов бюджета!) рублей заложен, против 909 млн в 2016-м, так в итоге и приняли всё.

Как вы видите, нахождение большого числа «медиков-профессионалов» во власти и в Госдуме никак не мешает резко сокращать расходы на здравоохранение. Вот, например, депутатом Госдумы нового созыва по 209-му Юго-Западному одномандатному округу в Москве (это округ, где баллотировался Костя Янкаускас) избрали такого красавца Дмитрия Морозова, детского врача:



Я подробно писал о том, что не надо детского врача Морозова избирать в Госдуму, и что весь опыт функционирования действующей власти показывает, что когда туда попадают врачи, то они как по команде начинают голосовать за сокращение уровня кислорода в газовой камере урезание госрасходов на медицину. Как я сказал, так все и получилось: детский врач Морозов, который в новой Думе возглавил аж Комитет по охране здоровья, проголосовал за значительное урезание расходов на здравоохранение в бюджете-2017 (вот его голосование по закону о бюджете).

Так что, жители ЮЗАО, надо было за Янкаускаса в депутаты голосовать — а так теперь не жалуйтесь на ухудшение качества медицинских услуг.

Сокращение расходов на медицину на ближайшие несколько лет будет, вне сомнения, иметь самые трагичные последствия для нашей страны.

* * * * *

Чуть подробнее о том, что «сидит» в некоторых других важнейших статьях бюджета-2017:

«Национальная экономика»: дотирование неэффективных госкорпораций (плюс Крым)

Вообще этот раздел должен быть радикально сокращен. Это не дело государства — финансировать экономику. Экономику должны финансировать частные инвесторы, а огромные государственные инвестиции не работают — как только мы вышли на уровень инвестиций в основной капитал за счет бюджетных средств порядка 2 трлн рублей в год в 2013 году (данные здесь), наш экономический рост сразу вышел в ноль еще до всяких санкций и падения цен на нефть. Мы продолжаем инвестировать около 2 трлн рублей за счет бюджета все эти годы, но экономика падает. Не нужно быть академиком, чтобы сделать однозначный вывод: государственные инвестиции неэффективны, их нужно отменять и вместо этого снижать налоги, которые в России завышены. Чтобы инвестировал частный бизнес — тогда эффективность будет выше и эти деньги реально пойдут в рост, а не в пустующие трубопроводы, работающие на треть мощности гидроэлектростанции, пустые стадионы и «олимпийские деревни» и так далее.

Что касается расходов внутри статьи «Национальная экономика», то здесь сидят и расходы на субсидирование различных госкорпораций и госбанков — почти 400 млрд рублей, из которых 150 млрд — на «создание условий для финансовой устойчивости» банкрота-Внешэкономбанка, растратившего деньги на кредитование неэффективных и убыточных проектов. На госсубсидиях за счет средств налогоплательщиков сидит подавляющее большинство госкорпораций — Росатом и РЖД (по 77 и 68 млрд соответственно), но в целом там засветились все ключевые игроки — Россельхозбанк, который власти вынуждены спасать от банкротства по итогам мудрого руководства сыночка Патрушева, чемезовский Ростех (в виде Объединенной двигателестроительной корпорации и т.д.), ОСК, ОАК, Россети, Государственная транспортная лизинговая компания, Интеррао, АО «Особые экономические зоны», Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства (13 млрд рублей!! лучше бы малому бизнесу налоги на эту сумму снизили!!!), и так далее.

В совокупности субсидии различным госкорпорациям примерно эквивалентны общим расходам бюджета на медицину.

В экономический раздел, кстати входит и куча проектов по Крыму, львиная доля из общих ассигнований на поддержку Крыма и Севастополя — 140 млрд рублей из 195.

«Общегосударственные вопросы»

К сожалению, в эту статью сейчас напихано много разных расходов помимо содержания чиновничества — суды, «международное сотрудничество» (по этой статье проходит помощь Абзахии и Южной Осетии, кстати), и даже финансирование фундаментальной науки. В начале 2000-х эта статья называлась просто и понятно — «Государственное управление и местное самоуправление», и было ясно видно, сколько на чиновников тратится. Сейчас это труднее определить, так как расходы «размазаны» по подразделам — общий бюджетный процесс за годы стал намного менее прозрачным. Однако, конечно, в основном триллион по этой статье = расходы на чиновничество.

Обслуживание госдолга

Надо сказать, что в последние годы стремительными темпами растут расходы на обслуживание госдолга — еще в 2015 году они составляли 585 млрд рублей, по бюджету на 2017 год — уже 729 млрд. Примерно три четверти госдолга — внутренние заимствования, которые и растут быстрыми темпами: в 2015 году внутренний госдолг составлял всего 7,3 трлн рублей (9% ВВП), в 2017-м предусмотрено его увеличение до 12,8 трлн рублей (13% ВВП). Минфин хочет занимать на внутреннем рынке ускоренными темпами, чтобы оттянуть исчерпание Резервного фонда. Сделать это будет несложно: у банков сейчас скопилась большая лишняя ликвидность, которую попросту говоря, некуда девать, потому что деловая активность в стране мертва. Все это продолжат тратить на субсидирование неэффективной госэкономики и силовиков, при этом расходы на обслуживание госдолга продолжат быстро расти.

Силовые структуры

В бюджете-2017 резко снижены расходы на оборону — с 3,9 до 2,8 трлн рублей в сравнении с 2016 годом, или с 4,7% до 3,3% ВВП. Тем не менее, это все равно выше средних расходов на оборону по странам НАТО как доли ВВП (2,43% в 2016 году — данные здесь). Путин говорил на эту тему, что «все основные мероприятия по перевооружению мы уже осуществили в прошлые годы» (расходы на разработку и закупку вооружений = примерно 70% военного бюджета). Кроме того, второй год подряд военным не будут индексировать зарплаты.

Расходы на «Национальную безопасность и правоохранительную деятельность» (спецслужбы, полиция) остаются в 2016-2019 годах довольно стабильными — на уровне около 1,9 трлн рублей в год. Я подробно разбирал все эти расходы на силовиков по статьям раньше, структура осталась примерно той же.

Кстати, федеральный бюджет 2017 года связан с рекордным уровнем секретности — порядка пятой части всех расходов проходят по «секретным статьям».

Соцподдержка

Основные расходы по соцподдержке приходятся на пенсии

Мы уже говорили о том, что сделать, чтобы обеспечить нормальное финансирование пенсионной системы — заставить госкомпании просто платить нормальные рыночные дивиденды, прекратить прятать деньги во всяких там «Роснефтегазах». Тогда хватит на нормальные пенсии безо всякого перенапряжения. Конкретно и подробно — это к вопросу о том, что «у оппозиции нет идей и только Путин знает как надо».

Все остальные социальные выплаты помимо пенсий — 1,4 трлн рублей, сюда входит самый широкий спектр выплат — от чернобыльцев до инвалидов до материнских выплат. Сумма внушительная, однако индексация соцвпылат в 2017 году по сравнению с 2016 годом небольшая — всего 8% (107 млрд руб).

Трансферты регионам

Общая цифра — 757,4 млрд рублей, или менее 5% расходов бюджета. При том, что центр несправедливо забирает у регионов триллионы налогов, это, в целом, жалкая подачка. Кстати, как уже было сказано выше, новая «володинская» Госдума практически ничего не смогла сделать для того, чтобы в ходе думских обсуждений бюджета эту цифру изменить и интересы регионов отстоять (друзья в регионах, пните там своих депутатов-единороссов за это). Более того, регионы в 2017 году дополнительно ограбят примерно на 119 млрд рублей, так как ставка отчислений налога на прибыль в федеральный бюджет повышена с 2% до 3%, за счет соответственно уменьшения норматива ее отчисления в региональные бюджеты с 18% до 17%.

И вся ваша региональная единороссовская братия послушно за это дополнительное ограбление регионов проголосовала.

Среди равных регионов есть, конечно, те, которые «равнее». Выглядит это примерно так — вот цифры общих субсидий из бюджета, тысяч рублей в год на одного жителя:

  • Крым — 83,5 тысяч рублей на одного жителя

  • Чечня — 11,8 тысяч рублей на одного жителя

  • Россия в целом — 5,2 тысячи рублей на одного жителя

Ну вы, я думаю, эту пропорцию примерно и так знали.


* * * * *

Отмечу также еще отдельные интересные сюжеты.

Финансовые вливания в незаконно присоединенные территории — Крым, Абхазия, Южная Осетия

Как уже отмечалось выше, Крым обходится России недешево — по разным статьям он получит в 2017 году примерно 195 млрд рублей средств из федерального бюджета. Это, скажем, в 2 с половиной раза превышает расходы бюджета на охрану окружающей среды (77 млрд) или более половины от расходов бюджета на здравоохранение (379 млрд).

Реципиентом помощи является не только Крым — Абхазия и Южная Осетия тоже получают щедрые ассигнования — 6 млрд и 7,3 млрд помощи соответственно (вместе с Крымом, таким образом, содержание незаконно присоединенных территорий обходится федеральному бюджету в более чем 207 млрд рублей в год). Интересно, что Южная Осетия, которая более послушно легла под Москву, получает существенно больше, хотя намного меньше Абхазии — такая своеобразная плата за лояльность:

  • Южная Осетия — 136,5 тысяч рублей на одного жителя

  • Абхазия — 24,8 тысяч рублей на одного жителя

  • Россия в целом, напомню — 5,2 тысячи рублей на одного жителя

Ну а что — плата за лояльность. Голосование за «Единую Россию» на выборах 18 сентября 2016 года: жители Южной Осетии — 82,4%, жители Абхазии — 75,5%.

Поразжигаем: вот такая красивая картиночка




Расходы на пропаганду

Один из самых интересных разделов. В целом на поддержку СМИ выделено 77 млрд рублей (цифра довольно стабильна все последние годы), из них 84% (почти 65 млрд) — на поддержку ТВ и радио, в основном это, конечно, телевидение.

Чемпионы по господдержке — Russia Today и ВГТРК. ВГТРК получит целевую субсидию в 23,5 млрд рублей, Russia Today — в дополнение к 18,7 млрд, выделенных АНО «ТВ-Новости» на «участие в международном информационном обмене», ФГУП «МИА «Россия сегодня» получит еще 6 млрд рублей бюджетных субсидий. Ну там в общем всем пропагандистским рупорам достанется по своему «чуть-чуть», даже бессмысленный телеканал «Звезда» (вчера переключал кнопки и увидел, как там демонстрируют все три части разлагающего и идейно чуждого голливудского фильма «Матрица») получит 2,1 млрд субсидий за счет средств налогоплательщиков (а чего добился ты???).

Понятно, что без денег налогоплательщиков вся эта пропаганда просто исчезнет с лица земли, так как сама себя прокормить не сможет.

Дорожное хозяйство

Это всех волнующий сюжет, так как скандалы вокруг поборов с автоперевозчиков через систему «Платон» набирают обороты, планируется резкое увеличение сборов через эту систему и распространение ее на дороги регионального значения, при этом власти и прикормленные ими «эксперты» категорически отказываются обсуждать тему о том, что у Федерального дорожного агентства вот уже много лет как и без того огромные бюджеты, а прогресса со строительством новых автотрасс не видно (вот здесь об этом подробно говорилось).

Итак, утвержденный бюджет Федерального дорожного агентства (это все проходит в основном по статье «Национальная экономика»):

  • 2017 год — 535 млрд рублей

  • 2018 год — 546 млрд рублей

  • 2019 год — 502 млрд рублей

Более полутора триллионов за три года! Если посчитать исходя из средней стоимости километра новой трассы, скажем, в 100 миллионов рублей, то это эквивалентно почти 16 тысяч километров современных новых автотрасс.

В реальности имеем (не падайте со стула!!!!!):

«В целом, в 2017 году мы планируем завершить строительство и реконструкцию участков федеральных дорог общей протяженностью без малого 210 километров с перспективой увеличения объемов ввода в 2018 году до 300 километров», — сказал глава Росавтодора (источник).

Я в шоке просто. По 200-300 километров в год с такими бюджетами. (Понятно что основные деньги уходят на ежегодный ремонт дорог, сооружаемых с грубыми нарушениями технологий из-за коррупции и общей неэффективности.)

При этом, имея такие огромные бюджеты, они еще пытаются навесить дополнительную финансовую нагрузку на автоперевозчиков через «Платон». Сказать что это возмутительно = не сказать практически ничего.

Что делать: предложения оппозиции

После острой критики принятого на 2017 год бюджета, как обычно, раздадутся голоса: «А вот оппозиция только критикует, и ничего не предлагает».

Да давно мы все подробно разложили уже. Вот просто несколько самых основных пунктов.

  1. Ликвидировать искусственно созданную систему монополий, опутавших страну и сдерживающих ее развитие, и провести глубокую демонополизацию экономики. Вот наш недавний совместный большой доклад с Ходорковским о том, как именно это сделать по конкретным секторам.

  2. Вернуть несправедливо отобранные налоги в регионы, чтобы они смогли обеспечить финансирование социальных программ и развития инфраструктуры (подробнее).

  3. Заставить нефтегазовый сектор и прочие госкомпании платить государству справедливые дивиденды, а не прятать деньги по разным там «Роснефтегазам», и за счет этого наполнить деньгами пенсионную систему, которая сегодня приводит к избыточной налоговой нагрузке на фонд оплаты труда, от чего страдают прежде всего малый, средний, инновационный бизнес (подробнее).

  4. Отменить госрасходы на поддержку СМИ, неэффективных госкорпораций, избыточные расходы на бюрократический аппарат и силовые структуры — много лет уже об этом говорим. Сэкономим триллионы, которые можно будет пустить на медицину, образование, снижение налогов для реального сектора экономики.


Вот вам и нормальная альтернатива безумной политике действующей власти. Даже что касается дорожного строительства, то там те же самые рецепты — раздробить монополию связанных с действующей властью подрядчиков, создать полноценную конкуренцию в дорожном строительстве. Об этом вот Навальный много лет уже говорит. Кстати, поддержите президентскую кампанию Навального, вот вам и реальная альтернатива нынешнему губительному экономическому курсу.

Оригинал
Как я уже много раз говорил, лучший друг Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина — это его же собственное официальное статистическое агентство, Росстат. Каждый раз когда Владимир Владимирович что-нибудь брякнет о том, как у нас в экономике дела прекрасно идут, его же собственный Росстат параллельно публикует очередную порцию официальной статистики, из которой прямо следует, что все вовсе не так уж хорошо.

Вот тут Владимир Владимирович в пятницу в ходе своей пресс-конференции много хвастался «успехами» в экономике. А вот очередная порция свежей статистики об итогах ноября (скачать можно здесь). И вот что мы у Росстата видим:

  • Внутренние продажи (оборот розничной торговли) — минус 4,1% в ноябре-2016 к ноябрю-2015;

  • Реальные располагаемые денежные доходы населения — минус 5,6%;

  • Импорт уже который месяц подряд растет! Плюс аж 8,2% в ноябре. Импортозамещение, видимо, окончательно приказало нам всем долго жить — не хотят россияне больше покупать дорогое и некачественное отечественное, скоро, видимо, придется новые антисанкции объявлять.

Прямо успехи они вот прям так и бьют. Вот даже графичек такой красивый в материалах Росстата вы можете найти:



И графичек этот, очень неприятный для Вовы Путина, свидетельствует нам о том, что ЗАТЯЖНОЕ ПАДЕНИЕ РЕАЛЬНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ — САМОЕ ДЛИТЕЛЬНОЕ С 1994 ГОДА.

С 1994 ГОДА. За двадцать два года. Более затяжное падение доходов, чем в большинство из тех самых «ужасных 1990-х», про которые нам с содроганием рассказывают каждый раз с телеэкрана.

А что нам говорит по этому поводу глубокоуважаемый Вова Путин в ходе своей пресс-конференции?

А Вова Путин нам говорит буквально следующее:

«У нас припали реальные располагаемые доходы населения, что само по себе не очень хорошо, это ведёт к снижению потребительского спроса, отражается и на инвестициях в конечном итоге. Да, но здесь есть определённый всё-таки положительный тренд: за последние месяцы мы наблюдаем очень скромный, но всё-таки рост реальной заработной платы в реальном секторе экономики, и это в целом настраивает на позитивный лад, который вселяет определённую уверенность в том, что движение будет положительное и в ближайшей перспективе.»

Дорогой дядя Вова! Я понимаю что ты Улюкаева посадил и тебе подсказать некому, но там какой-то особо офигенной динамики реальной зарплаты не наблюдается. Вот она (к соответствующему периоду предыдущего года):

  • Август            +2,7%

  • Сентябрь      +1,9%

  • Октябрь        +0,4%

  • Ноябрь         +1,7%

Как-то не очень впечатляюще реальные зарплаты растут, нет? И, как видно по приведенной выше негативной динамике реальных доходов, перевесить отсутствие индексации пенсий и соцвыплат они не могут. В результате внутренний спрос продолжает падать и никакого перелома не видно:



То есть основные показатели, тянувшие экономику вниз в предыдущие два года — падение доходов населения и внутреннего спроса — где были там и остались. Еще раз подчеркну, что с таким падающим спросом даже нулевая динамика в обрабатывающей промышленности — это означает перепроизводство и фальстарт.

Чем хвастается Вова Путин? Вова Путин хвастается какой-то там «неплохой» динамикой промышленного производства. Ну давайте посмотрим. Вот статистика по промышленному производству за ноябрь. Действительно, рост аж 2,7%, любо-дорого посмотреть, просто какой-то экономический бум.

А вот что на самом деле — читаем аналитиков Сбербанка (отсюда):

«Промышленное производство продолжило уверенно расти в ноябре. Очищенные от сезонности месячные темпы роста составили 0,5%мм в ноябре и 0,6%мм в октябре, заметно ускорившись по сравнению с неустойчивой динамикой прошлого квартала. Однако ноябрьский рост полностью приходится на сектор распределения электроэнергии, газа и воды (+1,7%мм SA по оценке ЦМИ) при стагнирующем выпуске в добыче и обработке. Подъем в секторе распределения объясняется аномально холодной погодой. По данным Гидрометцентра, текущий ноябрь стал самым холодным в России с 2000 года, а для некоторых регионов – за всю историю наблюдений с 1891 года. Погодные условия вынудили увеличить выработку тепловой энергии на 32,5%мм и на 5,3%гг. В годовом выражении рост промышленности также поддержал календарный фактор: в ноябре 2016 г. был 21 рабочий день против 20 дней в прошлом году

Так победимЪ, товарищи запутинисты. Даешь мороз в 50 градусов, тогда у нас за счет производства и распределения электроэнергии, газа и воды пойдет такой рост промышленности, что Трамп вместе с Клинтоном просто задрожат от страха и спрячутся подальше.

Итого уже пошел третий год, когда мне приходится опровергать прогнозы оптимистов о том, что путиномика вот-вот начнет расти. Что-то она все не начинает и не начинает.

В реальности, конечно, мы в 2017-м можем действительно выйти в ноль или номинально даже небольшой плюс, однако дальше стагнация может продолжаться вечно — потому что ни один из факторов возможного роста, которые мы здесь уже перечисляли (см концовку поста), не просматривается.

Что делать чтобы кардинально исправить эту ситуацию — в общем-то, вы знаете.

Оригинал

Я поддерживаю выдвижение Алексея Навального в президенты России и хотел бы ответить на некоторые типичные вопросы, которые ко мне на эту тему поступили в последние дни.

1. Зачем это нужно

Есть несколько совершенно понятных целей, для которых крайне важна вот такая вот кампания:

  • Людей, которые хотят перемен, в России много, но сейчас этот сегмент общества находится в моральном упадке после слабого результата оппозиции на выборах Госдумы 18 сентября. Продолжение этого упадка несет в себе риск полного разложения на много лет вперед. Это крайне опасно, особенно с учетом того, что Путин хочет продлить свой мандат максимально комфортным образом, чтобы потом годами хвастаться своим «превосходством». Нужно активизировать людей, дать им надежду, создать новый позитивный момент для оппозиции. Выборы для этого — отличный шанс.

  • Нужно максимально осложнить Путину жизнь. Нельзя делать ему подарков и пассивно позволить продлить свой мандат еще на несколько лет.

  • Нужно показать широкому кругу избирателей, что у оппозиции есть реальная и привлекательная альтернатива. Один из главных тезисов власти и ее подпевал — «оппозиции нечего предложить». Если мы покажем «товар лицом» и реальную альтернативу, люди к нам потянутся, и оппозиция серьезно укрепит свое положение.


2. Почему Навальный

Для меня довольно очевидная вещь: по итогам прошедшей пятилетки Навальный выиграл условные «праймериз» среди оппозиционных лидеров, показав самый лучший из них результат на выборах (Москва-2013). Это результат, который трудно игнорировать. Вот вам табличка, которая ясно показывает, что среди демократических избирателей есть ярко выраженный запрос на новые лица, а потолок всех традиционных демократических партий вместе взятых в Москве — в пределах 300-400 тысяч голосов, и Навальный тогда, в 2013 году, перебил его в полтора-два раза:



(У Прохорова на выборах-2012 явка была сильно выше, а так я давно говорил, что у Навального на президентских выборах в 2012 году в Москве были большие перспективы, и в его отсутствие большинство сторонников перемен голосовали за Прохорова.)

Москва это еще не вся Россия, конечно, но оппозиция не сможет получить хороший результат на выборах в России, если она как минимум не выжмет всего что только можно в Москве. Навальный намного ближе других приблизился к реально серьезному результату в Москве. По крайней мере, старые лидеры демократических партий больше 300-400 тысяч голосов в Москве обеспечить вот уже много лет не могут, так что им, на мой взгляд, делать на президентских выборах с таким «потолком» нечего.

А вот у Навального есть перспектива — и не только в Москве, но и в регионах. Вспомните его встречи, которые он проводил во время региональной кампании Демократической коалиции в Новосибирске, Костроме, Калуге. По посещаемости они били рекорды для встреч политиков, интерес большой, встречи породили серьезный резонанс в регионах.

Так что потенциал президентской кампании большой, интереса, я думаю, будет много. Я считал бы, что кандидату в президенты от оппозиции необходимо поставить себе задачу как минимум объехать все города страны от 200 тысяч человек населения, а может и больше. Навальный работоспособен, у него хорошая коммуникация с избирателем, он это может сделать, и провести очень энергичную кампанию. Надеюсь также, что кампания Навального будет по-настоящему коалиционной, и он сможет привлечь к агитации за себя многих влиятельных лидеров общественного мнения. На меня он точно может рассчитывать.

Такая энергичная кампания может зарядить оппозицию боевым духом на долгие годы вперед. Собственно, вот это поднятие боевого духа и практическая отработка нашей повестки на работе по всей стране на сегодня гораздо важнее обсуждения конкретных вопросов — допустят, не допустят, сколько наберет, и так далее.

3. Достоинства Навального

У Навального, на мой взгляд, есть несколько совершенно неоспоримых достоинств, которые очевидно перевешивают какие-то возможные претензии к нему. Помимо очевидно большого потенциала поддержки избирателями (о чем сказано выше), это:

  • Последовательное оппонирование действующей власти в течение многих лет. В отличие от многих из тех, кто «прозрел» только начиная с декабря 2011 года, а до этого преспокойно заседал себе, Навальный принципиально оппонирует действующей в России системе практически с самого начала ее формирования. Я какое-то время назад узнал, что, оказывается, когда я в 2002 году ездил в Госдуму обсуждать там с депутатами правительственные законопроекты, оказывается, в это время Навальный и Яшин уже против чего-то там у Госдумы пикетировали (я тогда никого из них еще не знал). Навальный был активным участником акций протеста и публичным спикером против действующей коррупционной авторитарной системы уже в 2000-х (я познакомился с ним в 2008 году). Вам может что-то не нравиться в конкретных действиях или взглядах Навального, но трудно отрицать, что вся история его деятельности — это история глубоко последовательного оппонирования сложившейся системе и агитации за принципиально иную, открытую демократическую систему. Более того, за свою позицию Навальный и его семья серьезно пострадали — брат Навального сидит в тюрьме, сам он долго пробыл под домашним арестом и находится под постоянным полицейским и судебным преследованием, постоянным полицейским прессингом мучают всю его семью.

  • Багаж реальной работы по антикоррупционным расследованиям. Это самый очевидный результат работы Навального — вывод на белый свет невероятно наглой и масштабной коррупции в высших эшелонах власти в России. Эта деятельность привела к формированию в российском обществе заметного слоя людей, готовых решительно добиваться перемен в стране. Многим политикам до Навального это не удавалось. Навальный создал крупнейшее и важнейшее в стране НКО (Фонд борьбы с коррупцией), которое за счет сбора народных пожертвований продолжает вести системную работу по изобличению коррупции на всех уровнях власти.

  • Принципиальная позиция по украинскому кризису. В последние три года, когда многие ранее «уважаемые» люди начали в тех или иных формах склоняться к поддержке «русского мира» и так или иначе симпатизировать действиям Путина в украинском кризисе, Навальный с самого начала последовательно выступил против развязанной Путиным войны и давления на Украину, вместе с Борисом Немцовым организовывал в Москве массовые антивоенные марши. Это сейчас интерес общества к данной теме упал, а в 2014 году, когда рейтинги одобрения Путина и его политики взлетели под 90%, выступать против шовинистического тренда было крайне непросто. Тем не менее, Навальный и в этом вопросе проявил себя с самого начала последовательно.

  • Все признаки образа жизни честного человека. Как и я, и многие люди в нашей стране, Навальный живет в обычной квартире в обычном панельном доме в спальном районе Москвы, боюсь даже кого-то обидеть, но районе далеко не самом лучшем (Марьино граничит с Капотней, где расположен злополучный факел Московского НПЗ). Пользуется общественным транспортом. Вот такая власть нужна России — та, которая живет так же, как обычные люди, а не отгородившиеся от народа заборами, охраной и тонированными стеклами шикарных иномарок.

  • Умение работать с медиа и интернетом. Невозможно спорить с тем, что Навальный самый успешный из российских политиков по части работы с медиа. Его усилия в ежедневном режиме доносят правду о положении дел в стране до миллионов людей, его аудитория больше многих официальных и вполне успешных СМИ. Он реально может формировать самостоятельную информационную повестку, и всех политиков, которые говорят, что нам нужна какая-то кандидатура получше, я призываю разъяснить, а как они в свою очередь технологически собираются решать проблему доведения своих идей до народа.

  • Умение заинтересовать самые разные группы избирателей и работать с широким спектром политиков и общественных деятелей, а не замыкаться в какой-то узко ориентированной группе. Многие политики, которых часто упоминают в качестве потенциальных кандидатов куда-то — нишевые политики. Они могут понравиться в основном только какой-то узкой группе избирателей (например, интеллигенции), а с другими у них большие проблемы в коммуникации и восприятии своей кандидатуры. У Навального этой проблемы нет. Он уже давно продемонстрировал свою способность работать со всеми, и «зацепить» широкого избирателя, в том числе из числа людей, которые раньше голосовали за власть. Таких политиков реально немного, у нас в России в основном доминирует «нишевый» типаж.

Это только основные пункты — однако, на мой взгляд, они сильно перевешивают любые возможные претензии и придирки. Каждый раз, когда вы будете слушать критику Навального или вам не понравится что-то, что он сказал — пробегитесь просто по этим пунктам.

4. Ваши претензии к Навальному

Претензии и острые вопросы к Навальному вполне могут быть и они абсолютно легитимны. Не бывает идеальных людей, ко всем можно предъявить претензии, и ко мне, и у меня в том числе к Навальному есть свои вопросы. Вообще у всех нас взгляды разные, кто-то хочет от Навального обязательных люстраций, а кто-то — гарантий Путину и его семье, дабы гарантировать мирную передачу власти. Все эти люди готовы поддержать демократические перемены, но перемен не будет, если они не соберутся вместе.

Думайте о главном: о пунктах 1-2, озвученных выше, а также о том, что задавать острые вопросы и требовать скорректировать свои позиции гораздо лучше демократически избранному президенту Навальному в условиях полной свободы СМИ и мнений, а не оппозиционному политику Навальному, ходящему под уголовными делами в авторитарной полицейской стране без будущего.

5. Вам что-то не нравится в Навальном до такой степени, что вы точно не готовы его поддерживать

Позиция понятна, но тогда огромная просьба — раз это не ваша война, то отойдите в сторону и не препятствуйте. Ввязываясь в войну против Навального, вы ничего другого не делаете, кроме как помогаете его оппоненту — Путину. Вот если Навальный с треском проиграет, вот тогда вы выйдете с гордым видом и скажете — ага, я же говорил, нужно было раздеться и бегать по Москве с татуировкой «Вернём Крым Украине!» на груди, и тогда Путин был бы повержен. Но сейчас — лучше просто промолчите, пожалуйста.

Хочу серьезно заметить, что сейчас администрация президента в качестве одного из важных проектов по избранию Путина на новый срок будет привычно работать на расфокусировку в среде оппозиции. Эти анти-навальновские настроения будут специально разжигаться, выпячиваться наружу, чтобы создать неопределенность в головах у сторонников демократических перемен.

Нет, я не хочу сказать, что все, кто публично будет выступать против Навального — агенты Кремля. Вы вполне имеете право на такую позицию. Однако ваши действия в ситуации, когда президентская кампания по факту уже началась, ничего больше не приносят, кроме помощи Кремлю — почитайте, я не знаю, книжки по политологии, политической истории. Помните это, и лучше вам сейчас просто промолчать.

6. «Навальный — проект Кремля»

Тоже часто такое слышу. Я вам так скажу: мы с Навальным в последние два года довольно плотно работаем. Встретились впервые после долгого перерыва в январе 2015 года, когда он только вышел из-под домашнего ареста, и обсуждали подготовку к предстоящим федеральным выборам. С тех пор пришлось довольно через многое пройти — формирование и драматический распад Демократической коалиции, трудные региональные выборные кампании, определенные совместные расследования по антикоррупционной тематике и так далее. Если вам ценно мое мнение, то вот оно: Навальный не то что не «проект Кремля», Навальный очень ярый и принципиальный оппонент и противник Кремля, его действия реально направлены на изменение нынешней авторитарно-полицейской системы. Ровно этого же хочу и я.

7. Пустит Кремль Навального на выборы или нет?

А вот у меня предложение к вам — а давайте в принципе не заморачиваться этим вопросом? Давайте брать инициативу в свои руки — почему мы должны, как овечки, просто так взять и отдать ее? Не в этом дело. Дело в том, сможет ли оппозиция показать в ходе кампании Навального реальную поддержку населения и реальную альтернативу путинскому тупиковому курсу. Если это удастся — то и с допуском на выборы будет проще, эта власть всегда шла на уступки под давлением, начиная с протестов против монетизации льгот в 2005 году и не заканчивая зимой 2011-2012 годов. Давайте брать повестку в свои руки, и навязывать ее стране, а не бегать тут и перешептываться, чего там нарешают эти жулики в Кремле.

8. Другие кандидаты / праймериз / Явлинский

Навальный тут в интервью уже подтвердил готовность участвовать в праймериз, но я, честно говоря, считаю это пустой тратой времени. Какой-то очереди на то, чтобы потратить миллиард и столкнуться с адовым прессингом системы против независимого кандидата в президенты, попросту нет. Многие из тех, кто говорят о других кандидатах, просто реально не представляют себе, что это за геморрой — такая кампания, а многие из фамилий, которые называют в качестве альтернативных кандидатов, выкатывают глаза на лоб от ужаса, слыша такие предложения, и отмахиваюся руками (ну попробуйте сами им предложить).

Так что праймериз — хорошее дело, но при наличии реальных кандидатов, а не «бумажных тигров».

Единственный, кто реально заявлялся ранее на президентские выборы — Григорий Явлинский. Честно говоря, для меня его кампания закончилась 18 сентября на выборах Госдумы. У Яблока во главе с Явлинским были суперблагоприятные условия — большие деньги, полученные за счет госфинансирования (до полумиллиарда рублей на кампанию), везде висели его биллборды, оппоненты в лице Парнаса с Касьяновым-Мальцевым были слабые (более чем втрое проиграли Яблоку по голосам в Москве). Результат по полученным голосам в абсолютном выражении — более чем в два раза хуже 2011 года, и абсолютно не свидетельствует о наличии у лидера списка Яблока каких-либо шансов в президентской кампании. Более того, мы с вами хорошо знаем, что очень многие из тех, кто голосовал за список Яблока в минувшем сентябре, сделали это по причине наличия в яблочном списке других интересных политиков — Гудкова, Рыжкова, Шлосберга. Но не из-за Явлинского. И кампания велась исключительно с выставлением вперед Явлинского как единственного лица партии — так что это его личный результат, и переложить его на других не получится.

Причина понятна, вам ее объяснят социологи: хороший или плохой Явлинский, но он олицетворяет собой старое поколение политиков, которые на сцене уже 25 лет, и часто воспринимается людьми как просто одна из фамилий из многолетнего ряда «Зюганов-Жириновский-Явлинский». А у людей есть явный запрос на новое. Явлинский, между прочим, старше Путина. И это вот мы хотим выходить против Путина, выступая за «что-то новое», с кандидатом, который старше его?!...

Так что, откровенно говоря, у меня большой призыв к Григорию Алексеевичу — уважаемый Григорий Алексеевич, пожалуйста, не выдвигайтесь. Уверен, Алексей Навальный предоставит вам твердые гарантии, что многие из дорогих вам программных положений о преобразованиях в стране будут реализованы, и вам и вашей команде в этом процессе место тоже найдется. Такое ваше решение вызовет всплеск благодарности и уважения к вам со стороны людей демократических взглядов, и вы останетесь в истории, помимо прочих ваших заслуг, как человек, который понимает, что значит вовремя отойти в сторону, и готов идти на серьезные компромиссы ради лучшего будущего для нашей страны.

Надеюсь, что Григорий Явлинский меня услышит.

9. «У Навального что-то не так с программой»

Давайте я вам вот что скажу, как человек, который вот уже лет 20 участвует в разработке стратегических программ реформ сначала в правительстве, а потом в оппозиции.

Первое. Все это не так важно, не стоит ломать вокруг этого копья вообще. Навальный — человек, для которого принципиальна смена курса страны, и он обладает возможностями этой смены курса добиться. Пока у нас курс — на всех парах в пропасть, бессмысленно обсуждать вопросы минимальной зарплаты и тонкости судебной реформы. Нужно от пропасти развернуться в обратную сторону. Программа простая — у Путина война, экономический кризис и конфронтация с цивилизованным миром, а у Навального — мир, правда, свобода и внешнеполитическая нормализация. Вот и простой выбор между программами.

Второе. Вокруг Навального реально работает большое число грамотных людей, которые понимают проблемы страны и могут сформулировать, как проводить важные реформы. Ну вот я хотя бы — я всегда буду рад помочь своим вкладом в формулирование более детальной программы действий (пока я воспринимаю то что опубликовано как некий каркас). Вот почитайте буквально на днях опубликованную нашу с Ходорковским подробную программу по демонополизации, которую я считаю основой не только экономических, но и политических реформ (вся путинская олигархическая система является следствием доминирования нескольких крупных монополий в экономике).

Экспертного и профессионального потенциала в среде союзников Навального достаточно. С особо рьяными критиками готов лично принять участие в дебатах и подробно объяснить им, что предлагает оппозиция в самых разных сферах жизни.

Кстати, вот то, что многие критикуют в программе Навального — ее слишком общий характер — я как раз считаю ее достоинством, так как на этот каркас (вполне приемлемый) можно дальше нанизывать больше идей конкретных преобразований. Вполне гибкая конструкция.

Третье. Какие-то высказанные идеи и я считаю спорными, но никогда не забывайте главное: при наличии Путина, который к концу нынешнего срока будет править уже формально дольше, чем Брежнев, и завел страну в страшнейший тупик войны, худшего кризиса со времен распада СССР и международной конфронтации, все эти дискуссии вокруг отдельных не нравящихся пунктов программы я считаю глупыми. Покончить с путинизмом — вот программа. Дальше будем обсуждать перемены в свободной стране, их, кстати, придется обсуждать уже с нормальным конкурентным парламентом, через который просто так абы что не проведёшь.

10. «А вот у Навального антирейтинг и против него будут гнать чернуху»

Я не считаю эту проблему критической. Навальный устойчив к проблеме антирейтинга, потому что (1) накопленный антирейтинг у него не такой большой, (2) он перебиваем — прежде всего личным общением, когда у людей меняется к Навальному отношение (мы лучше всего это видели на выборах мэра-Москвы-2013), и (3) ничего нового власти уже не могут придумать, а то что есть — неубедительно и очевидно носит характер политически мотивированного преследования.

11. «А вот вы же сами критиковали Навального»

Я его в основном критиковал за отказ участвовать в выборах президента-2012. Как вы видите, ситуация в этом вопросе кардинально поменялась)))

12. Что делать если Навального всё же не допустят / вопрос бойкота выборов

Вопрос бойкота выборов — наше одно из самых принципиальных на сегодняшний день разногласий с Навальным. Не поймите меня неправильно, я тоже не считаю верным призывать бросаться на амбразуру и всех уговаривать обязательно идти на псевдовыборы, проводимые по сценарию «Путин плюс трое дедушек». Это действительно не очень осмысленное действие.

Однако я считаю важным вот что:

  • Нельзя просто так подарить Путину еще 6 лет у власти. Он этого не заслужил. Нужно максимально осложнить для него вопрос продления президентских полномочий, если не поставить это под вопрос. Нельзя делать ему подарков своей пассивностью.

  • Бойкот плохо работает, плохо воспринимается людьми, никто особенно не готов идти за пассивной повесткой дня. Эмоционально это продать невозможно, особенно далеким от политики людям.

  • Успешных примеров бойкота нет. Более того, полно обратных примеров. Ну вот хотя бы выборы Госдумы 18 сентября. По факту люди их как раз пробойкотировали, о чем свидетельствует явка в менее 50% впервые за всю историю федеральных выборов в России. Активного бойкота не было, но был пассивный. И что? Каков результат? Результат таков: Путин счастлив, получил конституционное большинство и хвастается в своих «посланиях» «народным единением на выборах», а мы все в депрессии. Нужен вам такой результат???

Поэтому я выступаю, за, скажем так, активную линию поведения в вопросе президентских выборов, назовем это так. Варианты на случай отказа Навальному в регистрации могут быть разные — от подготовки кандидата-дублера до переключения акцента на, скажем, выборы мэра Москвы, которые скоро предстоят. Просто бойкот в чистом виде, думаю, будет подарком Путину (см. выше).

* * * * *

Пишите если есть еще принципиальные вопросы, на которые я не ответил, будем обновлять пост.

Все эти же вещи мы обсуждали подробно 8 декабря на моей большой встрече со сторонниками, вот можете посмотреть видео. Мы как раз там обсуждали важность выдвижения Навального в президенты и различные аспекты этого, а тут на днях и заявление самого Навального подоспело:



Оригинал
Вы знаете, я просто оставлю эту картинку здесь, потому что она не требует особых комментариев. Это разбивка бюджета города Москвы на 2017 год по отдельным статьям. Все цифры отсюда, можете сами проверить.



То есть благоустроительный распил для Собянина и Ко важнее, чем вот все то остальное, что перечислено ниже. Во сколько раз больше, настолько и важнее.

Я много раз говорил уже, что московский бюджет перекормлен деньгами и с нас берут лишние налоги. Вот вы получили сейчас выросшие в разы платежки по налогу на имущество? Вот это все идет на никому не нужное собянинское «благоустройство».



А также спасибо андроидам, которых согнанные властями «бюджетники» навыбирали в Мосгордуму. В том числе и сидящей там большой группе медицинских работников, которая спокойненько себе голосует за сокращение расходов на медицину и за вот эту всю «благоустроительную» вакханалию вместо поликлиник и зарплат врачей и медперсонала.

Оригинал

У нас многие комментаторы комментируют какие-то события, не понимая реального контекста. В основном сейчас это анализируется в плоскости «либерал-силовик», то есть спасибо тебе, дядя Путин, отец родной, что не назначил майора ФСБ министром экономики, или Глазьева, а назначил финансового банкира с родословной.

Однако жизнь сложнее и в общем и целом не знает выдуманного противостояния «либерал-силовик» (все они там примерно одинаковые, только одни в погонах, другие нет).

Реально в жизни есть такая главная проблема, сдерживающая наше экономическое развитие, как чрезмерно высокое налоговое бремя (много об этом говорилось, могу отдельно прокомментировать). Так вот, это налоговое бремя никто не собирается снижать — более того, в свете нынешнего бюджетного кризиса, который явно затягивается до 2020 года, у власти возникает прямой соблазн налоги поднять, чтобы свои фискальные проблемы решить. Это не я придумал, это вы можете пульс прям ежедневно в новостях пощупать — инициативы о повышении того или другого налога озвучиваются без преувеличений каждый день.

Так вот, Минэкономразвития — министерство не так чтоб вот уж прям очень понятно зачем нужное — все же могло себе записать при Улюкаеве (да и раньше, как минимум во времена пикировки Кудрина-Грефа в начале нулевых) в качестве плюсика в карму тот факт, что оно традиционно сопротивлялось фронтальному повышению налогов. Из нормальных логических соображений — это повредит росту, уведет предпринимательство в тень, и т.д.

Минфин на этом фоне выступал таким традиционным фискальным монстром — не волнует что там у вас, пускай все рухнет, нэпманы ваши разоряются, Антарктика растает, Кирибати утонет, но вы мне сбалансируйте бюджет текущего года или умрите. К росту и развитию такая позиция имела мало отношения даже при горячо любимом вами Кудрине (вот тут подробнее про Кудрина).

Новый министр Орешкин — помимо того что скорее всего знаменует собой подмятие Минфином под себя МЭР и превращение экономического блока в «один большой Минфин» — попросту ХЛАДНОКРОВЕН к вопросу повышения налогов. Вот его прямая цитата на эту тему: «Дефицит бюджета НЕИЗБЕЖНО приведет к повышению налогов». Защищать реальный сектор от повышения налогов он не будет.

А на самом деле вопрос налоговой нагрузки — это вопрос номер один для перспектив российской экономики на ближайшие годы. Что бы кто там не говорил — вопрос номер один. Все остальное — ерунда. Вся эта инфляция — засуньте себе подальше, не в ней дело. Дело в налогах. Представители реального сектора у меня в ленте тут подтвердят это.

В этой ситуации… (Милов, ты что, на самом деле готов произнести слова «Лучше бы даже был Глазьев»???) Нет, я не готов произнести слова «Лучше бы даже был Глазьев, но я, честно говоря, не вижу большой разницы между Глазьевым и мальчиком-банкиром, чья функция будет оформить МЭР как филиал Минфина и устранить любые препятствия для дальнейшего усиления фискального давления на бизнес. Думаю что даже Глазьев бы предпринимателей от чрезмерного фискального давления защищал.

Вот миссия этого мальчика-банкира: продавить фискальные решения, которые сбалансируют бюджет, но угробят бизнес. Вот и все.

Привет не только 1980-е, но и 1990-е, когда была совершена глобальная ошибка и установлены чрезмерные ставки налогов, которые бизнес не платил, бюджет недобирал, в результате рост был отброшен до начала 2000-х.

Честно говоря, для меня вот это все сейчас главный вопрос экономической политики, и в этом плане назначение Орешкина — очень плохое назначение.

Оригинал

Несмотря на то, что Улюкаев Алексей Валентинович, уважаемый, в силу не зависящих от него обстоятельств пока больше не может продолжать сообщать нам, что российская экономика в очередной раз «прошла дно», свято место, как мы знаем, пусто не бывает. Замену Улюкаеву по части сообщения народонаселению всякой чепухи нашли довольно быстро:



Закончилось, панимаешь, у нас падение доходов населения, считает первый вице-премьер Шувалов. Ну мы-то с вами хорошо знаем этого вице-премьера и чего стоят его слова, но все же пару слов по теме серьезно.

Как вы знаете, наши чиновники вот уже почти два года с пугающей регулярностью сообщают нам о том, что «все худшее позади»; во время очередного такого разговора полгода назад я сформулировал здесь простой вопрос к сторонникам теории о том, что российская экономика «прошла дно» и «вот-вот возобновится рост»:

А БЛАГОДАРЯ КАКИМ ФАКТОРАМ ВОЗОБНОВИТСЯ РОСТ?

— Инвестициям (которых нет)?
— Росту покупательной способности населения и потребительского спроса (которого нет)?
— Притоку капитала (которого нет)?
— Росту цен на нефть (которые снижаются)?
— Росту производительности труда (которого нет)?
— Росту госрасходов (которого нет)?
С чего рост-то возьмется? Можете ответить на простой вопрос?


Как говорится — «молчит, проклятый» ©. Нет ответа на вопрос, с чего возьмется рост. Глава Центробанка Набиуллина тут по нынешним временам высказалась несравненно более честно — «Экономика начинает нащупывать новую модель развития». И «начинает», и «нащупывать» — очень точные слова для описания той стадии, в которой наша экономика находится. Нащупывать, как мы знаем, можно долго, особенно при отсутствии в комнате предмета нащупывания.

Что касается бравад Шувалова по поводу «окончания падения доходов населения», то давайте просто вспомним, насколько «сильны» прогнозные способности нашего правительства по этой части. Вот их прогноз на 2016 год, опубликованный в конце минувшего декабря, 11 месяцев назад всего. Они нам там прогнозировали, что реальные располагаемые доходы населения в этом году по «базовому» сценарию снизятся всего на 0,7%, в консервативном сценарии — минус 3,7%.

Реальность за 10 месяцев — минус 5,3% (данные Росстата).

Оборот розничной торговли, как они прогнозировали 11 месяцев назад, повысится на 0,4%, а в консервативном сценарии — снизится на 2,7%.

Реальность — минус те же 5,3%.

Какие из них прогнозисты, можете судить сами. Ну и в целом последние данные Росстата об экономике, мягко говоря, не свидетельствуют, что там что-то «начало улучшаться». При этом сохраняются важнейшие риски для экономики:
Все это имеет шансы закрутить спираль падения с новой силой.

На этом фоне что остается нашим правительственным шуваловым? Остается уверять нас, что «все хорошо»:



Решайте сами, верить им или нет.

Оригинал
Честно говоря, меня настолько достали в последнее время разговоры про то, как «в Советском Союзе все было хорошо», что решил набросать просто несколько пунктов своими глазами. Я жил в СССР, на момент распада Союза учился на третьем курсе, в СССР уже ходил на выборы голосовать и завел себе трудовую книжку. Школу закончил и поступил в институт (Московский горный) в 1989 году, поэтому основные моменты в тексте, приведенном ниже, связаны, естественным образом, с вопросами выбора профессии, поиска работы, обустройства в жизни.

Так вот, запоминайте, молодежь — со всем этим в СССР был полный швах. Давайте даже опустим живописные пустые полки магазинов и отсутствие жратвы, и обсудим вот эти вот фундаментальные вещи, о которых мало говорят. Пройдемся по пунктам.

1. СССР был страной адовейшего неравенства.

Мне удивительно, что сегодня фанаты совка везде трубят о расслоении в нынешнем обществе (действительно проблема серьезная, которую надо решать) так, как будто при совке все «были равны». Вот это вот — самая наипервейшая чушь, которую только можно себе представить.

СССР был чрезвычайно расслоенным и, по сути дела, кастовым обществом. Если на обломках совка построили общество, где есть расслоение, но по крайней мере есть механизмы, как вырваться, встать на ноги, заработать себе на нормальное будущее, состояться, то при совке ты полностью зависел от того, кто у тебя папа. «Их дети сходят с ума оттого, что им нечего больше хотеть» Гребенщикова и «Мальчики-мажоры» Шевчука — лишь капля в море того фольклора, который существовал в СССР на тему того «у генерала свой сын есть».

Места в лучших вузах (и, соответственно, лучшая работа в последующем) были заранее распределены среди сынков и доченек «блатных». Обычным людям в этом плане вообще ничего не светило. Причем я лично был не в худшем положении, мой папа в 80-е работал специалистом в Минтяжмаше СССР. Однако даже у меня не было никаких реальных перспектив на престижную учебу или работу — все было заранее расписано для номенклатурных деток.

Для узкого номенклатуры в стране действительно был построен настоящий коммунизм. Они постоянно ездили за границу. Лечились в спецбольницах и обследовались спецполиклиниках. Отоваривались в спецраспределителях и спецмагазинах. Для них функционировали спецателье, которые шили им эксклюзивную одежду. Обычным людям во все эти закрома доступ был жестко закрыт — а именно там можно было получить товары и обслуживание приемлемого качества. Номенклатура была освобождена от очередей на покупку жилья, автомобилей, и более того, им все это полагалось вне очереди. Про распределение мест в престижных вузах и престижной работы я уже выше сказал.

По сути, для номенклатуры в стране действовала параллельная валюта — «чеки Внешпосылторга», которыми можно было отовариваться в спецмагазинах с широким набором импортных (давайте, сцуко, назовем вещи своими именами — западных) продуктов и товаров. Обычным гражданам СССР в эти магазины доступ был заказан. Вот так выглядели «настоящие рубли», которых обычные люди в жизни не могли получить:

(без названия)

Ненависть остальной страны к узкой касте «блатных» достигала таких масштабов, что Борису Ельцину в конце 1980-х не составило никакого труда набрать себе популярность на борьбе с привилегиями, которая в общем и помогла ему избраться. Ну и процитированные мной выше строчки из текстов известных рок-музыкантов позволяли оценить масштаб явления.

В общем и целом можно утверждать, что если вы не принадлежали к узкой касте привилегированной номенклатуры и вам не повезло родиться в номенклатурной семейке, то вся ваша будущая советская жизнь представляла собой довольно унылый и беспросветный черно-белый фильм «сначала будут копить на холодильник, потом — на телевизор…» © «Москва слезам не верит», а потом, когда все по списку купили, пора уже и на тот свет.

2. Нормальная работа в СССР = хрен.

Для начала, в СССР действовало правило замкнутого круга «нет работы = не получишь прописку, нет прописки = не устроишься на работу», которое фактически полностью отрезало выпавших из советской карьерной мельницы людей от возможности в дальнейшей жизни куда-то нормально устроиться. Все, один раз выпал из этого беличьего колеса — и капец тебе на всю жизнь, будешь как Цой кочегаром в котельной работать (вы думаете, он просто из блажи там работал??).

То есть это вот сейчас молодежь из провинции бросает все, приезжает в Москву или другой крупный город, находит здесь дешевое жилье и начинает искать работу. В СССР? Забудьте. Вы не могли получить нормальную работу, не имея прописки. Получить прописку вы могли только если у вас в крупном городе жил кто-то из родственников. Да, в Москву завозили определенное число иногородних работников «по лимиту», однако это было ограниченное количество, а свободное перемещение рабочей силы отсутствовало как таковое.

В СССР действовал такой универсальный омерзительный механизм, как «характеристика». При приеме на любую работу с вас ее требовали, и причин получить там какую-то не такую запись, которая исключала для вас нормальную карьеру, было море. От «не дала начальнику» до «родственники проживали на оккупированных территориях в 1941-1945» (в советских справках-объективках неизменно фигурировала такая графа) — все что угодно могло вам навсегда характеристику испортить, и вы никуда в своей жизни больше не попали бы. Это сейчас вы шлете свое резюме, проходите собеседование, получаете работу и если работаете хорошо, то вас дальше продвигают и т.п. В СССР было не так — пресловутая «характеристика» была мощнейшим барьером для поиска работы, по крайней мере для нормальных, живых людей, особенно тех, кто недолюбливал советскую власть и мог на этом где-то попасться.

В общем и целом те, кто не входил в «номенклатурную касту» (см пункт 1), могли рассчитывать в течение своей жизни максимум на работу с окладом в пределах до 150 рублей в месяц. Кроме еды и элементарной одежды, на эти деньги себе нельзя было позволить ничего. От слова совсем.

Помимо этого, в вузах действовала такая мерзкая штука как «распределение». Вас по окончании вуза насильно отправляли на несколько лет работать по специальности в какие-нибудь «территории Крайнего Севера и приравненные к ним местности», и сделать с этим нельзя было ничего. Бросить и отказаться — получишь хрен в характеристику и белый билет на всю жизнь. Работу потом нормальную не получишь.

Кроме этого многие города, в том числе очень крупные (например, Свердловск-Екатеринбург или Нижний Новгород-Горький), были закрытыми. Это означало, что вы по сути оттуда никуда уехать не могли без разрешения, даже в Москву. У молодежи в закрытых городах вообще не было перспектив мобильности никаких. А так жила добрая половина населения страны.

3. Заработать денег предпринимательством или фрилансом? Да вы с ума сошли.

Это с распадом СССР такие вещи, без которых сейчас себя не мыслит молодое поколение, стали доступными. А тогда действовали уголовные статьи — ст 162 УК РСФСР за занятия незаконным промыслом, ст 88 УК РСФСР за валютные спекуляции, Указ Президиума Верховного Совета СССР 1961 года «Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно-полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни» (потом много принимали регулярных апдейтов таких указов, особенно при мразотном Андропове). Предпринимательство в СССР было незаконным уголовно наказуемым деянием, фрилансерство приравнивалось к тунеядству и также каралось. Да и «фрилансить» было толком негде — частных IT-фирм и т.п. попросту не существовало и не могло существовать.

Тем не менее, в СССР существовало (и прекрасно себя чувствовало) огромное количество спекулянтов и теневых предпринимателей («цеховиков»), которые очевидным образом плевали на советские законы и неплохо себя чувствовали. Такое было возможно в связи с тотальной коррумпированностью силовых структур, которые их крышевали и получали за это соответствующий откат. Верхушкой этого айсберга, наверное, можно считать брежневского министра МВД Щелокова, который сразу после смерти Брежнева стал фигурантом крупнейшего дела о тотальной коррупции в МВД и был смещен со всех постов.

Вот вам характерное (отсюда):

«Второй концерт группы состоялся 28 января 1984 года в школе № 30 г. Москвы. Вместе с «Браво» в концерте принимали участие : «Звуки Му» (дебют группы), Виктор Цой, Сергей Рыженко, экспериментальный дуэт «Рацкевич & Шумов». Концерт 18 марта 1984 года в доме культуры Мосэнерготехпром закончился скандалом. Организаторов и участников нелегального концерта задержала милиция и заставила писать объяснительные, так как проведение подпольных концертов за деньги рассматривалось как незаконное предпринимательство. Жанна Агузарова несколько месяцев провела под следствием за подделку документов (её паспорт был выписан на имя «Ивонна Андерс», под которым она выступала) и была вынуждена покинуть Москву из-за отсутствия прописки»

(Это про «Браво» и Агузарову.)

4. Свое жилье в СССР = хрен.

Это вообще была тяжелейшая проблема для молодого поколения (не зря Горбачев, придя к власти, начал обещать «каждой советской семье отдельную квартиру в качестве ключевого популистского лозунга). Очереди на жилье тянулись десятилетиями и также были предметом адского народного фольклора, получить квартиру реально было невозможно. По сути вас ждала перспектива до конца жизни жить в тесной квартире с родителями. Средняя обеспеченность городских жителей жилплощадью составляла в 1990 году 15,7 кв метров на человека — только лишь при Ельцине она подросла до более 19 кв метров в 2000 году (все данные тут). Стесненные жилищные условия были одной из тяжелейших проблем советского человека — при том, что стандарт обеспеченности жильем в странах Запада давно уже составляет десятки квадратных метров на человека.

5. Социальные блага? Забудьте.

Вы наверняка наслушались много о «бесплатной советской медицине» и «бесплатном образовании», однако вы должны помнить, что все это было исключительно хренового качества. Доступ в лучшие больницы, поликлиники, вузы был открыт только номенклатуре, для нормального человека это все было закрыто, и оставались только заштатные учреждения с соответствующим качеством услуг. Я до сих пор о советской медицине вспоминаю с содроганием; в 1990-е оказался несказанно удивлен, увидев, что в нашей стране могут быть не только занюханные медучреждения с хамским солдафонским персоналом и допотопным оборудованием, а благодаря реформам появилась качественная современная медицина с обходительным персоналом. Да, она не всем доступна, и тут есть над чем работать. Однако в советское время такого вообще не было.

Дальше, красивая одежда, музыка, фильмы — вообще ничего этого не было. Все ходили в единообразной серо-черной одежде. Лучшая в мире советская легкая промышленность — это было НЕЧТО. Неудобное, хреново сшитое, некрасивое — это самые мягкие эпитеты, которыми можно описать ту чертовщину, которую она производила. Кому родители привозили из Венгрии или ГДР какой-нибудь яркий элемент одежды — вызывал невероятную зависть в школе/вузе.

Западные фильмы и музыка вообще были запрещены. Да, при Горбачеве, слава Богу, все это ослабили, однако до него вполне можно было за это все если не сесть, то по крайней мере получить запись в «характеристику» на всю жизнь, после которой вам светило только кочегаром.

Рестораны, кафе? Посидеть с вайфаем в кофейне за чашечкой фраппучино? Забудьте. На обычные доходы люди себе не могли никаких ресторанов и кафе позволить — разве что очень изредка в какой-то праздник. И то, обслуживающий персонал там был настолько развращен своей «эксклюзивностью», что обычных граждан быстро отличал и откровенно им хамил, все эти праздники превращая в нечто крайне неприятное (ярче всего, наверное, это выражено в сцене в ресторане «Астория» в фильме «Место встречи изменить нельзя», где Шарапов в ожидании Фокса пьет кофе и не заказывает ничего другого, а барменша ему потом начинает откровенно хамить, поняв, что денег у него нет). А еда была адово невкусная («Разве же в ресторане вкусно накормят» © «Москва слезам не верит» = чистая правда).

Обслуживающий персонал в СССР это был вообще п*** п*** п***. «Вас много, а я одна» — классическая фраза советской буфетчицы — подчеркивала перманентное превосходство того, кто распределяет дефицитный ресурс, над всякой тут челядью в очереди. «Без опыта работы в советской торговле/сфере услуг» — эта строчка в объявлениях о приеме на работу, массово появившихся в начале 90-х, очень точно отражает то повседневное унижение и хамство, с которым обычному советскому человеку приходилось ежедневно сталкиваться во многих ситуациях столкновения с советской сферой услуг.

6. Поездить по миру = хрен.

Вы что, с ума сошли, какое поездить по миру. Это было доступно только номенклатуре и ее деткам. Обычным гражданам выезд за границу был строго запрещен; для того, чтобы попасть в какую-нибудь страну соцлагеря (единственное по сути относительно массово доступное «ближнее зарубежье»), надо было пройти кучу проверок на «благонадежность» и так далее. Мы все с нескрываемой горечью смотрели на карту мира, понимая, что нам это все увидеть никогда не светит (к счастью, жизнь сложилась иначе — спасибо, Борис Николаевич).

7. Ничего нельзя, на все надо спрашивать разрешения.

Премерзкой особенностью СССР было то, что власть там пыталась контролировать буквально каждое ваше действие. Ну то есть вот, например, нельзя было пользоваться ксероксом и снять ксерокопию даже одного листочка бумаги без разрешения КГБ. Людей постоянно дрючили обязательным участием в партийно-политической жизни: партсобрания, комсомол, профком, местком. Откажешься — фигак тебе в характеристику «неучастие в общественной жизни» (с последующими проблемами). «Вы нам своими разводами снижаете показатели» © «Иван Васильевич меняет профессию» — это вот как раз о том, как государство и прислуживавшая ему «общественность» постоянно совала свой нос в людскую жизнь, в том числе личную. Не выписываешь газету «Правда»? Как так! Фигак тебе в характеристику. А на какие это деньги ты купил себе [нужное вставить] — а ну-ка объяснись перед общественностью? А вдруг это «нетрудовые доходы»!

По поводу, например, коммуникаций и интернета я вообще молчу — я просто плохо представляю себе, что в СССР разрешили бы интернет, вся эта конструкция тогда накрылась бы большой… медным тазом. То есть варианта было два: либо мы пошли бы по пути Северной Кореи и интернета бы в стране не было до сих пор, либо его разрешили бы, и тогда СССР прекратил бы свое существование ну не в 1991 году, а может, несколькими годами позже.

8. Чего же тогда в итоге люди жалуются?...

Жалуются в основном люди трех типов:

  • Те, кто в советское время принадлежал к «высшей касте», а потом сильно потерял в доходах, так как оказался не конкурентоспособным в новой системе;

  • Те, кого устраивало овощное существование на 80-150 рублей и «лишь бы не было войны»;

  • Подонки всякие, которые сознательно выдумывают мифы о якобы «преимуществах» совка в своих политических целях (в том числе и из ненависти к современному цивилизованному миру).

Я лично не принадлежу ни к кому из них. Мне реформы дали возможность свободно жить (хотя свободы за последние 17 лет сильно поубавились), нормально зарабатывать своей инициативой и талантами, ездить по миру. Жалеть о совке, где я до сих пор оставался бы закупоренным в рамках несправедливой зарегулированной системы, эксплуатировавшей собственных граждан, с моей точки зрения, чистое безумие.

9. А как же «миллионы умерших в 90-е от реформ»?...

Вот это все как раз — самая невероятная чушь, которую все время пропагандируют апологеты совка. Реформы прошли трудно, однако рост смертности в СССР начался давно, еще при Хрущеве-Брежневе, и в 90-е как раз… остановился. Смотрите официальную статистику, цифры можно взять на сайте Росстата здесь. Смертность на 1000 человек населения:

  • 1960 год — 7,4 человек;

  • 1970 год — 8,7 человек;

  • 1980 год — 11,0 человек;

  • 1991 год — 11,4 человек (скачок почти вдвое за 30 лет!!!);

  • 1994 год — действительно, пик этой прошлой тенденции — 15,7 человек;

  • Однако начиная с 1995 идет снижение. Реформы переломили тренд.

Так что не верьте всяким фальсификаторам. Все похвальбы, которые вы сегодня слышите в адрес СССР — ложь и чушь.

Оригинал

Честно говоря, даже я, видавший виды, просто оторопел от того, с каким зверским цинизмом российская власть принялась по-быстрому эксплуатировать недавно добытое «конституционное большинство». Речь о главном документе, по которому живет Россия — это по факту не Конституция, а закон о федеральном бюджете. Вскоре после окончания выборов (раньше, по понятным причинам, делать это было просто опасно) Минфин опубликовал проект трехлетнего бюджета до 2020 года (скачать его можно здесь).

Там много от чего волосы встают дыбом, и мы все эти сюжеты позже отдельно разберем (тут я чуть подробнее обо всем этом бюджете высказался). Однако самый, без преувеличения, антинародный и попросту преступный сюжет — это запланированное радикальное сокращение расходов на медицину.

Вот давайте просто посмотрим, отчего у нас в стране высокая смертность. Ежегодно в России умирает почти 2 миллиона человек, и причины двух третей смертей — сердечно-сосудистые заболевания и онкология (новообразования). Данные можно найти здесь («Естественное движение населения/Число умерших по основным классам причин смерти»).



То есть, казалось бы, государство из всех своих ресурсов должно тратить наиболее значимую долю на то, чтобы уменьшить смертность своих граждан от самых опасных для жизни россиян болезней. Тем более что по технологиям их профилактики и лечения мы сильно отстаем от развитых стран.

Что делает наше государство? Оно урезает и без того скудные программы совершенствования систем оказания помощи онкобольным и больным сосудистыми заболеваниями в разы. Теперь эти программы будут составлять всего по несколько сотен миллионов рублей в год на всю страну — при нашем-то бюджете в 13 триллионов только открытых расходов! На развитие систем лечения заболеваний, от которых ан протяжении вот уже многих лет ежегодно умирают примерно две трети россиян, тратятся всего лишь тысячные доли процентов расходов федерального бюджета! (Подсказка: на силовой блок и чиновничество — почти 50%).




Катастрофическое урезание финансирования этих программ по сути можно интерпретировать только одним образом — помирайте, граждане, как хотите. У нас бюджетный дефицит, геополитика, Сирия, борьба с США, а ваш рак и ваши сердечно-сосудистые — это ваша проблема, мы с себя ответственность снимаем.

В целом доля расходов на медицину в бюджете на ближайшие три года сильно уменьшится:



В абсолютном выражении на сферу здравоохранения предлагают тратить катастрофически мало денег. Всю ответственность за медицину спихнули на регионы, у которых бюджеты в дефицитах и долгах и просто нет на это денег — и даже те, у кого есть деньги, свои региональные расходы на медицину также сокращают, как Собянин.



Сравните эти жалкие цифры, например, с расходами на армию — хотя их в 2017 году предлагают сократить с 4 до 3 триллионов рублей, но все равно это в десять раз больше, чем власти предлагают тратить на здравоохранение. Или с 2 триллионами расходов на спецслужбы, полицию, нацгвардию и т.п. («Национальная безопасность и правоохранительная деятельность») — эти расходы, кстати, в отличие от военных, сокращать не планируют.

При этом по всем возможным международным меркам медицина в России сильно недофинансирована — по показателю расходов на здравоохранение как доли ВВП мы болтаемся где-то в районе 80-90 места в мире, уступая не только развитым странам, Украине или Молдове, но и даже полутора десяткам африканских стран (данные отсюда). Можете не сомневаться, что новый раунд снижения расходов на медицину отбросит нас в конец мирового рейтинга уровня финансирования здравоохранения, в один ряд с Нигерией, Папуа Новой Гвинеей или Демократической Республикой Конго, где на это тратят по 3-4% ВВП.



Честно говоря, иначе как преступным такой бюджет назвать просто нельзя:



Сейчас я с большим интересом хочу посмотреть на депутатов от партии «Единая Россия», которые будут как по стойке «смирно» по команде из Кремля за него голосовать. Туда ведь куча медиков избралась — вот, например, избранный у нас на Юго-Западе Москвы детский врач Морозов, про которого я прямо писал незадолго до выборов, что, избравшись в Думу, он первым же делом начнет голосовать за сокращение расходов на медицину. Теперь Морозов аж возглавил комитет Госдумы по здравоохранению; как можно увидеть по ссылке, там вообще полно врачей — слабая и непопулярная власть в последнее время очень любит прикрываться врачами, чтобы пролезть во властные кресла на новые сроки.

И теперь вот эти все медработники будут в Думе, как морские свинки, послушно поднимать лапки за урезание расходов не медицину и за то, чтобы граждане еще активнее умирали без качественной медицинской помощи — потому что в обмен на это им пообещают какие-то пару миллиончиков выделить для их конкретной больнички, дать госзаказики какой-то их семейной фирмочке, ну или просто цыкнут на них и скажут — будете выпендриваться, выгоним на улицу к соответствующей матери.

Все это было очень понятно и ожидаемо, однако хотелось бы, чтобы как можно больше людей, у которых были еще какие-то иллюзии по поводу партии власти и наличия среди ее кандидатов и агитаторов «уважаемых врачей», вот сейчас посмотрели на то, что власть сразу после выборов начинает с урезанием расходов на медицину творить, и все же сделали для себя выводы на будущее.

Вас опять обвели вокруг пальца, граждане. Помирайте теперь сами — государство, которое вы только что поддержали голосованием или неявкой на выборы, обязанность заботиться о вашем здоровье с себя по сути снимает.


Оригинал
После более чем полутора десятилетий реализации «плана Путина» пенсионная система России окончательно пошла вразнос. Индексацию заменяют одноразовой выплатой, сегодня пришли новости о продлении заморозки пенсионных накоплений на 2017 год (то есть четвертый год подряд отчисления с наших налогов на наши пенсионные счета, которые должны становиться нашей собственностью, государство у нас произвольно отнимает, безо всякой компенсации), Минфин и Центробанк вообще хотят отменить накопительную часть пенсии. Государство явно не понимает, что с пенсионной системой делать.

Я вкратце вот здесь объясняю про последние изменения — в частности, одноразовая пенсионная выплата 5 тысяч рублей в 2017 году (которая то ли будет, то ли нет — ее должна новая Госдума утвердить, которая пока еще не избрана) — это по сути отказ от повышения пенсионных обязательств государства, базового уровня пенсии. Он останется прежним, т.е. безнадежно отставшим от темпов инфляции, правительство больше не хочет брать на себя увеличение пенсий, и хочет отделаться от пенсионеров разовыми подачками, которые, в зависимости от текущих обстоятельств, могут быть, а могут и нет:



Между тем, есть простой выход из ситуации, о котором оппозиция уже много лет говорит: заставьте госкомпании платить нормальные рыночные дивиденды и отдайте их все в Пенсионный фонд. У государства куча крупной собственности, но доходы от нее в бюджет не идут в полном объеме. Давайте рассмотрим эту ситуацию на примере только трех крупнейших государственных нефтегазовых компаний — Газпрома, Роснефти и Транснефти.

Сколько должны платить дивидендов нефтегазодобывающие компании?

Вообще-то частные компании за 2015 год выплатили своим акционерам от 100 рублей (Лукойл) до 200 рублей (Башнефть) дивидендов на баррель добытого нефтяного эквивалента (нефть + газ). Роснефть и Газпром — всего порядка 60 рублей.

При этом государство еще и владеет этими компаниями черт-те как. Госпакет Роснефти вообще принадлежит некоей прослойке под называнием Роснефтегаз, где работают полторы секретарши и председателем совета директоров трудится Сечин. Роснефтегаз «зажимает» значительную часть дивидендов Роснефти и Газпрома и в бюджет не отдает. Ему же, кстати, принадлежит большой пакет акций в Газпроме, где государство формально владеет только 38% акций.

Давайте посмотрим, что получилось бы, если всего лишь:

  1. Перевести все эти пакеты акций напрямую в руки государства, ликвидировать все эти посредники-Роснефтегазы, отдать их в Пенсионный фонд и перечислять дивиденды напрямую туда (в том числе у Газпрома отобрать Газпром-нефть и ее пакет напрямую отдать государству — пусть Газпром занимается газом, нечего ему делать в нефтяном бизнесе);

  2. Заставить госкомпании платить нормальный уровень дивидендов, как в частном секторе — например, в цифрах 2015 года это 150 рублей на баррель добытого нефтяного эквивалента. Пусть издержки снижают, оптимизируют инвестпрограммы.

В таком случае Газпром и Роснефть заплатили бы государству за 2015 год примерно по 200 млрд рублей каждый (всего более 400 млрд). По факту на двоих заплатили в бюджет — всего 95 млрд.

Есть еще одна беда: трубопроводная монополия Транснефть. Транснефть вообще практически не платит дивидендов государству, несмотря на огромную прибыль. По итогам 2015 года ее операционная прибыль по МСФО составила 234 млрд рублей, чистая прибыль — 166 млрд («эффективные менеджеры» про..али значительную часть прибыли, получив убыток по курсовым разницам почти в 65 млрд рублей за 2015 год).

В этом году прибыль Транснефти значительно выросла: по итогам полугодия по МСФО — 134 млрд рублей. То есть Транснефть по хорошему должна платить в бюджет порядка 100 млрд рублей в год дивидендов (это будет около половины чистой прибыли по МСФО за этот год). Однако правительство ее всячески освобождает от такой непосильной ноши: за 2015 год Транснефть выплатит государству (владельцу 100% голосующих акций) всего… 11,5 млрд рублей (источник). На какие ухищрения только чиновники не идут, чтобы освободить Транснефть от выплат в бюджет: подправляют задним числом свои собственные решения о перечислении в бюджет справедливой доли прибыли по МСФО, чтобы Транснефть могла поменьше государству выплатить.

Итого

Итого если Газпром и Роснефть выплатят в бюджет примерно по 200 млрд рублей справедливых дивидендов, причитающихся на госпакет, а Транснефть — еще 100 млрд, то только от трех нефтегазовых компаний (это я вообще еще молчу про остальные госкомпании!!!) государство должно получить 500 млрд рублей дивидендов.

А получает чуть более 100 млрд (95 млрд от Роснефти и Газпрома и еще 11,5 млрд от Транснефти).

Вот эти дополнительные 400 млрд рублей в год — это примерно по 10 тысяч рублей в расчете на 40 млн пенсионеров. Сравните с одноразовой выплатой 5 тысяч рублей.

Вместо этого деньги остаются в распоряжении «эффективных менеджеров» госкомпаний.

А кто реально в России содержит пенсионную систему?

А содержат пенсионную систему работодатели — предприниматели, которые дают экономике основные рабочие места. Газпром платит только 2% из общей суммы собираемых в стране страховых взносов. И это понятно — в добывающих отраслях в России работает примерно 2% занятых. Примерно 40% занятых работает в торговле, обрабатывающей промышленности и строительстве, еще 17% — в образовании и медицине. (Общие данные по структуре занятости по отраслям можно найти здесь.)

Вот они и несут бремя содержания нашей пенсионной системы — мелкие и средние предприятия, работодатели, создающие стране рабочие места.

В то время как крупнейшие сырьевые госкомпании откровенно недоплачивают государству и их доля в содержании пенсионной системы мизерна. Такая «Норвегия наоборот».

Скажите, разве это справедливо?...

Оригинал

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире