milov

Владимир Милов

18 июля 2017

F

Про решение Евгения Ройзмана бойкотировать выборы. Вы знаете, я к бойкотам скептически отношусь, потому что они редко срабатывают — люди требуют активного, а не пассивного поведения, повисает в воздухе вопрос «а что дальше». Мировые (и российские) примеры бойкотов редко бывают удачными.
Тем не менее, здравый смысл тоже должен быть — бессмысленно рвать тельняшку за участие в голосовании, где против одной картонной марионетки в губернаторском кресле выступают другие картонные марионетки, назначенные «соперниками», а реально популярных политиков туда не допускают.

Я напомню просто, что Евгений Ройзман получил наибольшую поддержку избирателей среди всех политиков, занимающих руководящие должности в Свердловской области сейчас — 120 с лишним тысяч голосов избирателей на выборах 2013 года. Из областных и городских руководителей в Свердловской области столько не получал НИКТО. Я напомню, что губернатор Куйвашев сам никогда в жизни на выборах не избирался. Сейчас он числится назначенным губернатором, в Тобольске и Тюмени его градоначальником всегда тоже назначали местные подконтрольные представительные органы.

Вот и сейчас Куйвашев откровенно труханул проиграть очевидно более сильному сопернику. Потому что Куйвашев — слабый губернатор, итоги его «правления» крайне невнятные, что, я думаю, он сам понимает.

Поэтому конечно, при наличии таких сильных кандидатов как Ройзман, прошедших через всенародные выборы, имеющих широкую поддержку избирателей, проведение выборов по сценарию «Куйвашев плюс три другие марионетки» — ну это несерьезно, это просто плевок в лицо жителям области. Тут бессмысленно кого-то куда-то агитировать, люди просто сами не пойдут.

В этом плане, конечно, люди будут ждать от Евгения Ройзмана конкретных идей по плану дальнейших действий, но уже ясно, что слабый губернатор Куйвашев при помощи своих федеральных покровителей решил избавить уральцев от возможности реально выбирать губернатора в конкурентной борьбе. Так что сентябрьское голосование просто теряет смысл. А Ройзман молодец, что все равно бросил вызов этой жалкой власти, даже невзирая на изначально тяжелые перспективы с прохождением муниципального «фильтра» — администрация губернатора начала массированную обработку и запугивание муниципальных депутатов уже давно. Все равно нужно было предпринять эту попытку. Люди увидели, что есть реальная альтернатива чиновничьей мафии, это себя еще даст знать. Думаю, что на выборах президента позиция Евгения Ройзмана будет играть очень важную роль для формирования мнения жителей Свердловской области. Недопуск Ройзмана до выборов многих разозлит, и Путину будет сложнее добиваться поддержки на Урале. В 2012 году Путин, кстати, в Екатеринбурге на десятках УИК не набрал и 50%. Уверен, история с недопуском Ройзмана и по сути силовым назначением непопулярного и слабого Куйвашева для Путина на Урале даром не пройдет.

UPD. Мое недавнее интервью с Евгением Ройзманом о его экономической программе:

Оригинал

Вынесение вердикта присяжных по делу об убийстве Бориса Немцова перенесли на среду 28 июня, а я суммирую свое отношение к судебному процессу по его делу. Год назад, когда дело было передано в суд, я уже публиковал подробный взгляд на то, почему считаю дело так и не расследованным, однако очень важно проговорить основные моменты уже по окончании судебного процесса, когда скоро должно быть вынесено решение.

Роль спецслужб в этом деле так и была не расследована

Как я уже писал, ключевым вопросом в этом деле для меня является оглушительное молчание на тему наружного наблюдения спецслужб за Немцовым. Факт этого наблюдения точно установлен, за Немцовым ходили толпы оперативников, он постоянно на это жаловался, их видели все кто встречался с ним, их видел лично и я. Оперативники, постоянно следившие за Немцовым, действовали демонстративно, никогда не скрывались. В особенности наружное наблюдение за ними усиливалось перед крупными оппозиционными акциями — а я напомню, что убили Немцова менее чем за 48 часов до запланированного на 1 марта 2015 года крупнейшего оппозиционного марша, беспрецедентного по масштабам за многие месяцы.

И в этой связи простые вопросы, которые я не устану повторять снова и снова:

  • По версии следствия, чеченцы-убийцы следили за Немцовым порядка полугода. А как так получилось, что следившие за ним параллельно оперативники этой слежки не заметили? Неужели нет ни одного репорта, ни одного случая, когда оперативники не заметили бы подозрительных бородатых людей, которые следят за Немцовым? За полгода??...

  • А как так получилось, что менее чем за 48 часов до крупнейшей оппозиционной акции наружное наблюдение за Немцовым внезапно и в нарушение обычной практики было снято? Кто отдал такой приказ и на основании чего?

  • А если наружное наблюдение в ночь убийства не было снято? Были ли допрошены оперативники, которые наблюдение вели (на самом деле нет)? Они же самые ценные свидетели!

Проблема материалов следствия — в том, что на эту тему в деле вообще оглушительное молчание. То есть просто ничего. Какая-то отписка ФСБ, что «наружного наблюдения не велось», что является абсолютной ложью.

Вот представьте себе, вас назначают следователем по делу об убийстве человека, которого при жизни постоянно вели оперативники. Да это же Клондайк для вас! Да первое, что надо сделать, даже до поиска и исследования вещдоков — вызвать всех этих оперативников — тем более что они госслужащие и показания давать обязаны! — и вытрясти из них вообще всё.

Так вот, не то что никто никого не вызвал, а многотомное дело обходит эту тему вообще. Типа и не было ничего, никакого наблюдения.

Я считаю, что сам факт такого молчания следствия по этому важнейшему и ключевому вопросу есть прямой признак фабрикации дела и попытки увести расследование по ложному следу, не исследуя ключевые доказательства (которые даже и не пытались получить).

Спецслужбы прямо ловили за руку на покрывательстве подозреваемых в убийстве

В прошлогоднем подробном тексте о деле я давал скрин письма старшего следователя Тутевича главнокомандующему Внутренними войсками Золотову с представлением о прекращении покрывательства подозреваемых по делу (являвшихся кадровыми офицерами ВВ!). То есть как минимум один факт саботажа расследования дела на уровне крупнейших федеральных фигур зафиксирован.

В деле напрочь отсутствует мотив

Многие справедливо отмечают, что следствие даже не попыталось установить реальных заказчиков дела, ограничившись поиском исполнителей. Это важно, но не менее важно другое: все имеющиеся объяснения по поводу мотивов убийства не выдерживают ни малейшей критики. Сначала нам вообще пытались впарить версию «Шарли Эбдо» (убийство за оскорбление религиозных чувств), и даже дело по горячим следам пытались квалифицировать по этой статье, но потом она рассыпалась как пепел. А новой версии мотива так и не появилось. Говорят, что убийцам Немцова дали 15 миллионов рублей. А за что? Чем заказчикам Немцов мешал на 15 миллионов рублей? Это не маленькая сумма, даже в материалах дела видно, что обвиняемые, чеченские офицеры с достаточно высоким по меркам Чечни статусом, намеревались решить свои годами копившиеся материальные проблемы на несколько сотен тысяч рублей, полученных каждым из исполнителей. На несколько сотен тысяч. То есть 15 миллионов на этом фоне — какая-то совсем огромная сумма (она и есть огромная — за убийства обычно не платят столько!). При этом мотив отсутствует. Объяснить внятно, чем мешал Немцов, не могут.

Единственный реальный мотив убить Немцова был у одного человека — Путина. Вот вам два мотива навскидку:

  • Если бы Немцов был жив, оппозиция была бы в Госдуме. Думаю, в прошлом году вы могли в этом убедиться. Я сразу говорил, что устранение Немцова нацелено на предотвращение попадания оппозиции в Госдуму. Дальнейшие события вам известны.

  • Немцов напрямую общался с многими политическими лидерами на Западе и объяснял им важность и болезненность финансовых санкций против Путина и его структур, которые оказались для Путина крайне болезненными. Никто из традиционных правозащитников и политических глашатунов ничего подобного делать не может, так как они все не разбираются в экономике, а Немцов разбирался и мог понятно объяснить.

Кадыров

Распространенной версией является версия о самодеятельности Кадырова, который то ли за что-то оскорбился на Немцова, то ли ему снесло голову от собственной крутости, то ли он решил перед Путиным инициативно выслужиться, и так далее. Люди в это охотно верят, так как психологически очень сложно поверить, что приказ об убийстве отдал президент их собственной страны, чьи портреты везде висят — проще списать всё на какого-то Кадырова.

Я считаю эту версию абсолютно несостоятельной по целому ряду причин:

  • Вспомните, где и когда Кадыров вот так вот дерзко убивал публичных людей. Своих соперников-чеченов — да. Публичных людей федерального уровня? Было хоть раз до или после? Да не было. И незачем ему, это не его территория, на этой территории он всячески пытается сформировать себе образ зайчика с тимати и инстаграмом. Не так он себя тут ведет.

  • Кадыров не идиот и прекрасно понимает, что: (1) убийство такой федеральной фигуры как Немцов, бывшего вице-премьера и преемника Ельцина, человека, которого принимали лидеры мировых держав = чистая прерогатива «папы», Путина, по нынешнему разделению труда, и за пересечение «красной линии» субординации его по головке не погладят, а субординация в нынешней системе «вертикали власти» — это всё, тут нет места самодеятельности, по-моему это поняли уже даже самые тупые; (2) у Кадырова практически все влиятельные представители московского истеблишмента (особенно силового) — его враги, и единственное, на чем он держится, это личная благосклонность Путина, иначе его давно бы снесли. Зачем так подставляться ради непонятно чего?? ну даже если Немцов его где-то и «оскорбил» (его постоянно все оскорбляют)???

Ну не говоря уже о таких мелочах, что Кадыров занят своими делами, преимущественно с чисто финансовой подоплекой, и как в эти интересы вписывался Немцов, мне так внятно никто из сторонников теории «это всё Кадыров» не смог объяснить. Кадыров убивает только по делу.

Повторю, причины не верить в версию о «самодеятельности» Кадырова настолько серьезны, что все эти разговоры «да это Кадыров просто распорядился убить Немцова потому что… просто потому что» ну как-то даже неудобно слушать.

Какова реальная картина убийства?

Могли ли обвиняемые чеченцы, против которых не так много вещдоков, реально убить Немцова? Да запросто, я не собираюсь как-то их «отмазывать», тем более что признаков там полно, хотя в целом по вещдокам следствие плохо сработало. Но только вот пара неувязок:

  • Обвиняемые были офицерами чеченского спецбатальона, фактически кадыровской гвардии. Там суперлояльность шефу и субординация значат даже еще больше, чем в пресловутой «вертикали власти» в Москве. Вы верите что они вот просто так взяли отпуск со службы и решили к Кремлю поехать пострелять в политиков?

  • Их явно «вели»: послушайте показания Губашева как они следили за Немцовым непосредственно перед моментом убийства и якобы оперативно принимают решения как действовать, ну это же не очень серьезно, они плохо понимают Москву и сложный характер передвижений своего объекта наблюдения, явно кто-то просто тупо командовал ими.

  • Два явных подтверждения вероятной причастности российских спецслужб к убийству — саботаж темы наружного наблюдения и саботаж Золотовым выдачи следствию всех подозреваемых — сотрудников чеченских подразделений ВВ (см выше) — говорят о том, что за убийством стоит нечто большее, чем просто частная инициатива каких-то чеченцев.

Ну и то как технично «организатору» убийства Мухудинову дали убежать в ОАЭ (хотя вы знаете как на границе у нас дрючат даже рядовых оппозиционных активистов), вообще о многом говорит. А также как его оттуда не достают (хотя в принципе достаточно одного звонка из администрации президента в секретариат эмира).

С учетом всех этих обстоятельств, картина «какие-то чеченцы, не имея мотивов, решили пойти на большой риск, нарушить лояльность Кадырову, взять отпуск и по собственной инициативе убить Немцова около Кремля» выглядит просто нелепой.

Картина «Кадыров по каким-то причинам, также не имея внятных мотивов, решил пойти на большой риск, подставить себя перед ненавидящими его федеральными силовиками, нарушить субординацию и не спросить «папу» и взять организовать убийство федерального политика около Кремля» — тоже выглядит нелепой.

Картина «кто-то из чеченцев, не имея внятных мотивов, решил заплатить за такой риск и нарушение субординации почти полмиллиона долларов в ценах 2013 года», выглядит еще более нелепой.

А вот картина «Путин, имея прямой мотив к убийству, показал Кадырову фотографию Немцова и дал понять, что ФСБ, ФСО и Золотов его прикроют, Кадыров отдал под козырек, исполнителей убийства обманули и запугали репрессиями против родственников и что-то пообещали в обмен на молчание, организовали операцию прикрытия с участием федеральных спеслужб и технично спрятали концы в воду,обеспечив побег формальному «организатору» — вот эта картина выглядит очень даже очень очень. Предельно убедительно.

Оригинал

24 апреля 2017

Куйвашев. Итоги

Губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев объявил о том, что идет на перевыборы. Сейчас пиар-служба губернатора будет забрасывать уральцев победными реляциями о том, «как много достигнуто» за пять лет его правления, а также вываливать на людей мегатонны розовых обещаний «светлого будущего», в которое Куйвашев якобы должен привести жителей области.

«За пять лет мы сделали много. Построили больше, чем 10,5 млн квадратных метров жилья, привлеченные инвестиции составили один годовой ВРП — 1,9 трлн рублей. Столько было инвестировано в Свердловскую область, представляете? Это огромные деньги, но надо сделать ещё больше. Мы должны быть в тройке регионов-лидеров. А может быть, мы будем на первом месте? Мы должны быть в тройке — это главное. По всем социально-экономическим показателям, по всем. У нас такие возможности есть. Мы за пять лет открыли 30 крупных производств. Если прибавим столько же  это уже серьезный шаг. И мы сможем это сделать,» — говорит Куйвашев в своем недавнем интервью, сделанном сразу после объявления о выборах губернатора.

Давайте объективно, на основе официальной статистики, взглянем на результаты работы Куйвашева за пять лет — поверьте, никаким «вхождением в тройку лидеров» там и не пахнет.

Экономическое развитие

Куйвашев хвастается экономическими успехами и ростом инвестиций, однако так ли уж велики эти показатели? Вот давайте взглянем на данные Росстата (отсюда):

  • По ВРП на душу населения Свердловская область болтается где-то в районе 20 места (в 2015-м было 21-е место с 411 тысячами рублей на одного жителя и отставание от среднероссийского ВРП на душу населения на 7,4%).
  • В 2012-м, когда Куйвашев был только назначен, область занимала 18-е место по ВРП на душу населения, который отставал от среднероссийского всего лишь на 1,2%. Ускорение отставания от других регионов налицо.
  • Чтобы выйти не то что даже в «тройку лидеров», а хотя бы в десятку (до богатых сырьевых регионов с ВРП в 2-5 млн рублей на душу населения Свердловской области как до Луны), нужно ВРП более чем удваивать. Никакой подобной тенденции при Куйвашеве не было: начал в 2012 году с 344 тысяч рублей на человека, сейчас ситуация болтается в районе чуть выше 400 тысяч. С чего вдруг ВРП удвоится — непонятно.



Куйвашев хвастается: «Привлеченные инвестиции составили один годовой ВРП  1,9 трлн рублей. Столько было инвестировано в Свердловскую область, представляете? Это огромные деньги!» Я дико извиняюсь, но вот вам официальная статистика по инвестициям в основной капитал в Свердловской области, такой очень говорящий график (данные Росстата отсюда):



Для тех кто не понял: инвестиции при Куйвашеве снизились. Снизились. Даже ниже 2012 года были в прошлом году.

А также Россия вообще не маленькая страна, и деньги тут в принципе крутятся большие. И если отвлечься от магии триллионных цифр и посмотреть на картинку в сравнении с другими регионами и со страной в целом, то она получается далеко не в пользу Куйвашева: по инвестициям в основной капитал на душу населения Свердловская область опустилась с 23 места по России в 2011 году на 36-е (!! по буквам: ТРИДЦАТЬ! ШЕСТОЕ!) в 2016-м, существенно ниже среднероссийского уровня — порядка 80 тыс руб инвестиций на одного жителя против около 100 тыс руб в среднем по России (данные отсюда: «Инвестиции в основной капитал по субъектам Российской Федерации в январе-декабре 2016 г.»).

По этим цифрам — а также данным по промышленности, сельскому хозяйству (см ниже) очевидно, что область недоиспользует свой колоссальный потенциал и по многим показателям сильно уступает другим субъектам РФ, в лучшем случае болтаясь во втором десятке регионов. Свердловская область в числе максимум середняков, а то и аутсайдеров по промышленному развитию и инвестициям — это совершенно неприемлемо для ключевого промышленного региона России.

При этом область тратит немало денег на экономику — по бюджету-2017, 24 млрд рублей (12% от всего областного бюджета, и цифра, сопоставимая с бюджетом Екатеринбурга). На эти деньги можно было бы добиться какого-то результата — или снизить налоги на эту сумму (например, установив пониженную региональную ставку налога на прибыль, как это делалось в Пермском крае в предыдущих лет). А где эффект от этих трат?...

Еще одна тема из экономических — у области при Куйвашеве быстро рос госдолг. Пока его размеры не критические, однако в бюджете-2017 расходы на обслуживание госдолга составляют уже 6,6 млрд рублей, или более 3%. Если бы этих расходов не было, можно было бы, например, снизить региональную ставку налога на прибыль на 1 процентный пункт, или увеличить расходы на медицину более чем на 40%. И много еще чего полезного сделать.

Промышленность

Экономический потенциал Свердловской области очевидно связан прежде всего с промышленным производством, однако тут даже и не пахнет вхождением в тройку лидеров по стране: по темпам роста промышленного производства область как делила 18-19 места в стране в 2012 году, так и делит сейчас (по итогам 2016 года — вместе с Удмуртией). Областные власти гордятся темпами роста промышленности в 2016 году в 7%, однако:

  • Как уже отмечено, это 18-19 места в целом по стране;
  • Это было достигнуто после серьезного замедления роста и спада при Куйвашеве: в 2013-2014 годах темпы роста промпроизводства рухнули до минус 2-3% в год, в 2015 году вообще составили минус 3,1%, область заняла аж 75-е (!!) место из 85 субъектов РФ по показателю динамики промышленного производства.
На «тройку лидеров» это все никак не тянет.

Сельское хозяйство

Область откатилась назад в рейтинге субъектов РФ по объему продукции сельского хозяйства с 20 места в стране в 2011 году на 26 место в 2016 году (данные отсюда). По динамике производства сельхозпродукции область в 2016 году находилась на 58-м месте в России — плюс 0,1%, в то время как всё сельское хозяйство страны хоть как-то воспользовалось возможностями импортозамещения, и в среднем по России рост производства сельхозпродукции в 2016 году составил 4,8%.



Экспорт

Область удивительным образом недоиспользует свой огромный экспортный потенциал — только 7-е место среди субъектов РФ по объемам экспорта продукции (данные здесь), причем в тройку тоже попасть не светит: чтобы достичь хотя бы пятерки лидеров, нужно выйти на уровень экспорта продукции в 8-9 млрд долларов в год (Сахалин, Кемерово, Татарстан). У Свердловской области — $6,2 млрд. То есть почти в полтора раза. Задача сложная; непонятно, почему область так сильно недоиспользует свой международный потенциал и чего стоят все эти постоянно проводимые в Екатеринбурге саммиты ШОС, БРИКС и так далее.

Уровень жизни населения

Свердловская область переместилась с 24 на 22 место в России по средней зарплате в 2016 году по сравнению с 2011-м. Хотя отставание от среднероссийской зарплаты составляет 8% (33,3 тыс руб против 36,2 тыс руб). По среднедушевым денежным доходам позиции области среди регионов даже чуть ухудшились — упала с 14 места в 2011-м на 15-е сейчас, хотя среднедушевые доходы повыше среднероссийского уровня (33,5 тыс руб против 30,7 тыс руб). Все данные — отсюда.

Думаю, всю эту динамику в целом можно охарактеризовать как «топтание на месте» среди регионов-середнячков. Высокий уровень промышленного развития как-то не позволяет пока области совершить прорыв по части уровня жизни людей.

Жилищное строительство

Губернатор Куйвашев любит хвастаться высокими темпами ввода жилья. Тем не менее, реальные успехи в этом вопросе довольно скромны. Да, ввод жилья в Свердловской области достигал 2,4-2,5 млн кв м в 2014-2015 годах против 1,9 млн кв м в 2012 году, однако в прошлом году масштабы ввода резко упали — до 2,1 млн кв м. По этому показателю Сведловская область откатилась на 10-е место в России, против 8 места в 2012 году. Для того, чтобы попасть в «тройку лидеров» по темпам жилищного строительства, как обещает Куйвашев, нужно увеличить темпы ввода жилья в полтора раза против сегодняшнего уровня. Никаких рецептов как это сделать, помимо общих рассуждений, Куйвашев не предлагает.

Уральские СМИ констатируют провал жилищного проекта в регионе, отмечая монополизацию строительного рынка, придерживание чиновниками участков для «своих» фирм и выдавливание с рынка конкурентов, что в итоге ведет к снижению темпов роста строительных работ и завышению цен.

По вводу в действие общей площади жилых домов на 1000 человек населения область с 2011 года опустилась с 30 на 36 место в России, усиливая отставание от других субъектов РФ по темпам жилищного строительства.

(Данные Росстата по вводу жилья отсюда.)

Дорожное строительство

Помимо жилья, Куйвашев любит хвастаться вводом автодорог. Вот вам наглядные графики от Росстата по вводу автодорог по субъектам РФ (данные отсюда).



План по вводу автодорог на 2016 год озвучивали сами свердловские чиновники, и это было всего 15 километров на огромную область (ссылка). Официальных данных об итоговом вводе дорог в 2016 году я в открытых источниках не нашел — видимо, размерчик настолько маловат, что свердловские областные чиновники не спешат об этом говорить. В 2015 году (последнем, за который есть полные открытые данные) область заняла 18-е место в России по темпам ввода новых автодорог (уступив, например, Пензенской области и Мордовии и по объемам составив примерно втрое меньше, чем в Татарстане). Чтобы попасть в «тройку регионов-лидеров», нужно увеличить вводы автодорог втрое против уровня, сложившегося при Куйвашеве.

При этом деньги на дороги выделяются большие. Расходы областного бюджета на дорожное хозяйство — 14 млрд рублей в год (бюджет-2017). Если исходить, например, из усредненной цифры в 100 млн рублей за ввод одного километра новой автодороги, то можно как раз втрое увеличить объемы ввода, выйдя на 150 км в год, как у регионов-лидеров (того же Татарстана). Вопрос — куда деваются деньги?...

При этом губернатор, не моргнув глазом, пишет: «В последние пять лет мы строили дороги ... такими темпами и объёмами, каких уральцы не видели лет тридцать». Однако о том, в чем причины крайне низкой эффективности расходования средств на дорожное строительство и что предлагается сделать для качественного исправления ситуации в этой сфере, Куйвашев предпочитает молчать.

«Где брать деньги на новые дороги? Из федерального бюджета?», спрашивает у Куйвашева корреспондент Znak.com. «В том числе,» — отвечает губернатор. Но вы же прекрасно понимаете, что никто ему ничего в нынешней ситуации дополнительного не даст — при дефицитном федеральном бюджете регионам бы действующий уровень федеральной поддержки сохранить. То есть нет новых денег на дороги. А имеющиеся (не маленькие) расходуются неэффективно.

Рост налоговой нагрузки

Корреспондент Znak.com задает Куйвашеву вопрос: «А мы можем увеличить собственную налоговую базу, чтобы больше зарабатывать?» «В 2012 году консолидированный бюджет был 139 млрд, в 2017 — 200. Можем?» — отвечает Куйвашев вопросом на вопрос.

И сразу возникает новый вопрос: а как так получилось, что при умеренном росте экономики объем консолидированного бюджета Свердловской области вырос на 44% за 5 лет? Валовый региональный продукт за это время вырос всего на 34%. Ну вот вам ответ например: поступления областного бюджета по налогу на имущество выросли на 71% к 2012 году, на 12 млрд рублей. Налоговая нагрузка на предпринимателей и граждан очевидно растет.

Малый бизнес

В своей «Пятилетке развития» Куйвашев пишет: «Мы планируем, что число субъектов малого и среднего предпринимательства вырастет более чем в полтора раза, при росте среднесписочной численности работников до 40% в общей численности занятого населения».

А что в реальности? А в реальности, по данным Росстата, среднесписочная численность работников на предприятиях малого и среднего бизнеса уменьшилась в январе-сентябре 2016 года по сравнению с январем-сентябрем 2012 года с 438 до 353 тысяч человек, или почти на 20%!! Вот чего стоят публичные разглагольствования на тему «поддержки малого бизнеса».



Экология

Многие предприниматели и конкурентоспособные люди различных профессий не раз называли мне плохую экологию как минимум в тройке ключевых факторов, из-за которых они не хотят в Свердловской области жить и работать. К сожалению, загрязнение окружающей среды — тот фактор, по которому область действительно входит в число «лидеров» в России:

  • Выброс загрязненных веществ в атмосферу — стабильно 4-е место в России и в 2011-м, и в 2015 году (данные за 2011 и 2015 год);
  • Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты — стабильно 6-е место в России и в 2011, и в 2015 году.

Соцсфера

Просто картинка вам для наглядности: по важнейшим показателям в сфере здравоохранения и образования ситуация либо стагнировала, либо (численность врачей, число вузов) ухудшалась. До «тройки лидеров» опять же далековато — кроме численности вузов, но она сокращалась, так недалеко и из десятки выпасть (данные отсюда):



Местное самоуправление

Местное самоуправление Куйвашев в области фактически уничтожил, тотально ликвидировав прямые местные выборы по всему региону и отняв у муниципалитетов доходы таким образом, что, как справедливо отмечает Евгений Ройзман, Екатеринбург остался единственным городом-донором в регионе, а когда-то их было восемь.

Краткие итоги

Удивительно, как у Евгения Куйвашева даже язык поворачивается описывать перечисленные выше итоги своей работы как какие-то выдающиеся. Да, что-то росло, однако на среднероссийском фоне — не особенно, и по многим показателям область болтается либо среди регионов-середнячков, либо ухудшила свои позиции. «Вхождением в тройку лидеров» нигде и не пахнет, и непонятно, как этого достичь. Человеческий, промышленный, экспортный потенциал области не используется. Экология как была плохой так и осталась, налоговая нагрузка растет, соцсфера сжимается, дорог строится мало. Быстро растущие бюджетные доходы эффективно не используются. Число рабочих мест в малом и среднем бизнесе сокращается, местное самоуправление уничтожено.

Идеи Куйвашева, высказанные тут в его «программной статье», поражают своей местечковостью и примитивизмом: стать придатком богатых сырьевых регионов Севера, начать в Свердловской области нефть искать, делать ставку на крупные монополии, какое-то беспомощное «включение восточных аграрных регионов Зауралья в обеспечение продовольственной безопасности Свердловской области» — при том что собственное сельское хозяйство, как мы уже отмечали, далеко не в лучшей форме. Выглядят «идеи» Куйвашева так, как будто Свердловская область — не глобально конкурентоспособный регион с большим экспортным потенциалом, а какая-то деревня по соседству с ХМАО и ЯНАО. Ну и оглушительное молчание о кризисе — антикризисной программы от губернатора, полагаю, мы не дождемся.

Нравится вам? Будете голосовать за такого губернатора?

Оригинал

Во вторник Росстат опубликовал ежемесячный отчет о состоянии экономики, по итогам марта месяца (смотреть здесь). Из него не следует подтверждения разглагольствованиям чиновников о том, что «в стране возобновился рост». Давайте традиционно поподробнее проанализируем, что там происходит.

Пару слов о переподчинении Росстата Минэкономразвития

Как известно, после ужасной для правительства февральской статистики новый министр экономики Орешкин адово ругался на Росстат и потребовал переподчинить это ведомство себе, что и было скоропалительно сделано.

Я никогда не был поклонником Росстата и часто критиковал его за абсолютно неадекватную методологию — например, по части расчета инфляции. Однако подчинить Росстат МЭР — худшее решение, так как по сути в этой ситуации независимый мониторинг экономических данных уничтожается: МЭР напрямую заинтересовано данные приукрашивать, от этого зависит эффективность работы министерства. Кстати говоря, ровно по этой же причине в 2004 году, когда все же система не была еще такой дремучей и волюнтаристской как сейчас, Росстату буквально спустя пару месяцев после аналогичной глупой попытки передать его в ведение МЭР вернули независимый статус — поняли, что это и рушит внутреннюю систему сдержек и противовесов и, в том числе, противоречит международным стандартам независимости статистических агентств (российскую статистику в мире будут воспринимать с большим недоверием, если не будет независимого статистического ведомства).

Не думаю, что уже на текущих публикациях эта ситуация успела сказаться — хотя мартовские данные по ряду позиций чуть лучше, чем раньше, тем не менее, ситуация остается плохой, и все что падало продолжает падать.

Основное отличие марта от февраля: ссылки на «високосный год» уже не прокатят

Когда месяц назад вышли провальные февральские данные, то многие правительственные оптимисты (ну вот тот же Орешкин) начали сразу вопить, что все проблемы из-за високосного 2016 года, с которым идет сравнение, потому что тогда был лишний день, и выпуск продукции и доходы в этом году были меньше в основном из-за этого. Но реалисты уже тогда говорили: дело вовсе не только в високосном годе.

Март подтвердил позицию реалистов: хотя в первом весеннем месяце нет уже ничего високосного, тем не менее, ключевые показатели все равно в отрицательной зоне. Чуть подробнее об этом.

Главная проблема: потребительский спрос продолжает снижаться

Очевидная главная причина кризиса последних лет — затяжное падение потребительского спроса, какого не было со времен распада СССР (во время дефолта-1998 падение покупательной способности населения было коротким, кроме того, большинство сбережений было в валюте и их покупательная способность даже выросла). В прошлом обзоре февральской статистики мы говорили об этом.

Свежие данные дали повод правительственным экономистам для новых радостных реляций: падение оборота розничной торговли резко замедлилось, всего до 0,4% год к году (март-2017 к марту-2016). Однако на самом деле хотя падение и стало минимальным, тем не менее, падение есть падение и оно продолжается, ни о каком росте пока речи нет. Вот это хорошо видно на приводимом в отчете Росстата графике:


Откуда взяться росту торговых оборотов — не очень понятно. Реальные доходы населения продолжают падать (см чуть ниже), люди перекредитованы — вот «Ведомости» написали о том, что больше половины новых потребительских кредитов люди тратят на погашение кредитов старых, и эта доля все время растет (на потребление остается все меньше).

Я, честно, не понимаю откуда все эти разговоры что у населения вдруг возьмутся какие-то дополнительные деньги на увеличение потребления — я этого не вижу.

Доходы населения по-прежнему падают

Тезис о том, что с деньгами у населения плоховато, подтверждает и Росстат. В марте, согласно его данным, реальные располагаемые доходы населения упали на 2,5%, а по итогам первого квартала в целом — на 0,2%.

Это очень важная цифра — минус 0,2%, потому что в январе реальные доходы выросли аж на 8% в связи с единовременной доплатой к пенсии. Я еще в январе говорил, что пенсионная доплата быстро будет съедена другими факторами и интегральная картина доходов населения быстро уйдет в отрицательную зону. Так и получается.

Вот общий график Росстата по динамике доходов населения, из которого видно, что кривая так или иначе все равно идет вы понимаете в какую сторону:


Отдельный разговор — о зарплатах. Честно говоря, нет никаких реальных данных о существенном росте зарплат в целом по стране. Тем не менее, Росстат постоянно рапортует о бодром росте зарплат в последние месяцы. Эту тему нужно будет отдельно перепроверить (и мы это сделаем в ближайшее время), так как целый ряд данных опровергают сведения Росстата о росте зарплат — например, здесь говорилось, как у крупнейшего автопроизводителя АвтоВАЗа в прошлом году фонд оплаты труда снизился на 13,5%, что никак не подтверждает данные Росстата о росте зарплат на обрабатывающих производствах, а недавние данные ПФР о динамике фонда оплаты труда в целом по стране в 2016 году показывают, что реальные зарплаты в 2016, вопреки данным Росстата, не могли вырасти - при этом данные ПФР более точные, так как за неуплату предприятиями страховых взносов в ПФР могут наступить реальные санкции, тогда как за неточные отчеты в Росстат — никаких.

Тем не менее, даже если сомневаться в Росстатовских данных о росте реальных зарплат, то не больно-то они и растут: всего 1,5% в марте, против отрапортованных 2-3% в ноябре-январе, то есть в феврале-марте «рост зарплат» (допустим что он есть) ослаб.

Вывод: откуда деньги у населения возьмутся во всей этой ситуации, чтобы обеспечить рост спроса на продукцию — непонятно. Может, вы знаете.

Промышленность

Чуть лучше января, но довольно скромно — рост промышленного производства 0,8% в марте и 0,1% за первый квартал (февральское падение сильно потянуло вниз), в обрабатывающей промышленности — плюс 1% в марте и минус 0,8% в целом за первый квартал. Как я уже подчеркивал, я считаю опережающий рост в обрабатывающей промышленности фальстартом, так как реального спроса на эту продукцию нет (на экспортных рынках продукция нашей обрабатывающей промышленности за редкими исключениями не востребована).

Характерно, что в добывающей промышленности, после такого довольно уверенного роста прошлого года (стабильно выше 1%), рост вышел-таки в ноль: 0,0% и 0,2% в феврале и марте соответственно. Ключевую роль сыграло выполнение Россией соглашения с ОПЕК, и тут мы находимся между молотом и наковальней: если перестанем его исполнять, то мировые цены на нефть обрушатся и точно никакого роста экономики не будет, а если продолжим — то уйдем в отрицательную зону по добыче полезных ископаемых, что также на показателях роста скажется плохо.

Краткий вывод

Хотя мартовские данные для правительства выглядят получше чем предшествующие месяцы, тем не менее, ни о каком «переломе тренда» и «переходе к росту» пока говорить не приходится — см приведенные выше графики Росстата по динамике потребительского спроса и доходов населения. Да, динамика чуть выровнялась, но она все равно в отрицательной зоне пока. Разговоры о «переходе России к росту» преждевременные и есть много факторов риска.

Оригинал

У нас вчера состоялась крайне интересная дискуссия с московскими чиновниками на круглом столе в Общественной палате, посвященном точечной застройке в моем районе Ясенево. Я писал уже здесь об очередном строительстве торгового центра прямо под окнами жилых домов — мы даже обратились в прокуратуру в связи с тем, что там были сфальсифицированы публичные слушания, а в феврале провели возле этой стройки мощную акцию протеста жителей, которую власти запрещали, но в итоге смирились с ее проведением, хотя и нагнали в Ясенево шесть автобусов с ОМОНом.

Жители продолжают бурно протестовать, в 10-тысячном микрорайоне собраны уже тысячи подписей против этой стройки, вопрос дошел до Общественной палаты. Естественно, туда пригласили все профильные подразделения мэрии. Посмотрите как они ответили на приглашение:



«Вопросы точечной застройки в компетенцию департамента градостроительной политики не входят» — как вам???

Но тем не менее, на вчерашнее мероприятие явилась одна женщина из Москомархитектуры, Наталья Шевцова, которая выступала там за всю мэрию, защищая эту точечную стройку. Видео можно посмотреть здесь (выступление Шевцовой начиная с 52:00). Помимо потока откровенной лжи по поводу этой стройки (чуть ниже подробнее), она произнесла сакраментальную фразу о том, что есть взгляд на ситуацию «с точки зрения интересов города и с точки зрения местных жителей» (на видео начиная с 58:30), и дальше развила эту свою мысль, начав пугать присутствовавших жителей Ясенево тем, что «на стройку уже затрачены большие средства» (на видео 1:01:35) и «есть потребности города, я понимаю что местных жителей это мало интересует» (на видео 1:02:10).

Честно говоря, вот эта женщина из Москомархитектуры лучше всего выразила отношение собянинской мэрии к москвичам. По их представлению, существуют какие-то отдельные «интересы города», которые отличаются от «интересов жителей», и если жители со своим мнением не попали в струю, то им необходимо подвинуться. А «интересы города» определяются узким кругом посвященных лиц, приехавших сюда из Ханты-Мансийского автономного округа, Татарстана, Эстонии и других не менее замечательных мест, чтобы специально нас, неразумных москвичей, осчастливить.

Такое представление о жизни Собянина и его подчиненных полностью противоречит и закону, и финансово-экономическим реалиям города:

  • Статья 4 Устава города Москвы, который чиновникам мэрии нужно почаще перечитывать: «Источником власти в городе Москве являются жители города Москвы» (часть 1), «Никто не может присваивать власть в городе Москве» (часть 3).
  • Средства говорите большие затрачены? Так слушайте сюда: основным источником доходов бюджета Москвы продолжает оставаться налог на доходы физических лиц – 745,1 млрд руб. (40,2%) (ссылка). Москвичи являются крупнейшими налогоплательщиками в городе, и естественно, в обмен на уплаченные налоги они вправе требовать с мэрии, чтобы та действовала так, как хотят жители. Не наоборот — запомните, Собянин, Хуснуллин, Ликсутов и так далее — мы содержим ваше правительство Москвы, а не вы нас. Примерно 10 тысяч жителей, проживающих в 13-м и 14-м микрорайонах Ясенево платят многократно больше НДФЛ, чем бюджет получит от этой точечной застройки (или потеряет от ее отмены) за всё время.

Я там все это подробно объяснил этой представительнице Москомархитектуры (мой ответ на видео начиная с 1:28:08, а с 22:00 — мое выступление в начале, где я объясняю все незаконные аспекты этой стройки).

Но московские власти явно не считают москвичей налогоплательщиками, вносящими основной вклад в формирование бюджета города и обладающих непосредственной властью в городе по Уставу Москвы. Они считают нас некими «подданными», которым высочайшей волей уполномочены навязывать то, что, как они считают, делается в неких абстрактных «интересах города» — которые, как выясняется, якобы существуют отдельно от интересов москвичей.

Ну и в заключение несколько конкретных лживых утверждениях г-жи Шевцовой из Москомархитектуры, высказанных в ее вежливом выступлении, который непосвященный зритель может принять за чистую монету — думаю, для многих будет актуально, так как это типичные образчики лжи и передергиваний, с которыми выступают представители власти при продавливании проектов точечной застройки по всему городу:
  • «Мэрия Москвы всегда идет на диалог». Ага, почитайте письмо из Департамента градостроительной политики, которое я разместил выше, а также можем предъявить тонны однотипных отписок по этой и другим проблемам, где просто перечисляются ссылки на распорядительные акты структур мэрии, и ни слова о претензиях жителей по существу. Народные собрания незаконно не согласовывают, сгоняют против жителей ОМОН, бьют жителей — ага, отличный «диалог».
  • «Этот объект планировался еще в 1975 году». От такой лжи у жителей Ясенево на вчерашней встрече просто челюсти отвисли. Район планово застраивался в 1970-е годы, все эти документы давно имеются, никогда в них, разумеется, не фигурировало строительство 4-этажного торгово-развлекательного центра с кинотеатром, блекджеком и парковками.
  • «То что инициативная группа узнала когда вся документация была уже оформлена и поставили забор… это недоработка местных органов власти… управе можно высказать свои замечания». Это не «замечания управе» надо высказать, а это нарушение порядка организации публичных слушаний, установленного ч.26 ст.68 Градостроительного кодекса г.Москвы», и влечет за собой правовые последствия и в виде отмены слушаний, и в виде отмены стройки. Это, кстати, не единственный случай, когда протокол публичных слушаний просто сфальсифицирован (нарисован), а жители многотысячного микрорайона оказались не в курсе их проведения — вот аналогичная история с Гольяново.
  • «Поскольку проект межевания территории не утвержден, заявлять что это придомовая территория некорректно». Представительница Москомархитектуры явно не в курсе пп.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса, которая автоматически предоставляет собственникам квартир в многоквартирном доме земельный участок под домом, а также совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. №10/22, где подробно разъясняются права жителей на земельный участок под многоквартирным домом даже до (!) регистрации прав на них. Просто стыдно за мэрию, что настолько неграмотные люди в их структурах работают.
И все это, обратите внимание, на голубом глазу, уверенным спокойным голосом, глазом не моргнув. Вот такова стилистика «общения» московской мэрии.

Неудивительно, что многих в городе все это уже настолько достало, что наконец многие инициативные группы жителей города объявили о начале подготовки совместного митинга протеста против произвола собянинской мэрии, намеченного на конец мая. Присоединяйтесь!

Оригинал

В пятничном эфире Станислава Кучера на РБК про протестные акции 26 марта, который посмотрело в совокупности уже более миллиона зрителей, я поднял одну важную тему, которую оппозиции, уверен, следует раскручивать дальше: в виде разгона митингов 26 марта власть совершила масштабное уголовное преступление. Речь идет о составе преступления, предусмотренном статьей 149 УК «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них» — наказание по этой статье предусматривает лишение свободы на срок до трех лет и возможное последующее лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В уголовном преступлении, совершенном представителями власти 26 марта, замешано большое число чиновников и представителей силовых структур. Все полицейские, хватавшие людей на мирной акции на Пушкинской площади в Москве, должны понимать, что они уголовные преступники, и в принципе должны за вот такие свои действия сидеть в тюрьме:

Власти муссируют тему о якобы «незаконности» акций 26 марта, однако это полная ложь, Навальный уже подробно объяснял юридическую сторону вопроса (раз, два) — поскольку власти пропустили установленный законом 3-дневный срок для предложения организаторам альтернативного места проведения мероприятия, оно считается согласованным.

Вот, кстати, решение Верховного суда от 2013 года по похожему кейсу, когда власть при согласовании вышла за пределы 3-х дневного срока, мероприятие прошло, организаторам вынесли административное наказание. Верховный суд эти наказания отменил, признав, что мероприятие считается согласованным, если власти пропустили установленный законом 3-дневный срок для направления организаторам предложения о переносе места проведения мероприятия.

Конституционный суд также весьма ясно высказал свою позицию по этому вопросу:

  • «...публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения


Вывод: акция 26 марта в Москве была абсолютно законной, а представители властей, полиции и Росгвардии, препятствовавшие ее проведению и задерживавшие мирных граждан, совершили уголовное преступление, предусмотренное статьей 149 УК.

Предложение к коллегам по оппозиции в этой связи простое: начать сбор материалов для предъявления властям подробного и вполне конкретного обвинения по 149 статье УК (материалов предостаточно), а также целому ряду уголовных статей, которые власти нарушили, обращаясь с задержанными и арестованными на мирных акциях 26 марта (вы все в курсе, что полицейские там массово лжесвидетельствовали против задержанных, переписывали протоколы, принуждали задержанных к даче показаний и т.п.):Добавляйте свои предложения по другим уголовным статьям, которые сюда можно приплюсовать — «состав» там налицо, будут многие тысячи свидетельств и куча фото-, видео и вещественных доказательств грубого и организованного нарушения властями, полицией и Росгвардией Уголовного кодекса.

Давайте такое уголовное дело против властей инициируем? Чтобы неповадно было в будущем мирные законные акции запрещать.

Вот также мой подробный комментарий о том, почему люди вышли на акции 26 марта и что делать дальше:



Оригинал
Пока власти вам тут рассказывают про «рост экономики в 2% в 2017 году, Росстат опубликовал свежую порцию экономической статистики, теперь за февраль 2017 года. Статистика всегда возвращает нас в реальность после баек правительственных сказочников, которые вот уже несколько лет льют нам в уши «золотой дождь» про «прохождение дна», но их же собственное статистическое ведомство регулярно все это опровергает. Вот основные показатели за февраль (год к году, к февралю 2016-го):

  • ПАДЕНИЕ ОБОРОТА РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ — минус 2,6%. Т.е. падение потребительского спроса продолжается и оказалось даже хуже чем в январе — а это основная проблема, тянущая экономику вниз.

  • ПАДЕНИЕ РЕАЛЬНЫХ РАСПОЛАГАЕМЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ — минус 4,1%. В феврале реальные доходы выросли на 8,1%, но сам Росстат признавал что это — из-за одноразовой доплаты к пенсии, и мы прогнозировали возобновление падения в феврале.

  • ПАДЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА — минус 2,7%. Росстат завершил всякие там свои «переклассификации», и динамика промышленности вернулась туда, куда она должна была вернуться, оказавшись сильно хуже ожиданий «аналитиков».

  • ПАДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА В ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ — аж минус 5,1%. Это худший месячный показатель падения в обработке с 2015 года. Как мы и предполагали, рост предшествующих месяцев в обрабатывающей промышленности, скорее всего, был фальстартом — переслушали сладких правительственных речей, понадеялись на «прохождение дна», начали увеличивать выпуск — бац, а спроса нет. Честно говоря, перепроизводство в обрабатывающей промышленности чревато новыми серьезными проблемами.

Что может тут сказать правительство? Правительство тут может только прокукарекать, что «данные Росстата нерепрезентативны», кококо. Но давайте честно признаемся: цифры настолько глубокие, что ихх нельзя объяснить разницей в один рабочий день с февралем високосного 2016-го, цифры сильно хуже ожиданий «аналитиков», цифры никак не соответствуют разговорам о «2% росте экономики в 2017 году», а также ниже приведены очень наглядные графики Росстата, которые показывают, что даже со снятой сезонностью все равно имеет место падение.

Чтобы вы оценили вероятность наступления «2%-ного роста» в этом году, вот вам агрегированные цифры за два первых месяца года, январь-февраль (год к году, к январю-февралю 2016-го):

  • Оборот розничной торговли — минус 2,5%

  • Реальные располагаемые доходы наседения — 1,0% (то есть даже с учетом единовременной добавки к пенсии они недалеко от ноля!)

  • Промышленное производство — минус 0,3%

  • Производство в обрабатывающей промышленности — минус 1,8%


Где они увидели тут перспективу «роста в 2% в 2017 году», вы можете мне объяснить???

И вот еще чтобы вы оценили тренд с «прохождением дна», очень наглядные графики Росстата из этого же февральского отчета:

Промышленное производство:



Обрабатывающая промышленность:



Продукция сельского хозяйства (прямая линия как бы намекает нам, насколько «эффективно» сработало «импортозамещение»):



Оборот розничной торговли:



Реальные располагаемые доходы населения:



Можете мне сказать, где из этих графиков следует перспектива «роста экономики на 2% в 2017 году»???

Ну и вот еще один важный абзац из публикации Росстата, свидетельствующий, что в связи с заморозкой бюджетных расходов резко усилилось отставание зарплат в бюджетной сфере от зарплат в частном секторе:



Кстати, в феврале 2017 года номинально декларируемый рост реальных зарплат оказался самым низким за последние месяцы — 1,3% против 2-3% роста в последние несколько месяцев. Возможно, это еще один признак выдыхающегося «фальстарта» в реальном секторе, после того как стало ясно что спрос не растет и наращивать производство бессмысленно.

(Почему я говорю о «номинально декларируемом росте реальных зарплат» — ну потому что Росстат так бодро рапортует о росте зарплат, а реальными данными это не подтверждается, например, у крупнейшего автопроизводителя АвтоВАЗа по итогам 2016 года (отчет) расходы на оплату труда снизились на 13,5%.

Так что делайте сами выводы про достоверность заявлений Орешкина и прочих про намечающийся «рост». Неудивительно, что Минэкономразвития спешно кинулось переподчинять себе Росстат, поскольку иного способа «нарисовать рост» явно не существует.

P.s. Вот подборка моих недавних комментариев на тему экономической ситуации и перспектив «роста» (в том числе и о том, почему официальные низкие цифры инфляции, которыми власти сейчас хвастаются, на самом деле полная ерунда).

Оригинал

Очень важно детально обсудить предложения правительства по повышению ставки НДС до 22%, объявленные под соусом снижения ради этого страховых взносов на фонд оплаты труда до 22%. Тут вопрос на самом деле глубже чем просто какие-то конкретные ставки налогов, он касается давно перезревших язв самого устройства нашей налоговой системы. Давайте поговорим об этих предложениях и о нашей налоговой системе чуть подробнее. Грубо говоря, основные претензии к идеям правительства таковы:

  1. У нас слишком высокая налоговая нагрузка, чего они предпочитают не замечать. Надо налоги снижать, а не заниматься бессмысленным перекидыванием налоговой нагрузки из одного налога в другой.

  2. Мотивация предложений — снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда — не сработает, так как ставка страховых взносов в 22% все равно чрезмерно высокая, это не принципиально отличается от 30%.

  3. Зато рост НДС вызовет новые серьезные проблемы для экономики.

  4. Еще сильнее вырастет чрезмерная централизация налоговых поступлений в федеральном бюджете, вырастет дефицитность социальных фондов.

Ниже чуть подробнее по всем пунктам.

Предлагаемая «реформа» — очередное усиление фискальной сверхцентрализации

Оппозиция уже много лет говорит о проблеме чрезмерной концентрации налоговых поступлений в руках федерального центра — в Москву поступает примерно 65% собираемых в стране налогов, в результате чего регионы оказываются искусственно ограбленными и вынуждены стоять с протянутой рукой за дотациями из Минфина.

Здесь предлагается сделать то же самое, но уже с социальными фондами (пенсионный, медстрах, соцстрах). Социальные фонды у нас и так дефицитны и получают дотации из бюджета, так их хотят сделать дефицитными еще сильнее, усиливая центральную перераспределительную роль Минфина. Дело в том, что НДС — это федеральный налог и он идет напрямую в федеральный бюджет. Страховые взносы идут напрямую в социальные фонды. Уменьшение страховых взносов приведет к еще большей дефицитности социальных фондов, зато под контролем у Минфина появится дополнительный денежный поток в виде увеличенных поступлений от НДС.

С фискальной сверхцентрализацией в России пора заканчивать. Оппозиция давно говорит: давайте наполним социальные фонды доходами от Газпрома, Роснефти и другой госсобственности, которая адски недоплачивает в бюджет, а с предпринимателей эту нагрузку снимем. Сегодня в России собирается больше 5 трлн страховых взносов в социальные фонды, и из них Газпром и Роснефть платят 100 и 50 млрд рублей соответственно, то есть по 1-2% каждый — а основная нагрузка по содержанию социальной системы ложится на плечи мелких и средних предпринимателей.

А социальные фонды нужно, наоборот, наполнить гарантированным источником дохода от Газпрома и другой госсобственности (см ниже), а не делать еще более зависимыми от дотаций из бюджета.

Снижение страховых взносов даже до 20% ничего не даст

Наивно думать, что если снизить страховые взносы до 22%, 21%, и даже 20%, то бизнес вдруг возьмет и выведет зарплаты из тени. Да ничего такого не произойдет, так как это все равно очень высокая налоговая нагрузка на фонд оплаты труда. Россия входит в десятку худших стран мира по налоговой нагрузке на фонд оплаты труда, согласно рейтингу Paying Taxes:


(Внимание интернет-комментаторов! Цифры в этом графике — это НЕ СТАВКИ ВЗНОСОВ НА ФОТ! Это доля от валовой прибыли модельной компании (выручка минус неналоговые издержки), которая идет на уплату соответствующего налога, так рассчитывается рейтинг Paying Taxes. Грубо говоря, если считать выплаты страховых взносов частью вашей валовой прибыли, которую вы заработали — то получается, что в России вы отдаете более трети валовой прибыли государству через страховые взносы.)

Не зря новый министр экономики Орешкин в начале этого года впервые среди чиновников высшего ранга признал проблему — в России одна из самых высоких в мире налоговых нагрузок на фонд оплаты труда (ФОТ). Налоговая нагрузка на ФОТ несет в себе огромное число негативных последствий для экономики: она больно бьет по несырьевому малому и среднему бизнесу, и прежде всего высокотехнологичному инновационному бизнесу, где высокая доля фонда оплаты труда в издержках. Для сырьевого бизнеса налоги на ФОТ амбивалентны: у Роснефти доля затрат на уплату соцналога равна 1% выручки, у Газпрома 2%. Они больше всего бьют по предприятиям, на которых работают высококвалифицированные кадры и которые производят высокотехнологичную продукцию: там как раз зарплата играет ключевую роль в затратах.

Страховые взносы на ФОТ надо снижать минимум до 5-10%, а лучше вообще отменить. Тогда будет эффект, выраающийся в выходе зарплат из тени и их повышении. Снижение страховых взносов с 30% до 22% — не знаю, каких дураков хотят этим завлечь. Механизм формирования должен быть простой:

  • Уже упомянутое выше резкое увеличение дивидендных выплат госкомпаний. В тексте по ссылке прямо говорится, что если только три компании — Газпром, Роснефть и Транснефть — будут платить рыночные дивиденды и прямо в госбюджет, я не во всякие прослойки типа «Роснефтегазов», то государство легко получит 400 млрд рублей в год. В целом по госкомпаниям — дополнительный триллион (только банки в прошлом году показали прибыль почти в триллион рублей, из них примерно 750 млрд — госбанки, но госбанки вообще почти ни хрена не платят дивидендов в госбюджет).

  • Повышение налогов на Газпром, который налоги сильно недоплачивает. Он платит эффективный НДПИ в районе $21 за тысячу кубометров, тогда как нефтяники платят выше $70 за тонну. Газпром платит примерно 600 млрд рублей в год НДПИ при выручке в 6 триллионов рублей. Должен платить — примерно 1,8 трлн. У Газпрома профицит добывающих мощностей, профицит транспортных мощностей, они настроили всего лишнего, пора делиться не только с подрядчиками, но и с государством, которое их породило и выкормило.


Однако рецепт, который Орешкин и другие правительственные чиновники предложили для решения проблемы — ради небольшого снижения соцвзносов (что ничего не даст) повысить НДС — на самом деле принесет экономике еще больше вреда, чем сегодняшняя система.

Повышение НДС будет иметь серьезные отрицательные последствия

Прежде всего для несырьевых экспортеров, которые и так мучаются, безуспешно пытаясь добиться от налоговой законного возмещения НДС. Вот пара примеров из недавнего как это происходит:

  • «На бизнесе экспортеров сказалась и проблема с возмещением НДС Федеральной налоговой службой (ФНС) – служба ужесточила правила, требуя от экспортеров предъявлять данные обо всех компаниях, участвующих в цепочке движения товара от продавца к покупателю. Как правило, сделать это невозможно, поэтому НДС экспортеры не получают и их маржа, и без того низкая, становится и вовсе отрицательной. ФНС действительно ужесточила проверки экспортеров, подтверждает топ-менеджер одного из них. Большая часть производителей не платят НДС, а экспортер всегда оплачивает товар с учетом НДС по ставке 10%, но имеет право предъявить его к возмещению, рассказывает он. Получить сумму в большинстве случаев не выходит: экспортер должен доказать право на возмещение, что не всегда возможно – необоснованная наценка возникает в цепочке между производителем и экспортером. Налоговая начинает выемки документов и проверки экспортера, сетует топ-менеджер, она усматривает нарушение закона, хотя именно экспортер не имеет к схеме отношения» (отсюда);

  • «Мы занимаемся экспортной деятельностью. Возвращали небольшие суммы по НДС, и вопросов к нам не возникало. Третий квартал прошлого года был удачный, и мы заявили на возврат НДС сумму в несколько миллионов рублей. Отдавать жалко, сами инспектора говорят: нас по головке не погладят за то, что мы деньги отдаем. Хотя это та же деятельность, что была раньше, просто возникли большие сделки. Мы получаем отказ по надуманным причинам. Мы эти деньги заберем через суд, но пять месяцев, что мы будем судиться, эти деньги не будут работать, не пойдут на развитие бизнеса» (отсюда).


Всем на самом деле известно наличие у налоговиков этих «неформальных заданий» по невозврату НДС экспортерам. Заметьте, речь идет не о сырьевых экспортерах, а об экспортерах конкурентной несырьевой продукции — сельскохозяйственной, продукции обрабатывающей промышленности и т.д. Повышение НДС создаст им серьезные проблемы, многие экспортные поставки окажутся под угрозой рентабельности с учетом массовой практики «битв за возврат НДС». По сути дела экспортерам придеться биться почти за четверть (!!) своей экспортной выручки, которую они будут возвращать с задержкой, если вообще вернут. По экспорту будет нанесен мощный удар.

Помимо этого, Силуанов уже признал, что увеличение НДС приведет и к росту инфляции. Да, к «разовому», но у нас и так огромное количество проблем из-за постоянного роста цен, так что это, мягко говоря, не подарок — еще больше обесценят доходы людей. Кстати, бюджет на 2017-2019 адекватной индексации пенсий и выплат бюджетникам не предусматривает, так что такой «маневр» еще сильнее вгоняет эти категории граждан в зону отрицательных реальных доходов.

На самом деле в России нужно резко снижать налоговую нагрузку, а не пытаться изобретать велосипед, меняя между собой ставки налогов

Что бы ни говорили чиновники и придворные эксперты о том, что в России налоговая нагрузка якобы «соответствует уровню развитых стран», но на самом деле она чрезмерно высока — см международный рейтинг Paying Taxes:



В этом графике учтены не все страны с высокими налогами, однако нам и не надо равняться на тех, у кого высокие налоги. А то вот у нас провластные эксперты взяли моду сравнивать нас с самыми высокими странами по уровню налогообложения — «А вот во Франции», забывая, что во Франции совсем другой уровень качества публичных услуг, чем в России. То есть наши хотят налогооблагать как в странах Западной Европы, но совсем не хотят обеспечить предоставление публичных услуг на уровне Западной Европы. Чтобы вы имели представление о качестве публичных услуг в России по международным меркам, вот вам данные из наших позиций в рейтинге глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума:

  • 123 место по качеству автодорог

  • 122 место по защите прав собственности

  • 109 место по качеству работы полиции

  • 103 место по уровню регуляторной нагрузки на бизнес

  • 95 место по независимости судов

  • 85 место по оргпреступности

  • 82 место по показателям здоровья населения

  • ...и т.д.

И с таким «счастьем» у наших чиновников и проправительственных экспертов еще поднимается рука нас сравнивать со странами Западной Европы, где высокий уровень налогообложения. Да вы и близко не обеспечиваете качество госинститутов из того высокого уровня налогов, который у нас есть.

Выводы простые:

  • Наша высокая налоговая нагрузка не обеспечивает соответствующего качества публичных услуг, отнятые у налогоплательщиков деньги тратятся впустую;

  • Нас целесообразно сравнивать не с Западной Европой (Западная Европа чемпион мира по привлечению прямых иностранных инвестиций, по тому же качеству судебной системы России до Западной Европы как до Луны), а с нашими прямыми конкурентами за инвестиции — странами Восточной Европы, Центральной Азии, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, где налоговая нагрузка существенно ниже чем у нас;

  • Налоги в России нужно снижать.


Как снижать налоги

Я считаю, что ключевым объектом снижения должны стать именно страховые взносы. Причин для этого несколько:

  • Они сдерживают рост зарплат (и соответственно экономики). Мы абсолютно сходимся с Навальным в том, что зарплаты надо увеличивать. (Идею минимальной зарплаты в 25 тысяч я еще отдельно прокомментирую — но если снижать налоги на ФОТ, то она вполне реализуема.)

  • Социальные фонды надо наполнять за счет нефтегазовых доходов, а не нагибая ими трудяг — мелких и средних предпринимателей. Как мы уже показали, сегодня нефтегазовые доходы остаются преимущественно в карманах у жуликов (раз, два). А нужно эти деньги отдать пенсионерам и медстраху.

  • Высокая налоговая нагрузка на ФОТ сдерживает развитие прежде всего высокотехнологичного инновационного бизнеса, у которого самая высокая доля оплаты труда в издержках (потому что там основа бизнеса — это найм дорогостоящих продвинутых кадров, причем в белую, их нельзя на «зарплаты в конвертах» нанять, иначе они просто уедут в другие страны). Вы хотите спросить, почему за столько лет мы не добились никаких успехов в построении высокотехнологичной инновационной экономики? Да вот вам причина на поверхности.


Как снижать налоги? Ну вот, скажем, общие сборы страховых взносов в консолидированном бюджете составляют примерно 5,6 трлн рублей. Вот какими способами можно заместить сбор этих средств с предпринимателей через страховые взносы.

Первое — сокращение ненужных расходов бюджета. Ну например:

  • Поддержка Крыма, Абхазии и Южной Осетии = 207 млрд рублей. Если это отменить, можно снизить ставку НДС на 1,3 процентных пункта.

  • Поддержка средств массовой информации и политических партий = 84 млрд рублей. Если это отменить, можно снизить ставку НДС на 0,5 процентных пункта.

  • Финансирование силовых структур помимо армии («Национальная безопасность и правоохранительная деятельность») = 1,943 триллиона рублей. Если сократить эту статью хотя бы на 30% (а на самом деле ее много больше нужно сокращать), то можно будет снизить ставку НДС на 3,6 процентных пункта.

  • Поддержка Внешэкономбанка на спасение от убытков по старым никому не нужным проектам = 162 млрд рублей. Если эту дрянь обанкротить к чертовой матери и не тратить деньги налогоплательщиков на ее спасение, то можно снизить ставку НДС на 1 процентный пункт.

  • Субсидии другим госкорпорациям в бюджете-2017 (Ростех, Россети, Росатом, РЖД, Россельхозбанк и т.п.) = еще почти 200 млрд рублей. Можно снизить ставку НДС на 1,2 процентных пункта.

Вот я буквально несколькими короткими мазками вам объяснил, как в бюджете найти более 1,2 трлн рублей для перечисления в социальные фонды, даже особо не напрягаясь. А если провести детальную общественную инвентаризацию расходов бюджета — то можно много больше резервов для сокращения ненужных расходов найти.

Второе — увеличение доходов государства от его имущества и от нефтегазовых компаний. Выше об этом уже говорилось. Это два основных момента:Итого: легко нашли 1,2 трлн расходов в бюджете под сокращение + 2,2 трлн дополнительных доходов от госсобственности, которая при Путине бюджету должных доходов не приносит, а приносит только его дружкам. Итого 3,4 триллиона. Это 18 процентных пунктов из текущей ставки страховым взносов в масштабах страны. То есть вот уже просматривается довольно легкий путь снижения ставок страховых взносов с 30% до 10% безо всякого повышения НДС. Чуть поднапрягшись, можно снизить страховые взносы до нуля.

Краткие выводы

  • Традиционный скулёж на тему «А вот оппозиция критикует но ничего не предлагает» — это ложь. Наши предложения на эту тему — лучшие в стране.

  • Навальновская идея повысить минимальную зарплату на фоне снижения или отмены страховых взносов засияет новыми красками.

  • Повышать НДС — под любым предлогом — это бред. Это больно ударит по нашим несырьевым экспортерам, приведет к росту внутренних цен, поставит крест на теме «диверсификации структуры экономики» (потому что для такой «диверсификации» нужно развивать несырьевой экспорт, а он и так уже еле выживает в условиях сознательной политики государства по невозврату НДС экспортерам, о чем уже говорилось выше).

  • Нужно снижать общую налоговую нагрузку. Пока об этом все стыдливо молчат и говорит только несистемная оппозиция.

Вот можете в дополнение посмотреть наши недавние ТВ-дебаты на тему снижения налогов с участием Оксаны Дмитриевой и других экспертов:



UPD. Вот еще спрашивают про отношение «к «свежей» идее правительства вместо повышения НДС ввести в регионах дополнительный торговый сбор, типа налога с продаж. Отвечаю:

Крайне отрицательно отношусь к идее одновременного действия и НДС, и налога с продаж. Два разных налога с разными системами администрирования, это усложняет работу бизнеса. Нигде в мире такого нет, не надо мне про Канаду рассказывать (в Канаде GST это совсем не наш НДС с постоянными «битвами за возврат»). Нужно или одно, и другое.

Правительство по сути предлагает возродить действие обеих налогов сразу, действовавшую до 2004 года. Я против этого.

В целом, как уже отмечалось, снижать надо налоги, а не вводить новые.

Если гипотетически говорить о полной замене НДС на налог с продаж (но об этом сейчас речь не идет!!), то к этому я отношусь в целом положительно, так как (1) это совсем другая система администрирования, она вообще не затронет экспортеров и они наконец будут освобождены от проблемы войны с налоговиками за возврат налога, (2) налог с продаж естественным образом может пойти на наполнение местных бюджетов, что автоматически решит проблему сегодняшней избыточной концентрации налоговых доходов в федеральном центре (НДС 100% идет в федеральный бюджет) при нищих бюджетах муниципалитетов. И не надо будет ничего «перераспределять».

Тем не менее, замена НДС на НСП — сложная реформа, так как система администрирования сбора НСП не отлажена и могут быть провалы. Я бы с нее не начинал — для меня, повторю, первоочередной представляется задача резко снизить страховые взносы на фонд оплаты труда (выше уже объяснено как).

Оригинал

Видео Sota.Vision / Александры Агеевой

Честно говоря, мы не ожидали, что тема строительства Томинского ГОКа в Челябинске окажется настолько чувствительной для властей. Мы стараемся всячески помогать коллегам из регионов раскручивать разные важные темы, которые, к сожалению, не попадают в федеральную информационную повестку, однако для жителей российских регионов крайне важны. Например, мы активно помогали раскручивать тему протестов жителей Новосибирска против резкого повышения коммунальных тарифов – которая вылилась на данный момент в крупнейший митинг протеста, прошедший в Новосибирске 19 марта.

У челябинцев есть своя больная тема – Томинский ГОК. Челябинск и так город экологически неблагополучный, там кругом сплошные вредные производства. Челябинская область находится на 7 месте в России по объему выбросов вредных веществ в атмосферу и на 5-м месте – по сбросу загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты (на первом-втором по сбросу сточных вод кстати – Московская область и Санкт-Петербург, привет Воробьеву и Полтавченке) (данные можно найти здесь). И вдруг прямо рядом с городом хотят построить крупнейшее вредное производство, которое еще сильнее ухудших обстановку. Много подробностей о проекте строительства Томинского ГОКа можно найти на сайте инициативной группы челябинцев, которая борется с этим вредным проектом. Большинство челябинцев против строительства ГОКа, в городе проходят крупнейшие акции протеста по этой теме, но людей, как это у нас сейчас водится в стране, никто не слушает. Бизнес из города уже начал бежать в связи с перспективой окончательного превращения Челябинска в клоаку промышленных отходов.

Мы хотели привлечь к этой теме определенное внимание на федеральном уровне, и сначала, по договоренности с челябинскими коллегами, решили организовать в Москве проведение пикетов по этой теме у метро Баррикадная, недалеко от Минприроды и Росприроднадзора. Каково же было наше удивление, когда префектура ЦАО брутально и с грубым нарушением закона просто взяла и отказала нам в пикетах, не имея на то оснований – пикет это вообще заявительное мероприятие, их согласование не требуется. (В дополнение к посту по ссылке – мы и на другие точки подавали уведомление, и точно так же нам мэрия отказала.)

Поскольку нашей задачей было не «винтиться», а рассказать в Москве о проблеме Томинского ГОКа, мы решили – ну ладно, проведем спокойное мероприятие за закрытыми дверями. Сняли как положено конференц-зал, заплатили деньги, пригласили экологов, прессу. Начали спокойное обсуждение. Коллеги из Челябинска рассказывают про свою ситуацию, все мирно, цивилизованно.

И вдруг спустя короткое время после начала входит некий бравый молодец, называющий себя начальником службы безопасности бизнес-центра Тульский, который говорит: мероприятие мы прекращаем, сейчас я вам отключу свет. Собственно, вы можете все это увидеть в видеорепортаже Sota.vision. Вот этот парень, прекративший наше мероприятие, он активно прятал свое лицо, но пусть останется в истории:

2702714

Как мы поняли, руководству бизнес-центра поступил какой-то звонок, видимо, настолько влиятельный кто-то звонил, что частные предприниматели решили стремительно разорвать договор, по которому их услуги были уже оплачены, и прекратить мероприятие.

https://twitter.com/Activatica/status/841708438862340096/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw

Конечно, мы в оппозиции уже ко всякому привыкли, но, честно говоря, совершенно не ожидали, что такое невероятное давление будет именно по проблеме Томинского ГОКа. Видимо, какие-то серьезные коммерческие интересы за этим стоят. И пикеты тотально запретили, и даже мероприятие за закрытыми дверями не дали провести.

Мы с челябинскими коллегами, тем не менее, продолжили мероприятие в близлежащем парке, рассказав журналистам на камеры о проблемах с проектом строительства Томинского ГОКа – смотрите видеорепортаж. Будем теперь с удвоенными усилиями бороться с этим вредным проектом: наглость коммерсантов, использующих властные структуры как презерватив и даже имеющих рычаги давления на частных владельцев бизнес-центров, нас раззадорила, а защитить челябинцев от вреднейшего и опасного проекта становится теперь делом чести.

Я предлагаю коллегам из Челябинска, как потеплеет, организовать новый мощный митинг протеста на эту тему, с удовольствием поможем в его организации и приеду туда лично, а помогу пригласить других известных политиков.

Ну и по московской ситуации: уже становится ясно, что московские власти в ближайший год перед президентскими выборами настроены попросту отказывать по беспределу в любых протестных акциях. Навальному мэрия по беспределу не согласовывает акцию 26 марта, нам отказали в пикетах по Томинскому ГОКу по беспределу, в феврале нам по беспределу отказали в согласовании митинга протеста в Ясенево (мы провели в итоге несогласованную акцию с кучей ОМОНа и т.п.)

Нужно бороться с этим произволом и акции все равно проводить. Я лично 26 марта обязательно выйду.

Оригинал

Сделаю более подробный комментарий к опубликованной вчера финансовой отчетности Роснефти по МСФО (можно найти здесь). Многие уже отметили резкий рост долга и падение чистой прибыли, но я хотел бы разобрать основные тенденции чуть более подробно.

Наверное, рост долга — действительно самая большая проблема: он вырос до 3,6 трлн рублей (против 3,3 трлн по итогам 2015 года), это абсолютный рекорд в истории компании. Однако к этому нужно прибавить еще обязательства на 1,6 трлн по поставкам нефти в зачет уже полученной (и потраченной) предоплаты — это тот же долг, только в профиль (я подробно писал об этом в прошлом году в материале «Сечин. Итоги»).

Таким образом, общие обязательства «Роснефти» по долгам и предоплате составляют 5,2 трлн рублей, или 104% от годовой выручки компании. Это беспрецедентный показатель по международным меркам, у многих мировых нефтегазовых компаний соотношение долга к годовой выручке — в худшем случае 10-15%.

Вот, так сказать, «этапы большого пути» и одновременно эпитафия «менеджерской эффективности» Сечина:



Самое худшее — что эти долги были накоплены не для инвестирования в производство, а, как и раньше, на скупку активов и удовлетворение аппетита Сечина к экспансии. В прошлом году Сечин обещал Путину нарастить инвестиции в производство в 2016 году до триллиона рублей, но обещание не сдержал: по данным итоговой отчетности, инвестиции составили 709 млрд рублей, увеличившись за год на 114 млрд руб. Напомню, долг при этом увеличился почти на 300 млрд рублей. Очевидно, что большая часть привлеченных заемных средств была потрачена на приобретения активов, а не на производственные инвестиции.

Еще пара важных сюжетов.

Падение чистой прибыли

Вопреки распространенным комментариям, падение чистой прибыли примерно вдвое было вызвано НЕ падением цен на нефть и НЕ ростом затрат. Выручка Роснефти в 2016 году почти не изменилась (снижение 3,1%), и затраты и расходы снизились примерно на эквивалентную величину (2,6%). В результате и операционная прибыль не сильно изменилась (снижение на 6,5%).

Откуда же снижение чистой прибыли вдвое?

От курсовых разниц и сохраняющегося негативного сальдо между финансовыми доходами и финансовыми расходами (вот тут табличку на странице 17 можете посмотреть).

То есть это не из-за объективных причин чистая прибыль упала вдвое, а в чистом виде из-за криворукости финансовых менеджеров компании, а также накопленных долгов..

Однако из-за этого Роснефти, вероятно, придется вдвое сократить дивидендные выплаты в этом году. От этого пострадает не только бюджет (а мы с вами уже много говорили о том, что Роснефть из-за криворукости Сечина и его менеджеров и покровительства Путина сильно недоплачивает дивидендов в бюджет страны, что является, например, прямой причиной недофинансирования пенсионной системы), но и частные акционеры компании — на этом фоне весьма глупо выглядят «покупатели» 19,5% пакета акций Роснефти, Glencore и Катарский инвестфонд, которые «купили» этот пакет аккурат к двукратному снижению дивидендных выплат.

Ситуация в добыче

Роснефть жульничает, когда показывает рост добычи нефти по итогам 2016 года в 3,6% — в IV квартале сюда были добавлены показатели приобретенных предприятий Башнефти (общая табличка в отчете на стр.19). Без учета предприятий Башнефти рост по итогам 2016 года — всего 0,9%.

Вместе с тем, надо отметить, что тут Роснефть все же есть за что похвалить: прежде компания находилась в негативной зоне падения добычи и вышла на положительную траекторию по добыче впервые с 2013 года. Прежде всего это было достингуто за счет стабилизации добычи на основном нефтедобывающем предприятии, Юганскнефтегазе, который еще в начале 2016 года показывал отрицательную динамику добычи, однако по итогам года нарастил ее на 2%. Некоторое увеличение капиталовложений в разбуривание старых месторождений все же дало себя знать. Правда, в IV квартале 2016 года добыча Юганскнефтегаза вновь свалилась в отрицательную зону — суточная добыча снизилась на 0,4% по сравнению с III кварталом. Удалось чуть замедлить падение добычи Самотлорнефтегаза и Пурнефтегаза.

Вместе с тем, из плохих новостей по добыче — крупнейшие проекты в Восточной Сибири практически перестали давать рост (Ванкор 0,7%, Верхнечонскнефтегаз 0,6%). И в целом новых крупных проектов, которые дали бы большие объемы, нет. Так что Роснефть сейчас конечно прибавит себе на баланс объемы Башнефти и будет хвастаться «ростом», но без более существенного увеличения инвестиций добыча компании в лучшем случае будет болтаться около ноля. А при росте долговой нагрузки (особенно краткосрочных долгов — они в 2016 году выросли на более чем на 60%) и отсутствии какого-то заметного роста мировых цен на нефть (они сейчас ненамного выше уровня IV квартала 2016 года) найти денег на пресловутый сечинский «триллион» инвестиций будет сложно. Новыми приобретениями и наращиванием долга Роснефть, конечно, поставила себя в более сложное положение по части возможностей наращивания капиталовложений в добычу.

Нетрудно догадаться, что будет сейчас происходить: Роснефть будет осаждать правительство просьбами о новых налоговых льготах и платить меньше дивидендов в бюджет. (Читаем «Ведомости»: «Роснефть» планирует серьезно нарастить разработку трудноизвлекаемых (низкопроницаемых) запасов «Юганскнефтегаза», которые составляют 40% всех запасов компании, пишут аналитики Citi. При разработке таких участков компания может получить льготы по НДПИ, которые позволят снизить выплаты налога на 60–80% в зависимости от характеристик пласта".)

То есть вы должны понимать, что весь этот сечинский банкет — в конечном итоге за наш с вами счет, так как нам параллельно при этом резко повышают налоги на имущество и готовятся повысить налог на доходы физлиц на 15%. Чтобы у вас не было никаких иллюзий.

Оригинал

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире