15:21 , 09 февраля 2016

Инсайд к нашумевшему сносу торговых павильонов у метро

В начале хочу сказать следующее. Внешний вид палаток, ларьков и торговых павильонов, разбитых у метро еще в лужковские времена мне очень не нравился. Я бы конечно хотела, чтобы у станций метро были маленькие милые скверы, велопарковки и прочие приглядные штуки, а не мини-черкизон. Но мне также (и даже больше) не нравится нарушение прав частной собственности, подтвержденное решениями Верховного суда России, и коррупция, ради которой вся тема со сносом торговых палаток задумана чиновниками Дептранса.

Сейчас тему со сносом палаток власти Москвы пиарят под видом необходимости обеспечения безопасности объектов метрополитена. На самом же деле, на этих же самых местах после сноса планируется новое строительство, курировать которое будет Дептранс Москвы. Дорогую землю в центре Москвы с идеальной транспортной доступностью под сквер да велопарковки отдавать никто не будет. На снесенной земле планируется строительство новых торговых площадей, но уже с другими владельцами.

Пишу открыто: информацию, которую я напишу ниже и которую мне прислали, подтвердить публичными источниками удалось лишь частично. Все остальное не подтверждаемо в принципе. Но опубликовать то, что мне прислали, я все равно посчитала нужным, потому что это важно и касается коррупции и желания конкретных чиновников из Дептранса обогатиться. Пусть жулики не думают, что об их делишках никто ничего никогда не узнает. Узнает.

Итак, вот само письмо:

«Тему со сносом торговых павильонов у метро курирует Дегтярев, это человек Ликсутова. Сейчас он 1-й зам начальника метро, отвечает за «пассажирские сервисы». Торговля у метро тоже относится к пассажирским сервисам. Сейчас в Дептрансе просто решили повторить схему «отжатия» бизнеса, отработанную на переходах метро.

Сначала всё снесут, потом объявят конкурс на архитектурную концепцию, победит в нем МосгортрансНИИпроект. А потом под титулом реконструкция и благоустройства прилегающей территории построят новую торговлю. Но уже свою.

Схема будет такая: пиар инициативы — cнос — конкурс с отмыванием денег через МосгортрансНИИпроект — строительство новых палаток.

На теме «зарабатывают» Булатов и Дегтярев. Захватить землю у метро и построить торговлю Булатов планировал еще 2 года назад. Но из-за кризиса денег на выкуп за счет бюджета нет. Поэтому решили идти через полный беспредел и выпустили это постановление.

На 1905 года проект торгового центра под флагом ТПУ (транспортно-пересадочного узла) уже готов.

Вот он:

Так что вся тема задумана исключительно ради обогащения конкретных людей из Дептранса, а не облагораживания территории. Особо цинично, что сейчас все преподается под видом того, что торговля у метро угрожает безопасности объектов и людей.

И да, с сегодняшнего дня Дептранс планирует активно подключить платных блоггеров к теме. Все в рамках пиар-кампании. Следите внимательно.»

Что из этого подтвердилось:

Юрий Дегтярев действительно является 1-й замначальника московского метрополитена и курирует пассажирские сервисы.

Ранее он был генеральным директором ООО «МПК» и первым замглавы ОАО «ЦППК», одним из владельцев обеих компаний в свое время был Максим Ликсутов, ныне глава Департамента транспорта Москвы.

Компания «МосгортрансНИИпроект» мне также хорошо известна. Эта же фирма, формально в статусе ГУП, выигрывает кучу сомнительных тендеров на проектирование у Дептранса. МосгортрансНИИпроект уже засветился на проектировании уже существующих парковок Москвы, а также в моем расследовании по коррупционным тендерам на благоустройство вестибюлей московского метро (да-да, тем самым вестибюлям, которые должны были быть отремонтированы еще 3 сентября прошлого года, но до сих пор частично перекрыты и недостроенны).

О том, что тема со сносом палаток у метро задумывалась еще 2 года назад и именно под строительство нового транспортно-пересадочного узла с торговыми павильонами и изначально планировалось возмещение собственникам — пресс-релиз на сайте мэрии Москвы:

http://www.old.mos.ru/press-center/press_releases/index.php?id_4=28766

Действительно, все как написано: сейчас снос идет не по процедуре изъятия земель (о которой говорится в пресс-релизе), а как снос самовольных построек.

Это позволяет мэрии не платить компенсацию собственникам, на настоящий момент кстати уже частично доказавшим в суде, что постройки не самовольно построенные, а совершенно официально оформленные.

Само постановление мэрии от декабря 2015 года о сносе самовольных построек, о котором идет речь: https://www.mos.ru/authority/docume…

Так что вот так. Оснований не доверять письму у меня лично нет.

Поэтому когда нам говорят, что беспредел и самоуправство мэрии по сносу объектов частной собственности идет во благо москвичей, чиновники просто забывают уточнить конкретные фамилии этих москвичей.

Оригинал

Комментарии

144

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


asunder 10 февраля 2016 | 11:14

Вытаскивать на свет этих проходимцев из Дептранса. Рано или поздно суд над ними будет и свое получат.


azmazov 10 февраля 2016 | 11:37

телефончик стукача не опубликуете? ))


(комментарий скрыт)

mikhail_rossyanin 10 февраля 2016 | 11:46

То, что Ликсутов со-товарищи не самые чистоплотные чинуш, давно известно.
В публикации несколько удивило другое.
Автор, вроде как рекомендуется "юристом" фонда Навального, а в обоснование тезиса о судебном признании ссылается на ... Ведомости, а не на картотеку арбитражных дел.
Если же обратиться к источнику фактуры, а именно делу № Дело А40-94349/2013-9-923, дошедшему до ВС, но им не рассмотренному (разницу целый юрист понимать должен), то картина вырисовывается не очень приличная. Дело в части судактов доступно любому желающему на публичном информационном ресурсе.
Итак, "собственник" давным давно получил разрешение на использование земельного участка для создания "временного торгового сооружения". Ввел его в эксплуатацию, а затем неисповедимыми московскими чиновными путями зарегистрировал его в качестве "недвижимого имущества".
Власти Москвы спали 12 лет и бросились признавать "зарегистрированное право отсутствующим", но не тут-то было. Первая инстанция отказала, сославшись на пропуск давности, а для душевного комфорта судьи еще обложились "экспертным заключением", что не упадет то здание. Апелляция согласилась с мэрией в том плане, что странно считать "недвижимым" имущество, которое строилось, как некапитальное, вводилось в строй тоже как не капитальное, а затем чудесным образом ... превратилось в недвижимое. Кассация апелляцию поправила, отменив на том же основании давности. Вот и вся история. ВС пересматривать отказался, предположу, руководствуясь принципом "не трогать вонючее", поскольку бредовое требование мэрии о признании права отсутствующим совершенно закономерно отклонено давностью.
В сухом остатке.
1. Суды признали, что строить там можно было времянку, а не недвижку, но в глуповатом требованиях мэрии отказали в связи с пропуском давности, который составляет 3 месяца, а прошло аж 12 лет. Угадайте, кто был мэром большую часть этого срока?!
2. Имеем зарегистрированный неисповедимым маршрутом объект, право на который железно, но этот объект находится на земельном участке, на котором такой объект не должен был создаваться и по единственному критерию "отсутствия титула на земельный участок" должен считаться самовольной постройкой. Чего бы там не нарассуждали суды, рассматривая вопрос не о статусе данного объекта (!), а о возможности признания записи в реестре отсутствующим.



Почти как у ЮКОСа, когда "скважинная жидкость" становилась нефтью, пребывая в магистральном трубопроводе Транснефти (но это совершенно другая история).


oldfanat 10 февраля 2016 | 12:17

mikhail_rossyanin: Это очень хорошее рассуждение. Но оно не отменяет того непреложного факта, что снос объекта требует в обязательном порядке решения суда, а не закрытой за семью печатями подписи неизвестного миру чиновника. И - предоставления времени собственникам и арендаторам. И - нормального демонтажа, с возможностью повторного использования части оборудования и интерьеров, а не бульдозерной атаки среди ночи.


mikhail_rossyanin 10 февраля 2016 | 12:33

Если непреложно, то:
1. решения суда требуют упражнения с чужим имуществом, а не "сносы" или "возведения".
2. решение неизвестного миру чиновника опубликовано 08.12.2015 на профильном ресурсе.
3. сроки на устранение исчисляются либо с даты уведомления (когда собственник известен), либо с даты опубликования решения (когда собственник не известен).
4. вправе ли мэрия сносить чужое имущество на своей земле по истечении установленного для устранения срока вопрос:
а) определенный в случае неизвестности собственника (п. 4 ст. 222 ГК РФ);
б) занимательный в случае известности собственника. Есть доводы и в пользу "за" и в пользу "против". Там где два юриста, там обычно мнений три, если не больше.
Предположу, что многие известные адвокаты сейчас начнут делать публичные заявления на тему незаконности, мотивируя собственников к расширению их, адвокатов, клиентского портфеля.
Мэрия тоже побежит к кому-нибудь за консультациями и прикрытием (это же не времена Ю.М. и лично преданного ему О.М.). В общем, у юристов будет работа, результат которой вызывает острый профессиональный интерес.
P.S. Ни капли сострадания или сожаления к жукам, получившим разрешения на времянка, вымутившим грамоту, как на недвижку, и теперь рассказывающим, что они и есть средний класс, который нужно защищать от беззакония. А также к последующим "добросовестным" приобретателям имущества у них, проигнорировавших разрешенный вид использования земельного участка под зданием.
Все вопросы к тем чинушам, которые "продавали" документы, которыми сейчас размахивают. СКРу и прочим стремительно размножившимся в крайние годы правоохранителям тоже неплохо позадавать вопросы тем самым чинушам, которые решительно "подписывали" соответствующие документы много лет назад.


10 февраля 2016 | 21:09

mikhail_rossyanin: Позвольте вам сказать, господин хороший, что вы "соврамши" и на этом пойманы.
Любой объет недвижимости, законно он построен или незаконно не имеети значения, может быть снесен только по рееению суда.
Никаких других оснований для сноса объекта нет.
Получайте решение суда и сносите. Все. Не можете? терпите этот объект или выкупайте его у собственника и сносите.

То что вы лжец по природе показывает и ваша наглая ложь насчет скважинной жидкости.
Скважинная жидкость превращается в нефть на установке по подготовки нефти.
Установка подготовки нефти предназначена для приема продукции нефтяных скважин, ее предварительного разделения на нефть, попутный нефтяной газ и пластовую воду и последующей подготовки нефти до товарного качества.

Кроме того, на УПН происходит учет товарной нефти, учет и утилизация попутного газа, откачка товарной нефти в трубопровод.

В трубопроводы Транснефти принимают только нефть отвечающую всем требованиям ГОСТ по содержанию воды не более 1% или 0,5% для экспорта) и солей.

А из скважин поступает скважинная жидкость с содержанием воды и до 90% (старые выработанные скважины и месторождения).

Лгать нехорошо, дружок, мама, наверное, вас по губам за это шлепала? Вот и я нашлепал. Не люблю врунов.



mikhail_rossyanin 11 февраля 2016 | 10:34

Сомнений в хорошести у меня доселе относительно себя не было. Тут Вы не ошиблись.
В остальном, прежде чем чего-то глубокомысленно утверждать на тему "решений судов", как попытались, попробуйте сформулировать норму. Вот Ликсутов со-товарищи оперируют ст. 222 ГК. А Вы какой?
Что касается скважинной жидкости, то нехитрое упражнение по ее превращению в деле известной компании описывалось столько раз, что повторять бессмысленно. Более того, когда тема живо обсуждалась (с десяток лет назад), возражений относительно "установок" и т.д. защитники компании не заявляли, даже в сильно лояльных им изданиях, ограничиваясь доводами, что "все так делают".
В общем, кто лжец, а кто нет, вопрос сильно нетривиальный. Полагаю, что по губам Вам в детстве перешлепали, раз способность рассуждать, обосновывать и координировать с широкоизвестной фактурой остановилас на том самом уровне.
P.S. То, что Вы знаете о том, какая физика с химией у процесса, совершенно не означает, что в упомянутом казусе она имела какое-нибудь отношение непосредственно к обстоятельствам того казуса. Именно в этом и заключалась "магия" того превращения.


11 февраля 2016 | 23:17

mikhail_rossyanin: Вашек упорство в доказательстве того, что вы нек просто лжец, но еще и дурак, вызывает у меня уважение.

Вы чевствуете, что заврались, поэтому просто продолжаете нагло лгать.
и объявляете свою ложь не соответствующей законам физики и химии.
Это верно.Именно статья\ 22 и определяет, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.
Причем специально было разъяснено ВС РФ в каких слуячаях это происходит.

Сославшись на п. 26 Постановления № 10/22, ВС РФ подчеркнул, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, однако частью 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Все. Все участки были предоставлены в доолгосрочную аренду. На 50 лет и более.
Поэтому ни по одному строению не было решения суда о сносе.
действия мэрии Москвы являются наглым произволом.
Вы являетесь лгуном.


mikhail_rossyanin 12 февраля 2016 | 09:16

странный Вы, даже нормы попробовали привести, а вот прочитать, что там написано, не сумели.
1. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом ее осуществившим при условии, что у него есть титул на землю, который предусматривает возможность строительства такого объекта (п. 3 ст. 222 ГК). Базовое условие. Соответственно, ссылки на многолетнюю аренду предполагает предоставление арендатору права на возведение строительства. В деле, которое в итоге дошло до ВС и был отказ мэрии по мотивам давности все суды указали, что разрешение было на "времянку".
2. Упомянутый Вами Пленум разрешает совершенно иной вопрос - "разрешение на строительство". Разницу между градостроительным разрешением на строительство и разрешеннным видом использования земельного участка сами погуглите. Мне Вашим ликбезом занимать не интересно. Тем более, что даже ознакомившись со ст. 222 ГК. Вы так и не поняли, что именно там написано.
3. Регистрация права, по спорным объектам, насколько можно судить из тех дел, которые пришлось посмотреть в каде в связи с общей истерикой и воплями о "свидетельствах" ни в одном случае, не лежало в основании получения такого свидетельства. Если у Вас другие данные, то номер дела в студию!
4. Пока из доступной информации и ссылок на "судебные решения" (объективно смотрел не все дела) можно заключить пока лишь то, что у мэрии было некоторое самоуправство в отношении арендаторов, но вопрос этот лежит в плоскости были ли уведомлены арендаторы или не были.
В сухом остатке.
Вы даже не лгун, вы дурак, что много хуже. Ибо только такой персонаж, ознакомившись с нормой и ее содержанием можно продолжать упорно рассказывать про "аренду на 50 лет", как приемлемое основание для создания объекта недвижимого имущества на земельном участке независимо от вида разрешенного использования.
Есть еще вариант, что Вы адвокат, собирающийся попудрить мозг несчастным "собственникам", проворонившим весьма существенные нюансы в своих гешефтах по оформлению "свидетельств", либо арендаторам. В этом случае - Вы мошенник.


abrus 10 февраля 2016 | 11:52

Поздравления москвичам!


orelov3490 10 февраля 2016 | 11:56

В г.Орел то же самое. Сейчас не продляют договоры аренды земли под остановочными павильонами под разными предлогами. Затем все снесут. Продаваться будет все одним лотом на торгах.По слухам есть человек из Питера, который выиграет торги.


john_broun 10 февраля 2016 | 13:18

orelov3490: В г.Орел то же самое
=====================================================================================
Видимо, в городе Орел метро не глубокого залегания ИМХО


alexeytrusov 10 февраля 2016 | 12:16

Ну если в Москве так своих имеют, что уж говорить о России...


drtomsky 10 февраля 2016 | 12:26

Господа, голосуйте за Путина, Собянина и Единую Россию. Ведь кроме торговых павильонов у нас пока есть квартиры, дачи, гаражи и автомобили. У некоторых из нас даже загородные дома. Всего этого им хватит и на следующий срок. Голосуйте не умом, а сердцем!


cosmo_ 10 февраля 2016 | 12:28

Вот даже представленный вид пересадочного узла 1905 г не идет ни в какое сравнение с той помойкой, которая там сейчас... (ну видимо уже была!). Кто мешал так называемым собственникам построить нечто подобное?? С 90-х 20 лет прошло... В лучшем случае помажут красочкой чтобы вид освежить... а постройки как были помойками так и остались... Крысы гуляют уже практически не боясь людей - всем похер... У них видите ли "собственность"...
Фундаментальность построек подтверждается не судами, а строительной документацией, которой у Вас НЕТ (либо она фиктивна). Я прекрасно видел, как строились эти с позволения сказать "сооружения" - из полного г**вна, с последующей покрасочкой для "видимости"... "Мы щас замажем - ничего видно не будет"...
Т.е. будет лучше ? Да будет лучше... А то что какой-нибудь -ян или -ен перестанет стричь купоны на ровном месте - мне совершенно наплевать, т.к. все эти "владельцы" по факту НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ, а только сдают площади в аренду - а с какого перепуга-то?? - А это их частная собственность.. А с какого перепуга Москва вдруг стала частной собственностью каких-то там ***ян или -ен ?? - А они такие ушлые, что умудрились ухватить кусочек территорий, а потом еще и подложить под них бумажку... У их это називатся БУЗИНЕС...
А не пошли бы Вы нахер с такими "умениями"??
Большая часть Парижа не принадлежит Франции! Всё скупили "лица арабской национальности"... Может французов это и устраивает, а меня вот например нет...
Вы почитайте "отзывы" этих так называемых "владельцев" - они же НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ! Они только сдают в аренду другим.. А те в свою очередь еще сдают в аренду... А мне, как жителю Москвы, накой ляд эта цепочка "ушлых бизнесменов"?? Сидит эта овца в своих роскошных апартаментах и бабки считает да мучительно думает куда поехать в этом квартале - Куршавель или Мойдодыр?? Сдавать а аренду должен Город и тем, кто хочет РАБОТАТЬ, а не стричь бабло перепродавая в субаренду... Т.е. тем, кто хочет торговать товарами, продуктами, услугами, причем надлежащего качества и отвечать за них! А всех этих "цепочечников-бизнесменов" - под зад коленом...


10 февраля 2016 | 21:22

cosmo_: Дочитал до вот этой глупости "Фундаментальность построек подтверждается не судами, а строительной документацией" и дальше не стал.
Это вот написал непрофессионал при том его сильно ударили головой в детстве.
Человек в своем уме не лезет обсуждать вопросы, в которых ни уха ни рыла не разбирает.
Голубчик в правовом государстве, каковым Россия себя пока обозначает, все решает в суд.
Поэтому отсутствие документации не является препятствием для признания права собственности, узаконивания объекта и ввода его в эксплуатацию. Суд просто назначает строительную экспертизу и на ее основе выносит решение о возможности ввода объекта в эксплуатацию. И все.

ЗЫ. Если человек не идиот, то он понимает, что фраза "сдавать а аренду должен Город" означает, что сдавать в аренду будет чиновник.
какждый, кто не идиот, знает как они сдают в аренду.
==================================================================================
Аренда стоит 1200 р за метр, но я тебе сдам за 1000, при этом официально будет 500, а еще 500 ты мне в конверте приносить будешь.
----------------------------------------------------------
Вот так сдают в аренду чиновники городскую собственность.

Как дураки надоели. Злобные и завистливые дураки еще хуже. Они еще и не понимают о чем судить берутся.


cosmo_ 11 февраля 2016 | 10:05

stepbistep:
Ахренеть....
Поэтому отсутствие документации не является препятствием для признания права собственности, узаконивания объекта и ввода его в эксплуатацию. - мля, пацан, ты хотя бы рядом стоял, когда хоть какой-нибудь объект сдавали?? Ты там че куришь то недоросль??
Без документации с тобой даже разговаривать никто не будет - ты совсем ку-ку?? Какой суд?? ТЫ о чем вообще??
Да мля... ЕГЭ делает своё дело... Галочки ставить научили - типа крутой профи??
Суды разбираюьтся со спорными вопросами федя... Например подрядчик заявляет (подкрепляя это ДОКУМЕНТАМИ) что его строение соответствует номам (снипам гостам и т.п.) и соответствует УТВЕРЖДЕННОМУ заказчиком ПРОЕКТУ, а Заказчик считает что нет и тоже ПОДКРЕПЛЯЕТ ЭТО ДОКУМЕНТАМИ. Вот тогда оони идут в суд и там назначается экспертиза и выносится решение...
А если ты выскочил на Красную площадь и успел возвести палатку, после чего говоришь -"А вот теперь подавайте в суды и будем выяснять фундаментальное моё строение или нет" - то после тебя по уровню развития уже растения... Тебя снесут в 5 сек совершенно не взирая на то, что тетя Маня из подворотни выписала тебе разрешение...
Прекращай курить школота и возьмись наконец за букварь...


(комментарий скрыт)

cosmo_ 12 февраля 2016 | 10:00

stepbistep:
Вот об этом то как раз и вопрос- сначала захват, потом "подкладывание бумажек" в том или ином виде...
Вы же вроде как о Законе рассуждаете, а мелете чепуху...
Есть порядок осуществления застроек. А то что вы привели в пример означает, что какой хитрожопый гражданин, быстренько пристроил себе самовольно, а потом решил "легализоваться" прыгая по судам с помощью адвокатов и не очень умных судей... И вот именно такие сооружения и надо сносить "без разговоров" - сначала получи ВСЕ разрешения - потом строй... Но беда то в том, что когда этот хитрожопый обратится за разрешением может быть объявлен тендер, а результаты его могут быть не пользу хитрожопового, ваот и пытаются они нае**ть весь думая что схватили Бога за кнаки... Отсюда и вся эта шумиха про якобы незаконные сносы...
Не надо хитрожопить...

З,Ы, Компания в которой я работаю, тоже очень крупная и серьезная, но это не значит что у всех, кто тут работает, хорошо в головой.. Лично давал по башке и стройнадзору и технадзору за халатность... дураков везде хватает...


12 февраля 2016 | 18:37

cosmo_: Идиот, я не знаю, где ты работаешь, но ты туп как пробка и малограмотен.
Надеюсь ты убедился, дурачок, что суд имеет законное право принять решение о признании права собственности на самовольную постройку и узаконить?
Если нет, то ты полный и окончательный идиот. А это не лечится и дискуссия окончена.


cosmo_ 15 февраля 2016 | 10:23

stepbistep:
Совсем ты малчик того... Завязывай с синим - дело плохо кончится...
В суде рассматриваются спорные вопросы! Например земля выделена под строительство стадиона, а построили жилые дома...
А вот самозахват с бумажками или без онных - это самозахват и только. И никакой суд не вправе признать палатку на Красной площади фундаментальным строением, потому как оно им не является и будет снесено в тот миг и без всяких судов!
Причем ладже если какой то судья (так же как и ты) курит и колется и принимает такие глупые решения...


(комментарий скрыт)

cosmo_ 15 февраля 2016 | 12:20

stepbistep:
Да да.. если ты вытащил пистолет в людном месте, то должно подать на тебя в суд о признании действий незаконными чтобы потом можно было получить разрешение тебя задержать...
Продолжай полемизировать... умник...


mikhail_rossyanin 12 февраля 2016 | 17:38

Все-таки я был прав. Дурак!
Привел дело, где суд принял вполне себе разумное и обоснованное решение, положив с обоснование своего вывода довод о наличии титула на землю, как базовый в ст. 222 ГКРФ. Но так и не понял, что именно написано в приведенном ... решении.


12 февраля 2016 | 18:32

mikhail_rossyanin: Я знаю, что ты дурак. Зачем ты это опять мне сообщил мне непонятно.
Дурак, ты должен знать, что снос любого строения , если его производит не хозяин этого строения, возможен только по решению суда.
Был бы ты не дурак, ты бы это знал.

Только идиот может заявлять, что он давал в России по башке любой надзирающей организации.
А ты просто дурак. Значит никому ты не давал, разве что когда раком стоял.
Потому что при попытке спорить с надзорным органом ты получишь по башке от своего начальчтва.
Они ведь памятливые в надзорных органах и когда подловят, то потом долго драть будут. Нельзя с ними спорить.

У нас ленивые ребята приходили на стройку и говорили прорабу : пиши себе предписание и постановление на штраф, а я пивка попью пойду пока.
Писали. Так что технадзору своей фирмы ты мог давать за халатность.А вот Госстройнадзору ты мог давать только раком.


mikhail_rossyanin 11 февраля 2016 | 13:50

Дураки надоели. Однозначно. Откуда Вы беретесь?! Предмета не знают, фактуру искать ленятся, а все туда же. И, главное, с таким апломбом, что смех начинает переходить в слезы.
1. Узаконить "самоволку", как уже неоднократно писали Вам, читающим только посты в фейсбуке, может лишь владелец земельного участка. Это было всегда, что при царе-освободителе, что при мэре Собянине!
2. "Экспертиза" - процедура, результаты которой имеют силу доказательства. Вообще понятие "экспертиза" имеет легальное содержание "процессуального действия". Назначается при наличии: а) спора и б) необходимости специальных познаний в области науки и техники для его разрешения.
3. Соблюдение градостроительных норм и технических требований при строительстве - вопрос, который при легализации самоволки рассматривается в последнюю очередь. После вопроса о титуле на землю, градостроительных планов и ансамблей и прочей архитектурной лабуды.
4. Собственники "со свидетельствами", но без титула на землю, предусматривающего право на создание такого объекта, абсолютно законно могут засунуть себе свидетельства в афедрон. Требование публичности сведений реестра к ним неприменимо (абз. 2 п. 6 ст. 8.1. ГК РФ). Нету у них право на такое "возражение" в силу закона. Причем абсолютно закономерно, что нет.
5. Во всей истории выпилить себе что-то от мэрии смогут:
а) те, которые имели не только свидетельства, но и титулы на землю. Все остальные "собственники" могут сливать воду, чего бы им не рассказывали недешевые адвокаты, повествуя о содержании ст. 35 Конституции;
б) арендаторы, которые вправе ссылаться на публичную достоверность данных реестра (абз. 1 п. 6 ст. 8.1. ГК РФ), при условии, что их мэрия не уведомляла о планируемом наскоке 09.02.2016.
Если уведомляла, а арендаторы решили, будто рассосется, то те дела будут кормить недешевых юристов лет пять и закончатся скромной компенсацией по правилам мэрии, когда у взыскателей иссякнут собственные средства на оплату труда адвокатов и уж любые условия будут казаться приемлемыми.


cosmo_ 12 февраля 2016 | 10:03

mikhail_rossyanin:
Снимаю шляпу... Есть еще вразумительные люди в России...


tan_sha 11 февраля 2016 | 00:37

cosmo_: "Вот даже представленный вид пересадочного узла 1905 г не идет ни в какое сравнение с той помойкой, которая там сейчас... (ну видимо уже была!). Кто мешал так называемым собственникам построить нечто подобное?? С 90-х 20 лет прошло... В лучшем случае помажут красочкой чтобы вид освежить... а постройки как были помойками так и остались... Крысы гуляют уже практически не боясь людей - всем похер... У них видите ли "собственность"... "
cosmo_ Вы когда-нибудь в реале видели торговый центр "Таганка" у метро "Марксистская", снесённый 9 февраля? Это был современный, красивый торговый центр, не загораживающий никаких памятников и достопримечательностей Москвы. А то по телевизору показали только какие-то ларьки на "Чистых прудах".


cosmo_ 12 февраля 2016 | 10:08

tan_sha:
Вам не хватает телескопа Козьмы Пруткова...
С видело не только сам центр, но также выдел из чего он "вырос"...
Вот Вам для ознакомления http://taganka.pro/news/novosti-goroda/taganka-opyat-vperedi-vsej-moskvy/ - примерно можно увидеть как возводилась помойка, с красиво покрашенным фасадом...
В этом фейке НЕТ НИЧЕГО фундаментального...


pablomorozoff 10 февраля 2016 | 12:29

ой как я все-таки надеюсь увидеть Лексутова и Ко в боксе для подсудимых в репортажах из Мосгорсуда. Эта банда уже надоела


ravanij 10 февраля 2016 | 14:03

"Всё во имя человека! Всё на благо человека". Да я его даже по телеку видел.


shoorah 10 февраля 2016 | 14:32

На входе в метро "Бабушкинская" как бы снесли магазины. Но на самом деле их не снесли. Оттуда просто выселили прежних арендаторов. Помещение вполне себе стоит, не снесённое. Я так подозреваю, что вскоре туда просто заедут другие арендаторы. Неужели и здесь рыло Ротенберга вылезет?


shoorah 10 февраля 2016 | 14:32

На входе в метро "Бабушкинская" как бы снесли магазины. Но на самом деле их не снесли. Оттуда просто выселили прежних арендаторов. Помещение вполне себе стоит, не снесённое. Я так подозреваю, что вскоре туда просто заедут другие арендаторы. Неужели и здесь рыло Ротенберга вылезет?


sten 10 февраля 2016 | 15:34

Феодализм в действии. Что захочет властелин,то и будет-и.....никаких законов


vikpets 11 февраля 2016 | 11:36

Как я за все это ненавижу главного жулика России путина!

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире