Подробнее о процессе по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналиста Анастасии Бабуровой читайте в:
 — в публикациях Евгения Левковича в журнале «The New Times»
 — в блоге Тимура Олевского на сайте «Эха Москвы»
 — статьях Веры Челищевой в «Новой газете»
 — в статьях Никиты Гирина в «Новой газете»


Приговор по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналиста Анастасии Бабуровой должен быть вынесен до конца апреля. Только кто его будет выносить – уже непонятно. 14 апреля процесс покинула присяжная Анна Добрачева. Анна — уже не первый человек из коллегии, кто взял самоотвод, но первый, кто решился рассказать правду о творящемся в суде беспределе. Добрачева вышла на меня, как на журналиста, занимающегося независимым расследованием дела, и заявила, что на коллегию оказывается давление. Диктофонная запись в моем распоряжении имеется. Я прошу журналистское сообщество встать на защиту присяжной.

Заявление Анны Добрачевой:

«В устной форме о самоотводе я заявила нашему куратору еще утром во вторник, 12 апреля. Я указала, что со стороны некоторых присяжных на коллегию оказывается давление — нас с самого начала склоняют к обвинительному приговору. Вечером же, когда я составляла письменное заявление, куратор сказал, чтобы в причинах выхода я указала «семейные обстоятельства». Донесли ли в итоге до судьи Замашнюка истинные причины моего самоотвода — я не знаю.

Ряд присяжных являются бывшими сотрудниками правоохранительных органов, а присяжные №1 и №4 с самого начала суда ведут в коллегии пропагандистскую работу. Каждое утро номер первый зачитывал нам в совещательной комнате материалы из СМИ, зачитывал даже то, что происходило в суде без нашего участия, и о чем мы знать были не должны. Каждую статью он сопровождал комментариями, пытаясь вызвать у нас негатив по отношению к подсудимым. Кроме того, номер четвертый на моих глазах подошла к сотруднику суда, приобняла его и сказала: «Не волнуйтесь, мы вынесем обвинительный вердикт». На мои замечания — мол, вы не имеете права этого делать, — ни номер первый, ни номер четвертый не реагировали. А председатель коллеги один раз очень агрессивно ответил мне: «Ваше место не среди присяжных, а среди адвокатов защиты!» (на последнем заседании во время оглашения показаний обвиняемого Тихонова председателю стало плохо, его увезли на «скорой», а  слушание перенесли – прим.). Хотя я никогда не выражала своего мнения относительно вины Тихонова и Хасис, я только возмущалась поведением коллег.

Однажды около половины присяжных, включая меня, подали на №1 и №4 жалобу и передали работнику суда, однако в зале заседаний она не зачитывалась, и попала ли вообще к судье Замашнюку — мы не знаем. В то же время номер первый составил жалобу на то, что Никита Тихонов подавал какие-то тайные знаки своему отцу. Он сначала озвучил это нам, номер четвертый с криком его поддержала: «Нас оскорбляют, надо подавать!». Я и коллеги заявили, что ничего такого мы не видели, хотя следим за процессом непрерывно. И вообще следить за поведением обвиняемых — это дело не присяжных, а конвоиров и судебных приставов. В общем, подавать жалобу мы отказались. Однако к нашему удивлению номер первый все равно написал ее и передал судье от лица всей коллегии. На этом лично мое терпение лопнуло. И не только мое. До 20-го числа, по моей информации, коллегию покинет еще одна присяжная. Мы не хотим брать грех на душу».

Комментарии

47

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


gourmand 16 апреля 2011 | 16:25

А почему их (1 и 4) как знакомых судьи не отвели адвокаты защиты? Собственно, они и сейчас могут их отвести за нарушения или нет?


16 апреля 2011 | 16:33

А как адвокаты во время процесса могут об этом узнать? Присяжным запрещен контакт со всеми, кроме пристава (куратора).


16 апреля 2011 | 16:29

в какой стране (вернее при каком режиме)живём...и что делать?


16 апреля 2011 | 16:40

Если она выйдет из коллегии, на её место приведут другого, более покладистого. Таким образом, Анна своим дезертирством фактически покрывает беззаконие и произвол. Кто ей мешал не писать трусливый самоотвод якобы "по семейным обстоятельствам", а выкрикнуть свои претензии прямо в зале суда? - Никто не мешал!
И почему русские люди такие трусливые?


marikol 16 апреля 2011 | 16:46

Все мы смелые,сидя дома за компом!!! Да и не надо обобщать о всех русских людях.


16 апреля 2011 | 16:41


pravdorub_from_russia 16 апреля 2011 | 16:45

Из суда давно ушло главное: дух справедливости. И власть это устраивает.
Судам никто не верит. Обидно...
Судьи - Вам не стыдно, что вы судьи?


idshoohov 16 апреля 2011 | 16:49

Я не знаю чётких правил поведения присяжных, но всегда считал, что присяжные между собой имеют право обсуждать дело. И разве они должны быть глухо изолированы о событий в обществе, от СМИ? Разве они не имеют права читать, например, газеты? У них, мне кажется, мнение должно складываться не только по материалам дела, но и на основании своего жизненного опыта.
В общем статья Левичева мне не понравилась.
Мне кажется, что у Добрачевой по тем или иным причинам сложилось мнение, что Тихонова и Хасис надо оправдать, а теперь, действительно, под воздействием других присяжных её мнение стало меняться, её это пугает, и она решила уйти.
Кстати, она же не утверждает, что её запугивают, её просто переубеждают.


tanber 16 апреля 2011 | 17:27

Совершенно с Вами согласна! Мне вообще не понравилась сама форма этого поста! Такое впечатление что у Добрачевой вообще какие то другие мотивы отказаться от участия в процессе. Может ей угрожали. вот она и решила как то отстраниться от всего.И ее доводы совсем неубедительны. Но я не берусь ее судить.


idshoohov 16 апреля 2011 | 17:41


mabuta 16 апреля 2011 | 18:22

Читать газеты всё же присяжные не имеют права


valja_keller 16 апреля 2011 | 18:37

Какая сложная версия... Может, Вам просто не нравится, что убийцами могут оказаться не "русские фашисты"?

"И разве они должны быть глухо изолированы о событий в обществе, от СМИ? Разве они не имеют права читать, например, газеты?"
"Присяжный обязан не собирать сведения о деле путем ознакомления с газетами, журналами, просмотра телепередач и прослушивания радиопередач, бесед с очевидцами преступления, работниками следственных органов, журналистами и другими лицами" (http://cmza.ru/ugolovno-protsessualnyiy-kodeks/statya-333.-prava-prisyazhnyih-zasedateley.html)

Может, Вы невнимательно прочитали статью? Вас это не удивило:
"Ряд присяжных являются бывшими сотрудниками правоохранительных органов"
"Кроме того, номер четвертый на моих глазах подошла к сотруднику суда, приобняла его и сказала"
Если Вы "не знаете четких правил поведения присяжных", то "присяжный не имеет права общаться в перерывах судебного заседания с лицами, представляющими стороны обвинения и защиты, судьей, экспертами, свидетелями, переводчиками, другими участниками процесса по поводу обстоятельств дела".

"Кстати, она же не утверждает, что её запугивают, её просто переубеждают"
Она пишет, что на неё оказывается давление и описывает действия некоторых присяжных, противоречащие статье УПК.

Опять статья не понравилась?


ivan_mikhalych 17 апреля 2011 | 00:58

Я был присяжным в Мосгорсуде, причём по скинхедскому делу. Могу разъяснить правила поведения присяжных. Собирать информацию о деле из СМИ запрещено, если ты видишь в газете статью - надо сделать волевое усилие и не читать её. Обсуждать процесс можно только, когда присяжные удаляются на вердикт, в ходе процесса обсуждать его детали друг с другом нельзя, даже в совещательной комнате. Кроме того, на отборе нас спрашивали, работал ли кто-то из нас или работал/работает ли кто-то из наших близких родственников в правоохранительных органах. Всех таких людей сразу отвели из предположения, что их симпатии могут быть априори на стороне обвинения вне зависимости от доказательств, представленных обвинением в судебном заседании.
Тогда на нас никто не давил, в т.ч. и внутри коллегии. Было несколько раз - судья намекал, что надо бы вынести обвинительный вердикт. Тоненько так, я бы сказал, пытался манипулировать. А если у них там происходит именно то, что рассказала Добрачёва - это вопиюще, как минимум присяжных 1 и 4 надо отводить. Или вообще коллегию распускать и начинать всё по новой, с нуля.


arb40 18 апреля 2011 | 00:07

Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации" (УПК РФ)
Статья 333 Права присяжных заседателей
……………………………………………………………………….
2. Присяжные заседатели не вправе:
1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;
2) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;
3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;
4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;
5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.
3. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.
4. Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том, что в случае нарушения требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон. В этом случае отстраненный присяжный заседатель заменяется запасным.


woodland 17 апреля 2011 | 23:37

там все о жизни присяжных))) в штате мисиссипи, кажется))
почитайте, получите удовольствие..

у них вообще запрещено общение присяжных на тему процесса


disya 18 апреля 2011 | 05:01

Ровно потому, что присяжным действительно запрещено:
- получать информацию по рассматриваемому делу из СМИ
- обсуждать дело между собой до момента вынесения вердикта

Любые попытки убеждения являются давлением на присяжных, присяжные должны выносить вердикт основываясь ТОЛЬКО на тех материалах, которые им были предоставлены во время слушания дела


rabe 16 апреля 2011 | 18:26


i_one_off 16 апреля 2011 | 19:35

Звучит как "Моя хата с краю".


16 апреля 2011 | 19:41

Русские будут бояться ещё лет 50 или 100.
Не осталось больше смелых среди русских, всех перестреляли.
Ладно, предположим, ты чем-то недовольна. Так напиши официальную жалобу и потребуй её оглашения в ходе судебного заседания! Так нет же. Даёт трусливое интервью журналисту, которое никоим боком нельзя приобщить к делу. Где же тут протест?
Нет, всё же прав был Иешуа, когда говорил, что самым большим недостатком он считает трусость.


16 апреля 2011 | 20:28


zemljak 16 апреля 2011 | 20:51

М сколько тебе, дружок с казалось бы нормальной фамилией Левкович (не путать с Лейбович!) заплатили этот бред! Ты не журналист, а приспособленец!


severg 17 апреля 2011 | 20:29

Вот и НКВД подтянулось


interim 16 апреля 2011 | 23:48

"Подробности убийства произвели на присяжных очень тяжелое впечатление: старшине коллегии стало плохо — пришлось вызывать «скорую» и переносить заседание на понедельник."

http://www.novayagazeta.ru/data/2011/040/09.html

так что, похоже, присяжной стало страшно или с ней кто-то "поработал" в интересах подсудимых, после неожиданнх показаний свидетеля Горячева..


sergo15 17 апреля 2011 | 01:10

Старшине коллегии стало дурно из-за духоты и отсутствия перерывов - таков стиль ведения процесса. За 10 минут до того как старшине стало плохо престарелый адвокат Жучков просил объявить перерыв из-за духоты, но Замашнюку всё равно.

Показания Горячева неожиданные только для вас, его протоколы с "разоблачениями" Тихонова были опубликованы еще перед началом суда.


interim 17 апреля 2011 | 01:29

прежде чем тянуть ручки к клаве, советую знакомиться с предложенными материалами ;)

почитайте сначала В.Челищеву в НГ, чтоб не выглядеть так глупо))))


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

sergo15 17 апреля 2011 | 12:41

Глупо выглядите только вы, потому что я суд в зале наблюдаю, а не в кривом зеркале Новой газеты.


(комментарий скрыт)

sergo15 17 апреля 2011 | 14:19

Вот-вот. Это уровень стороны обвинения в этом деле: "сам дурак". Но оно и понятно, потому что материалы дела свидетельствуют, к сожалению для вас, о невиновности Тихонова и Хасис. Уж не знаю, это следствие плохо сработало, или они и правда непричастны, но что есть- то есть.


interim 17 апреля 2011 | 14:38

только не изображайте из себя "объективность", свеженький блоггер-бот серхио, с кривыми зеркалами НГ Вы уже прокололись.. ;)


severg 17 апреля 2011 | 20:34

Он обьективен и убедителен.
А вы рассуждаете как платный путинский агент


interim 17 апреля 2011 | 21:21

вас здесь уже как грязи.. надеюсь, всем воздастся по заслугам.


severg 18 апреля 2011 | 10:11

Вертухай нквд-шный.


qsx 17 апреля 2011 | 01:03

Распечатка Протокола допроса обвиняемого Н.А. Тихонова:

"Желаю изложить свои показания собственноручно. 1 декабря 2009 г. я наконец-то получил копию протокола обыска, которая, к сожалению, не была вручена мне в день обыска 3 ноября 2009 г. Внимательно ознакомившись с данным документом, заявляю следующее.

1) В протоколе указано, что я был задержан на квартире по адресу г. Москва, ул. Свободы, д. 93 корп. 1. кв. 161. На самом деле я был задержан 3.11.2009 около 7.10 утра на улице Планерной, в 70 метрах от станции метро «Планерная». Неизвестные люди в штатском налетели на меня сзади, повалили на асфальт и принялись избивать. Их было несколько человек, они выкрикивали: «Ты что думаешь, мы менты?! Мы – не менты!».

Заломив мне руки за спину, неизвестные в гражданской одежде надели мне на руки наручники и подняли на ноги. Я успел оглянуться и заметил, что нападавших было не менее 10 человек. Меня затащили в микроавтобус иномарку темного цвета. Там они продолжали бить меня по шее и печени.

Не снимая наручников, они срезали лямки моего рюкзака, который все время находился у меня за спиной. Судя по отрывочным репликам, неизвестные нападавшие снимали меня на видео или фотоаппарат. После этого меня положили на пол микроавтобуса между сидениями лицом вниз.

Когда я лежал на полу салона микроавтобуса, сверху на сидениях всегда кто-то сидел. Напавшие переговаривались между собой, время от времени наклонялись ко мне и трогали наручники у меня за спиной. Кожей я чувствовал прикосновение металла. Наручники с меня не снимали.

Когда меня подняли с пола на сидение, микроавтобус уже подъехал к дому 93, корп. 1 по улице Свободы. Меня стали бить ладонями по лицу и по шее, требуя сказать, есть ли в квартире оружие и спит или бодрствует моя гражданская супруга Хасис Е.Д. (они называли ее не по имени, а просто «девчонка»). Я ничего не ответил, и тогда с меня сняли поясную сумку, там обнаружили ключи от квартиры.

Спустя 15-20 минут меня втащили в квартиру. Когда меня проводили мимо маленькой комнаты, я увидел полуодетую Хасис Е.Д., лежащую на диване с руками, скованными за спиной. Из одежды на Хасис была только ночнушка. Больше я Хасис Е.Д., мою гражданскую жену, не видел..."

Далее здесь
http://www.apn.ru/publications/article24012.htm


qsx 17 апреля 2011 | 01:08

"В предыдущих судебных очерках о деле Никиты Тихонова и Евгении Хасис я подробно остановился на анализе доказательств обвинения. Мой вывод: при таких доказательствах обвинения становятся избыточными доказательства защиты.

Ибо аргументы следствия и прокуратуры не доказывают ничего, кроме одного: мы имеем дело с заказным политическим процессом. Никаких фактов, позволяющих сделать однозначный вывод о виновности подсудимых, в суде не предъявлено.

Тихонова и Хасис обвиняют в убийстве адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой только на одном-единственном основании: эти молодые люди – убежденные русские национал-патриоты. Никаких других оснований считать их убийцами в деле нет.

Однако явный обвинительный уклон, который очевиден мне как наблюдателю в суде, а главное – тот торжествующий вопль людоеда, который подняла влиятельная либеральная пресса по поводу поимки очередных молодых русских националистов и судилища над ними, заставляет меня серьезно беспокоиться за их судьбу. Ибо не только собственный опыт, но и та же самая либеральная пресса (в первую очередь «Новая газета») убедили меня давно и непоколебимо: Мосгорсуд – отнюдь не обитель Правосудия. Незаконный, несправедливый, неправосудный приговор в его стенах есть дело обычное и вполне ожидаемое.

Крайне робки мои надежды на правосудие и в данном случае.

Тем более, все сложилось так, что Никита и Женя оказались оптимальной мишенью для политических сил и фигур, стоящих за этим скандальным процессом.

Каких именно? Порассуждаем на эту тему..."


balabolka 17 апреля 2011 | 17:37

"Никаких других оснований считать их убийцами в деле нет?!" Вы шутите?! Не слежу внимательно за процессом, но даже я знаю, что у подсудимых изъяли ОРУДИЕ УБИЙСТВА, то есть тот самый пистолет, из которого убили двух человек. Можно гадать, как попал к ним этот пистолет (подсудимые говорят, что им передал пистоле кто-то из их знакомых), но, согласитесь, это офигительно весомая улика и, как Вы сказали, "основание считать их убийцами".


qsx 17 апреля 2011 | 18:08

"у подсудимых изъяли ОРУДИЕ УБИЙСТВА"
---------

У подсудимых не изымали орудие убийства. Орудие убийства не найдено.

Из допотопного "Браунига" 1910 года выпуска, никого не убивали, поскольку следствие, несмотря на тщательные поиски, в январе 2009 года не нашло ни пуль, ни гильз на месте преступления.

Только осенью 2009 года, спустя 8 месяцев, задним числом, когда у Тихонова был изъят Браунинг, следаки вдруг обнаружили "улику", пулю. То есть у Тихонова карательные органы изъяли пистолет, сделали из него выстрелы, а потом стреляную пулю подшили к делу.

О фабрикации "улик" вот здесь
http://www.apn.ru/publications/article23877.ht


qsx 17 апреля 2011 | 18:11

Правильный адрес статьи о фабрикации "улик"

http://www.apn.ru/publications/article23877.htm


gbophuk 17 апреля 2011 | 19:07

Если бы Вы повнимательнее ознакомились с материалами дела или хотя бы почитали репортажи из зала суда, Вам бы стало очевидно, что браунинг 1910 года никак не является орудием убийства.


severg 17 апреля 2011 | 20:39

Единственное что якобы доказывает что именно из этого браунинга убили Маркелова - неизвестно откуда появившаяся пуля лежащая на дороге, которую 2 дня никто не мог найти и только свидетель Соколов пришедший возложить цветы к месту убийства её нашёл.

Как она могла там оказаться ?
Она что, летала - летала, кстала и решила полежать отдохнуть ?

Она не деформирована, не повреждена.
Вторая пуля изъятая их трупа - представляет из себя бесформенную лепёшку.
Экспертиза не возможна.
М только эта пуля - целёхонькая.
Причём её не нашли не с помощью металоискателей, ни с помощью магнитных грабель.
А Соколов её нашёл, ишь ты!

Не простой прохожий, а именно пришедший возложить цветы.

Из вас НКВД делает дураков а вы и рады.


qsx 17 апреля 2011 | 01:11

Далее здесь
http://www.apn.ru/publications/article24022.htm


natogrek 17 апреля 2011 | 21:02

EXQ оказался еще большим уродом, чем на первый взгляд, а еще берется Челищеву судить. Снова в игнор


anna_kusnetsowa 17 апреля 2011 | 22:25

Не знаю виновны Тихонов и Хасис или нет, но из того, что я слышала об этом деле скадывается впечатление, что вполне могли это сделать. Наверное, я пристрастна. Нацизм мне ненавистен, поэтому симпатизировать "Жене и Никите" я никак не могу. Впрочем, если они просто нацисты,а не убийцы, то с них другой спрос. Очень хотелось бы, чтобы суд был честным. И чтобы сторона обвинения предоставила веские и четкие доказательства. Чтобы у общества не возникала мысль, что засудили невиновных.


severg 18 апреля 2011 | 10:13

Из 140 миллионов граждан этой страны "вполне могли это сделать" миллионов 40 как мимнимум.
Ибо человек отмазывавший чеченских убийц вызывает ненависть у огромного количества людей.

Однако они этого не делали.


anna_kusnetsowa 17 апреля 2011 | 22:53

В одном из "особых мнений" Ю.Латынина сказала о том, что камера видеонаблюдения с места убийства Маркелова и Бабуровой зафиксировала людей, очень похожих на Тихонова и Хасис. К сожалению, лица на пленке не четкие, поэтому нельзя сказать наверняка. Но одежда видна четко. И она один в один - такая же как найденная в квартире обвиняемых. Мужчина с пленки прихрамывает. Тихонов - тоже.Про орудие убийства тоже Латынина говорила. Его также зафиксировали камеры, если не ошибаюсь. И пистолет найденный у Тихонова точно такой же. Не помню, что за пистолет. Я человек мирный в оружии не разбираюсь. Но может быть из него никто не стрелял, или, как говорит Тихонов, его подбросили? Сторона обвинения должна представить действительно исчерпывающие доказательства, чтобы ни у меня, ни у других людей не осталось сомнений.


severg 18 апреля 2011 | 10:17

Одежду нашли, это да.
Однако Тихонов требовал экспертизу на носкость одежды.

Следствие отказало в этой экспертизе.
Суд (!) отказал.

Подумайте - завта принесут одежду на которой кровь 20-ти человек и скажут что нашли у вас.
В экспертизе что эта ожеда вам не принадлежит и вами не носилась вам откажут.

Понравится ?


severg 18 апреля 2011 | 10:21

У Тихонова изъяли браунинг.
Доказательство что убили из этого браунинга одно - пуля.
В деле 2 пули и 0 найденных гильз.
1 пуля извлечена из трупа и представляет из себя бесформенную лепёшку - экспертиза не возможна.
Вторная пуля найдена странным свидетелем на улице и принесена через несколько дней.

Причём она не девормирована.

Как она оказалась лежащей на улице ?
Летала, летала, дай думает отдохну ?

Там всё обыскивали металоискателями и магнитными граблями.
Дважды убирали снег.
Даде проверяли снегоплавильный завод - ничего не обнаружили.
А свидетель Соколов просто шёл и увидел пулю.

Это всё расчитано на дураков.


anna_kusnetsowa 17 апреля 2011 | 22:55

Не о том я написала. Тут ведь говорят о давлении на присяжных. Очень обидно, если дело обстоит так, как описала Анна Домрачева. Обидно и вредно для нашего общества.


anna_kusnetsowa 17 апреля 2011 | 22:58

прошу прощения "Добрачева"

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире