Власть народа

После митингов декабря возникло ощущение эйфории. От понимания того, что нас реально много. Каждый из нас не одинок в своем отношении к политической ситуации в стране. И мы больше не намерены терпеть произвол власти в нашей стране. Но вслед за эйфорией неизбежно приходит вопрос "что дальше?".

Нас действительно много, но прав Путин — у нас действительно нет общей идеологической платформы. Как нет и лидера, который мог бы представлять наши интересы на переговорах с властями.

Всё дело в том, что митинги декабря были не оппозиционными, а народными. Собравшиеся на митингах представляют собой проекцию большинства населения страны. Соответственно, там представлен очень широкий спектр мнений, которые никак не могут быть объединены в единую политическую платформу, и никто единолично не может легитимно говорить от имени всего "народа Болотной". Следовательно, и управление должно быть построено по тем же демократическим принципам, по которым управляются народы. Мы вышли за настоящую демократию и не можем допустить, чтобы кто-либо присвоил нашу волю. Никакого вождя нам не надо.

Но вот с реализацией демократического процесса внутри сообщества есть проблемы... Вече из многотысячного собрания не получается. Представительная демократия тоже нереализуема: многие не считают ни одного из "лидеров" своим представителем, да и выборы на митинге провести затруднительно.

К счастью, решение проблемы есть — это интернет. Голосование в интернете уже использовали для определения списка выступающих на проспекте Сахарова. Кто смотрел заседание оргкомитета, тот знает, что несовершенство выбранной для голосования технологии вызвало проблемы в трактовке результатов. Поэтому, при подготовке к 4 февраля, было решено уделить технологии голосования в интернете более пристальное внимание.

Но что меня удивляет — лидеры оппозиции относятся к интернет-голосованиям очень поверхностно. Они рассматривают интернет только как новый инструмент для решения старых задач. Как они не понимают, что на самом же деле, всё наоборот? Это интернет-сообщество использует лидеров оппозиции для решения своих задач. А лидеры оппозиции — как я уже писал — никакие не лидеры. Они просто исполнители, которые взялись за организацию митингов, а интернет-сообщество согласилось доверить им эту работу.

Дальнейший план действий также должно определить интернет-сообщество. Организаторы самостоятельно на это не решаются, да и неспособны. Они, конечно, говорят о своем взгляде на этот вопрос, но решать не им — решать нам.

Однако, тут возникает следующая сложность — сильная фрагментация интернета. Сообщество разбито на сотни или даже тысячи площадок, на которых происходят обсуждения. В результате, ни одна из них не может выдать легитимных решений на всё сообщество. Кроме того, практически ни одна из популярных площадок не удобна для коллективной выработки и принятия решений.

Сейчас в протестном сообществе формируется пока еще не сформулированный общественный запрос на создание единой площадки для общественного обсуждения и коллективной выработки легитимных общепризнанных решений. Причем, никакой фейсбук для этого не подходит. Это должен быть не обычный форум и не простая голосовалка, а специализированная система Электронной демократии (ЭД). Де-факто, протестное сообщество уже существует в реальности ЭД, но ее эффективность чрезвычайно низка. Поэтому и нужна площадка, заточенная именно под это. Благо, наработок в этой сфере уже достаточно:

• концепция Игоря Эйдмана
• западные разработки Liquid Democrcy
• интеграция этих концепций "Облачная демократия"
• ее экспериментальное воплощение "Демократия2"
• а также наработки "Пиратской партии"

Необходимо, чтобы эксперты выбрали какую-либо из систем (тут всеобщего голосования не нужно, поскольку вопрос сугубо специальный), адаптировали ее для актуальных нужд текущего момента, а организаторы пригласили в нее всех участников протеста. Строго говоря, неважно, какая именно система будет выбрана. Сейчас главное — начать, а дальше можно будет дорабатывать систему или даже мигрировать на другую, перенеся пользовательскую базу.

Создание такой площадки и привлечение в нее аудитории, используя информационные ресурсы организаторов митингов, откроет путь дальнейшему развитию, укреплению и расширению протестного движения.

Теперь о будущем

Практически все лидеры сейчас говорят о формировании Комитета, на который возлагают огромные надежды, хотя даже с его названием не могут определиться. Предполагается, что этот комитет буде вести переговоры с властью от имени протестующих. Но о чём?

По уже прошедшим голосованиям видно, что от политиков народ уже тошнит. Вероятнее всего, в комитет изберут в основном популярных деятелей культуры. Но такой комитет не сможет даже сформировать повестку дня для переговоров. Ведь артисты — не политики, а это значит, что и избрали их не за политические взгляды. И они это понимают. А это значит, что при выработке решений они не смогут ориентироваться на свои собственные убеждения, и им снова придется гадать на кофейной гуще о пожеланиях своих избирателей.

Без легитимной и удобной площадки для общественной дискуссии такой комитет будет недееспособен. И в результате, протест действительно может оказаться слит. Просто потому, что возникнет весьма закономерный взгляд на ситуацию: "вышли, поорали, а сами даже и не знают, чего хотят".

Кроме того, власть подвигаться явно не собирается. Вероятность, что Путин проиграет мартовские выборы крайне мала. А это значит, что предстоит длительная борьба.

Опыт истории показывает, что подготовка к смене режима обычно сопровождается формированием альтернативной властной структуры: "теневой парламент", "правительство в изгнании" и т. д. Это нужно для того, чтобы в момент ухода старой власти было ясно, кто займет ее место. Ведь с падением режима, нелегитимными и, следовательно, бессильными становятся сразу все властные структуры. Если замена им не подготовлена заранее, то либо наступает смутное время и анархия, либо сильный лидер становится авторитарным правителем. Ни тот ни другой вариант нас не устраивает. Значит, необходимо заниматься подготовкой легитимной замены нелегитимной власти.

Мне кажется, что при тотальной утрате доверия замылившими глаза политиками, никакого иного способа формирования альтернативной властной структуры, кроме электронной демократии быть не может. В процессе работы системы ЭД выявятся политики нового поколения. Настоящие лидеры общественного мнения: каждый пользователь системы сможет сопоставить свои отношения к обсуждаемым вопросам с отношениями к тем же вопросам публичных политиков и выбирать, кому доверить свой голос, по этому принципу. Мы наконец сможем избавиться от "голосования сердцем"! Ведь политик может вызывать большое уважение и быть очень харизматичным, но при этом отстаивать совершенно не те взгляды.

Другая важная задача альтернативного правительства заключается в том, чтобы показать не определившимся согражданам и скептикам, что у нас есть, что предложить взамен существующей власти, кроме критики. Что мы предлагаем новую систему власти, построенную по принципам легитимности, верифицируемости и открытости. Это будет уже сильная деятельная позиция, которая сможет привлекать новых сторонников. И это будет еще сильнее расшатывать фундамент существующей власти, потерявшей легитимность.

Пока же власть не падет, теневой парламент (внутри системы ЭД) сможет заниматься разработкой новой законодательной базы, чтобы новая система была готова к моменту падения старой. Причем, законопроекты, получившие наибольшую поддержку, могут быть внесены и в действующий парламент. Думе, осознающей свою нелегитимность, будет сложно сопротивляться подтвержденному желанию значительного количества граждан. Так что, вполне вероятно, что мы сможем добиваться настоящих, не имитационных, уступок от действующей власти и до момента ее падения.

Ремарка

Конечно, реализация проекта электронной демократии сопряжена с множеством проблем: это верификация пользователей и охрана персональных данных; защита от ботов, троллей и DDoS атак; опасность закрытия ресурса властями и фальсификаций демократического процесса со стороны администраторов... Всё это серьезные проблемы, но все они имеют свое техническое решение. Нас очень много и среди нас достаточно грамотных IT-специалистов, которые в состоянии найти правильные подходы. Я надеюсь, они смогут консолидироваться для этой общей цели. Поэтому, давайте, обсуждение технических проблем здесь вести не будем.

Уже прошло заседание рабочей группы по электронной демократии. Думаю, именно она сможет стать командой, которая обеспечит нас рабочим инструментом для построения общего светлого будущего.

Кстати, напишите кто-нибудь в комменты, как связаться с этой рабочей группой. Хотелось бы поучаствовать в их работе. Может, и другие IT-спецы захотят подключиться.

Оригинал